Pues eso mismo, que si estáis a favor o no de la existencia de un ejército profesional, como lo fue el ejército rojo.

Fusione con servicio obligatorio

ss-18

Yo estoy completamente de acuerdo con la existencia de un ejército profesional, a parte de las milicias, pero, ¿quién protegerá a la patria en caso de un ataque enemigo?

Yo desde luego SI y sin dudarlo

El pueblo es el que debería protegerse,y no una panda de (en muchos casos)tarados mentales,que lo único por lo que se meten al ejército es por montarla y por "que guay es llevar una metralleta y unas botas e ir dando tiros".Y esto lo digo conociendo gente que se ha ido a meter al ejército por necesidad,pero la verdad,al menos la gente que yo conozco,no tiene ni idea de política o se la suda,y yo no dejaría la defensa de mis "derechos y libertades" en esa gente.

Ya, que bien nos lo habriamos pasado si no hubiese existido el Glorioso Ejército Rojo.

El pueblo se puede armar en momentos dados y en casos extremos como se ha demostradoa lo alrgo de la historia, pero el pueblo no es un profesional de eso.

No sólo es necesario, es imprescindible tener gente preparada en esta parcela, como lo es tenerla en otros campos.

Expone el compañero lo 'guay' que es para los que se meten en fuerzas armadas empuñar una ametralladora, pero lo que no podemos pretender es que cada vez que haya un conflicto sean los obreros, la gente de las fábricas, del campo y demás los que vayan sin noción alguna portando armas de fuego y disparando sin conocimiento.

También ASglo ha opinado con el "ejército" español como referencia me imagino, que lo que hay son 4 tarados facciosos y 4 fracasados en la vida que no han tenido otra cosa que hacer que irse al ejército.

Considero que todos, como revolucionarios e individuos autónomos, deberíamos tener una base de formación militar, así como una base en ingeniería, ciencia, agricultura y otros campos; oponiéndonos a la especialización como rasgo propio del capitalismo y defendiendo una educación plena que genere personas independientes. Me opongo, por tanto, a delegar ese conocimiento y, en definitiva, mi defensa propia en individuos "profesionales"; con intereses ajenos a los mios y que, eventualmente, podrían oponerse e imponerse sin dificultad.

La delegación de las tareas de autodefensa es cavar nuestra propia tumba. Ya contamos, en la situación actual, con un ejército que dice defender nuestros intereses y que tiene, a cambio, un amplio historial de abusos, violaciones y muertes en aquellos países donde interviene para prestar "ayuda humanitaria". La realidad es que profesionalizar el uso de la violencia en las relaciones sociales es un ataque a la autonomía individual e imposibilita, en última instancia, destruir la jerarquización social.

Sé que hay una frase comunista por ahí que leí y dice que la esencia del comunismo es que el individuo pesque por la mañana, cocine por la tarde y escriba poesía por la noche.

No pienso que la especialización sea ningún rasgo capitalista; lo que sí creo es que el que se forma en muchas variantes al final no sabe de ninguna.

Una formación militar me parece fuera de lugar, excepto para el que quiera tenerla. Puede ayudar tanto a una autodefensa alguien con amplios conocimientos en otras gamas como el más diestro con un arma (Cosa además que se habla a la ligera, y no todo el mundo sirve para ello).

Las bases matemáticas, científicas, geográficas, literarias, etc, al fin y al cabo es una buena formación académica; pero una formación militar básica... yo no la veo indispensable, y sí un ejercito concienciado con la causa. Y es que si llevamos a cuestión la capacidad psicológica o ideológica de un ejercito en una régimen comunista, podemos llevar a discusión todos los puestos que se ocupen.

Para los que estáis en contra de la creación de un ejército profesional, seguis sin responderme con vuestras replicas al Glorioso Ejército Rojo, entonces si que lo hubieseis querido, ¿no?, y seguis poniendo como ejemplo al "ejército" español actual.