Zakhal escribió:

non_merci escribió:Las ideologías deben avanzar y adaptarse, y el Marxismo no es menos.

El pueblo vasco tiene derecho a decidir si quiere una Euskal Herria independiente, de ser así y una vez independiente, buscar el objetivo del comunismo. Los proletarios españoles y vascos deben seguir concienciados y el internacionalismo obrero es lo que debe predominar en Europa y el mundo, no por la separación de Euskal Herria del estado español deben los obreros de ambos países dividirse pues el objetivo ideológico es el mismo, derrocar al capitalismo y la lucha de clases mediante el poder proletario y el comunismo, ya sea en Euskal Herria, España o en la Conchinchina.

El Marxismo es el que es,no puedes ir ''renovándolo''.

No estoy de acuerdo , el marxismo evoluciona ya no por las distintas experiencias que se ha tenido , sino que no hay que olvidar que el marxismo se fundamenta en el materialismo dialectico que a su vez se fundamente en la ciencia , cuanto más avanza la ciencai , más avanza el mateiralismo y por lo tanto avanza el marxismo.

Además claro esta que se pueden hacer aportaciones al marxismo, mediante la teoría y la practica (que son inseparables) , otra cosa es hacer lo que ha hecho el revisonismo que es tergiversar la ideología marxista introduciendole conceptos burgueses.

Es lo peligroso de intentar innovar,que muchos intentarán incar el diente.

Zakhal escribió:Es lo peligroso de intentar innovar,que muchos intentarán incar el diente.

Por eso hay que estar antento y ver lo que es inovar y lo que es el revisionismo que es practicamente convertir al marxismo en burgés.

Completamente de acuerdo.

Marx y Engels distinguen en sus planteamientos dos nacionalismos diferentes: el de la burguesía explotadora que busca perpetuar su dominación sobre otra nación o que busca impedir la lucha revolucionaria de la clase obrera; y el nacionalismo del pueblo trabajador oprimido y explotado.


El sentimiento nacional es ambivalente, y desde una perspectiva de clase, puede tener una lectura revolucionaria y otra reaccionaria.



El secretario de la Internacional Comunista y primer presidente de la Bulgaria socialista, Jorge Dimitrov, ya recordaba en 1935 el verdadero sentido que daba Marx a la cuestión nacional: “Los intereses de la lucha de clases del proletariado contra los explotadores y opresores patrios no están en pugna con los intereses de un porvenir libre y feliz de la nación. Al contrario: la revolución socialista será la salvación de la nación. Y le abrirá el camino para un auge más esplendoroso... los comunistas de la nación opresora tampoco podrán hacer lo que es necesario para educar a las masas trabajadoras de su nación en el espíritu del internacionalismo si no libran su lucha decidida contra la política de opresión de su 'propia' burguesía, por el derecho de la completa autodeterminación de las naciones esclavizadas por ellas... pues como enseñaba Marx, el pueblo que oprime a otros pueblos jamás puede ser libre”. (“Informe ante el VII Congreso de la Internacional Comunista”, Realitat, num. 3 i 4, Barcelona, 1987, pp 97 y 98).

[quote="SS-18"]

SS-18 escribió:

En la URSS el sentimiento este nacionalista era practicamente inesistente, uno era sovietico y punto. Sin embargo en España se ve que es algo difernte aunque lso movimientos independentistas son minoritarios y residuales, son los que mantienen posturas " de izquierda". Yo creo que directamente el movimiento en españa se jode por esta misma situacion por que no representa los intereses reales del pueblo ni localmente ni globalmente y carecen de toda perspectiva revolucionaria ya que la linea de actividad parece que va mas enfocada a cubrir los intereses de la burguesia local que a los intereses del socialismo y la revolución.

En Rusia, como tambien en muchísimos lugares distinguen entre la nacionalidad y la ciudadanía. Y estas cosas, las han distinguido antes, durante y después de la URSS, y era algo que venía muy bien expresado y explícito en los pasaportes soviéticos, en los cuales podía constar la nacionalidad del sujeto junto a la ciudadanía soviética.


Por cierto, Leonid Breznev era ucraniano, en el siguiente enlace se puede ver su pasaporte soviético, en el cual pone bien claro "ucraniano".


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/ac/Brezhnev_LI_ListKadr_1942.jpg


Otra cosa, es que posteriormente se lo cambió a ruso (cosas que tienen el poder), pero naturalmente era ucraniano.

[quote="Danko"]

SS-18 escribió:

SS-18 escribió:

En la URSS el sentimiento este nacionalista era practicamente inesistente, uno era sovietico y punto. Sin embargo en España se ve que es algo difernte aunque lso movimientos independentistas son minoritarios y residuales, son los que mantienen posturas " de izquierda". Yo creo que directamente el movimiento en españa se jode por esta misma situacion por que no representa los intereses reales del pueblo ni localmente ni globalmente y carecen de toda perspectiva revolucionaria ya que la linea de actividad parece que va mas enfocada a cubrir los intereses de la burguesia local que a los intereses del socialismo y la revolución.

En Rusia, como tambien en muchísimos lugares distinguen entre la nacionalidad y la ciudadanía. Y estas cosas, las han distinguido antes, durante y después de la URSS, y era algo que venía muy bien expresado y explícito en los pasaportes soviéticos, en los cuales podía constar la nacionalidad del sujeto junto a la ciudadanía soviética.


Por cierto, Leonid Breznev era ucraniano, en el siguiente enlace se puede ver su pasaporte soviético, en el cual pone bien claro "ucraniano".


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/ac/Brezhnev_LI_ListKadr_1942.jpg


Otra cosa, es que posteriormente se lo cambió a ruso (cosas que tienen el poder), pero naturalmente era ucraniano.

Leonid Breznev era Sovietico, nacido en la Republica de Ukrania.
Repito , SENTIMIENTO nacional era practicamente inexistente. A la gente le sudaba un pie la nación de un ciudadano. Y repito, primero se era ciudadano sovietico y después, si hacia falta, se mencionaba del puebdo de donde provenia.

El pasaporte explica la procedencia de un individuo, no su mentalidad respecto a la nacionalidad, asi que decirme lo que figura o no figura en un pasaporte sovietico, no vale absolutamente de nada para grafiar una conciencia nacional.


Es lo mismo que un Vasko es Español, por mucho que le joda. Lo que ponga en su DNI importa bien poco para su conciencia nacional. Asi que el que ponga en un pasaporte sovietico que uno es de Kazajstan, sigue sin rebatir lo que digo, que la gente se consideraban ciudadanos sovieticos, y pasaban bastante fuera del folclore y del idioma de su "nacionalidad"

Yo siempre echo mano a recordar en que sitios hay menos paro y mayores sueldos: Madrid, Euskadi (junto con Nafarroa) y Catalunya.

Las tres ejes del nacionalismo y del capitalismo estatal... ¿curioso verdad? Luego echas mano a la "historia" del nacionalismo en sí y, ojito, sus ideólogos son todos racistas, xenófobos, clasistas y fundamentalistas católicos.

Luego echas una vista a la Guerra Civil española y el comportamiento de los nacionalismos a lo largo de ella... y da asco. Yo soy de los que mantiene que ETA destrozó al Partido Comunista en el País Vasco. Ahi tienen sus premios y sus conciertos económicos independientes... en pos de la explotación de miles de trabajadores allende su Euskal Herria.

El nacionalismo es BURGUÉS, un CÁNCER que estirpar. Asco de comunistoides culturales.

Saludos.

El nacionalismo es el caballo de troya del capitalismo, es muy eficaz a la hora de desestabilizar paises que van en contra de los intereses del imperialismo. " Divide y venceras "