PC de argentina

    Comparte

    Emelianenko
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 120
    Reputación : 122
    Fecha de inscripción : 07/10/2014

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Emelianenko el Dom Mayo 17, 2015 5:50 pm

    Creo que esto iría en este hilo.

    Rafael Santos escribió:"El ocaso de un modelo"

    En un editorial de Nuestra Propuesta (NP, 12/3), el PC reconoce, en un balance del régimen K, que éste ha fracasado: creció el trabajo en negro, el deterioro salarial (en paralelo las ganancias del capital), aumento la desocupación, la fuga de divisas por las 500 grandes empresas del país (mayoría extranjeras), se agotaron las reservas del Banco Central, creció la deuda externa... Se trata, dice, del "ocaso de un modelo".

    El PC había caracterizad inicialmente a los K como una expresión renovada del neoliberalismo, luego se dejó cooptar por los nac&pop y coadyuvó a apuntalarlos políticamente.

    El estalinismo criollo se dividió. El PC, apoyando a los K, pretendía que este crearía las condiciones para desarrollar una burguesía nacional. Los "maoístas" del PCR buscaron este desarrollo en el campo opositor de la burguesía agraria, agraviada por las retenciones a la exportación de soja. Ambas fracciones buscan una burguesía nacional que "lidere el proyecto económico".

    Pero la burguesía existente es la que hay. Miguel Bonasso, en su reciente libro ("Lo que no dije en Recuerdo de la Muerte") analiza que la única burguesía nacional que se desarrolló es la ligada al juego, "utilizando para desaparecer los bienes de los desaparecidos, lava el dinero de la corrupción y se ha convertido en el negocio más próspero de la Argentina ‘nacional y popular" en "una muestra de la decadencia productiva de la Argentina" (pág. 354). Bajo los K aumentó la "extranjerización" de la economía y el entrelazamiento de la burguesía nacional con el capital financiero.

    El PC se queja que la falta de desarrollo de la burguesía nacional y la política K, "impidió que se formará un sujeto político eficaz (pueblo, organizaciones políticas y Estado) para un proceso que sin abandonar a priori el capitalismo expandiera al máximo las fronteras distributivas".

    No se puede crear un "sujeto político eficaz" sin haber protagonizado una lucha que movilice a las masas contra el orden explotador existente. El radicalismo y el peronismo, que en su momento intentaron desarrollar a la burguesía nacional han evidenciado su impotencia y declinación histórica. Es hora que el proletariado se constituya en caudillo de la nación explotada contra el gran capital extranjero y nacional. Para eso trabaja el PO y el Frente de Izquierda.

    El análisis del PC no es, sin embargo, autocrítico. Se prepara para una nueva etapa: la del ajuste contra las masas que vendrá de la mano de los K y sus sucesores o de la burguesía opositora. El PC ruega: "Es de esperar que el kirchnerismo, apretado por las circunstancias, no haga parte del trabajo sucio" (ídem). Pretende que la "bomba" reviente con el nuevo gobierno ajustador y construir una oposición "de izquierda" a la que ve "llena de posibilidades" siempre que se "involucre correctamente en el conjunto de contradicciones que van a cruzar la sociedad... en el conflicto de clases e interclases que debiera agudizarse...". Busca recrear una "izquierda" colaboracionista con expresiones del decadente, imponente y reaccionario nacionalismo burgués. En el mismo número de NP, anuncia la constitución del Alba, lista "neo-K" que se presenta en las elecciones porteñas, como un intento de bloqueo al ascenso del Frente de Izquierda.

    Cuervo☭
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 135
    Reputación : 145
    Fecha de inscripción : 11/05/2015
    Localización : Argentina

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Cuervo☭ el Sáb Jul 25, 2015 12:28 am



    Justo en el PC (?)

    Proletarskaia
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 5
    Reputación : 5
    Fecha de inscripción : 22/06/2016

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Proletarskaia el Jue Jun 23, 2016 8:55 pm

    Soy nuevo en el foro y estuve leyendo comentarios anteriores para ponerme en tema. Quiero fijar posiciòn sobre dos supuestos errores que se le atribuyen livianamente al PC argentino, màs por falta de conocimiento y falta de contexto que por motivos reales:

    1) El PCA integrò la Uniòn Democràtica en 1945: Ante el auge de Peròn en las masas trabajadoras argentinas el PCA decidiò en las elecciones de ese año integrar la coaliciòn antiperonista liderada por el conservadurismo argentino y que entre otros, incluìa al partido socialista. Tanto el PCA como el PCUS consideraban a Peròn como un peligro fascista màs peligroso que la derecha nacional pro-britànica. Esto debido a: a) La decisiòn del gobierno militar de la època (O'Farrel) de mantener a rajatabla la neutralidad argentina en la lucha contra Hitler, neutralidad que mantuvo este gobierno hasta los ùltimos dìas de la guerra cediendo sòlo a las presiones de EEUU y Gran Bretaña de cortar la
    venta de armas a nuestro paìs, b) La figura del Gral. Peròn, que estuvo varios años en la Italia de Mussolini como agregado militar y de donde tomò, con el pragmatismo que caracteriza a su figura, el aprovechamiento integral de las masas trabajadoras para apuntalar su figura polìtica y c) Publicaciones hechas por el GOU (grupo interno de las fuerzas Armadas en las que Peròn era figura relevante) y que eran virulentamente nazis, promoviendo el expansionismo an Amèrica Latina por medios militares y segregando a minorìas raciales y nacionales. De esto se deduce que en origen, la posiciòn del PC de integrar la Uniòn Demòcratica, no estaba fuera de contexto. El General, como de costumbre, sorprendiò a propios y extraños, y lejos de llevar a su gobierno al fascismo, creò un real proyecto de justicia social para la clase trabajadora y favoreciendo de todas las maneras posibles la independencia polìtica y econòmica de nuestro paìs, con la consecuencia principal de que en Argentina la clase trabajadora aùn hoy sigue siendo mayoritariamente peronista por todos los beneficios que ha logrado en los dos primeros gobiernos de Peròn y en los ùltimos doce años de los Kirchner,
    Si fuè un error integran la Uniòn Deocràtica? Sin duda. Esto dejò apartado por siempre al PCA de la conducciòn polìtica de la clase trabajadora argentina, fenòmeno que sigue aùn en dìa y que ningùn otro partido marxista pudo volver a tener. En los 30`y 40` el PCA argentino tenìa amplia influencia en la clase y predominò en la creaciòn y desarrollo de las Centrales Obreras Argentinas. Nunca recobrò esa posiciòn.
    Si los antecedentes de Peròn justificaban integrar la UD? Tampoco se puede dudar. La URSS venìa de perder veinticinco millones de personas en la Gran Guerra Patria y por supuesto veìa como un enorme peligro el reflorecimiento del fascismo en un lugar alejado de Europa pero vital para la importaciòn de materias primas.
    Fuè un error, ampliamente justificado por lo que marcaban los antecedentes del peronismo y la situaciòn internacional recièn acabada la guerra.

    Finalmente criticar al PCA por apoyar al kirshnerismo, luego de haber integrado la UD, es estùpido y banal. Pasaron setenta años, las condiciones objetivas nacionales e internacionales variaron fundamentalmente y el PCA apoya al proyecto nacional y popular lllevado a cabo durante los ùltimos pasados doce años de gobierno por su lucha constante contra la dominaciòn econòmica y polìtica de nuestro paìs por la derecha vernàcula y sus mandantes imperialistas (lèase EEUU).

    2) El PC argentino "apoyò" la dictadura de Videla en 1976: Nada màs alejado de la realidad. Sì el PCA tuvo una polìtica claramente condenatoria de los movimientos guerrilleros que afloraron en los 70' (Montoneros, PRT, FAR, FAP y otros), dado que siguiendo la metodologìa de anàlisis que nos han legado Marx y Lenin, la guerrilla urbana y/o foquista sòlo podìa llevar al paìs a dar lugar a la implantaciòn de una dictadura militar que aniquilase a la juventud màs luchadora y de paso barriera, exterminando fìsicamente, a los cuadros medios obreros. El PCA hizò una prèdica constante contra las tendencias guerrilleristas, que desgraciadamente fuè en vano. Pese a ello, durante la dictadura cìvico-militar de Videla, fuè el principal soporte logìstico de los compañeros equivocados que sobrevivieron a la matanza, dàndolo apoyo judicial (por eso tantos abogados del PC asesinados por la dictadura), como en dinero y contactos para que escaparan del paìs. El PCA perdiò a màs de un centenar de militantes asesinados y màs de quinientos fueron detenidos llevando a cabo estas tareas. Se critica al PCA el que sus documentos caracterizaran a Videla como al sector "blando" de las Fuerzas Armadas. es obvio que los sectores duros del Ejèrcito (Suàrez Mason y cìa) ganaron la puja interna. En cuanto a la URSS y al PCUS, no retiraron su representaciòn diplomàtica ni se mandaron ninguna quijoteada, primero porque hubiera sido inùtil, y en segundo lugar porque la URSS tenìa una fuerte dependencia de los granos argentinos. LLegado el embargo de grano de EEUU contra la URSS, la dictadura argentina no lo acatò y prosiguiò con la exportaciòn cerealera.

    Para los que no comprenden el tèrmino "guevarista": El guevarismo surge despuès de la muerte del Che, como corriente supuestamente marxista leninista que preconizaba la lucha armada. Seguir reinvindicando el guerrillerismo hoy, es infantilismo puro. En casi todos los paìses de Amèrica Latina surgieron distintas guerrillas que fueron todas (salvo la sandinista), aplastadas en sangre, con pèrdida de decenas de miles de jòvenes que justamente eran la avanzada màs consiente y luchadora del periòdo. Recièn despuès de todas esas derrotas quedò claro para todos los que se reinvican comunistas que la victoria de Fidel en Cuba fuè excepciòn y no norma, que la metodologìa foquista en la lucha por el poder sòlo se daba en casos muy particulares. Hoy el guevarista, realmente es un nostàlgico de la Sierra Maestra, grupos minùsculos de idealistas (a los que respeto) pero que no tienen influencia alguna.
    Aclaro por si hay algùn trosko desprevenido que no soy militante del PCA , pero que lo reconozco como la ùnica corriente comunista vàlida por historia, trayectoria y firmeza ideològica en la Argentina. Incluyo en este orden tambièn al PCCE.

    Igualmente necesito que me contesten una pregunta: Porquè definen al PCA còmo "Jruschovinista", si el Partido ha seguido la lìnea del PCUS durante todos los procesos que se produjeron en la URSS?.
    Personalmente reconozco plenamente a los dos grandes lìderes comunistas, tanto a Stalin como a Kruschev, màximos dirigentes del PCUS que actuaron diferente en distintos momentos de la historia, lo cual no los pone entre sì como antagonistas de dos diferentes "lìneas". Simplementente los procesos històricos en marcha fueron otros.

    ArgentoRojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1101
    Reputación : 1148
    Fecha de inscripción : 14/05/2011

    Re: PC de argentina

    Mensaje por ArgentoRojo el Vie Jun 24, 2016 2:47 am

    Sobre el punto del año 1945, comprendo que en el contexto, era difícil aunque me pregunto porqué el PC no pudo tener una posición independiente. Pero un partido que tenía un prestigio, como correctamente decís, en el movimiento obrero y que tenía como "banca" el prestigio políticio de la URSS de la época, difícilmente iba a ponerse de furgón de cola de un milico nacionalista.

    Respecto a la era kirchner, lo veo al revés: el PC siguió sepultándose en el fango del peronismo. ¿Qué obtuvo como capital político después de 12 años? Pero me lo dice todo esta frase de caracterización del gobierno K:

    "su lucha constante contra la dominaciòn econòmica y polìtica de nuestro paìs por la derecha vernàcula y sus mandantes imperialistas (lèase EEUU)."

    Todo esto es bravata nacionalista, como corresponde a un despojo como el PC (y el PCCE ni hablemos). En ningún momento estos partidos han puesto el acento en el núcleo del marxismo, la contradiccion capital-trabajo, porque esto los habría llevado a chocar con el proyecto burgués de los K.

    En forma práctica, además, los K estuvieron lejos de luchar con alguna dominación económica y política y los "mandantes". Han sido un gobierno de las multinacionales, donde el Estado no ha hecho más que funcionar como un redistribuidor del excedente económico.

    Respecto al PCCE, lo veo como un partido peronista, disfrazado de marxista, para sobrevivir parasitando al FPV. Sus publicaciones nada tienen que ver con el marxismo, por favor. Si el marxismo es eso, entonces es comprensible porqué estamos, casi a 100 años de Octubre, en un nuevo punto de partida.

    Y yo te diría, a tu mismo modo, no soy trotskista pero en el PC y el PCCE no hay ningún futuro. Creo que su ocaso de larga data ya es irreversible.

    Un saludo.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6891
    Reputación : 7310
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Razion el Vie Jun 24, 2016 2:59 am

    [quote="Proletarskaia"

    Para los que no comprenden el tèrmino "guevarista": El guevarismo surge despuès de la muerte del Che, como corriente supuestamente marxista leninista que preconizaba la lucha armada. Seguir reinvindicando el guerrillerismo hoy, es infantilismo puro. En casi todos los paìses de Amèrica Latina surgieron distintas guerrillas que fueron todas (salvo la sandinista), aplastadas en sangre, con pèrdida de decenas de miles de jòvenes que justamente eran la avanzada màs consiente y luchadora del periòdo. Recièn despuès de todas esas derrotas quedò claro para todos los que se reinvican comunistas que la victoria de Fidel en Cuba fuè  excepciòn y no norma, que la metodologìa foquista en la lucha por el poder sòlo se daba en casos muy particulares. Hoy el guevarista, realmente es un nostàlgico de la Sierra Maestra, grupos minùsculos de idealistas (a los que respeto) pero que no tienen influencia alguna.

    [/quote]

    Hola. Bienvenido al foro.

    Cito esto, debido a que me reivindico como seguidor del pensamiento del comandante Guevara. El guevarismo -por lo menos post-PRT, y en la actualidad- lejos está de proponer la lucha guerrillera como camino univoco, e incluso la estrategia foquista fue criticada en los 70 por partidos guevaristas (el PRT consideraba como principal la construcción del Partido). Además es sólo una parte del pensamiento del Che (en el foro lo debatimos en varios hilos, de hecho tal vez debatimos más sobre sus críticas económicas que sobre el guerrillerismo).

    Cualquier cosa, si querés, te recopilo los hilos (temas) en cuestión.

    Saludos


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Proletarskaia
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 5
    Reputación : 5
    Fecha de inscripción : 22/06/2016

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Proletarskaia el Vie Jun 24, 2016 7:43 pm

    [quote="ArgentoRojo"]Sobre el punto del año 1945, comprendo que en el contexto, era difícil aunque me pregunto porqué el PC no pudo tener una posición independiente. Pero un partido que tenía un prestigio, como correctamente decís, en el movimiento obrero y que tenía como "banca" el prestigio políticio de la URSS de la época, difícilmente iba a ponerse de furgón de cola de un milico nacionalista.

    Dependiendo de la caracterizaciòn de la situaciòn, muchas veces en la historia PC nacionales "se pusieron a la cola de milicos nacionalistas". En Guatemala en el 44' (aunque formalmente el partido recièn fuè creado en el 49'), apoyò al militar Jacobo Arbenz, quien durante diez años llevò adelante un proyecto de liberaciòn nacional hasta ser derrocado por la United Fruit Company y la CIA. En el 74' apoyò la "Revoluciòn de los claveles", promovido por cuadros medios del ejèrcito portuguès". Màs acà en el tiempo, el milico nacionalista Hugo Chàvez fuè apoyado en todo momento por el Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela. No sigo por cuestiones de espacio, son muchos los ejemplos de partidos comunistas que han apoyado a sectores populares liderados por militares antiimperialistas. Para alcanzar la victoria en la lucha antiimperialista se requiere de la más amplia unidad de las fuerzas políticas y sociales a nivel nacional, continental y mundial. Para alcanzar el socialismo es indispensable,en los paìses dominados vencer en la lucha por la liberaciòn nacional, y muchas veces esa lucha es liderada por fuerzas populares encabezadas por lìderes militares (que aparte tienen algo importante: las armas).
    El PC argentino no se encolumnò detràs del proyecto peronista a raìz de la caracterizaciòn que en la nota anterior señalè. Fuè un grave error, inevitable pero error al fin. No podemos especular sobre mundos paralelos sobre què hubiera sucedido en otro caso.





    Proletarskaia
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 5
    Reputación : 5
    Fecha de inscripción : 22/06/2016

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Proletarskaia el Vie Jun 24, 2016 8:55 pm

    Razion escribió:


    Hola. Bienvenido al foro.

    Cito esto, debido a que me reivindico como seguidor del pensamiento del comandante Guevara. El guevarismo -por lo menos post-PRT, y en la actualidad- lejos está de proponer la lucha guerrillera como camino univoco, e incluso la estrategia foquista fue criticada en los 70 por partidos guevaristas (el PRT consideraba como principal la construcción del Partido). Además es sólo una parte del pensamiento del Che (en el foro lo debatimos en varios hilos, de hecho tal vez debatimos más sobre sus críticas económicas que sobre el guerrillerismo).

    Cualquier cosa, si querés, te recopilo los hilos (temas) en cuestión.

    Saludos[/quote]

    Gracias por la bienvenida y voy a tomarte un tiempo para leer lo publicado y no tocar temas que ya se hayan debatido. Tengo contacto con un militante del PRT que en los 70' se salvò de milagro, se vinculò en su momento con el actual PRT y huyò despavorido, los considera melancòlicos incurables. Convengamos en que no tienen influencia real en la lucha de clases en el paìs.
    Màs allà de eso, leo lo publicado por De Santis, Plis Steremberg. Mattini y otros sobrevivientes del PRT/ERP y nos enseña mucho su experiencia.
    Con respecto a la otra organizaciòn guerrillera, Montoneros, sostengo estèriles discusiones, parecen no haber aprendido nada de su actuaciòn en los 70' (incluso no reconocen haber tenido una direcciòn traidora), y de marxismo, cero. En su momento mamaron de ex comunistas que pasaron por el trotskismo y el maoìsmo, ahì se despojaron de su formaciòn comunista y acabaron en el peronismo. Los que yo conozco y trato prosiguen insistiendo con su absurda lìnea de "peronismo socialista"

    Contenido patrocinado

    Re: PC de argentina

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 10:36 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 10:36 am