Carrillo poco pudo haber hecho, fue elevado al cargo de Consejero de Orden Público de Madrid con 21 años (creo) justo la semana anterior que el comienzo del tema ese de Paracuellos, así que le cayó todo el marrón encima justo cuando todavía estaba tomando posesión del cargo.

Otra cosa es que alguna derecha radical, la que ha anidado estos últimos años de Gobierno zapateril, haya encontrado en Carrillo como un anti-icono representativo de la supuesta "izquierda" y de los "progres", y hayan personificado esa matanza en él.

Se me ha olvidado apuntar otra cosa; justo antes del tema de Paracuellos pasó otra cosa, los bombardeos de la aviación franquista sobre Madrid. El pueblo madrileño estaba indignadísimo y cundían ánimos de venganza, y estando los ánimos como estaban es muy difícil evitar eso, estuviese ahí Carrillo, Stalin o la virgen santísima.

Sobre el papel de PCE, de la JSU y de las milicias comunistas (que no "Carrillo") en los sucesos de Paracuellos se puede investigar: ¿hasta que punto fueron "espontáneas" (del todo espontáneas no fueron, pero el ánimo de venganza y el odio sí que era "espontáneo") y hasta qué punto dirigidas por organizaciones (las organizaciones dirigieron, ejecutaron del todo, miraron para otro lado; fueron militantes o mandos de rango bajo o fue algo coordinado desde las altas esferas del Partido o de las instituciones)? ¿Hubiese habido sucesos parecidos sin el concurso de militantes comunistas, si el PCE no hubiese existido? ¿Fueron los militantes del PCE y algunos dirigentes locales o de célula (humanos, no máquinas como todos) presa del odio y de los ánimos de venganza como el resto de la población madrileña y por eso se "saltaron" las directrices del Partido? (Algo muy muy posible) ¿O el mismo Partido organizó desde un principio eso como una matanza metódica? (No lo creo, eso va en la línea de imaginarse a la zona republicana como una especie de "país stalinista" con sus chekas, sus GULAGs o sus "matanzas masivas"; el "primer Estado socialista satélite" como algúnos tópicos de los reviosionistas históricos dicen) ¿O el Partido no lo dirigió pero lo sabía y dio su aprobación? ¿O no dio su aprobación, pero vistos los ánimos de los militantes tampoco se atrevió a enfrentarse? (Yo creo que esta hipótesis es la más probable). Esas son las preguntas para una investigación seria sobre ese tema, no "Carrillo" o cualquier otra individualidad (y menos en aquella situación de caos total; pensar que un individuo que acaba de tomar posesión de un cargo, siendo un novato de 20 años tenía el suficiente poder para parar todo aquello, me parece bastante improbable).

Sobre la derecha radical y la personificación en Carrillo se me olvidó apuntar una cosa; añgunos sectores más extremos del PP (los que estñan bordeando la derecha mainstream y la extrema derecha) se han inventado una curiosa teoría sobre la reforma-remodelación: en realidad -dice- el regimen que tenemos está bien (no es para menos, defiende sus intereses), pero en el terreno más cultural hay una "hegemonía de la izquierda" la imposición de unos valores de izquierda facilitados desde el mismo Juan Carlos Borbón, que es más proclive al PSOE (parece una flipada, pero así piensa ese sector). Son "monárquicos antijuancarlistas", piensan que Borbón favorece sistemáticamente a la "izquierda" (domesticada) y siendo Carrillo el máximo exponente historico-cultural de dicha izquierda pro-réegimen, piensan que es el icono de esta "democracia viciada por la izquierda". En Intereconomía o en Libertad Digital y se encuentran ideas así.