Azar vuelve a ocultar una y otra vez la realidad: me imagino que cuando consideras que no hay partidos comunistas fuertes es para la toma del poder, pero precisamente quienes tienen mas presencia en el parlamento son los que no abandonaron el marxismo-leninismo, los que se pasaron al eurocomunismo son precisamente los que tienen menos fuerza.

El programa del PCPE es radicalmente al de IU, la propuesta republicana unitaria de los 8 puntos es radicalmente diferente al de IU, IU no plantea la nacionalización de los medios de producción ni tan siquiera recuperar las empresas privatizadas por el PP, se queda en una expansión y fortalecimiento del estado del bienestar imposible porque la oligarquia no esta en esa fase y como IU no toca el poder de la oligarquia ni cuestiona el proyecto de la Unión Europea, con lo cual el sistema tendran todo a su favor para fastidiar las reformas.

El PCV critica a Chavez cuando es necesario, el PCV se nego a integrarse en el PSUV pese a la llamada de Chavez, pero es el aliado mas fiel de Chavez y Chavez le tiene un gran aprecio.

sorge escribió:Azar vuelve a ocultar una y otra vez la realidad: me imagino que cuando consideras que no hay partidos comunistas fuertes es para la toma del poder, pero precisamente quienes tienen mas presencia en el parlamento son los que no abandonaron el marxismo-leninismo, los que se pasaron al eurocomunismo son precisamente los que tienen menos fuerza.

El programa del PCPE es radicalmente al de IU, la propuesta republicana unitaria de los 8 puntos es radicalmente diferente al de IU, IU no plantea la nacionalización de los medios de producción ni tan siquiera recuperar las empresas privatizadas por el PP, se queda en una expansión y fortalecimiento del estado del bienestar imposible porque la oligarquia no esta en esa fase y como IU no toca el poder de la oligarquia ni cuestiona el proyecto de la Unión Europea, con lo cual el sistema tendran todo a su favor para fastidiar las reformas.

El PCV critica a Chavez cuando es necesario, el PCV se nego a integrarse en el PSUV pese a la llamada de Chavez, pero es el aliado mas fiel de Chavez y Chavez le tiene un gran aprecio.

Pues a ver si esto les queda claro a los revisionistas de IU, y paran de intentar colarla. Yo ya estoy viendo que los erucomunistas le estan haciendo el mismo daño al comunismo, igual que el que le hicieron los socialdemocratas en los años 20.
Son la misma enfermedad que se estiende con una estetica roja pero con el truco del oportunismo, el electoralismo, revolucion pacifica, los burgueses no son todos tan malos, etc. y nos las cuelan todas, y al final los partidos comunistas acaban divididos y diezmados.

-Porque muchos caen en la trampa y votan al revisionista pensando que tiene mas oportunidades de cambiar algo, cuando en la realidad son un engaño. Esto daña a los partidos marxista-leninistas porque pierden afiliacion.
-Los partidos marxista-leninistas se dividen en una infinidad de partidos, porque se posicionan con respeto al revisionista. Unos creen que lo deben de apoyar desde dentro, otros creen que lo deben de apoyar desde fuera con alianzas pero desde un partido m-l, otros no quieren saber nada, otros quieren entrar dentor del revisionista para cambiarlo desde dentro, otros porque quieren hacer un trasvase de afiliacion etc etc. Y al final acaban todos divididos y con disputas solo por el reformismo.

Cuando la gente entedera que el revisionismo no da ams oportunidades, sino que es mortal para el marxismo-leninismo.

sorge escribió:Azar vuelve a ocultar una y otra vez la realidad: me imagino que cuando consideras que no hay partidos comunistas fuertes es para la toma del poder, pero precisamente quienes tienen mas presencia en el parlamento son los que no abandonaron el marxismo-leninismo, los que se pasaron al eurocomunismo son precisamente los que tienen menos fuerza.

El programa del PCPE es radicalmente al de IU, la propuesta republicana unitaria de los 8 puntos es radicalmente diferente al de IU, IU no plantea la nacionalización de los medios de producción ni tan siquiera recuperar las empresas privatizadas por el PP, se queda en una expansión y fortalecimiento del estado del bienestar imposible porque la oligarquia no esta en esa fase y como IU no toca el poder de la oligarquia ni cuestiona el proyecto de la Unión Europea, con lo cual el sistema tendran todo a su favor para fastidiar las reformas.

El PCV critica a Chavez cuando es necesario, el PCV se nego a integrarse en el PSUV pese a la llamada de Chavez, pero es el aliado mas fiel de Chavez y Chavez le tiene un gran aprecio.

Quien oculta la realidad? Soy perfectamente consciente de las limitaciones del proyecto de IU, y ellos también son conscientes de lo que se les podrá permitir y lo que no. IU sí se plantea nacionalizar sectores estratégicos, por otro lado, que sigue siendo un suicidio pero es necesario.
Tendré que repetir una y otra vez que valoreis a las personas por lo que son y no por lo que se consideran? Que cansinos, colega.
Respecto a lo de "se quedan" y demás, pues lo que tu digas, para mí ya es suficiente estar en mi cabeza como para pretender estar en la cabeza de Cayo Lara. Como para aún por encima generalizar en toda IU, cuando actualmente el grupo mayoritario es el PCE y está cambiando de deriva. Es que igual tú también te piensas que me parecen mal los planteamientos del PCPE, cuando lo único que digo es que es gilipollez dividirnos en cien mil opciones con cuatro matices.

NucleoRojoPCPE escribió:

sorge escribió:Azar vuelve a ocultar una y otra vez la realidad: me imagino que cuando consideras que no hay partidos comunistas fuertes es para la toma del poder, pero precisamente quienes tienen mas presencia en el parlamento son los que no abandonaron el marxismo-leninismo, los que se pasaron al eurocomunismo son precisamente los que tienen menos fuerza.

El programa del PCPE es radicalmente al de IU, la propuesta republicana unitaria de los 8 puntos es radicalmente diferente al de IU, IU no plantea la nacionalización de los medios de producción ni tan siquiera recuperar las empresas privatizadas por el PP, se queda en una expansión y fortalecimiento del estado del bienestar imposible porque la oligarquia no esta en esa fase y como IU no toca el poder de la oligarquia ni cuestiona el proyecto de la Unión Europea, con lo cual el sistema tendran todo a su favor para fastidiar las reformas.

El PCV critica a Chavez cuando es necesario, el PCV se nego a integrarse en el PSUV pese a la llamada de Chavez, pero es el aliado mas fiel de Chavez y Chavez le tiene un gran aprecio.

Pues a ver si esto les queda claro a los revisionistas de IU, y paran de intentar colarla. Yo ya estoy viendo que los erucomunistas le estan haciendo el mismo daño al comunismo, igual que el que le hicieron los socialdemocratas en los años 20.
Son la misma enfermedad que se estiende con una estetica roja pero con el truco del oportunismo, el electoralismo, revolucion pacifica, los burgueses no son todos tan malos, etc. y nos las cuelan todas, y al final los partidos comunistas acaban divididos y diezmados.

-Porque muchos caen en la trampa y votan al revisionista pensando que tiene mas oportunidades de cambiar algo, cuando en la realidad son un engaño. Esto daña a los partidos marxista-leninistas porque pierden afiliacion.
-Los partidos marxista-leninistas se dividen en una infinidad de partidos, porque se posicionan con respeto al revisionista. Unos creen que lo deben de apoyar desde dentro, otros creen que lo deben de apoyar desde fuera con alianzas pero desde un partido m-l, otros no quieren saber nada, otros quieren entrar dentor del revisionista para cambiarlo desde dentro, otros porque quieren hacer un trasvase de afiliacion etc etc. Y al final acaban todos divididos y con disputas solo por el reformismo.

Cuando la gente entedera que el revisionismo no da ams oportunidades, sino que es mortal para el marxismo-leninismo.

Cansinamente me estoy cansando de decir que, actualmente, ni el marxismo-leninismo, ni el eurocomunismo, ni la mierda-nombre que le querais poner, tiene futuro. NINGUNO, ACTUALMENTE.
Es momento de concienciar y de conseguir todos los avances que podamos.
Si me estás llamando eurocomunista, yo te puedo llamar polluelo radical.
Lo único que digo es que vosotros y vuestros purismos dejan a la clase trabajadora a merced de los liberales, criticais más a los revisionistas que a los liberales como si fueran vuestros verdaderos enemigos ACTUALMENTE, y en fin, que vivís desfasados confinados en 4 escritos de hace décadas que son GUÍAS, NO BIBLIAS.

Es que nuestro enemigo es el capitalismo y quienes ayudan a perpetuarlo. No los "liberales" que no es más que un mote puesto por la propia propaganda burguesa para escenificar la pluralidad capitalista. Por lo tanto, los revisionistas también son parte de ese entramado destinado a mantener el orden burugés y la ideología burguesa como dominante.

Nosotros no somos los "defensores de los trabajadores" Somos trabajadores cocienciados, la liberación de la clse obrra vendrá por ella misma, ni mucho menos porque se ayudaemos a dulcificar nuestra explotación.

Porque los revisionistas sois capitalista que intentais captar obreros, los neoconservadores son capitalistas que se mueven mas en el terreno de la burguesia.
por cierto el liberalismo murio a principios del XX, ahora hay conservadores,
neoliberales [entiendase corporativista], neoconservadores y
keynesianos. El liberalismo era imposible a mediados del XX, a dia de hoy da risa, se pudo aplicar en las primeras fases de revolucion industrial, y volverlo aplicar seria retrocedes tecnologicamente al siglo XIX.

Pero hablemos de lo importante, aunque Idiotas hUndidos tomaran el parlamente, ni siquiera tendriamos un capitalismo light, por una simple razon, IU con sus ideas progres jamas haria una revolución marxista-leninista, cuando quisiera aplicar su programa progre del paraguay, la empezarian a sancionar los demas paises capitalistas, IU seguiran con una economia que los hace esclavos del capitalismo internacional.

Una revolucion leninista,a l tener una economia 100% Estatal, podemos pasar de las sanciones y de cualquier restriccion, o boicot interno. Pues es el estado quien controla la economia y no un mercado, es una economia que no tiene dependencia del mercado.

Los revisionistas pueden estar equivocados, pero la gran mayoría no lo están de mala fé. Esta forma de simplificar es propia de alguien sin capacidad de análisis, que repiten cuatro consignas.

Nosotros no somos los "defensores de los trabajadores" Somos trabajadores cocienciados, la liberación de la clse obrra vendrá por ella misma, ni mucho menos porque se ayudaemos a dulcificar nuestra explotación.

Claro, los sindicatos no los inventamos nosotros, los inventaron los liberales. Entonces esperamos a que la clase trabajadora se conciencie, mientras tanto que las pasen canutas. Vosotros también sereis clase trabajadora y os vais a cagar en esa decisión.

Y NucleoMojoPCPE, lo de llamarme revisionista te lo guardas para tus sueños húmedos. Llevas 4 días en el foro con unas cuantas intervenciones y ya te permites darnos carnets a los demás. Respecto a tus predicciones propias de la bruja Lola: puede ser que tengas razón, puede ser que no. Pero seguís generalizando como quien no tiene capacidad de análisis ninguna. Y es lo que hay.

Es que esa decisión no atiende a nosotros, como tampoco que mañana llueva o haga sol. Nosotros llegamos a la conclusión de que la defensa de los itnereses objetivos de la clse obrra pasan por la revolución social, la toma del poder de la clase obrera, la dictadura del proletariado. Las luchas parciales, para conseguir mejoras materiales o sociales deben servirnos como herramienta para socabar el poder hegemónico de la burguesía y derribar su injusto orden. Si no convertimos las luchas económicas en luchas políticas estamos acabados y a merced de la burguesía.

Los ocmunistas, además, no esperamos sentados, ya que aunque existan condiuciones objetivas para la revolución, debemos luchar por generar unas condiciones subjetivas favorables, así como con la praxis y el ejemplo revolucionario rregirnos en vanguardia y ejemplo para el resto de trabajadores.

Y revisa un poco la historia. Los sindicatos son la más primigenia herramienta de los trabajadores para defender sus intereses, más adelante se desarrolló en teoría y praxis el partido comunista con herramienta de defensa de los trabajadores maś depurada.

Claro, y los sindicatos fueron comunistas (algunas excepciones anarquistas) hasta que el poder llevó una OPA hostil contra los mayoritarios. Ahora hay que recuperar ese panorama otra vez para nosotros. Los sindicatos y la lucha también parlamentaria, la lucha codo con codo con los trabajadores, la lucha por los trabajadores, fue lo que nos otorgó su respeto.

Los comunistas como vosotros sí esperais sentados, y llevais y llevareis años. Porque sólo esperais a la Revolución, a ver cuando llega y podemos tirar los cocteles molotov por fin. Mientras tanto, espantais a toda la posible masa revolucionaria con vuestra actitud anti-todo. En vez de atraerlos, los forzais a acercarse... y los espantais. Perdón si me equivoco contigo, pero con NucleoRojoPCPE no me equivoco, estoy seguro. Y estoy bastante seguro de que no le maduraron demasiado las ideas todavía.
Hay que utilizar todo lo que se nos permita. Vamos a poner un ejemplo simple, que parece que aún no llegasteis a comprender. Que tiene que ver la Revolución violenta con la toma del poder parlamentario? Quien dice que el poder parlamentario no puede tornarse en una Revolución violenta si desde el poder parlamentario no se permite realizar las reformas deseadas? Y, mientras no se fuerce a la masa revolucionaria a la violencia, puedes prepararlas para la guerra, como por ejemplo está haciendo Chávez con las milicias populares ante la amenaza imperialista. Sin embargo, qué teneis vosotros para llevar a cabo esa revolución? Piedras? Cócteles molotov? Petarditos caseros?
Venga hombre. Seguro que Amancio Ortega está acojonado
NO SON INCOMPATIBLES.

pagina 6 escirto por NucleoRojoPCPE:`` Yo defiendo que usemos el parlamentarismo por el momento´´
Hay momentos para el parlamentarismo y momentos para la candestinidad. Pero en el parlamento tiene que ser apoyando un partido marxita-leninista y no coaliciones porgres como IU.
Y creadas las condiciones hacer la revolución, conquistado el Estado destruir el parlamentarismo burgues y poner en su lugar el centralismo democratico mediante el partido comunista, eliminar a los partidos capitalistas (sean conservadores, progres, fachas, socialdemocratas o revisionistas), aplicar una economia socialista.

Como fuistes desviando la conversacion para tergiversar lo que decia, vuelvo a mis primeras palabras, si hay que usar el parlamentarismo al mismo tiempo la gente deben de entender que el parlamentarismo es burgues que es algo que deberemos de destruir, que puede haber momentos en los que deberemos de ir a la clandestinidad, por lo tanto deberemos de concienciar a la gente en que nosotros estamos encontra pero que lo utilizamos en un momento concreto para conseguir pequeñas victorias pero que no valen de nada si no llegamos a la Revolución. Tambien que los revisionistas quieren limitarlo al paralmentarismo, que atacan e intentan criminalizar a los que eligieron la lucha clandestina, que defiende la legalidad burguesa etc vamos introducir ideas burguesas en el comunismo, el revisionismo es una autentica enfermedad para el comunismo.

1917 si ellos pudieron, nosotros podemos.