Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Comparte

Sondeo

¿Cómo creéis que tiene que operar un PC en las actuales condiciones en nuestro Estado?

[ 21 ]
29% [29%] 
[ 8 ]
11% [11%] 
[ 40 ]
55% [55%] 
[ 0 ]
0% [0%] 
[ 4 ]
5% [5%] 

Votos Totales: 73
avatar
PioletJusticiero
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 68
Reputación : 82
Fecha de inscripción : 01/09/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por PioletJusticiero el Miér Sep 08, 2010 2:31 pm

El problema es que el estado español sigue un continuismo desde el fascismo, no huba un paso hacia la democracia parlamentaria real como puede ser Francia o Inglaterra, o por ejemplo el caos Aleman que tuvieron fascismo y despues vovlieron a la demcoracai parlamentaria.

Por eso tengo ciertas dudas sobre el parlamentarismo, y la opinion del PCE(re) no me parece del todo equivocada.
avatar
carlos
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3019
Reputación : 3421
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por carlos el Miér Sep 08, 2010 4:14 pm

Completamente de acuerdo con Stalin 18

Si se pudiese perfecto el problema es que ,para poder, es necesario ceder en nuestros principios revolucionarios pasando por el aro de la constitucion fascists
avatar
Gagarín
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1282
Reputación : 1582
Fecha de inscripción : 05/01/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Gagarín el Miér Sep 08, 2010 5:23 pm

ara_1917 escribió:
Stalin-18 escribió:Yo no me negaria aparticipar en Francia porque francia es burguesa, pero el estado español que es fascista genero demasiados mecanismos para hundir toda participacion, para anularla.

Pero, camarada, mientras podamos hay que aprovechar ese cauce. Hay que darles duro con sus propias herramientas y dejar en evidencia su tan libre "democracia".
Cierto,el usar las propias armas de la burguesía les deja poco margen de maniobra y justificación contra nosotros.Si participamos en el parlamentarismo cualquier ataque directo supone tirar piedras contra su propio tejado.

Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Miér Sep 08, 2010 6:09 pm

Gagarín escribió:
ara_1917 escribió:
Stalin-18 escribió:Yo no me negaria aparticipar en Francia porque francia es burguesa, pero el estado español que es fascista genero demasiados mecanismos para hundir toda participacion, para anularla.

Pero, camarada, mientras podamos hay que aprovechar ese cauce. Hay que darles duro con sus propias herramientas y dejar en evidencia su tan libre "democracia".
Cierto,el usar las propias armas de la burguesía les deja poco margen de maniobra y justificación contra nosotros.Si participamos en el parlamentarismo cualquier ataque directo supone tirar piedras contra su propio tejado.
Todas las formas de lucha son válidas, tanto las legales como las ilegales. Hay que tener más visión política, unas veces se pacta con e enemigo para avanzar, otras vecs se hace algo "prohibido", otras veces se gana en el parlamento. Concuerdo con el compañero Gagarín sobre la gracia del parlamentarismo, teniendo en cuenta que no es un fin, sino un medio.
avatar
Leningrado
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 87
Reputación : 113
Fecha de inscripción : 18/09/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Leningrado el Sáb Sep 18, 2010 4:29 pm

carlos escribió:Completamente de acuerdo con Stalin 18

Si se pudiese perfecto el problema es que ,para poder, es necesario ceder en nuestros principios revolucionarios pasando por el aro de la constitucion fascists

Yo opino lo mismo que Stalin 18 y que Carlos.
Apoyo la participacion en el parlamentarismo en los momentos optimos, pero el momento actual no es optimo porque significa aceptar el fascismo de la españa actual. Por lo tanto la lucha optima actual es la clandestinidad y el boicot a las elecciones. Y crear un tejido combativo con base social en el proletariado.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

REFORMA (Y/O) REVOLUCIÓN

Mensaje por Estadulho el Dom Jul 17, 2011 2:15 pm

¿REFORMA (Y/O) REVOLUCIÓN?

¿Es posible que la social- democracia se oponga a las reformas? ¿Podemos contraponer la revolución social, la transformación del orden imperante, nuestro objetivo final, a la reforma social? De ninguna manera. La lucha cotidiana por las reformas, por el mejoramiento de la situación de los obreros en el marco del orden imperante y por instituciones democráticas ofrece a la social-democracia el único medio de participar en la lucha de la clase obrera y de empeñarse en el sentido de su objetivo final: la conquista del poder político y la supresión del trabajo asalariado. Entre la reforma social y la revolución existe, para la social-democracia, un vinculo indisoluble. La lucha por las reformas es el medio; la revolución social, el fin.
Rosa Luxenburgo.


------------------------
------------------------
Todos conocemos aquellas sentencias de Lenin sobre el particular. «Hasta en los parlamentos más reaccionarios» se debe participar para desenmascarar a los falsarios y hacer proselitismo político. Así que he preferido poner estas citas de Rosa que son también muy explicitas.

No obstante observo que algunos -sobre todo los maoistas- desconocen estas sentencias o simplemente las ignoran con tal de desprestigiar y criticar a los partidos m.l. que sí siguen el juego parlamentario sin por ello dejar de lado su carácter revolucionario.

Me gustaría leer los argumentos de quienes son contrarios al parlamentarismo -visto desde la óptica leninista claro está- de los partidos m.l..

¿Como saber si tal o cual partido m.l. utiliza el parlamentarismo burgués y toma parte en la decisión de políticas reformistas como estrategia partidaria, o lo hace por vocación reformista?
¿Donde se sitúa la linea que limita la tarea revolucionaria de la exclusivamente reformista?
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Iconoclasta el Dom Jul 17, 2011 4:10 pm

primer punto: antes consideraba que era posible una revolucion con reformas estructurales de fondo, unas para atacar a la burguesía y otras a la tecnocracia... sin embargo, hay que ser muy tontos para caer en el juego de los "derechos"... los derechos son otorgados por la clase dominante, SIEMPRE! uno de ellos es la participación política en el tablero de las clases dominantes... si el capitalismo nos está dando "derechos" es porque no le afecta nuestro accionar... es más, considero que el capitalismo, como sistema, prefiere sacrificar ciertos flancos de la burguesía o tecnocracia para seguir funcionando como sistema... al capitalismo no se lo puede engañar o burlar, no desde sus propias herramientas

por otro lado: el adentrarse en la jungla de instituciones burguesas sólo convierte a los "diputados" o "senadores" "comunistas" en burocracia, con intereses propios, y por tanto en mi caso, en mi enemigo... porque pretender conducir una "masa de trabajadores" para ganar "comicios electorales" lo han hecho miles de políticos burgueses y de hecho es la piedra angular del sistema representativo burgués, y por tanto es fascismo
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Dom Jul 17, 2011 4:44 pm

Iconoclasta escribió:primer punto: antes consideraba que era posible una revolucion con reformas estructurales de fondo, unas para atacar a la burguesía y otras a la tecnocracia... sin embargo, hay que ser muy tontos para caer en el juego de los "derechos"... los derechos son otorgados por la clase dominante, SIEMPRE! uno de ellos es la participación política en el tablero de las clases dominantes... si el capitalismo nos está dando "derechos" es porque no le afecta nuestro accionar... es más, considero que el capitalismo, como sistema, prefiere sacrificar ciertos flancos de la burguesía o tecnocracia para seguir funcionando como sistema... al capitalismo no se lo puede engañar o burlar, no desde sus propias herramientas

por otro lado: el adentrarse en la jungla de instituciones burguesas sólo convierte a los "diputados" o "senadores" "comunistas" en burocracia, con intereses propios, y por tanto en mi caso, en mi enemigo... porque pretender conducir una "masa de trabajadores" para ganar "comicios electorales" lo han hecho miles de políticos burgueses y de hecho es la piedra angular del sistema representativo burgués, y por tanto es fascismo

En definitiva, aprovechas cualquier resquicio para llamar fascista al proceder leninista, que simpático eres.
Para ti, hay que dejar en paz, no molestar a los gobiernos burgueses con demandas obreristas y otras gaitas, ¿ein?
Lo ideal es ser ultra-izquierdista-tarado o anarquista-descerebrado y auto-marginarse de la política y renunciar al acercamiento o cualquier roce con los obreros, para de esa manera no inmiscuirse en la buena marcha de funcionar burgués, dejar el campo expedito para que nadie perturbe la buena marcha del sistema capitalista, y los trabajadores sigan sin tener una herramienta válida en la que apoyarse y hacer agitación.

Porque aquí nadie ha hablado de que sea posible ni que se pretenda la toma del poder por vía parlamentaria, pero tú lo enredas todo y te quedas tan fresco.
Tú que siempre has desaprobado el uso de la violencia para llegar al poder, A PESAR DE DECLARARTE MARXISTA(?), vienes ahora con estas gaitas.
Haz el favor, no me jodas el hilo con tus tonterías y deja que opinen quienes tengan algo sensato que decir.

Por si no lo habías leído:
La lucha por las reformas es el medio; la revolución social, el fin.
Rosa Luxenburgo.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 35

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por bandadaroja el Dom Jul 17, 2011 6:52 pm

Las reformas debes ser vistas desde dos aspectos. Primeramente desde el punto de vista de los obreros y masas explotadas. La lucha reivindicativa. Desde luego sobre esa base impera el trabajo del PC consecuente con los objetivos estratégicos del proletariado y sus aliados para darle contenido político a la lucha reivindicativa. Sin embargo hay la otra cara de la medalla. El viejo Estado se nutre de las reformas para reestructurar el estado y adaptarlo a las nuevas condiciones del enfrentamiento de clases que genera el imperialismo, el capitalismo y la semi feudalidad. Ese reacomodo viene a través de las reformas y desde ese punto de vista hay que combatirlas en el marco de la destrucción del viejo Estado.
La burguesía utiliza las reformas como un mecanismo que además de permitirle poner un "colchón" a la crisis, trata de estabular el comportamiento de las masas otorgándole ciertos beneficios que desesperadamente buscan bajar "el perfil" combativo de los obreros y demás explotados. Recurrentemente la gran burguesía echa mano de regímenes reformistas como Correa, Chávez, Ortega y otros que "ablanden" las contradicciones y no se les vaya de la mano el control de la población. Por ejemplo, los sucesos últimos de Europa son un ejemplo de lo manifestado. Entran las reformas y esos movimientos se extinguen momentáneamente, más en la medida que no cuentas con una correcta vanguardia de clase.
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Iconoclasta el Lun Jul 18, 2011 4:49 am

Estadulho escribió:
Iconoclasta escribió:primer punto: antes consideraba que era posible una revolucion con reformas estructurales de fondo, unas para atacar a la burguesía y otras a la tecnocracia... sin embargo, hay que ser muy tontos para caer en el juego de los "derechos"... los derechos son otorgados por la clase dominante, SIEMPRE! uno de ellos es la participación política en el tablero de las clases dominantes... si el capitalismo nos está dando "derechos" es porque no le afecta nuestro accionar... es más, considero que el capitalismo, como sistema, prefiere sacrificar ciertos flancos de la burguesía o tecnocracia para seguir funcionando como sistema... al capitalismo no se lo puede engañar o burlar, no desde sus propias herramientas

por otro lado: el adentrarse en la jungla de instituciones burguesas sólo convierte a los "diputados" o "senadores" "comunistas" en burocracia, con intereses propios, y por tanto en mi caso, en mi enemigo... porque pretender conducir una "masa de trabajadores" para ganar "comicios electorales" lo han hecho miles de políticos burgueses y de hecho es la piedra angular del sistema representativo burgués, y por tanto es fascismo

En definitiva, aprovechas cualquier resquicio para llamar fascista al proceder leninista, que simpático eres.
Para ti, hay que dejar en paz, no molestar a los gobiernos burgueses con demandas obreristas y otras gaitas, ¿ein?
Lo ideal es ser ultra-izquierdista-tarado o anarquista-descerebrado y auto-marginarse de la política y renunciar al acercamiento o cualquier roce con los obreros, para de esa manera no inmiscuirse en la buena marcha de funcionar burgués, dejar el campo expedito para que nadie perturbe la buena marcha del sistema capitalista, y los trabajadores sigan sin tener una herramienta válida en la que apoyarse y hacer agitación.

Porque aquí nadie ha hablado de que sea posible ni que se pretenda la toma del poder por vía parlamentaria, pero tú lo enredas todo y te quedas tan fresco.
Tú que siempre has desaprobado el uso de la violencia para llegar al poder, A PESAR DE DECLARARTE MARXISTA(?), vienes ahora con estas gaitas.
Haz el favor, no me jodas el hilo con tus tonterías y deja que opinen quienes tengan algo sensato que decir.

Por si no lo habías leído:
La lucha por las reformas es el medio; la revolución social, el fin.
Rosa Luxenburgo.

cuando dije lo que estaba en negritas????? la sociedad está constituida de violencia, por tanto el conflicto al agudizarse sólo se resuelve mediante violencia...

acercamiento a los trabajadores??? yo pensaba que la revolución la encabezaban los trabajadores, y no las personas "que se acercan a los trabajadores", tiran su discursito en la fábrica y luego se retiran felices y contentos a sus hogares (burocratas asquerosos)... no se trata de ser un "buen profesional" que se acerca al dolor del proletariado, se trata de ser un proletario más... si no puedes con eso, no lo hagas... la dictadura del proletariado (o el nombre que se le dé) es una construcción que se opone diametralmente al capitalismo, al orden, a la civilización en general y por tanto no se hace desde las mismas instituciones que pretende derribar... no se trata de ser anarcaca o cualquier otro adjetivo, se trata de pensar lo que existe de forma totalmente crítica

el capitalismo va a seguir su curso con o sin diputados comunistas entre sus filas y que los comunistas se sumen al orden representativo ya lleva por los derroteros de la socialdemocracia y sus parches reformistas... desde mi punto de vista, cualquier compadre que se imponga como líder de su "rebaño" (conocido como pueblo) invoca al fascismo, a la "espera de que un salvador nos liberara"... no vimos mucho de eso en la comuna de parís o sí?
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Lun Jul 18, 2011 12:19 pm

bandadaroja escribió:
Spoiler:
Las reformas debes ser vistas desde dos aspectos. Primeramente desde el punto de vista de los obreros y masas explotadas. La lucha reivindicativa. Desde luego sobre esa base impera el trabajo del PC consecuente con los objetivos estratégicos del proletariado y sus aliados para darle contenido político a la lucha reivindicativa. Sin embargo hay la otra cara de la medalla. El viejo Estado se nutre de las reformas para reestructurar el estado y adaptarlo a las nuevas condiciones del enfrentamiento de clases que genera el imperialismo, el capitalismo y la semi feudalidad. Ese reacomodo viene a través de las reformas y desde ese punto de vista hay que combatirlas en el marco de la destrucción del viejo Estado.
La burguesía utiliza las reformas como un mecanismo que además de permitirle poner un "colchón" a la crisis, trata de estabular el comportamiento de las masas otorgándole ciertos beneficios que desesperadamente buscan bajar "el perfil" combativo de los obreros y demás explotados. Recurrentemente la gran burguesía echa mano de regímenes reformistas como Correa, Chávez, Ortega y otros que "ablanden" las contradicciones y no se les vaya de la mano el control de la población. Por ejemplo, los sucesos últimos de Europa son un ejemplo de lo manifestado. Entran las reformas y esos movimientos se extinguen momentáneamente, más en la medida que no cuentas con una correcta vanguardia de clase.

Estoy de acuerdo con tu análisis. De hecho los reformistas que tu citas son fervientes anti-comunistas.
Se trata de estar presentes allí donde se discutan las condiciones de los trabajadores, de incidir en la medida de nuestras fuerzas en las medidas políticas, y de tener claro que hay que mantenerse al margen de la política reformista y no dejarse engullir por ella. Nadie habla de diluirse en la charca miasmosa del reformismo. De ahí que resalto lo de hacer parlamentarismo desde la optica leninista.

La vía reformista no tiene como objetivo último la conquista del poder político, sino el simple remozamiento o amejorarmiento del sistema dentro del orden burgués establecido sin cuestionarlo. Mientras que la vía revolucionaria se vale de los resortes que el poder burgués pone a su disposición como estrategia dentro de su trayectoria hacia objetivos que, dependiendo de la coyuntura política, puedan o no ser francos y transparentes (dependiendo de si se trabaja en la legalidad o no, o si se combinan ambos), y de la correlación de fuerzas políticas.
Este hecho (el parlamentarismo) no merma ni cambia en absoluto la trayectoria y honestidad de un partido m.l., siempre y cuando no abandone la senda leninista y actúe con coherencia revolucionaria. Es simplemente «el medio» como indica Rosa Lux. que se puede -y se debe- perfectamente combinar con otros. Criticarlo por sistema es antileninista.

ICONOPLASTA: Deja ya de joder con tus argumentos de mermado, que te conozco bacalao.
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Iconoclasta el Lun Jul 18, 2011 5:00 pm

Estadulho escribió:
bandadaroja escribió:
Spoiler:
Las reformas debes ser vistas desde dos aspectos. Primeramente desde el punto de vista de los obreros y masas explotadas. La lucha reivindicativa. Desde luego sobre esa base impera el trabajo del PC consecuente con los objetivos estratégicos del proletariado y sus aliados para darle contenido político a la lucha reivindicativa. Sin embargo hay la otra cara de la medalla. El viejo Estado se nutre de las reformas para reestructurar el estado y adaptarlo a las nuevas condiciones del enfrentamiento de clases que genera el imperialismo, el capitalismo y la semi feudalidad. Ese reacomodo viene a través de las reformas y desde ese punto de vista hay que combatirlas en el marco de la destrucción del viejo Estado.
La burguesía utiliza las reformas como un mecanismo que además de permitirle poner un "colchón" a la crisis, trata de estabular el comportamiento de las masas otorgándole ciertos beneficios que desesperadamente buscan bajar "el perfil" combativo de los obreros y demás explotados. Recurrentemente la gran burguesía echa mano de regímenes reformistas como Correa, Chávez, Ortega y otros que "ablanden" las contradicciones y no se les vaya de la mano el control de la población. Por ejemplo, los sucesos últimos de Europa son un ejemplo de lo manifestado. Entran las reformas y esos movimientos se extinguen momentáneamente, más en la medida que no cuentas con una correcta vanguardia de clase.

Estoy de acuerdo con tu análisis. De hecho los reformistas que tu citas son fervientes anti-comunistas.
Se trata de estar presentes allí donde se discutan las condiciones de los trabajadores, de incidir en la medida de nuestras fuerzas en las medidas políticas, y de tener claro que hay que mantenerse al margen de la política reformista y no dejarse engullir por ella. Nadie habla de diluirse en la charca miasmosa del reformismo. De ahí que resalto lo de hacer parlamentarismo desde la optica leninista.

La vía reformista no tiene como objetivo último la conquista del poder político, sino el simple remozamiento o amejorarmiento del sistema dentro del orden burgués establecido sin cuestionarlo. Mientras que la vía revolucionaria se vale de los resortes que el poder burgués pone a su disposición como estrategia dentro de su trayectoria hacia objetivos que, dependiendo de la coyuntura política, puedan o no ser francos y transparentes (dependiendo de si se trabaja en la legalidad o no, o si se combinan ambos), y de la correlación de fuerzas políticas.
Este hecho (el parlamentarismo) no merma ni cambia en absoluto la trayectoria y honestidad de un partido m.l., siempre y cuando no abandone la senda leninista y actúe con coherencia revolucionaria. Es simplemente «el medio» como indica Rosa Lux. que se puede -y se debe- perfectamente combinar con otros. Criticarlo por sistema es antileninista.

ICONOPLASTA: Deja ya de joder con tus argumentos de mermado, que te conozco bacalao.

por que el miedo a responder?


Última edición por Iconoclasta el Mar Jul 19, 2011 4:50 am, editado 1 vez
avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2199
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Manifiesto el Lun Jul 18, 2011 5:30 pm

Estadulho escribió:
bandadaroja escribió:
Spoiler:
Las reformas debes ser vistas desde dos aspectos. Primeramente desde el punto de vista de los obreros y masas explotadas. La lucha reivindicativa. Desde luego sobre esa base impera el trabajo del PC consecuente con los objetivos estratégicos del proletariado y sus aliados para darle contenido político a la lucha reivindicativa. Sin embargo hay la otra cara de la medalla. El viejo Estado se nutre de las reformas para reestructurar el estado y adaptarlo a las nuevas condiciones del enfrentamiento de clases que genera el imperialismo, el capitalismo y la semi feudalidad. Ese reacomodo viene a través de las reformas y desde ese punto de vista hay que combatirlas en el marco de la destrucción del viejo Estado.
La burguesía utiliza las reformas como un mecanismo que además de permitirle poner un "colchón" a la crisis, trata de estabular el comportamiento de las masas otorgándole ciertos beneficios que desesperadamente buscan bajar "el perfil" combativo de los obreros y demás explotados. Recurrentemente la gran burguesía echa mano de regímenes reformistas como Correa, Chávez, Ortega y otros que "ablanden" las contradicciones y no se les vaya de la mano el control de la población. Por ejemplo, los sucesos últimos de Europa son un ejemplo de lo manifestado. Entran las reformas y esos movimientos se extinguen momentáneamente, más en la medida que no cuentas con una correcta vanguardia de clase.

Estoy de acuerdo con tu análisis. De hecho los reformistas que tu citas son fervientes anti-comunistas.
Se trata de estar presentes allí donde se discutan las condiciones de los trabajadores, de incidir en la medida de nuestras fuerzas en las medidas políticas, y de tener claro que hay que mantenerse al margen de la política reformista y no dejarse engullir por ella. Nadie habla de diluirse en la charca miasmosa del reformismo. De ahí que resalto lo de hacer parlamentarismo desde la optica leninista.

La vía reformista no tiene como objetivo último la conquista del poder político, sino el simple remozamiento o amejorarmiento del sistema dentro del orden burgués establecido sin cuestionarlo. Mientras que la vía revolucionaria se vale de los resortes que el poder burgués pone a su disposición como estrategia dentro de su trayectoria hacia objetivos que, dependiendo de la coyuntura política, puedan o no ser francos y transparentes (dependiendo de si se trabaja en la legalidad o no, o si se combinan ambos), y de la correlación de fuerzas políticas.
Este hecho (el parlamentarismo) no merma ni cambia en absoluto la trayectoria y honestidad de un partido m.l., siempre y cuando no abandone la senda leninista y actúe con coherencia revolucionaria. Es simplemente «el medio» como indica Rosa Lux. que se puede -y se debe- perfectamente combinar con otros. Criticarlo por sistema es antileninista.

ICONOPLASTA: Deja ya de joder con tus argumentos de mermado, que te conozco bacalao.
avatar
Ryden
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 282
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 24/12/2010
Edad : 26
Localización : Gijon

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Ryden el Lun Jul 18, 2011 7:03 pm

Las reformas son solo un apelativo para el pobre obrero alienado, que cree que el neoliberalista P$OE con sus "grandes" medidas salvaguarda los intereses de una clase obrera que esta en declive y cerca del abismo por la brutalidad capitalista, ante estos acontecimientos, cabe destacar la insuficiencia que son las reformas, o ¿ acaso pretendes hacer reformas en un país gobernado por la oligarquía beligerante? No caigamos en utopismos, la única forma de "romper" con este capitalismo es mediante una revolución, quien piense que la social-demomafia puede ayudar interviniendo en el parlamentarismo, y cito la frase de Stalin "La Revolución de Octubre puso en evidencia la mentira de los socialdemócratas de que hoy es posible el tránsito pacífico al socialismo por la senda del parlamentarismo burgués"


La única forma de romper con este "sinsentido" es haciendo una revolución, no haciéndoles el juego a los de arriba sentado en una butaca mientras el pueblo se muere de hambre, estamos en un mundo capitalista y las "putas" del gobierno están a su merced.

No caigamos en utopismos por favor.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 35

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por bandadaroja el Lun Jul 18, 2011 10:51 pm

Estadulho. Comparto en parte tu ponencia. Me parece que tienes claro el tema sobre el reformismo, sinemabrgo del rol del Partido Comunista dentro del sistema de gobierno burgués discrepo totalmente. La vía parlamentaria que no es otra cosa que la vía burocrática no son los espacios de lucha que debe tener el PC porque termina legitimizando la democracia burguesa, estabula a sus militantes, favorece las concepciones burguesas de la democracia "participación, pluripartidismo, espacios de comunicación y participación, etc.)

La función del PC pasa por organizar y conducir la lucha revolucionaria por la destrucción del viejo orden y la responsabilidad de construir el nuevo Estado, el nuevo Poder. La senda Leninista hoy es el camino democrático del P. Mao y eso no es otro que el de la Guerra Popular dirigido por un PC sólido, homogéneo, basado en el Centralismo Democrático, una verdadera máquina para la guerra. En el Ecuador hay varios partidos que han considerado el escenario burgués (parlamentario, electivo, etc.,) correcto para "acumular fuerzas", "combatir al enemigo en su propio terreno, etc., sin embargo no pasan de ser oportunistas y revisionistas. A cada presidente electo se pegan como amebas a ver que dignidad, ministerio, secretaría, embajada, etc., pueden conseguir. Si encuentran escollos se van con la oposición sin importar que inclusive ahí coincidan con lo más podrido y recalcitrante de la burguesía.

Mira, en el régimen esclavista los señores esclavistas lo tuvieron todo, el Poder, la expansión y hasta la voluntad sobre la vida de los esclavos. En la Feudalidad los señores feudales también lo tenían todo hasta que la burguesía le arrebató la posibilidad de levantar un poder diferente. La burguesía igual basta ver el mundo, lo tienen todo y quieren más. Pregunto, ¿porqué el proletariado no puede aspirar a tenerlo todo? Desde luego que sí, es decir mucho más que reformas: EL PODER
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Mar Jul 19, 2011 8:11 pm

bandadaroja escribió:
Spoiler:
Estadulho. Comparto en parte tu ponencia. Me parece que tienes claro el tema sobre el reformismo, sinemabrgo del rol del Partido Comunista dentro del sistema de gobierno burgués discrepo totalmente. La vía parlamentaria que no es otra cosa que la vía burocrática no son los espacios de lucha que debe tener el PC porque termina legitimizando la democracia burguesa, estabula a sus militantes, favorece las concepciones burguesas de la democracia "participación, pluripartidismo, espacios de comunicación y participación, etc.)

La función del PC pasa por organizar y conducir la lucha revolucionaria por la destrucción del viejo orden y la responsabilidad de construir el nuevo Estado, el nuevo Poder. La senda Leninista hoy es el camino democrático del P. Mao y eso no es otro que el de la Guerra Popular dirigido por un PC sólido, homogéneo, basado en el Centralismo Democrático, una verdadera máquina para la guerra. En el Ecuador hay varios partidos que han considerado el escenario burgués (parlamentario, electivo, etc.,) correcto para "acumular fuerzas", "combatir al enemigo en su propio terreno, etc., sin embargo no pasan de ser oportunistas y revisionistas. A cada presidente electo se pegan como amebas a ver que dignidad, ministerio, secretaría, embajada, etc., pueden conseguir. Si encuentran escollos se van con la oposición sin importar que inclusive ahí coincidan con lo más podrido y recalcitrante de la burguesía.

Mira, en el régimen esclavista los señores esclavistas lo tuvieron todo, el Poder, la expansión y hasta la voluntad sobre la vida de los esclavos. En la Feudalidad los señores feudales también lo tenían todo hasta que la burguesía le arrebató la posibilidad de levantar un poder diferente. La burguesía igual basta ver el mundo, lo tienen todo y quieren más. Pregunto, ¿porqué el proletariado no puede aspirar a tenerlo todo? Desde luego que sí, es decir mucho más que reformas: EL PODER

¿Entonces obviamos todas las enseñanzas leninistas?
¿Nos auto-marginamos del juego político y dejamos el camino expedito a los reformistas?
¿Por qué los maoistas os declaráis m.l. si luego os olvidáis de las enseñanzas y principios leninistas y obráis contrariamente a su pensamiento?
¿Nos olvidamos de los pactos y alianzas de los bolcheviques con todo tipo de organizaciones reformistas y contra-revolucionarias como eserista, mencheviques o con los anarquistas ukranianos de Majno entre otros?
¿Y que opinas entonces del "reaccionario" Lenin que llevó a cabo las elecciones a la asamblea constituyente de Enero del 18 y que disolvió después de haberlas perdido los bolcheviques -cosa que le costó varios tiros-?

Creo que he dejado meridianamente clara la diferencia entre el reformismo o cretinismo parlamentario, y la labor parlamentaria de los m.l.. Quien no sea capaz de diferenciar ambas es porque no quiere.
Faltaría más que me digas a estas alturas que la labor de los comunistas es "La función del PC pasa por organizar y conducir la lucha revolucionaria por la destrucción del viejo orden y la responsabilidad de construir el nuevo Estado". Es el abecé del marxismo, hasta ahí llego. Y el camino es trabajar como hormigas en pro de la insurrección popular, o la guerra frontal si se tercia o a pedos si tu quieres, ese no es el problema. El problema es que cuando yo hablo y lo explico claramente del parlamentarismo "leninista", tú lo asocies a Correa, Chavez, etc., eso si que es un problema, pero de entendimiento.

Si para vosotros solo existe un camino; el de la guerra popular, y no valoráis otros escenarios ni posibilidades, es que no pisáis suelo firme. Y desde luego no digáis que sois m.l. porque es contradictorio.
avatar
carlos
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3019
Reputación : 3421
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por carlos el Miér Jul 20, 2011 4:30 pm

La cuestión de la lucha por los reformas no tiene que estar indisolublemente ligado a la cuestión del parlamentarismo y las elecciones

Los comunistas jamás pueden negarse a la participación en las luchas por las reformas .Una labor fundamental de cualquier PC es participar en las luchas parciales para politizarlas y dotarles de una visión global y revolucionaria

El parlamento más que un escenario para la lucha por reformas es en todo caso un escenario para la agitación y la propaganda
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Iconoclasta el Miér Jul 20, 2011 7:25 pm

carlos escribió:La cuestión de la lucha por los reformas no tiene que estar indisolublemente ligado a la cuestión del parlamentarismo y las elecciones

Los comunistas jamás pueden negarse a la participación en las luchas por las reformas .Una labor fundamental de cualquier PC es participar en las luchas parciales para politizarlas y dotarles de una visión global y revolucionaria

El parlamento más que un escenario para la lucha por reformas es en todo caso un escenario para la agitación y la propaganda

y así nunca se ha ganado nada... a menos que ganar "derechos" se considere una victoria
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Miér Jul 20, 2011 7:52 pm

Iconoclasta escribió:
Spoiler:
carlos escribió:La cuestión de la lucha por los reformas no tiene que estar indisolublemente ligado a la cuestión del parlamentarismo y las elecciones

Los comunistas jamás pueden negarse a la participación en las luchas por las reformas .Una labor fundamental de cualquier PC es participar en las luchas parciales para politizarlas y dotarles de una visión global y revolucionaria

El parlamento más que un escenario para la lucha por reformas es en todo caso un escenario para la agitación y la propaganda

y así nunca se ha ganado nada... a menos que ganar "derechos" se considere una victoria

La agitación en los sindicatos y la presencia en el parlamento, son actividades legitimas y necesarias para los partidos M.L..Son la manera de incidir sobre el proletariado, de despertar el interés por el socialismo en él, y de involucrarlo en la lucha revolucionaria. Son el factor subjetivo necesario para llevar a buen puerto la revolución socialista hasta la toma del poder político. Y también así, se va extendiendo paulatinamente el control social.

Si un sector de la población laboral, si una rama de la industria, o los jubilados o estudiantes, están reclamando unos derechos debido a unas condiciones insoportables... ¿debemos los m.l. apoyar esas reivindicaciones que son a fin de cuentas puntuales y reformistas, y que en nada benefician en su conjunto al movimiento revolucionario, sino solamente a un sector de la población o a un gremio concreto?
Volcandonos en su ayuda estamos en definitiva consolidando y reforzando el sistema burgués al reformarlo. Ya que la solución de conflictos laborales o sociales, aunque sea con un alto costo para los gobernantes o patronos (en el caso de ceder) aseguran por otra parte la paz social. Pero lo que los m.l. tenemos en mente es «transformar» el gobierno haciendonos con las riendas, no «reformarlo» y ni fortalecerlo.
Sin embargo, es una manera de hacer agitación, de llegar a la gente, de desenmascarar a los tramposos y parásitos de la política. Además, ¿qué excusa tendríamos para no hacerlo? ¿Acaso los trabajadores se iban a acercar a nosotros si fuesemos indiferentes a sus luchas y reivindicaciones?

Los cargos políticos ocupados por miembros del partido m.l., dentro o fuera del mismo, son revocables en cualquier momento por las mismas personal que los eligieron y auparon dentro del partido. Y a ellos deberán rendir cuentas en todo momento. Esa es la garantía de que no se podrán comportar como pesebreros.
Esta es la diferencia fundamental entre la labor parlamentaria de los m.l., y la de los oportunistas, reformistas, y trepas de todo pelaje.

Y más necesario se revela aún este proceder, teniendo en cuenta que en estos momentos nos encontramos inmersos en una de las continuas crisis cíclicas del capitalismo. A pesar de que estas crisis son necesarias para resolver sus conflictos derivados de la sobre-producción, de la saturación de los mercados de todo tipo de mercancías que no hay donde colocarlas, y que chocan frontalmente con los angostos margenes del mercado mundial. Digo, que a pesar de que las crisis las necesitan y les benefician, corren el riego de que se les vaya de las manos la situación y pierdan el control político en ciertas áreas geográficas, y que se pueda extender como la pólvora la hoguera revolucionaria.
Eso solo se podrá conseguir estando allí donde se cocinan las decisiones políticas, donde se ejerce el poder real, y no en el monte con las cabras y con una escopeta chumbera al hombro.
En Europa eso no es posible por muchas razones que al parecer algunos no entienden. Porque quizás creen que tenemos selvas espesas donde ocultar un ejercito y masas entusiastas dispuestas a seguirnos, no, no tenemos ni una cosa ni la otra, los m.l. somos cuatro gatos. Las soluciones que pueden ser válidas en Nepal, o Filipinas, no tienen necesariamente porqué serlo en Europa.
Entonces no se puede descalificar ni descartar la batalla parlamentaria sin tener en cuenta todos estos factores y la ubicación en que -hipotéticamente- surja el conflicto.

ICONOPLASTA: ¡Haz el favor de no tocar los huevos con tus comentarios de besugo! ¡No al menos en los hilos que yo abro! ¡A decir bobadas a taberna!
Si estas contra la revolución violenta, y también contra el parlamentarismo, reformismo, etc., ¿que cojones tienes que venir haciendo el idiota con tus barrabasadas? ¿Crees que no te conozco?
¡Ahora va a resultar que eres un tremendo bolchevique, no te jode! !Vete dar por saco a otros hilos, aquí no!


Última edición por Estadulho el Miér Jul 20, 2011 7:54 pm, editado 1 vez
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Iconoclasta el Miér Jul 20, 2011 7:53 pm

Estadulho escribió:
Iconoclasta escribió:
Spoiler:
carlos escribió:La cuestión de la lucha por los reformas no tiene que estar indisolublemente ligado a la cuestión del parlamentarismo y las elecciones

Los comunistas jamás pueden negarse a la participación en las luchas por las reformas .Una labor fundamental de cualquier PC es participar en las luchas parciales para politizarlas y dotarles de una visión global y revolucionaria

El parlamento más que un escenario para la lucha por reformas es en todo caso un escenario para la agitación y la propaganda

y así nunca se ha ganado nada... a menos que ganar "derechos" se considere una victoria

La agitación en los sindicatos y la presencia en el parlamento, son actividades legitimas y necesarias para los partidos M.L..Son la manera de incidir sobre el proletariado, de despertar el interés por el socialismo en él, y de involucrarlo en la lucha revolucionaria. Son el factor subjetivo necesario para llevar a buen puerto la revolución socialista hasta la toma del poder político. Y también así, se va extendiendo paulatinamente el control social.

Si un sector de la población laboral, si una rama de la industria, o los jubilados o estudiantes, están reclamando unos derechos debido a unas condiciones insoportables... ¿debemos los m.l. apoyar esas reivindicaciones que son a fin de cuentas puntuales y reformistas, y que en nada benefician en su conjunto al movimiento revolucionario, sino solamente a un sector de la población o a un gremio concreto?
Volcandonos en su ayuda estamos en definitiva consolidando y reforzando el sistema burgués al reformarlo. Ya que la solución de conflictos laborales o sociales, aunque sea con un alto costo para los gobernantes o patronos (en el caso de ceder) aseguran por otra parte la paz social. Pero lo que los m.l. tenemos en mente es «transformar» el gobierno haciendonos con las riendas, no «reformarlo» y ni fortalecerlo.
Sin embargo, es una manera de hacer agitación, de llegar a la gente, de desenmascarar a los tramposos y parásitos de la política. Además, ¿qué excusa tendríamos para no hacerlo? ¿Acaso los trabajadores se iban a acercar a nosotros si fuesemos indiferentes a sus luchas y reivindicaciones?

Los cargos políticos ocupados por miembros del partido m.l., dentro o fuera del mismo, son revocables en cualquier momento por las mismas personal que los eligieron y auparon dentro del partido. Y a ellos deberán rendir cuentas en todo momento. Esa es la garantía de que no se podrán comportar como pesebreros.
Esta es la diferencia fundamental entre la labor parlamentaria de los m.l., y la de los oportunistas, reformistas, y trepas de todo pelaje.

Y más necesario se revela aún este proceder, teniendo en cuenta que en estos momentos nos encontramos inmersos en una de las continuas crisis cíclicas del capitalismo. A pesar de que estas crisis son necesarias para resolver sus conflictos derivados de la sobre-producción, de la saturación de los mercados de todo tipo de mercancías que no hay donde colocarlas, y que chocan frontalmente con los angostos margenes del mercado mundial. Digo, que a pesar de que las crisis las necesitan y les benefician, corren el riego de que se les vaya de las manos la situación y pierdan el control político en ciertas áreas geográficas, y que se pueda extender como la pólvora la hoguera revolucionaria.
Eso solo se podrá conseguir estando allí donde se cocinan las decisiones políticas, donde se ejerce el poder real, y no en el monte con las cabras y con una escopeta chumbera al hombro.
En Europa eso no es posible por muchas razones que al parecer algunos no entienden. Porque quizás creen que tenemos selvas espesas donde ocultar un ejercito y masas entusiastas dispuestas a seguirnos, no, no tenemos ni una cosa ni la otra, los m.l. somos cuatro gatos. Las soluciones que pueden ser válidas en Nepal, o Filipinas, no tienen necesariamente porqué serlo en Europa.
Entonces no se puede descalificar ni descartar la batalla parlamentaria sin tener en cuenta todos estos factores y la ubicación en que -hipotéticamente- surja el conflicto.

ICONOPLASTA: ¡Haz el favor de no tocar los huevos con tus comentarios de besugo! ¡No al menos en los hilos que yo abro! ¡A decir bobadas a taberna!
Si estas contra la revolución violenta, y también contra el parlamentarismo, reformismo, etc., ¿que cojones tienes que venir haciendo el idiota con tus barrabasadas? ¿Crees que no te conozco? !Vete a joder a otros hilos, aquí no!

de que mierda estás hablando viejo?? la revolución es violenta... deja de hablar mierda y ponerme palabras en la boca
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Miér Jul 20, 2011 7:58 pm

Iconoclasta escribió:
de que mierda estás hablando viejo?? la revolución es violenta... deja de hablar mierda y ponerme palabras en la boca
¡Ea, para ti el hilo!
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 35

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por bandadaroja el Miér Jul 20, 2011 11:07 pm

Sería interesante si puedes referirte a clase alguna en la historia de la humanidad que se haya erigido y construido su poder prescindiendo de la violencia.

El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción. No podemos ni debemos tratar de ajustar particularidades que inclusive no pasaban del orden táctico en la URSS de Lenin y el actual escenario internacional. La clase asiste al maoísmo precisamente después de que al marxismo-leninismo pase a una nueva etpa en medio de franca lucha con teorías como las que tu pretendes darle un lugar objetivo en la lucha de clases. Hay que observar: el imperialismo vive crisis, sus regímenes títeres vive igual crisis, y ahí sonm más peligrosos, es cuando echan mano de dos estrategias polarizadas para tratar de detentar y aferrarse al Poder: la represión indiscriminada, cruenta, guerras contrarrevolucionarias. Y la otra, las reformas, al final saben que es casi imposible irse contra la voluntad del pueblo y más cuando en su vanguardia está firme el proletariado, entonces reformas van bien, ayudan a dilatar los tiempos de desarrollo revolucionario. Esa no es una apreciación es una ley de la lucha de clases. Si el proletariado más allá de la justa lucha reivindicativa cae en esa juego habrá perdido la guerra antes de empezarla.
avatar
Estadulho
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1074
Reputación : 1334
Fecha de inscripción : 23/09/2009

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Estadulho el Vie Jul 22, 2011 8:40 pm

bandadaroja escribió:Sería interesante si puedes referirte a clase alguna en la historia de la humanidad que se haya erigido y construido su poder prescindiendo de la violencia.
Sería interesante que me señales donde digo yo que se pueda alcanzar la toma del poder por el proletariado (es al único poder que hacemos aquí alusión) sin el uso de la violencia. Si quieres te lo digo con señales de humo para que lo entiendas.
bandadaroja escribió:El marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción.
¡Faltaría más!
bandadaroja escribió: La clase asiste al maoísmo precisamente después de que al marxismo-leninismo pase a una nueva etpa en medio de franca lucha con teorías como las que tu pretendes darle un lugar objetivo en la lucha de clases.

Esto, hasta que no me lo traduzcas, no lo entenderé, y «la teoría que yo pretendo» es la m.l., no otra.
bandadaroja escribió:Hay que observar: el imperialismo vive crisis, sus regímenes títeres vive igual crisis, y ahí sonm más peligrosos, es cuando echan mano de dos estrategias polarizadas para tratar de detentar y aferrarse al Poder: la represión indiscriminada, cruenta, guerras contrarrevolucionarias. Y la otra, las reformas, al final saben que es casi imposible irse contra la voluntad del pueblo y más cuando en su vanguardia está firme el proletariado, entonces reformas van bien, ayudan a dilatar los tiempos de desarrollo revolucionario. Esa no es una apreciación es una ley de la lucha de clases. Si el proletariado más allá de la justa lucha reivindicativa cae en esa juego habrá perdido la guerra antes de empezarla.
Haber si te explico el resto para que me entiendas. Yo, y cualquier m.l., somos partidarios de la concepción marxista de la «insurrección de masas», ¿te suena? Lo que yo decía anteriormente -como metáfora- de echarse al monte con una escopeta chumbera una pequeña partida de «maquisard», es lo que hicieron en su momento, y harían los por aquí llamados blanquistas, y también lo harían los maoistas (si existiesen). Se llama ultra-izquierdismo, y no lleva a ninguna parte. Desde luego no a la insurrección de las masas.
Para tener alguna posibilidad de llegar a la «insurrección armada» de las masas , hay que crear las condiciones subjetivas: convencer a las masas desfavorecidas acercandose allí donde se encuentren, -y el parlamento es un estupendo altavoz al que se debe recurrir (si fuese posible)-. Y objetivas: que la coyuntura política sea propicia y el viento sea propicio.
Mientras eso no sea posible, debemos trabajar en todos los frentes posibles como nos lo muestran las enseñanzas y experiencias m.l.. Claro que generalmente los maoista, por algún azar del destino, os mostráis de una incoherencia pasmosa. No sois capaces de entender que en condiciones distintas la receta ha de ser distinta. Ni tampoco conocéis lo que significa ser m.l..
Las enseñanzas maoistas pueden ser -y de hecho son- propicias para propagarlas en países llamados tercermundistas o subdesarroyados industrialmente o socialmente, donde exista una gran masa campesina dispuesta a escucharos y no sean capaces de percatarse de las enormes contradicciones e incongruencias de vuestras predicas. Pero en España y en Europa, no pasáis de ser considerados como algo «folclórico». Aquí es el proletariado (industrial principalmente), quién deberá llevar la batuta llegado el momento, no los campesinos -ya que apenas hay, y además son por regla general, reaccionarios-.
¿De donde sacas tú, la conclusión de que yo abogo por la vía reformista como forma de alcanzar el poder? ¿De donde vamos a sacar un ejercito guerrillero en España o en Europa, si juntando a todos los comunista no alcanzamos ni para completar un equipo de fútbol?
Una cosa es la teoría y los deseos, y otra, la puñetera y cruel realidad.
Lo de las «crisis del imperialismo», ya te lo he explicado antes; las crisis no las «viven» ellos, sino que las vivimos y sufrimos los trabajadores y pequeños y medianos burgueses y capitalistas.
Ellos solo las provocan con fines estratégicos, con el objeto de extraer mayores margenes gananciales a medio plazo con la especulación en cuanto a las caídas del valor de los medios de producción, con la consiguiente ruina o abandono de los mercados de los pequeños y medianos capitalistas, y las escandalosas ganancias que les reporta a los grandes cárteles capitalistas la vuelta a la normalidad posteriormente de los mercados.
Esto es lo que dice Rosa Luxenburgo al respecto: «Por eso las crisis aparecen como instrumentos para reavivar el fuego del desarrollo capitalista. Su cese -no su cese temporario sino su desaparición total del mercado mundial- no provocaría un desarrollo mayor de la economía capitalista. Destruiría el capitalismo».
Para que no sigas malinterpretandome, yo, y cualquiera que sea m., o m.l., por narices está «por» la toma del poder y la destrucción del viejo estado por medio de las armas, no concebimos ninguna otra opción, ¿está claro ya? Aquí se trata de dilucidar si el parlamentarismo según la óptica «leninista» y la participación en las reformas burguesas son, o pueden ser útiles como estrategia partidista y «medio» de agitación política.
Es irritante que haya que explicarte una y otra vez, cual es la concepción marxista sobre el particular. Porque tiene cojones la cosa que me vengas con los ejemplos de Correa, Chavez y compañía, cuando lo que hace esta gente es una revolución burguesa, nada de marxista ni gaitas, nada que ver con el m.l.. Conste que son revoluciones pendientes y necesarias en esos países.
avatar
bandadaroja
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 862
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 35

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por bandadaroja el Sáb Jul 23, 2011 3:21 am

Sabes acaso que en el mundo además de países capitalistas existen países considerados semi colonias y aun colonias? Todo dice que No.

De todas maneras es cómodo y oportunista lanzarse a la lucha parlamentaria y estabulada por el viejo Estado para justificar la inacción revolucionaria.

Desde luego que en un país capitalista la vía es la Huelga General política y hay que prepararla y el punto de partida es un PC comprometido con esos objetivos. Ese es el abc …de quién quiere hacer la revolución. Lo otro, lo que defiendes parapetando tu cobardía en el ml y en las diferentes formas de lucha no pasa sino por eso, justificar la inacción revolucionaria.

Tu mismo lo sostienes, y en vez de burla deberías hacerlo con vergüenza considerar no tener “más de diez comunistas que no que no alcanzamos ni para completar un equipo de futbol” Y grave, te autodefines como comunista y tus argumentos no pasan de ser sino de un reformista burgués que pretende mostrarse como comunista.

Sobre la crisis del imperialismo. Sería bueno vuelvas a leer bien a Lenin y no a galope de burro, y si lo haces de esa manera al menos bájate de él y a lo mejor lo comprendes de mejor manera. El imperialismo es la fase superior del capitalismo, su fase crítica, agónica, y vive crisis y en sus crisis arrastra a los demás países, trata de depositarla en los países que somete. Tu miopía te hace ver el imperialismo por fuera, como un factor exógeno que opera desde su país de origen, cuando ya esta enquistado en las entrañas de las colonias y semi colonias.
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por kantaria el Sáb Jul 23, 2011 3:30 am

Miren que tenemos aquí, ¡Estadulho hablando de temas que desconoce!, o ¿francamente haciendo su campaña de ideas reaccionarias?, vamos a ver posiblemente se trate de una mezcla de ambas, ignorancia y mala intención.


Para comenzar el maoísmo jamás niega la insurrección de masas, ¿lo sabías?, seguramente no, el maoísmo concibe que la Guerra Popular genera las condiciones para desarrollar la insurrección armada y el asalto final al poder; al mismo que no se puede llegar por medio del método parlamentario, por que este es un método agotado por el desarrollo del imperialismo y que conduce directamente al revisionismo; tampoco el maoísmo plantea el “guerrillerismo”, de hecho lo combate, la Guerra Popular, para que lo sepas, es una Guerra de Masas, que se desarrolla y genera poder, justamente donde el Viejo Estado no lo tiene, y desde ahí prepara el asalto al poder destruyendo el estado burgués, nada más lejos del “ultraizquierdismo”, ¿verdad?; quien no comprende que no se puede hacer una aplicación mecánica eres tu, por las siguientes razones:

1. El imperialismo se desarrolla, y no estamos en la Rusia de comienzos de siglo, las contradicciones hace mucho cambiaron la fisonomía y métodos de la revolución proletaria, te recuerdo, lo que decía el Camarada Stalin:



La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es
la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la
oligarquía financiera de los países industriales. En la lucha contra esta fuerza omnipotente,
los métodos habituales de la clase obrera -- los sindicatos y las cooperativas, los partidos
parlamentarios y la lucha parlamentaria -- resultan absolutamente insuficientes. Una de dos:
u os entregáis a merced del capital, vegetáis a la antigua y os hundís cada vez más, o
empuñáis un arma nueva; así plantea la cuestión el imperialismo a las masas de millones de proletarios. El imperialismo lleva a la clase obrera a la revolución


¿Leíste alguna vez los fundamentos del leninismo?, supongo que no, pero bueno, el Camarada Stalin es sumamente claro, “los sindicatos y las cooperativas, los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria RESULTAN ABSOLUTAMENTE INEFICIENTES”, y luego es totalmente justo al plantear, que quienes no desarrollen y empuñen un arma nueva “OS ENTREGAÍS A MERCED DEL CAPITAL”, es interesante, como aquellos que defienden el parlamentarismo a nombre del leninismo se salten este análisis que esta en los primeros capítulos de este texto clave.

2. Lenin planteaba que esta participación se da siempre y cuando la misma sea ventajosa, no es una ley leninista la participación parlamentaria, y que se da además en aquellos lugares donde el parlamentarismo no se encuentre agotado, entonces, los revisionistas, proponen que siempre se debe participar de los parlamentos como si esto fuera una ley del leninismo, cuando por el contrario, lo que nos enseña Lenin es que se debe participar cuando las condiciones son ventajosas para el Partido y se puede acelerar el proceso de asalto al poder; la pregunta entonces sería ¿es ventajosa la participación de los Partidos en el parlamentarismo en el momento de desarrollo del imperialismo actual?, y la respuesta es un contundente NO; por cuanto el parlamentarismo se halla totalmente agotado en todas partes del mundo, y donde no ha degenerado en formas burocráticas obsoletas, ha degenerado en fascismo; y por que lo ha hecho, por que las relaciones sociales de producción burguesas, ya no son revolucionarias en ninguna parte del mundo, son una total traba para el desarrollo de las fuerzas productivas en cualquier parte del mundo, en los países imperialistas se evidencia por las crisis violentas y recurrentes, y en los países semicoloniales y dependientes, por el mantenimiento de la semifeudalidad y los estados burocráticos.

3. El maoísmo es de aplicación universal, ¿por qué?, por que el desarrollo del capitalismo ha cambiado totalmente la faz del mundo, los países imperialistas hace rato que dejaron de concentrar las fuerzas productivas, y hace mucho que son países que sobreviven en base al capital financiero, la expansión imperialista ha cumplido la tarea que Marx plateaba para el capitalismo, al llevar las industrias a los países semicoloniales y dependientes, como la India o Brasil, generando en ellos un gigantesco desarrollo de ejércitos proletarios, o sino dime Estadulho, ¿dónde hay más obreros en la India, Vietnam y Brasil o en toda Europa?, ( y vas a salir perdiendo si te pregunto donde existen más proletarios activos, y pasivos, léase intermitente, latente y flotante) y ¿dónde precisamente el maoísmo tiene su principal base de lucha?, en la India!!!, ¿verdad Estadulho?; y es clara mala intención o ignorancia, (o las dos), plantear que los maoístas le negamos al proletariado el papel en la dirección del proceso revolucionario, eso no o ha planteado jamás nadie, los maoístas somos claros, las masas campesinas luchan bajo una férrea dirección proletaria, así que discurso racista y despreciativo hacia la clase campesina no tiene ningún lugar en la realidad concreta y solo puede vivir en tu cabeza metafísica (¿seguro que en tu awatar no debería estar mejor Trotsky?, recuerda lo que nos enseña el Camarada Stalin sobre el Leninismo: “Y ¿qué es la revolución permanente, tal como la entiende Trotsky? Es la revolución haciendo caso omiso de los campesinos pobres COMO FUERZA REVOLUCIONARIA. La revolución “permanente” de Trotsky es, como dice Lenin, “saltar” por encima del movimiento campesino, “jugar a la toma del poder”, interesante la fisonomía que el discurso de Estadulho comienza a tomar ¿verdad camaradas?)

4. ¡!!Las crisis las provocan los capitalistas!!!, jajaja, perdonen la risa, pero esto si que es una joya de Estadulho, esto ni siquiera es mecanicismo, o revisionismo, ¡esto es un total desconocimiento del marxismo! Las crisis son inherentes al modo de producción capitalista, nadie las genera, eso es un absurdo propio de gente que ni siquiera se ha tomado la molestia de leer el Manifiesto, que quienes las sufran sean las masas proletarias y campesinas, es otra cosa; pero decir que alguien es capaz de provocar las crisis es realmente una ignorancia completa, ciertamente lamentable.

5. Y como siempre, la joya mayor queda para el final “Porque tiene cojones la cosa que me vengas con los ejemplos de Correa, Chavez y compañía, cuando lo que hace esta gente es una revolución burguesa, nada de marxista ni gaitas, nada que ver con el m.l.. Conste que son revoluciones pendientes y necesarias en esos países.”,

¿Qué es esto?, eso si que es no conocer límites, “Correa y Chávez, hacen revoluciones burguesas”, ¡pero que despropósito más grande!, ¡eso si que es hablar de cualquier cosa!, no se si Estadulho antes de soltar este “aporte grandioso”, se tomó siquiera la molestia de investigar las formaciones económicas de Ecuador o Venezuela ( o de algún lado, las crisis las generan los capitalistas, jajaja), y su relación con el imperialismo, existen varios foros abiertos sobre el tema, deberías leerlos tratar de comprenderlos (dudo que lo hagas), y luego trates de hablar sobre temas que desconoces totalmente.


Contenido patrocinado

Re: Parlamentarismo - ¿Boikot o participación? ¿Legalidad o clandestinidad?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Dic 14, 2018 6:11 pm