Un cantante sería un proletario???

logse escribió:

SS-18 escribió:La hostia, lo que hariais los anrquistas es extinguiros vosotros mismos por la inutilidad de lo que decis , si tiene pelotas el tema.¿ como pretendes luchar contra el capitalismo? ¿Con comunas y con huertos de patatas ?

A leerse el hilo que trata de abolicion del estado y dejad este tema para DUDAS MARXISTAS.

¿Porque tienes esa manía de generalizar con todo el mundo?
Ahora me diras que te falto al respeto y bla bla bla cuando siempre estas tirando puntillas de estas, que vale que no te guste el anarquismo, ¿pero tienes que estar todos los días igual?

No es por nada , pero yo no veo falta de respeto , solo una gran verdad.

Es mas , te da una argumentación que aun no has respondido , ¿como vas a combatir a el capitalismo cuando llegue la anarquia? ¿cuantas horas crees que va a durar tu anarquia?

¿Has leido a Bakunin , Koprotkin? O eres de esos anarquistas que dicen : la anarquia es cada uno a su bola.

En el anarquismo , igual que el comunismo (en su ultima fase) los individuos tienen una ECONOMIA COLECTIVA , esa economia colectiva , se decide , en el caso del anarquismo , por el método asambleario.

¿Sabes que esa asamblea... ya es Estado?

JoffreDominé escribió:PREGUNTA

Según la tendencia decreciente de la tasa de ganancia , el burgués , segun avanza la ciencia , obtiene menos plusvalor , pues invierte menos en fuerza de producción.

Con lo cual ¿La burguesía se empobrece poco a poco?

¿No se ha dicho siempre que la burguesia se enriquece cada vez mas?

La burguesía va reduciendo su tasa de ganancia, es decir, la relación entre lo que invierte y lo que gana es menor, pero como cada vez invierte más (reproducción ampliada del capital) su nivel de vida se mantiene constante e incluso aumenta.
Además, la competencia del mercado obliga a la burguesía a aumentar la COC, siendo suprimidos aquellos burgueses que no son capaces de ser competitivos.

R.Lanzas escribió:Un cantante sería un proletario???

No, sería un pequeñoburgués (En caso de que se ganara la vida a través de la canción)

Mecagoendios escribió:

JoffreDominé escribió:PREGUNTA

Según la tendencia decreciente de la tasa de ganancia , el burgués , segun avanza la ciencia , obtiene menos plusvalor , pues invierte menos en fuerza de producción.

Con lo cual ¿La burguesía se empobrece poco a poco?

¿No se ha dicho siempre que la burguesia se enriquece cada vez mas?

La burguesía va reduciendo su tasa de ganancia, es decir, la relación entre lo que invierte y lo que gana es menor, pero como cada vez invierte más (reproducción ampliada del capital) su nivel de vida se mantiene constante e incluso aumenta.
Además, la competencia del mercado obliga a la burguesía a aumentar la COC, siendo suprimidos aquellos burgueses que no son capaces de ser competitivos.

Entonces , por inhercia , si no llega la revolución , o antes de esta ,

Habra un burgués monopolista de TODOS los medios de producción , es decir que controle ¿Todas las mercancias?

JoffreDominé escribió:PREGUNTA

Según la tendencia decreciente de la tasa de ganancia , el burgués , segun avanza la ciencia , obtiene menos plusvalor , pues invierte menos en fuerza de producción.

Con lo cual ¿La burguesía se empobrece poco a poco?

¿No se ha dicho siempre que la burguesia se enriquece cada vez mas?

Teóricamente, amarrando las teorías marxistas, sí que se empobrecería pero has de mirar otros hechos que impiden esto. Por ejemplo, la creación de un mercado mundial, el imperialismo.

La extracción de grandes plusvalías a través de la explotación imperialista no impediría su empobrecimiento progresivo a razón del desarrollo de la ciencia, pero sí impediría que el empobrecimiento se realizara de forma tan rápida como hubiera ocurrido sin el desarrollo de la explotación imperialista y sin la extracción de nuevas plusvalías y el consiguiente enriquecimiento.

Asimismo, si aumenta la producción también sucede el mismo efecto "anestésico" que mediante el imperialismo. De esta manera, y tal como apunta Mecagoendios, la posesión de los medios de producción cada vez se reduce a menos capitalistas.

JoffreDominé escribió:

Mecagoendios escribió:

JoffreDominé escribió:PREGUNTA

Según la tendencia decreciente de la tasa de ganancia , el burgués , segun avanza la ciencia , obtiene menos plusvalor , pues invierte menos en fuerza de producción.

Con lo cual ¿La burguesía se empobrece poco a poco?

¿No se ha dicho siempre que la burguesia se enriquece cada vez mas?

La burguesía va reduciendo su tasa de ganancia, es decir, la relación entre lo que invierte y lo que gana es menor, pero como cada vez invierte más (reproducción ampliada del capital) su nivel de vida se mantiene constante e incluso aumenta.
Además, la competencia del mercado obliga a la burguesía a aumentar la COC, siendo suprimidos aquellos burgueses que no son capaces de ser competitivos.

Entonces , por inhercia , si no llega la revolución , o antes de esta ,

Habra un burgués monopolista de TODOS los medios de producción , es decir que controle ¿Todas las mercancias?

En efecto. Y puedes ver en la realidad que las pequeñas empresas están desapareciendo definitivamente o para pasar a pertenecer a otras más grandes.

La pregunta que voy a realizar , es una estupidez para algunos , pero la he tenido dentro de la cabeza todo el dia.

¿Que seria lo realmente JUSTO y DEMOCRÁTICO?

1.Que en un colectivo-grupo-organo se decidan las cosas que se van a hacer por el voto de la Mayoria.

2.Que en un colectivo-grupo-organo se decidan las cosas que se van a hacer por el 100% de los integrantes , esto es ,¿ el voto conforme e todos los miembros?

El leninismo marcaria la opción 1 , pero planteo lo siguiente :

Lo que da entidad al colectivo , son sus miembros.

El colectivo es de 5 miembros , es un colectivo especifico , llamemoslo , colectivo E.

El colectivo E , vota sobre un asunto , la votación concluye ,4-1.

La votación a marcado una linea a seguir , pero esa linea no la cursara el colectivo E , ya que esta integrado por 5 miembros y segun la opinión de uno que lo forman , no esta conforme con la resolución.

Y como todo el colectivo E ,no ha decidido su camino , como colectivo E , ya que el colectivo E esta compuesto por miembros que no quieren seguir ese camino...se formaría el colectivo F.

Es decir ¿esto es justo?

No se , espero respuestas.

¿para todo el sector comunista que significa globalizacion?
¿como influyo esto en la URSS de los años 60 70 y 80?
y que tan beneficioso puede ser o tan malo puede ser para todos nosotros?
gracias

La globalizacion es el proceso en el que los organizmos multinacionales,ya sean empresas o cosas tipo Mercosur,la UE, toman mas poder,y el nacionalismo se debilita,esto es la "versión Burguesa" del internacionalismo