Preguntas acerca de teoría marxista.

Comparte
avatar
asedio hardcore
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 361
Reputación : 438
Fecha de inscripción : 22/01/2013
Edad : 31
Localización : venezuela

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por asedio hardcore el Jue Feb 12, 2015 3:50 am

Entiendo hermano, pero ¿Qué opinas tú a la disparidad de precios que existe entre un producto (X) fábricado por ejemplo en USA, con otro producto (Y) fabricado igualmente en USA, pero que no cuenta con una gran maquinaria publicitaria? Por ejemplo: La "Nike" contrata por un determinado tiempo a algún futoblista famoso, (pongamos a Mesi de ejemplo) luego coloca a un cantante, (Pongamos al fulano Justin Bieber) posteriormente a un actor de Holywood etc, etc. La gente periódicamente es bombardeada de publicidad que genera en el consumidor una preferencia por la marca en cuestión, esto, evidentemente encarece (de manera netamente subjetiva) el precio, porque la gente va a preferir pagar por ejemplo 3000bs o no sé 40 euros por una camisa de marca que los mismos 40 por una camisa que nadie sabe de donde salió, lo he escuchado mucho:

-"Para pagar (X) cantidad de dinero por esto, me compro una adidas que vale más menos igual"

¿Esta apreciación, no es un factor detonante a la hora de la fijación de precios?

Saludos..
avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7221
Reputación : 7671
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Razion el Jue Feb 12, 2015 4:28 am

asedio hardcore escribió:Entiendo hermano, pero ¿Qué opinas tú a la disparidad de precios que existe entre un producto (X) fábricado por ejemplo en USA, con otro producto (Y) fabricado igualmente en USA, pero que no cuenta con una gran maquinaria publicitaria? Por ejemplo: La "Nike" contrata por un determinado tiempo a algún futoblista famoso, (pongamos a Mesi de ejemplo) luego coloca a un cantante, (Pongamos al fulano Justin Bieber) posteriormente a un actor de Holywood etc, etc. La gente periódicamente es bombardeada de publicidad que genera en el consumidor una preferencia por la marca en cuestión, esto, evidentemente encarece (de manera netamente subjetiva) el precio, porque la gente va a preferir pagar por ejemplo 3000bs o no sé 40 euros por una camisa de marca que los mismos 40 por una camisa que nadie sabe de donde salió, lo he escuchado mucho:

-"Para pagar (X) cantidad de dinero por esto, me compro una adidas que vale más menos igual"

¿Esta apreciación, no es un factor detonante a la hora de la fijación de precios?

Saludos..

Ahí camarada entraría el juego el poder de los monopolios, que terminan inclinando la economía para sí. Además de la explotación asalariada que genera el valor, tienen la capacidad de manejar el mercado a gusto -eliminar competencia, fusionarse con otras empresas del gran capital lo que a su vez aumenta el control sobre el mercado, etc-, es decir un factor extra a la hora de manejar los precios. Recuerdo que un camarada hizo en su momento una descripción bastante buena al respecto -fijate en el hilo "Soy capitalista", o "Falacias del neoliberalismo y el anarco-capitalismo", están como Post-It en la sección Economía-.

Saludos


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
avatar
asedio hardcore
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 361
Reputación : 438
Fecha de inscripción : 22/01/2013
Edad : 31
Localización : venezuela

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por asedio hardcore el Jue Feb 12, 2015 10:25 pm

Razion escribió:
asedio hardcore escribió:Entiendo hermano, pero ¿Qué opinas tú a la disparidad de precios que existe entre un producto (X) fábricado por ejemplo en USA, con otro producto (Y) fabricado igualmente en USA, pero que no cuenta con una gran maquinaria publicitaria? Por ejemplo: La "Nike" contrata por un determinado tiempo a algún futoblista famoso, (pongamos a Mesi de ejemplo) luego coloca a un cantante, (Pongamos al fulano Justin Bieber) posteriormente a un actor de Holywood etc, etc. La gente periódicamente es bombardeada de publicidad que genera en el consumidor una preferencia por la marca en cuestión, esto, evidentemente encarece (de manera netamente subjetiva) el precio, porque la gente va a preferir pagar por ejemplo 3000bs o no sé 40 euros por una camisa de marca que los mismos 40 por una camisa que nadie sabe de donde salió, lo he escuchado mucho:

-"Para pagar (X) cantidad de dinero por esto, me compro una adidas que vale más menos igual"

¿Esta apreciación, no es un factor detonante a la hora de la fijación de precios?

Saludos..

Ahí camarada entraría el juego el poder de los monopolios, que terminan inclinando la economía para sí. Además de la explotación asalariada que genera el valor, tienen la capacidad de manejar el mercado a gusto -eliminar competencia, fusionarse con otras empresas del gran capital lo que a su vez aumenta el control sobre el mercado, etc-, es decir un factor extra a la hora de manejar los precios. Recuerdo que un camarada hizo en su momento una descripción bastante buena al respecto -fijate en el hilo "Soy capitalista", o "Falacias del neoliberalismo y el anarco-capitalismo", están como Post-It en la sección Economía-.

Saludos

¿Esto es lo que se conoce como fetichismo de mercancía?

Saludos..
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Jue Mar 19, 2015 3:14 pm


no soy capaz de entender en el libro de marx salario,precio y ganancia la parte de salarios y dinero si alguien me lo pudiera explicar se lo a agradecería mucho

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/65-salar.htm#iii
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9387
Reputación : 11114
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan el Jue Mar 19, 2015 10:49 pm

Ese texto es bastante largo, decinos que parte asi podes ayudarte.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Vie Mar 20, 2015 3:14 pm

ajuan escribió:Ese texto es bastante largo, decinos que parte asi podes ayudarte.


cuando marx empieza a hablar de mecanismo de pagos me pierdo osea no se que intenta argumentar

K-Meleon
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/03/2015
Edad : 31

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por K-Meleon el Sáb Mar 21, 2015 10:44 pm

Tuve un profesor de filosofía en la UAM que cuando hablaba de Marx casi siempre nos decía que las contradicciones y los problemas no se resuelven de verdad si solo se resuelven en el pensamiento. ¿Es esto realmente marxista?
avatar
Ashandarei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 293
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 20/07/2012
Edad : 26

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Ashandarei el Sáb Mar 21, 2015 10:52 pm

K-Meleon escribió:Tuve un profesor de filosofía en la UAM que cuando hablaba de Marx casi siempre nos decía que las contradicciones y los problemas no se resuelven de verdad si solo se resuelven en el pensamiento. ¿Es esto realmente marxista?

Esa tesis es de Hegel, que dice que las contradicciones sólo pueden existir en el "pensamiento", mientras que el materialismo dialéctico defendido por Marx vendría a decir que es la realidad la que es contradictoria.

La forma de superar la contradicción pues es mediante la destrucción de uno de los elementos que la componen (aplicado a la historia, cada clase acaba destruyendo física, ideológica, jurídicamente y materialmente a la clase dominante anterior para imponer su proyecto), ya que apoyar a uno un otro elemento de la contradicción no elimina ésta, sólo la "reforma".

Salud.

K-Meleon
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/03/2015
Edad : 31

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por K-Meleon el Sáb Mar 21, 2015 10:59 pm

gracias Ashandarei, pero mi profesor no decía que las contradiciones sólo pueden existir en el pensamiento, sino que no se resuelven de verdad si solo se resuelven con el pensamiento.
avatar
Ashandarei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 293
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 20/07/2012
Edad : 26

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Ashandarei el Dom Mar 22, 2015 1:56 pm

K-Meleon escribió:gracias Ashandarei, pero mi profesor no decía que las contradiciones sólo pueden existir en el pensamiento, sino que no se resuelven de verdad si solo se resuelven con el pensamiento.

No estoy muy seguro de entenderte entonces.

O tu profesor habla de que las contradicciones son sólo resolubles en la mente (lo cual lleva a la única conclusión de que la contradicción existe sólo en el pensamiento), y es por lo tanto lo que yo dije.

O la segunda opción es que las contradicciones son sólo resolubles mediante el conocimiento "científico" de la contradicción que se trata, y utilizando dichos conocimientos para superarla, aceptando que la contradicción parte de un hecho material.

En este último caso (como dije, suponiendo que no sea el primero), no estoy muy seguro hasta qué punto pudiera ser cierto.

Una contradicción de este tipo, compuesta de dos polos principales (o dos opuestos), se resolvería destruyendo uno de los polos (por ejemplo, el proletariado destruye a la burguesía, eliminando una de las partes de la contradicción y generando una nueva, distinta). Para que esto ocurra efectivamente es necesaria la mediación de la "mente", pero no estoy seguro de que sea aplicable a absolutamente todos los fenómenos de la naturaleza (ya que ésta no tiene mente alguna) o únicamente a los seres con sistema nervioso.

Salud.

K-Meleon
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/03/2015
Edad : 31

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por K-Meleon el Dom Mar 22, 2015 5:51 pm

Yo creo que lo que mi porfesor decia era qeu no habia que quedarse solo en el conocimineto teorico del mundo y que habia que pasar a la accion para cambiar el mundo. es decir que la resolucion de las contradicciones solamente desde un punto teorico, vale para los academicos teoricos pero no para un marxista revolucionario cuya mision era transformar la materia. Al menos eos es lo que yo entendí y por eso os preguntaba si esa era la interpretacion correcta.
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9387
Reputación : 11114
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan el Dom Mar 22, 2015 7:58 pm

reptiliano escribió:
ajuan escribió:Ese texto es bastante largo, decinos que parte asi podes ayudarte.


cuando marx empieza a hablar de mecanismo de pagos me pierdo osea no se que intenta argumentar

Si me podes pasar la cita o algun texto online con la pagina que decis porque la verdad ni recuerdo el libro, lo lei hace mucho y es bastante dificil sobre todo los libros que escribe Marx se complica la cosa.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4575
Reputación : 4657
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 59
Localización : Terrassa

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Abr 03, 2015 10:10 am

Apreciado asedio hardcore;

Permítame decirle que, en mi opinión, usted confunde la teoría del valor de las mercancías comunista, con un batiburrillo de las teorías del valor de Ricardo, la de Proudhon y la de Rodbertus;
Federico Engels, 1884, Prefacio a la primera edición alemana de Miseria de la Filosofía de Marx escribió:Pero de la teoría del valor de Ricardo se pueden hacer además, y se han hecho, otras conclusiones. El valor de las mercancías se determina por el trabajo necesario para producirlas. Sin embargo, en nuestro mundo pecador las mercancías se venden, ya por encima, ya por debajo de su valor, y esto no se debe solamente a las oscilaciones originadas por la competencia. La cuota de ganancia tiene la tendencia a reducirse a un mismo nivel para todos los capitalistas, de la misma manera que los precios de las mercancías tienen la tendencia a identificarse mediante la oferta y la demanda con el valor del trabajo cristalizado en ellas. Pero la cuota de ganancia se calcula en proporción con todo el capital desembolsado en una empresa industrial. Y como en dos ramas distintas de industria el producto anual puede plasmar cantidades idénticas de trabajo y representar, por tanto, valores iguales dado un mismo nivel de salarios —bien entendido, sin embargo, que los capitales empleados en una rama pueden ser, y a menudo lo son, dos o tres veces mayores que en la otra—, la ley del valor de Ricardo se halla en este caso en contradicción, abierta ya por el mismo Ricardo, con la ley de la cuota igual de ganancia. Si los productos de ambas ramas de industria se venden por sus valores, las cuotas de ganancia no pueden ser iguales; y siendo iguales las cuotas de ganancia, los productos de ambas ramas no siempre pueden venderse por sus valores. Aquí tenemos, pues, una contradicción, una antinomia de dos leyes económicas, resuelta de ordinario en la práctica, a juicio de Ricardo (cap. I, secciones 4 y 5), a favor de la cuota de ganancia y en perjuicio del valor.

Pero la definición ricardiana del valor, a pesar de sus fatídicas propiedades, tiene otro aspecto que la hace ser grata para el buen burgués. Esa definición apela con empuje irresistible a su sentido de justicia. La justicia y la igualdad de derechos son los (pilares básicos sobre los que el burgués de los siglos XVIII y XIX hubiera querido erigir su edificio social después de la destrucción de las injusticias, desigualdades y privilegios feudales. Mas la determinación del valor de las mercancías por el trabajo y el libre cambio de productos del trabajo que se efectúa sobre la base de esta medida del valor entre los dueños de las mercancías, iguales en derechos, son, como ya lo demostró Marx, los cimientas reales sobre los que se levanta toda la ideología política, jurídica y filosófica de la burguesía moderna. Una vez establecido que el trabajo es la medida del valor de la mercancía, el buen burgués debe sentirse escarnecido hasta el extremo en sus mejores sentimientos por parte de un mundo inmoral, en el que de palabra se reconoce esta ley fundamental de la justicia, pero de hecho, por lo visto, es infringida a cada instante del modo más desvergonzado. Precisamente el pequeño burgués, cuyo honrado trabajo —aun en el caso de que sólo sea trabajo de sus oficiales y aprendices— se ve cada día más desvalorizado por la competencia de la gran industria y de las máquinas; precisamente este pequeño productor debe aspirar al reinado de una sociedad en la que el cambio de productos por el valor del trabajo materializado en ellos sea, al fin, una verdad plena y absoluta. En otros términos, debe aflorar una sociedad en la que active exclusivamente y sin cortapisas la ley de la producción mercantil, pero suprimidas las condiciones en las que esa ley puede mantenerse en vigor, esto es, las leyes restantes de la producción mercantil y, más tarde, capitalista.

Una prueba de cuán hondo ha calado esta utopía en la mentalidad del actual pequeño burgués —por su situación o por sus ideas— nos la ofrece el hecho de que ya en 1831 fue desarrollada sistemáticamente por John Gray; en la década del 30 se hicieron en Inglaterra experimentos para llevarla a la práctica y fue ampliamente propagada en el terreno de la teoría; en 1842 fue preconizada como novísima verdad por Rodbertus en Alemania, y en 1846 por Proudhon en Francia; en 1871 fue nuevamente proclamada por Rodbertus como solución del problema social y, al mismo tiempo, como su testamento social y en 1884 vuelve a encontrar partidarios entre la patulea de arribistas que pretenden utilizar el socialismo prusiano de Estado, parapetándose tras el nombre de Rodbertus.

La crítica de esta utopía, dirigida por Marx tanto contra Proudhon como contra Gray (véase el apéndice de este libro), es tan exhaustiva, que puedo limitarme a hacer aquí algunas observaciones sobre la forma específica en que Rodbertus fundamento y expuso la utopía.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1847/miseria/001.htm

Para la teoría comunista el valor de toda mercancía es el valor del trabajo socialmente necesario para producirla.

Para entender este concepto del valor, primero hay que comprender la diferencia entre el valor de coste; precio que cuesta comprar en el mercado los diferentes medios de producción y la fuerza de trabajo necesarios para producir la nueva mercancía,  valor de producción; es el valor de coste más la ganancia media y, finalmente, el valor de mercado; el precio por el que se vende la mercancía.

Como se sabe, en el largo plazo, el precio medio que alcanza una mercancía acaba por coincidir con su valor de producción. Pero esta media es producto de que unas veces se vende por encima de su valor de producción, con lo que se obtiene una ganancia extra, otras veces se vende por debajo de su valor de producción pero por encima de su valor de coste, en este caso se obtiene beneficios contables pero se produce una perdida empresarial al no obtener la ganancia media, por último cuando el precio de mercado está por debajo del valor de coste la empresa ha entrado en perdidas, y si el precio de mercado se mantiene a ese nivel la empresa productora está al borde del cierre.

Pero su verdadera dificultad reside en que considera que el precio de mercado obedece a una valoración subjetiva. Para comprender la falacia de su pensamiento debe preguntarse quién es el sujeto que mediante su valoración establece el precio de la mercancía X o la de la Y. Si tal sujeto no existe se ha esfumado la valoración subjetiva sobre la utilidad de una mercancía, y se viene abajo toda la teoría subjetiva del utilitarismo marginal.

Si usted piensa que dicho sujeto existe pero que usted no lo conoce, tenga en cuenta que a lo largo de su vida ha comprado muchas mercancías. En cuál de ellas, su valoración subjetiva sobre la utilidad marginal, ha decidido el valor de mercado de dichas mercancías. Y cómo vendedor de mercancías, por lo menos ha vendido usted una mercancía muchas veces; su fuerza de trabajo, ¿ha sido usted el sujeto que mediante su valoración subjetiva decide el precio que la fuerza de trabajo alcanza en el mercado?

El edificio del conocimiento hay que comenzarlo por los cimientos. De igual forma que para comprender la teoría de la relatividad, primero hay que entender las leyes del movimiento mecánico, y desterrar las ideas subjetivas de las esferas celestiales o la existencia de un cetro del Universo. Para comprender como se forma el valor de las mercancías singulares irreproducibles por el trabajo humano, primero hay que entender cómo se forma el valor de las mercancías que pueden ser reproducidas por el trabajo humano, y desechar por hueras y falaces las subjetivas ideas del utilitarismo marginal.

Saludos.
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Jue Ago 13, 2015 1:21 pm

Leyendo el libro Trabajo asalariado y capital me ha entrado una duda.

marx escribió:Vemos, pues, que el precio de una mercancía se determina por su coste de producción, de modo que las épocas en que el precio de esta mercancía rebasa el coste de producción se compensan con aquellas en que queda por debajo de este coste de producción, y viceversa. Claro está que esta norma no rige para un producto industrial concreto, sino solamente para la rama industrial entera. No rige tampoco, por tanto, para un solo industrial, sino únicamente para la clase entera de los industriales.

Es decir, que aquí está afirmando que el precio de una mercancía se determina por su coste de producción pero en cambio en bastantes otros textos de Marx y de Engels dicen que se determina por el trabajo socialmente necesario para producirlo.
marx escribió:Cuando consideramos las mercancías como valores, las consideramos exclusivamente bajo el solo aspecto de trabajo social realizado, plasmado, o si queréis, cristalizado. Así consideradas, sólo pueden distinguirse las unas de las otras en cuanto representan cantidades mayores o menores de trabajo; así, por ejemplo, en un pañuelo de seda puede encerrarse una cantidad mayor de trabajo que en un ladrillo. Pero, ¿cómo se miden las cantidades de trabajo? Por el tiempo que dura el trabajo, midiendo éste por horas, por días, etcétera. Naturalmente, para aplicar esta medida, todas las clases de trabajo se reducen a trabajo medio o simple, como a su unidad de medida.

Llegamos, por tanto, a esta conclusión Una mercancía tiene un valor por ser cristalización de un trabajo social. La magnitud de su valor o su valor relativo depende de la mayor o menor cantidad de sustancia social que encierra; es decir, de la cantidad relativa de trabajo necesaria para su producción. Por tanto, los valores relativos de las mercancías se determinan por las correspondientes cantidades o sumas de trabajo invertidas, realizadas, plasmadas en ellas. Las cantidades correspondientes de mercancías que pueden ser producidas en el mismo tiempo de trabajo, son iguales. O, dicho de otro modo: el valor de una mercancía guarda con el valor de otra mercancía la misma proporción que la cantidad de trabajo plasmada en una guarda con la cantidad de trabajo plasmada en la otra.


marx escribió:El valor de una mercancía se determina por la cantidad total de trabajo que encierra.
avatar
Likos
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 419
Reputación : 468
Fecha de inscripción : 14/12/2014
Localización : La trinchera de 'alante.

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Likos el Jue Ago 13, 2015 1:39 pm

El coste de producción viene a ser equivalente al trabajo socialmente necesario para producirlo. Las materias generan un valor solo si esta ha sido elaborada por el hombre. Ya sea si se trata de un producto bruto como la madera o una mercancía mas elaborada como una silla, su valor se determina por el tiempo empleado para su extracción, en el caso de la madera o su elaboración en el caso de la silla. Es decir la fuerza de trabajo empleada en dicha mercancía dicta su coste de producción.

Saludos.
avatar
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4575
Reputación : 4657
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 59
Localización : Terrassa

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Ago 13, 2015 3:52 pm

Apreciado reptiliano;

En primer lugar aclarar que la teoría comunista no establece que el precio de las mercancías es igual a su coste de producción, el precio de una mercancía se determina por las leyes de la oferta y la demanda.
Frederich Engels en Prefacio a la primera edición alemana de Miseria de la filosofía escribió:Pero de la teoría del valor de Ricardo se pueden hacer además, y se han hecho, otras conclusiones. El valor de las mercancías se determina por el trabajo necesario para producirlas. Sin embargo, en nuestro mundo pecador las mercancías se venden, ya por encima, ya por debajo de su valor, y esto no se debe solamente a las oscilaciones originadas por la competencia. La cuota de ganancia tiene la tendencia a reducirse a un mismo nivel para todos los capitalistas, de la misma manera que los precios de las mercancías tienen la tendencia a identificarse mediante la oferta y la demanda con el valor del trabajo cristalizado en ellas. Pero la cuota de ganancia se calcula en proporción con todo el capital desembolsado en una empresa industrial. Y como en dos ramas distintas de industria el producto anual puede plasmar cantidades idénticas de trabajo y representar, por tanto, valores iguales dado un mismo nivel de salarios —bien entendido, sin embargo, que los capitales empleados en una rama pueden ser, y a menudo lo son, dos o tres veces mayores que en la otra—, la ley del valor de Ricardo se halla en este caso en contradicción, abierta ya por el mismo Ricardo, con la ley de la cuota igual de ganancia. Si los productos de ambas ramas de industria se venden por sus valores, las cuotas de ganancia no pueden ser iguales; y siendo iguales las cuotas de ganancia, los productos de ambas ramas no siempre pueden venderse por sus valores. Aquí tenemos, pues, una contradicción, una antinomia de dos leyes económicas, resuelta de ordinario en la práctica, a juicio de Ricardo (cap. I, secciones 4 y 5), a favor de la cuota de ganancia y en perjuicio del valor…
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1847/miseria/001.htm
En economía política el valor de cambio de una mercancía está determinado por el valor de la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir la mercancía. En condiciones de libre mercado el precio de venta de las mercancías acaba por coincidir con su valor de producción, valor que es la suma del precio del coste de producción más la ganancia media. Las leyes de la oferta y la demanda operan este proceso y es independiente de la voluntad subjetiva de los cambistas;

  • Si en la producción y venta de una mercancía la ganancia está por encima de la media, los capitales afluirán a la producción de dicha mercancía, aumentará la oferta de la mercancía lo que provoca la bajada del precio de mercado, haciendo descender la ganancia hacia su tasa media.
  • De igual forma, si en la producción y venta de una mercancía la ganancia es menor que la ganancia media los capitales emigrarán, la oferta de la mercancía disminuirá subiendo el precio de mercado de la mercancía, haciendo subir la ganancia hacia su tasa media.

La tasa de ganancia capitalista es lo que determina, en última instancia, la oferta de una determinada mercancía. El poder adquisitivo de los demandantes de una mercancía determina, en última instancia, la demanda de dicha mercancía. En el corto plazo la variación en la relación entre la oferta y la demanda, sobre una mercancía, tiende a aumentar o disminuir el precio de las mercancía, en el largo plazo aumenta o disminuye la cantidad producida de dicha mercancía.
Karl Marx y Frederich Engels en El Capital, tomo III, capítulo X escribió:Lo que lleva a cabo la competencia, cuando menos en una esfera, es el establecimiento de un valor de mercado y un precio de mercado uniforme a partir de los diversos valores individuales de las mercancías. Pero sólo la competencia de los capitales en las diversas esferas fija el precio de producción, que nivela las tasas de ganancia entre las diferentes esferas. Para esto último se requiere un desarrollo superior del modo capitalista de producción que para lo anterior. Para que las mercancías de la misma esfera de producción, de la misma índole y aproximadamente de la misma calidad se vendan a sus valores, son necesarias dos cosas:
Primero, los diversos valores individuales deben estar nivelados para formar un solo valor social, el valor de mercado arriba expuesto, y para ello se requiere una competencia entre los productores de mercancías del mismo tipo, lo mismo que la existencia de un mercado en el cual ofrezcan conjuntamente sus mercancías. A fin de que el precio de mercado de mercancías idénticas, cada una de las cuales, sin embargo, ha sido producida bajo circunstancias individuales ligeramente diferentes, corresponda al valor de mercado y no diverja de él, no aumentando por encima del mismo ni disminuyendo por debajo de él, se requiere que la presión que ejercen mutuamente los diversos vendedores sea lo suficientemente grande como para lanzar al mercado la masa de mercancías que exigen las necesidades sociales, o sea la cantidad por la cual la sociedad puede pagar el valor de mercado. Si la masa de productos excediese dichas necesidades, habría que vender las mercancías por debajo de su valor de mercado; a la inversa, habría que venderlas por encima de su valor de mercado si la masa de productos no fuese lo suficientemente grande o, lo que es lo mismo, si la presión de la competencia entre los vendedores no fuese lo suficientemente poderosa como para obligarlos a llevar esa masa de mercancías al mercado. Si se modificase el valor de mercado, se modificarían asimismo las condiciones en las cuales podría venderse la masa global de mercancías. Si el valor de mercado baja, se amplían en promedio las necesidades sociales (que aquí son siempre necesidades con capacidad de pago), pudiendo absorber, dentro de ciertos límites, mayores masas de mercancías. Si el valor de mercado aumenta, se contraen las necesidades sociales de esa mercancía, y se absorben masas menores de ella. Si en consecuencia la oferta y la demanda regulan el precio de mercado, o mejor dicho las desviaciones de los precios de mercado con respecto al valor de mercado, por otra parte el valor de mercado regula la relación entre oferta y demanda o el centro en torno al cual las fluctuaciones de la oferta y la demanda hacen oscilar, a su vez, los precios de mercado.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm

La definición de algunos de los conceptos que utiliza la teoría comunista puede ser;

  • Capital fijo; son los medios de trabajo bajo relaciones de producción capitalistas, herramientas y maquinaria que utiliza el trabajador y que no se consumen en un único proceso de producción.
  • Capital circulante; son los objetos de producción bajo relaciones de producción capitalistas, materias primeras y secundarias que se consumen íntegramente en un proceso productivo.
  • Capital variable; es el precio de mercado de la fuerza de trabajo.
  • Precio de costo; es la suma del precio del capital fijo más el capital circulante más el capital variable.
  • Precio de producción; es la suma del precio de costo más la ganancia media.
  • Valor de producción; es el valor de la cantidad de fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir una mercancía.
  • Precio de mercado; es la cantidad de dinero por la que se vende la mercancía.
  • Valor de cambio; es la proporción en que una mercancía se intercambia por otras. El valor de cambio de una mercancía puede variar permaneciendo fijo su precio de mercado.

Karl Marx y Frederich Engels en El Capital, tomo III, capítulo X escribió:El precio de producción incluye la ganancia media. Le hemos dado el nombre de precio de producción; de hecho, es lo mismo que Adam Smith denomina natural price [precio natural], Ricardo, price of production, cost of production [precio de producción, costo de producción], los fisiócratas prix nécessaire [precio necesario] aunque ninguno de ellos haya desarrollado la diferencia entre el precio de producción y el valor, porque a la larga es la condición de la oferta, de la reproducción de la mercancía de cada esfera de la producción en particular. También se comprende por qué los mismos economistas que se revuelven contra la determinación del valor de las mercancías por el tiempo de trabajo, por la cantidad de trabajo contenido en ellas, siempre hablen de los precios de producción como de centros en torno a los cuales oscilan los precios de mercado. Pueden permitírselo porque el precio de producción es una forma ya totalmente enajenada y prima facie no conceptual del valor mercantil, una forma tal como aparece en la competencia, es decir en la conciencia del capitalista vulgar, y que por consiguiente también existe en la de los economistas vulgares.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm

Por otro lado, no todo lo que tiene un precio de mercado es producto del trabajo humano. Existen valores de cambio que son recursos naturales, no son superabundantes y no son reproducibles por el trabajo humano, un ejemplo puede ser los derechos de pesca en unas aguas determinadas. El valor de cambio de los recursos naturales escasos que no son producto del trabajo humano, es impuesto por el estado mediante el uso de la fuerza de las armas, otorgando la propiedad sobre los recursos naturales a unos pocos, y privando a la mayoría de la propiedad sobre dichos recursos naturales. La propiedad sobre los recursos naturales es la base del modo de producción feudal. La economía oficial los denomina insumos de oferta inelástica de primer orden.

Saludos.
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Vie Ago 14, 2015 4:57 pm

Ya se que el precio de una mercancía se determina por las leyes de la oferta y la demanda es mas en la obra que Marx afirma lo del coste de producción anteriormente escribe esto.


Marx escribió: Es la competencia entre compradores y vendedores, la relación entre la demanda y la oferta, entre la apetencia y la oferta. La competencia que determina el precio de una mercancía tiene tres aspectos.

La misma mercancía es ofrecida por diversos vendedores. Quien venda mercancías de igual calidad a precio más barato, puede estar seguro de que eliminará del campo de batalla a los demás vendedores y se asegurará mayor venta. Por tanto, los vendedores se disputan mutuamente la venta, el mercado. Todos quieren vender, vender lo más que puedan, y, si es posible, vender ellos solos, eliminando a los demás. Por eso unos venden más barato que otros. Tenemos, pues, una competencia entre vendedores, que abarata el precio de las mercancías puestas a la venta.

Pero hay también una competencia entre compradores, que a su vez, hace subir el precio de las mercancías puestas a la venta.

Y, finalmente, hay la competencia entre compradores y vendedores; unos quieren comprar lo más barato posible, otros vender lo más caro que puedan. El resultado de esta competencia entre compradores y vendedores dependerá de la relación existente entre los dos aspectos de la competencia mencionada más arriba; es decir, de que predomine la competencia entre las huestes de los compradores o entre las huestes de los vendedores. La industria lanza al campo de batalla a dos ejércitos contendientes, en las filas de cada uno de los cuales se libra además una batalla intestina. El ejército cuyas tropas se pegan menos entre sí es el que triunfa sobre el otro.

Supongamos que en el mercado hay 100 balas de algodón y que existen compradores para 1.000 balas. En este caso, la demanda es, como vemos, diez veces mayor que la oferta. La competencia entre los compradores será, por tanto, muy grande; todos querrán conseguir una bala, y si es posible las cien. Este ejemplo no es ninguna suposición arbitraria. En la historia del comercio hemos asistido a períodos de mala cosecha algodonera, en que unos cuantos capitalistas coligados pugnaban por comprar, no ya cien balas, sino todas las reservas de algodón de la tierra. En el caso que citamos, cada comprador procurará, por tanto, desalojar al otro, ofreciendo un precio relativamente mayor por cada bala de algodón. Los vendedores, que ven a las fuerzas del ejército enemigo empeñadas en una rabiosa lucha intestina y que tienen segura la venta de todas sus cien balas, se guardarán muy mucho de irse a las manos para hacer bajar los precios del algodón, en un momento en que sus enemigos se desviven por hacerlos subir. Se hace, pues, a escape, la paz entre las huestes de los vendedores. Estos se enfrentan como un solo hombre con los compradores, se cruzan olímpicamente de brazos. Y sus exigencias no tendrían límite si no lo tuvieran, y muy concreto, hasta las ofertas de los compradores más insistentes.

Por tanto, cuando la oferta de una mercancía es inferior a su demanda, la competencia entre los vendedores queda anulada o muy debilitada. Y en la medida en que se atenúa esta competencia, crece la competencia entablada entre los compradores. Resultado: alza más o menos considerable de los precios de las mercancías


Lo primero que pensé al leer a Marx decir que el precio de una mercancía se determina por su coste de producción fue que Trabajo asalariado y capital al ser escrito en 1849 todavía no había desarrollado que el valor de una mercancía se determina por el trabajo socialmente necesario para producirlas. Pero luego recordé que Engels decía esto en su introducción.

Engels escribió:De antemano advierto, pues, al lector que este folleto no es el que Marx redactó en 1849, sino, sobre poco más o menos, el que habría escrito en 1891.

Por lo tanto solo me quedan dos opciones o como usted dice Marx se equivoco al escribir esto o ay un problema de entendimiento por mi parte.


Aparte la teoría de que el costo de producción determina el precio de una mercancía desde mi punto de vista no encaja con la teoría de la plusvalía.

Imaginemos que el costo de producción es igual a 10 euros.

-3 euros las materias necesarias.
-3 euros el desgaste de las maquinas.
- 4 euros los salarios.

Si admitimos que el costo de producción determina el precio de una mercancía estaremos de acuerdo en que la mercancía tendría un valor de cambio de 10 euros. Es decir que la mercancía seria intercambiada por 10 euros. Por lo tanto yo no veo ningún tipo de ganancia del capitalista.
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Lun Ago 17, 2015 12:56 am

¿ Entonces todos de acuerdo en que cuando Marx escribió que el precio de una mercancía se determina por su coste de producción se equivoco no ?
avatar
Likos
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 419
Reputación : 468
Fecha de inscripción : 14/12/2014
Localización : La trinchera de 'alante.

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Likos el Mar Ago 18, 2015 9:15 am

Determinación del precio por el costo de producción equivale a la determinación del precio por el tiempo de trabajo necesario para la producción de una mercancía, ya que el costo de producción está formado por:

las materias primas y el desgaste de los instrumentos (cuya obtención ó fabricación requiere un tiempo de trabajo)
el trabajo directo, cuya medida es también el tiempo

El precio de venta de una mercancía se divide en tres:

reembolso del pago por la compra de materias primas y por el desgaste de los instrumentos de trabajo
salarios
ganancia del capitalista

El pago de 1 corresponde a valores que ya existían. De modo que la parte que se destina a 2 y 3 es el valor que surge del trabajo del obrero; el nuevo valor creado, añadido a las materias primas.


Intereses opuestos y antagonismo:


Con el desarrollo tecnológico, aumenta el capital productivo, y la productividad. Con el rápido incremento del capital, aumentan los ingresos del obrero, pero al mismo tiempo, se ahonda el abismo social entre el obrero y el capitalista, y crece el poder del capital sobre el trabajo, y la dependencia de éste último con el capital. Incluso en la situación más favorable para la clase obrera, el incremento más rápido posible del capital, mejorará la vida material del obrero, pero no suprimirá el antagonismo entre sus intereses y los del burgués.

A medida que aumenta la división del trabajo, éste se simplifica, por lo tanto cada vez más obreros son aptos para ese trabajo, aumenta la competencia, disminuyen los salarios. El obrero se hace la competencia a sí mismo en cuanto miembro de la clase obrera. Con el desarrollo de maquinaria, ocurre lo mismo a mayor escala, y además se incorporan mujeres y niños a las masas de trabajadores


VALOR


Valor total = capital constante + capital variable + plusvalía

Valor total = c + v + p


Capital constante= materiales y maquinaria usados

Capital variable=fuerza de trabajo


Tasa de plusvalía:

O tasa de explotación, mide la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario.

Es determinada por tres factores:

-la duración del día de trabajo

-cantidad de productos que entran en el salario real

-productividad


Plusvalía absoluta: se produce plusvalía con el aumento en la duración de la jornada de trabajo

Plusvalía relativa: se obtiene plusvalía con una rebaja del salario real o con un aumento de la productividad.


Composición orgánica del Capital:

Mide la relación entre el capital variable y el constante, a partir de sacar la proporción del capital constante con respecto al capital total.


Tasa de ganancia:

Proporción de la plusvalía con respecto al desembolso total de capital.

Depende de la tasa de plusvalía y de la composición orgánica del capital.

Por lo tanto: g = p’ (1 – o)

http://www.altillo.com/examenes/uba/economicas/ciclogeneral/economia/econ2008marchreskarlmarx.asp

Saludos.
avatar
frank1917
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 3
Reputación : 5
Fecha de inscripción : 19/08/2015

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por frank1917 el Miér Ago 19, 2015 7:02 pm

La competencia entre la clase obrera es la que aprovecha el capitalista para hundir los salarios hasta que se bajen a lo minimo posible para que el obrero acepte vender su fuerza de trabajo al minimo .El coste de produccion tendria que ver el tiempo y el tipo de materia prima no ?
avatar
Nexus6
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 300
Reputación : 346
Fecha de inscripción : 25/01/2012
Localización : Barcelona.

El ocaso de la dialéctica.

Mensaje por Nexus6 el Dom Ago 30, 2015 12:58 pm

Hola, tengo una duda.

Si en una hipotética sociedad comunista donde no existen ni clases ni Estado se ha corregido o eliminado toda contradicción social, ¿cómo va a evolucionar esa sociedad? ¿cuál va a ser el motor de la historia sino es la lucha de clases? ¿La humanidad entrará en un nuevo paradigma que no podemos imaginar aún? ¿Tendremos un nuevo motor que nos empuje hacia el más allá? ¿a seguir evolucionando? En cuyo caso, perfectamente se podría hablar del fin de la historia tal y como la conocemos, del fin de la dialéctica.

Un Abrazo.
avatar
reptiliano
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 133
Fecha de inscripción : 10/12/2014

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por reptiliano el Dom Ago 30, 2015 10:42 pm

Nexus6 escribió:Hola, tengo una duda.

Si en una hipotética sociedad comunista donde no existen ni clases ni Estado se ha corregido o eliminado toda contradicción social, ¿cómo va a evolucionar esa sociedad? ¿cuál va a ser el motor de la historia sino es la lucha de clases? ¿La humanidad entrará en un nuevo paradigma que no podemos imaginar aún? ¿Tendremos un nuevo motor que nos empuje hacia el más allá? ¿a seguir evolucionando? En cuyo caso, perfectamente se podría hablar del fin de la historia tal y como la conocemos, del fin de la dialéctica.

Un Abrazo.

Es que tu partes de un error. Tu crees que la teoría comunista establece que el motor de la historia es la lucha de clases pero no es así. Seguramente tu allás sacado esta conclusión de esta cita de Marx y de Engels.

Marx y Engels escribió:Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad , es una historia de luchas de clases.

Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.

Pero luego Engels se dio cuenta de su error y esto es lo que escribió.

Engels escribió:*Es decir, la historia escrita. En 1847, la historia de la organización social que precedió a toda la historia escrita, la prehistoria, era casi desconocida. Posteriormente, Haxthausen ha descubierto en Rusia la propiedad comunal de la tierra; Maurer ha demostrado que ésta fue la base social de la que partieron históricamente todas las tribus germanas, y se ha ido descubriendo poco a poco que la comunidad rural, con la posesión colectiva de la tierra, ha sido la forma primitiva de la sociedad, desde la India hasta Irlanda. La organización interna de esa sociedad comunista primitiva ha sido puesta en claro, en lo que tiene de típico, con el culminante descubrimiento hecho por Morgan de la verdadera naturaleza de la gens y de su lugar en la tribu. Con la desintegración de estas comunidades primitivas comenzó la diferenciación de la sociedad en clases distintas y, finalmente, antagónicas. He intentado analizar este proceso en la obra "DER URSPRUNG DER FAMILIE, DES PRIVATEIGENTUMS UND DES STAATS" (EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO). 2ª edición, Stuttgart, 1866. (Nota de F. Engels a la edición inglesa de 1888.

Es decir que con el desarrollo del conocimiento humano Engels se da cuenta del error y lo rectifica.


Pero esta teoría es bastante fácil de desmontar. Sabemos que la lucha de clases aprecio hace unos 10.000 años pero en cambio el genero humano lleva 1.500.000 años evolucionando. Por eso mismo la teoría de que la lucha de clases es el motor de la historia se desmonta.

Entonces según la teoría comunista cual es el motor de la historia ? La teoría comunista establece que el motor de la historia es el desarrollo de las fuerzas productivas.

Marx escribió:Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma -más o menos rápidamente- toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción…

Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana.

Engels escribió:Toda transformación del orden social, todo cambio de las relaciones de propiedad es consecuencia necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas relaciones de propiedad.

avatar
Boikot
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 72
Fecha de inscripción : 01/09/2011
Edad : 24

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Boikot el Lun Ago 31, 2015 12:59 am

PD: creo que hay un post para estas dudas sobre Marx.

Claro, como dice el anterior compañero desde la aparición de las clases a la actualidad existe la lucha de clases y  con el comunismo desaparecerían las clases. En primer lugar, por tanto desaparecerían las contradicciones dialécticas de clase  y demás pero eso no invalida la dialéctica pues seguiría siendo aplicable en lo demás.  En segundo lugar, cuando Marx habla del fin de la historia no quiere decir que ya no haya evolución de la sociedad ni cambios. Marx entiende por prehistoria el período en el que existe la lucha de clases- y el anterior- , por eso más que el fin de la historia es el "fin de la prehistoria".  De hecho, para Marx y Engels la llegada del comunismo es el principio de la historia humana: el final de la explotación y de la alienación.

De todos modos tampoco se puede saber con exactitud cómo será la sociedad comunista o que sucederá a continuación pues los mismos límites de las sociedad y el paradigma material en el que nos encontramos no nos permite esclarecerlo. Marx apunta que no habrá estado, ni clases, ni explotación...es decir hace algunas predicciones (científicas) por así llamarlo, pero tampoco es un panorama completo del comunismo ni de todo el futuro. Decía Marx que sólo nos proponemos -interpreto, no es textual- adecuadamente los problemas que podemos resolver cuando la situación socioeconómica lo permite; por tanto sería útopico hacer un análisis completo de la sociedad futura.

En conclusión, seguiría habiendo progreso pues que no haya clases no impide que haya desarrollo social, como decía reptiliano.

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9387
Reputación : 11114
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan el Lun Ago 31, 2015 2:38 am

Fusiono


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
Nexus6
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 300
Reputación : 346
Fecha de inscripción : 25/01/2012
Localización : Barcelona.

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Nexus6 el Mar Sep 01, 2015 12:26 pm

reptiliano escribió:
Nexus6 escribió:Hola, tengo una duda.

Si en una hipotética sociedad comunista donde no existen ni clases ni Estado se ha corregido o eliminado toda contradicción social, ¿cómo va a evolucionar esa sociedad? ¿cuál va a ser el motor de la historia sino es la lucha de clases? ¿La humanidad entrará en un nuevo paradigma que no podemos imaginar aún? ¿Tendremos un nuevo motor que nos empuje hacia el más allá? ¿a seguir evolucionando? En cuyo caso, perfectamente se podría hablar del fin de la historia tal y como la conocemos, del fin de la dialéctica.

Un Abrazo.

Es que tu partes de un error. Tu crees que la teoría comunista establece que el motor de la historia es la lucha de clases pero no es así. Seguramente tu allás sacado esta conclusión de esta cita de Marx y de Engels.

Marx y Engels escribió:Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad , es una historia de luchas de clases.

Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.

Pero luego Engels se dio cuenta de su error y esto es lo que escribió.

Engels escribió:*Es decir, la historia escrita. En 1847, la historia de la organización social que precedió a toda la historia escrita, la prehistoria, era casi desconocida. Posteriormente, Haxthausen ha descubierto en Rusia la propiedad comunal de la tierra; Maurer ha demostrado que ésta fue la base social de la que partieron históricamente todas las tribus germanas, y se ha ido descubriendo poco a poco que la comunidad rural, con la posesión colectiva de la tierra, ha sido la forma primitiva de la sociedad, desde la India hasta Irlanda. La organización interna de esa sociedad comunista primitiva ha sido puesta en claro, en lo que tiene de típico, con el culminante descubrimiento hecho por Morgan de la verdadera naturaleza de la gens y de su lugar en la tribu. Con la desintegración de estas comunidades primitivas comenzó la diferenciación de la sociedad en clases distintas y, finalmente, antagónicas. He intentado analizar este proceso en la obra "DER URSPRUNG DER FAMILIE, DES PRIVATEIGENTUMS UND DES STAATS" (EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO). 2ª edición, Stuttgart, 1866. (Nota de F. Engels a la edición inglesa de 1888.

Es decir que con el desarrollo del conocimiento humano Engels se da cuenta del error y lo rectifica.


Pero esta teoría es bastante fácil de desmontar. Sabemos que la lucha de clases aprecio hace unos 10.000 años pero en cambio el genero humano lleva 1.500.000 años evolucionando. Por eso mismo la teoría de que la lucha de clases es el motor de la historia se desmonta.

Entonces según la teoría comunista cual es el motor de la historia ? La teoría comunista establece que el motor de la historia es el desarrollo de las fuerzas productivas.

Marx escribió:Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica se transforma -más o menos rápidamente- toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción…

Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana.

Engels escribió:Toda transformación del orden social, todo cambio de las relaciones de propiedad es consecuencia necesaria de la aparición de nuevas fuerzas productivas que han dejado de corresponder a las viejas relaciones de propiedad.



Antes de nada, perdón por contestar tan tarde, he estado liado.

Así es, me he basado en esa cita.

Yo hablo de la historia, no de la prehistoria. En la prehistoria las sociedades comunistas primitivas eran las predominantes en el espacio y el tiempo (la revolución neolítica surgió más o menos al final de esta etapa)  pero con la historia, cuando aparece oficialmente la escritura ya podemos hablar de un desarrollo de las contradicciones bien definidas (surgen los primeros Estados y se desarrolla cualitativamente la lucha de clases como motor de la historia, que no de la existencia humana). Yo creo que desde este punto de vista, si que podemos decir que el motor de la historia ha sido la lucha de clases.

¿El desarrollo de las fuerzas productivas no está vinculado indisoluble y dialécticamente a la lucha de clases? Digamos que la lucha antagonica entre burguesia y proletariado es causa directa del desarrollo de las fuerzas productivas anteriores. En cierto modo, esto que se dice es una reformulación de lo que yo he expresado en el primer post (que el motor de la historia es la lucha de clases porque anteriormente, en la prehistoria, o no se daba esa lucha de clases o aún estaba en un estado primitivo de desarrollo, desarrollo que hizo un salto cualitativo a partir de la historia humana). En este texto, y si no lo he entendido mal, Marx vincula el desarrollo de las fuerzas productivas con la lucha de opuestos, ¿no?

¡Muchas gracias por responderme Reptiliano!


Última edición por Nexus6 el Mar Sep 01, 2015 12:40 pm, editado 1 vez

Contenido patrocinado

Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Ago 16, 2018 12:26 am