Preguntas acerca de teoría marxista.

Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 3:31 am

Apreciado amigo castro;

Ni la ciencia de la economía política ni los comunistas niegan la existencia ni de la subjetividad ni de la objetividad, por el contrario afirman la existencia de ambas y estudian qué relación existe entre ellas. El trabajo es la objetivación de la fuerza de trabajo como capital, como trabajo muerto, la fuerza de trabajo, es el trabajo vivo, es la mercancía que vende el obrero al capitalista.
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo VIII escribió:El capitalista ha comprado la fuerza de trabajo por su valor diario. Le pertenece el valor de uso de la misma durante una jornada laboral. Ha obtenido el derecho, pues, de hacer que el obrero trabaje para él durante un día. ¿Pero qué es una jornada laboral? En todo caso, menos de un día natural de vida. ¿Y cuánto menos? El capitalista tiene su opinión sobre esa última Thule, el límite necesario de la jornada laboral. Como capitalista, no es más que capital personificado. Su alma es el alma del capital. Pero el capital tiene un solo impulso vital, el impulso de valorizarse, de crear plusvalor, de absorber, con su parte constante, los medios de producción, la mayor masa posible de plustrabajo. El capital es trabajo muerto que sólo se reanima, a la manera de un vampiro, al chupar trabajo vivo, y que vive tanto más cuanto más trabajo vivo chupa. El tiempo durante el cual trabaja el obrero es el tiempo durante el cual el capitalista consume la fuerza de trabajo que ha adquirido. Si el obrero consume para sí mismo el tiempo a su disposición, roba al capitalista.

El capitalista, pues, se remite a la ley del intercambio mercantil. Al igual que cualquier otro comprador, procura extraer la mayor utilidad posible del valor de uso que tiene su mercancía. Pero súbitamente se alza la voz del obrero, que en el estrépito y agitación del proceso de producción había enmudecido:

La mercancía que te he vendido se distingue del populacho de las demás mercancías en que su uso genera valor, y valor mayor del que ella misma cuesta. Por eso la compraste. Lo que desde tu punto de vista aparece como valorización de capital, es desde el mío gasto excedentario de fuerza de trabajo.  
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/8.htm
En el sistema capitalista el obrero viviente, se dirige al mercado y vende su mercancía; la fuerza de trabajo, su propia corporalidad, a cambio de una determinada cantidad de valor bajo la forma de dinero. En el proceso de producción se transforma la fuerza de trabajo en capital variable, objetivándose la fuerza de trabajo del obrero viviente en el valor de uso por él producido, transformándose una parte de la vida del obrero en trabajo muerto como capital. El capitalista se dirige al mercado para realizar la totalidad del trabajo muerto en la mercancía contenido como valor de cambio, que al ser comprada por un trabajador asalariado y consumido el valor de uso contenido en la mercancía se vuelve a subjetivar en obrero viviente, el trabajo muerto objetivado en el valor de uso. Esta es la apropiación de trabajo vivo sobre la que se asienta el régimen de producción capitalista, con el único objetivo confesado de vampirizar la mayor cantidad posible de la vida del trabajador asalariado como trabajo muerto.

En el capitalismo el trabajo vivo, el obrero viviente, es la fuente de donde emana todo valor de cambio, pero él mismo carece de tal valor de cambio.

El trabajo humano cuanto mínimo desde el neolítico produce un excedente, es decir, produce un valor mayor que el necesario para reproducirse. Las diferentes formas de apropiarse de dicho excedente, entre otros factores, caracterizan los distintos modos de producción.

Saludos.
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 3:54 am

Entendido, fuerza de trabajo es lo que llaman los liberales trabajo y el trabajo lo que llaman capital.
¡Me acabas de resumir la teoría del interés! jejeje
Hace poco leí la teoría de Bawerk y no me convence. Esta puede que sea más convincente, pero yo me situaría más bien por algo intermedio. Seguiré analizando el asunto.

Lo primero que pienso sobre esta teoría es: si el capitalista paga adquirir el capital (trabajo), él paga tanto a los trabajadores, como al capitalista anterior que saca su plusvalía. Por tanto, decidir cuál debería ser la remuneración exacta no es fácil. Por ahora he leido en el Capital que serían las horas, minutos, etc. necesarias de media para realizar un trabajo, pero eso no me convence tampoco.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 4:21 am

castro escribió:Entendido, fuerza de trabajo es lo que llaman los liberales trabajo y el trabajo lo que llaman capital.
¡Me acabas de resumir la teoría del interés! jejeje
Hace poco leí la teoría de Bawerk y no me convence. Esta puede que sea más convincente, pero yo me situaría más bien por algo intermedio. Seguiré analizando el asunto.

Lo primero que pienso sobre esta teoría es: si el capitalista paga adquirir el capital (trabajo), él paga tanto a los trabajadores, como al capitalista anterior que saca su plusvalía. Por tanto, decidir cuál debería ser la remuneración exacta no es fácil. Por ahora he leido en el Capital que serían las horas, minutos, etc. necesarias de media para realizar un trabajo, pero eso no me convence tampoco.

Saludos.
Bien si entiende que existe una diferencia entre trabajo y fuerza de trabajo, y antes de entrar en que es la fuerza de trabajo y como se mide su valor. Es conveniente profundizar en las diferencias entre la ciencia de la economía política y los teóricos de la utilidad marginal, que no liberales que es una doctrina política.

Fuerza de trabajo y utilidad marginal
El utilitarismo marginal ha definido una pretendida función de producción:
Q = f(K,L)
Donde Q es el valor de la mercancía producida, K es el valor del capital constante más el capital circulante y L es el valor de la fuerza de trabajo o capital variable.
Joan Robinson en La función de producción y la teoría del capital escribió:En la enseñanza de la economía política neoclásica predomina el concepto de función de producción. (...) Ese predominio ha tenido un efecto negativo sobre el desarrollo de la materia […]
… la función de producción constituyó un potente instrumento de formación pedagógica. El alumno de teoría económica aprende a escribir Q = f (L, C), donde L es una cantidad de trabajo, C una cantidad de capital y Q una cantidad de producto de mercancías. Se le enseña a suponer que todos los obreros son homogéneos y a medir L en horas de trabajo por hombre; algo se dice respecto del problema relativo de los números índices, que surge al escoger una unidad de producto. Pero luego se lo arrastra hasta el siguiente problema, en la esperanza de que olvide preguntar en que se mide C. Antes de que se le haya ocurrido hacerlo, ya se ha convertido en profesor. Así, tales hábitos de pensamiento se transmiten de una generación a otra.
http://www.zonaeconomica.com/pierosraffa/pierosraffas
La hipótesis del utilitarismo marginal establece que la tasa de interés del capital es igual a la productividad marginal física del capital, y los rendimientos de éste son decrecientes. De la misma manera, el salario es igual a la productividad física del trabajo, y los rendimientos también son decrecientes. Por lo tanto, a mayor cantidad de capital, menor producto marginal del capital adicional, y menor tasa de interés. En consecuencia, a medida que aumenta la acumulación aumenta la relación K/Q, y baja el nivel de consumo sustentable per cápita. En base a lo anterior, entonces, se explica la distribución del ingreso entre trabajadores y capital. La tasa de interés del capital depende de la escasez del capital y de su productividad marginal; el salario del trabajo depende de la escasez del trabajo y su productividad marginal.

Esta tesis, del utilitarismo marginal, se trata de un plagio tergiversado de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia capitalista, establecida por la ciencia de la economía política.

Para el subjetivismo marginalista el problema económico fundamental pasa por la asignación óptima de recursos escasos entre fines alternativos, sin embargo la cuestión fundamental en la producción capitalista es la producción de excedente para, a través de la reinversión, la acumulación de capital. Para el utilitarismo marginal el problema fundamental de la economía trata de cómo los individuos optimizan entre el consumo presente y futuro. En la economía política, el problema fundamental de la economía pasa por las decisiones de las empresas de qué hacer con el excedente. La teoría subjetivista del utilitarismo marginal tiene por centro al “actor”; en la economía política, el centro son las clases sociales. En Marx, en particular, la conciencia y el comportamiento del “sujeto actuante” está determinado por las objetivas relaciones sociales de producción en las que está inmerso.

El subjetivismo del utilitarismo marginal “olvida” que los factores de capital no son otra cosa que factores de producción primarios, es decir, recursos naturales más la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir dichos factores de capital, o lo que es lo mismo, son fuerza de trabajo que ha transformado los recursos naturales, sin valor económico salvo por imposición monopolista mediante el monopolio de la violencia por parte del estado, en valores de uso utilizados como medios de trabajo.
Jesús Huerta de Soto en Estudios de Economía Política II, pág. 51 escribió: Es ciertamente una fortuna que el factor trabajo esté sometido a las leyes objetivas e impersonales del mercado; una distribución de la renta salarial basada en criterios diferentes de los señalados sólo podría realizarse utilizando los criterios subjetivos, y por ende arbitrarios, de un dictador económico (haya sido o no democráticamente elegido)
http://www.jesushuertadesoto.com/libros_espanol/estudios/estudios.pdf
En contra de lo establecido por la ciencia de la economía política, los teóricos de la utilidad marginal pretendieron descubrir que el valor de cambio está determinado por las preferencias subjetiva sobre la utilidad marginal de los cambistas en la circulación de las mercancías. Pero para  explicar el valor de cambio de la fuerza de trabajo tuvieron que abandonar su doctrina subjetiva sobre el valor de la mercancía y adoptar la teoría del valor objetivo. La preferencia subjetiva sobre la utilidad, responsable del establecimiento de los precios de mercado para el resto de mercancías, se tornan en leyes objetivas que establecen el valor de cambio de la fuerza de trabajo. Para el profesor, Jesús Huerta de Soto, resulta una desgracia si los trabajadores asalariados se organizan, y tratan de hacer prevalecer su criterio subjetivo acerca de la utilidad, del valor, de su fuerza de trabajo, aunque esta desgracia sea a costa de reconocer la existencia de una mercancía cuyo valor de cambio no solo es objetivo, sino que subjetivamente es deseable que así sea. Lo que en verdad resulta una fortuna para el capitalista es la arbitrariedad de los criterios subjetivos del dictador político, haya sido o no democráticamente elegido, que impone a los trabajadores asalariados la expropiación de todo medio de producción propio, por lo que para los trabajadores no tiene valor de uso su propia fuerza de trabajo estando en la obligación de vender su usufructo para poder vivir, sometiéndola a las leyes objetivas del mercado y a las subjetivas dictadas por el monopolio de la violencia; el estado.
Ludwig von Mises, La Acción Humana, página 421 escribió:El trabajo se valora en el mercado exactamente igual que las mercancías, no porque los empresarios y los capitalistas sean duros y sin entrañas, sino porque deben someterse a la supremacía de las masas consumidoras, compuestas hoy fundamentalmente por trabajadores y asalariados.
http://es.scribd.com/doc/63828744/Mises-Ludwing-Von-La-Accion-Humana-Tratado-de-Economia
Para Mises aquí ya no se trata de la valoración subjetiva sobre la utilidad marginal de la fuerza de trabajo que el capitalista espera obtener, como consumidor de la mercancía fuerza de trabajo, lo que lleva implícito el reconocimiento de la plusvalía, ya que los capitalistas compran la mercancía fuerza de trabajo con ánimo de lucro, es decir, buscando el máximo beneficio de ella. Mises “descubre” e informa que son las leyes objetivas del mercado, puestas en marcha por la abyecta tiranía de los trabajadores y asalariados, la que obliga a los desprendidos capitalistas, caracterizados no por buscar el máximo beneficio sino por su buen corazón y sensibilidad social, a luchar denodada y constantemente por rebajar el sueldo a los trabajadores por ellos asalariados, para aumentar la plusvalía, rebajar los precios de mercado y así poder acumular más capital. Conociendo la gran preferencia temporal por consumir en el presente con que la naturaleza ha dotado a los trabajadores asalariados, se comprende el suplicio que han de padecer los capitalistas para extraer la plusvalía y poder aumentar su capital. De la misma forma, los capitalistas, deben estar agradecidos a aquellos que les expropien de los medios de producción y les liberen de la atroz tiranía que padecen por parte de trabajadores y asalariados, debido a la convulsiva preferencia temporal por el consumo presente de los trabajadores asalariados.
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus en Economía, capítulo 12 escribió: Imaginemos el caso de un agricultor maximizador de beneficios. En su zona, puede contratar a todos los trabajadores que desee a $20.000 cada uno. Su asesor contable le entrega una hoja de cálculo con los datos de la tabla 12-3. ¿Qué hará?

Puede ensayar diferentes posibilidades: Si contrata un trabajador, el ingreso adicional (lPM) es de $60.000, mientras que el coste marginal del trabajador es de $20.000, y por lo tanto, el beneficio adicional es de $40.000. El IPM del segundo trabajador es de $30.000 y el beneficio adicional de $10.000. El tercero genera ingresos de sólo $15000 en comparación con un coste de $20 000, por lo que no es rentable contratarlo.
http://es.scribd.com/doc/35368070/ECONOMIA-SAMUELSON-NORDHAUS
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus, prestigiosos economistas del utilitarismo marginal keynesiano, no niegan la plusvalía, inclusos tratan de explicar la mejor forma de maximizar su obtención, aunque a pesar de su buena voluntad, y debido al subjetivismo del que parten, cometen errores. En su propio ejemplo:
($60.000+$30.000)-(2∙$20.000) = $50.000
Por otro lado:
($60.000+$30.000+$15.000)-(3∙$20.000)=$45.000
Y no puede caber duda alguna, para nadie, que la fuente de esta ganancia es el factor trabajo, así y como $ 50.000 es más plusvalía que $ 45.000 aunque, a la plusvalía, se le llame producto marginal del factor trabajo. La única diferencia entre la noción ideológica de producto marginal del factor trabajo y el concepto científico de plusvalía, radica en considerar al producto marginal del factor trabajo como un producto individual, es decir, que se puede identificar el valor de cambio, en una mercancía, producido individualmente por cada trabajador de forma ordinal, es decir, en función de la utilidad decreciente por cada unidad adicional del factor trabajo;
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus, íbid escribió:Sin embargo, aquí surge una diferencia entre la producción total y el costo salarial, ya que los primeros trabajadores generaban PM superiores al del último. ¿Qué ocurre con el exceso de PM producido por los primeros trabajadores? Eso se lo queda el terrateniente; es su ganancia residual, que más adelante denominaremos renta
Cuando en realidad la plusvalía no es generada por los trabajadores individualmente, baste pensar en una cadena de montaje, ¿cuánta plusvalía produce individualmente un trabajador? El valor de cambio de una mercancía se establece socialmente, y su precio se establece entre los costes de producción de la oferta y el poder adquisitivo de la demanda, operada la diferencia por las objetivas leyes de la oferta y la demanda, esto ocurre independientemente de las habilidades individuales de cada trabajador asalariado, y al margen de la composición orgánica de cada capital, considerado éste individualmente.

Saludos.
HastaLaVictoriaSiempre
HastaLaVictoriaSiempre
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 344
Reputación : 371
Fecha de inscripción : 24/07/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por HastaLaVictoriaSiempre el Sáb Abr 19, 2014 4:51 am

castro escribió:
HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?

Para mantener el medio de producción existe la amortización. La plusvalía se entiende como beneficio neto si no me equivoco.
Las ventas son los ingresos simplemente. De las ventas habría que restar los costes. No me meto más a explicar, porque no se hasta qué punto concuerda lo que digo con la teoría marxista.

Saludos.

No importa que no seas marxista, capaz que puedes dar tu opinión del tema y compartimos opiniones como vienes haciendo con Jordi que es muy constructivo para todos creo yo.

La duda que me queda es ¿que es lo que obliga la existencia de plusvalía?, ¿Alguna inversión? ¿La riqueza, el consumo o la comida de todos los días del capitalista? si me lo pudieran explicar estaría muy agradecido ya que es de las pocas dudas que me quedan, estoy seguro de haberlo leído pero por lo que veo no me quedo del todo claro.
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 4:52 am

¿Me recomienda que siga con el Capital de Marx o primero lea otros libros?
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 5:01 am

HastaLaVictoriaSiempre escribió:
castro escribió:
HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?

Para mantener el medio de producción existe la amortización. La plusvalía se entiende como beneficio neto si no me equivoco.
Las ventas son los ingresos simplemente. De las ventas habría que restar los costes. No me meto más a explicar, porque no se hasta qué punto concuerda lo que digo con la teoría marxista.

Saludos.

No importa que no seas marxista, capaz que puedes dar tu opinión del tema y compartimos opiniones como vienes haciendo con Jordi que es muy constructivo para todos creo yo.

La duda que me queda es ¿que es lo que obliga la existencia de plusvalía?, ¿Alguna inversión? ¿La riqueza, el consumo o la comida de todos los días del capitalista? si me lo pudieran explicar estaría muy agradecido ya que es de las pocas dudas que me quedan, estoy seguro de haberlo leído pero por lo que veo no me quedo del todo claro.

La plusvalía la conozco yo explicada como el interés del capital. Ahí están toda una serie de teorías sobre el interés del capital. Yo por ahora me quedo con la siguiente: El capital produce una mayor productividad en el trabajo (trabajo vivo). El capitalista, al conseguir vender la mercancía, se apropia de la plusvalía producida por la "fusión" capital+trabajo elegida por el capitalista.
No es que se obliga a la existencia, sino que es la parte que le correspondería al capitalista por haber invertido sus ahorros en el capital de forma correcta.
Jordi ya ha comentado algo sobre todo este asunto, pero si quiere especificar algo más para resolverte la duda sería como siempre interesante.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 5:20 am

castro escribió:¿Me recomienda que siga con el Capital de Marx o primero lea otros libros?
Si quiere estudiar economía política le recomiendo que lea directamente a los clásicos.

La riqueza de las naciones, de Adam Smith
Principios de economía política y tributación, de David Ricardo
Trabajo asalariado y capital de Marx
Contribución a la crítica de la economía política, de Marx
Los tres tomos del Capital los dos últimos redactados y publicados por Engels que a mí personalmente me apasionan, sobre todo el tercero.
Imperialismo fase superior del capitalismo de Lenin

El orden es el histórico de publicación, por lo tanto el desarrollo histórico de la ciencia de la economía política, pero puede leer Trabajo asalariado y capital, y Contribución a la crítica de la economía política que son lecturas más cortas, y le darán una idea general.

Creo que utilizando el buscador del foro puede encontrar enlaces a todos ellos.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 6:21 am

La fuerza de trabajo es una forma de energía
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo I escribió:Llamamos, sucintamente, trabajo útil al trabajo cuya utilidad se representa así en el valor de uso de su producto, o en que su producto sea un valor de uso. Desde este punto de vista, el trabajo siempre se considera con relación a su efecto útil. […]

Todo trabajo es, por un lado, gasto de fuerza humana de trabajo en un sentido fisiológico, y es en esta condición de trabajo humano igual, o de trabajo abstractamente humano, como constituye el valor de la mercancía. Todo trabajo, por otra parte, es gasto de fuerza humana de trabajo en una forma particular y orientada a un fin, y en esta condición de trabajo útil concreto produce valores de uso.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm
La fuerza de trabajo transfiere energía a los objetos de producción modificando la masa, la cantidad de movimiento, la energía potencial o la forma de los objetos de producción. Esta modificación, junto con la planificación y coordinación de los procesos de producción es el trabajo, es decir, trabajo es la cantidad de energía fisiológica humana empleada en la transformación de recursos naturales, y/o ya producidos por la fuerza de trabajo, en un valor de uso. La fuerza de trabajo es una fuerza producto de cinco tipos de trabajo mecánico; levantar pesos, caminar, asir, golpear y la comunicación verbal, o escrita, trabajo realizado por los músculos y el cerebro de seres humanos. El trabajo también es producto del conocimiento y habilidad por parte de los trabajadores en el uso de los medios de trabajo. La fuerza de trabajo son unas determinadas aptitudes mentales y capacidades físicas, es la fuerza que transforma la energía fisiológica humana en bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas, o que son convenientes y agradables para la vida, en definitiva, la fuerza de trabajo es energía humana cuyo consumo, como el de cualquier otra forma de transmisión  energética, se puede medir en calorías (cal) o en julios (J) si se utiliza el sistema internacional de medidas, y la fuerza producida por esta fuente de energía, como todas las fuerzas, se mide en néwtones (N). Si por tradición se quiere mantener el tiempo en el cálculo para medir el gasto de energía de la fuerza de trabajo se puede usar el kilovatio hora (KW/h) como unidad de medida. Decir que se ha hecho un gasto de fuerza de trabajo de ocho horas es como decir que pesas setenta kilogramos, a nivel coloquial puede estar bien, pero en realidad el peso es una fuerza y se mide en néwtones (N) al igual que el uso de la fuerza de trabajo es una transferencia de energía y se debe medir en julios (J)

Trabajo simple y trabajo compuesto. División técnica y división social del trabajo
David Ricardo en Principios de economía política y tributación, capítulo I, sección II escribió:Diferente remuneración para las diferentes calidades de trabajo. No puede ser causa de variación en el valor relativo de los bienes.
http://es.scribd.com/doc/70900655/07-Ricardo-principios-de-Economia-Politica-y-Tributacion
La fuerza de trabajo humano tiene una doble naturaleza por una parte crea valores de uso que satisfacen necesidades humanas, crea bienes convenientes y agradables para la vida, desde este punto de vista los trabajos adoptan una forma concreta, se diferencian los unos de los otros, lo que importa de ellos es su naturaleza y calidad. Por otra parte el trabajo humano es un gasto de energía, es creador de valor de cambio, desde este punto de vista todos los trabajos son iguales, adoptan una forma abstracta, lo que importa de ellos es la cantidad de energía consumida. Atendiendo a su uso concreto el valor de la fuerza de trabajo es subjetivo, no se puede comparar, no existen criterios objetivos para establecer qué tipo de fuerza de trabajo es más valiosa, no se puede decir que el trabajo de un campesino o de un carpintero sea más valioso que el de un herrero, depende de las necesidades concretas en un momento dado, sin embargo si se puede medir con toda precisión la energía necesaria para producir cualquier bien, ya sea un Kg. de arroz, una mesa o una sartén. Hay quien piensa que unos trabajos son más valiosos que otros debido a un supuesto mayor uso del cerebro, son los llamados trabajos “intelectuales” frente a los trabajos “manuales” caracterizados por un mayor uso muscular. La realidad es que independientemente de la actividad física que se realice, el cerebro consume el 20 % del gasto energético total de un ser humano.
El consumo de energía (en forma de oxígeno y glucosa) del cerebro con relación al resto del cuerpo es aproximadamente del 20%, manteniéndose muy estable en torno a ese valor independientemente de la actividad corporal. Por esta razón hay actividades incompatibles entre sí, pues el cerebro varía la cantidad de energía consumida con referencia al sistema circulatorio, y por consecuencia a la del resto del cuerpo. Por ejemplo, si se hace deporte y se queman 1500 calorías, el cerebro habrá consumido el 20%, del cual ha invertido en activar la región cerebral que controla la parte corporal que a su vez ejecuta las órdenes en las partes físicas que han actuado con la actividad ordenada por el consciente. Si se trata de estudiar mientras se hace deporte (por ejemplo), la misma energía que el cerebro debería estar empleando para esa actividad, la deriva a otras funciones relacionadas con el aprendizaje, concentración y atención. Cuanto más se entrene en realizar varias actividades al mismo tiempo, menos energía empleará el cerebro en realizar esas mismas funciones en un futuro, pues no necesitará crear los enlaces sinápticos necesarios que le permiten ese tipo de "tarea múltiple". Diferentes regiones cerebrales entrando en juego con consumos paralelos mermaran la calidad de las actividades. El cerebro no puede ni debe consumir más del 20% de la energía general del cuerpo. Es la cantidad que soporta el ser humano, más energía posiblemente desemboque en patologías mentales; menos energía causaría una desconexión inmediata de las partes menos representativas a la hora de conservar el estado homeostático (análogamente a lo que supondría enchufar un electrodoméstico con un cortocircuito en su electrónica o sus componentes eléctricos, el cerebro que aumenta su consumo a más del 20% tiene algo roto y el que lo disminuye, es que no le llega el aporte suficiente, el cerebro tiene un consumo nominal dependiente del trabajo a realizar)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro
Estos hechos biológicos ponen de manifiesto que, cualquier trabajo agrícola que cueste a un trabajador medio pongamos por caso 1.500 Kcal por día, supondrá un “gasto de energía muscular” de 1.200 Kcal y un “gasto de energía cerebral” de 300 Kcal, de igual forma un trabajo docente de nivel superior que suponga un gasto de 1.000 calorías diarias, equivaldrá a un gasto energético cerebral de 200 Kcal y uno muscular de 800 Kcal. Al producirse el descubrimiento de que el origen de la ganancia capitalista es la plusvalía y poder hacer mediciones precisas no ya en términos monetarios, sino cálculos científicos del costo energético real, la “ciencia” oficial abandona la teoría objetiva del valor-trabajo de la escuela económica clásica, e inventan las teorías subjetivistas de las distintas escuelas subjetivas de la utilidad marginal, corrientes filosóficas idealistas del último cuarto del siglo XIX, cuyos creadores son Jevons del subjetivismo marginal inglés, Menger de la escuela austríaca, Walras de la escuela de Lausana y posteriormente Keynes, aunque algunos consideran a J. B. Say como el inspirador; sin embargo el precursor del utilitarismo marginal hay que buscarlo en las categorías y concepciones del obispo inglés George Berkeley. Del precio de mercado, de la preferencia subjetiva del consumidor, hacen depender el valor de producción de las mercancías y por lo tanto de la fuerza de trabajo entre ellas. Desde este momento, la economía oficial se esfuerza por demostrar y convencer al público en general, del derecho subjetivo que tienen los capitalistas de establecer el precio de la fuerza de trabajo como demandantes y consumidores de dicha mercancía, y que 200 Kcal de un profesor universitario son más valiosas que 300 Kcal de un peón agrícola.

Todo trabajo es una transmisión de energía por parte del trabajador, mediante su fuerza de trabajo y medios de trabajo, al objeto de producción. Todo trabajo está compuesto por una serie de conocimientos y habilidades físicas características, que son propias de dicho trabajo concreto y que poseen los trabajadores. Debido al desarrollo de las fuerzas productivas los trabajadores asalariados aportan más energía al producto de su trabajo que la que reciben a cambio por éste.

Aunque a veces los ideólogos del utilitarismo marginal confiesan que es la propiedad sobre los medios de producción, y los recursos naturales, lo que divide a la sociedad en clases;
Ludwig von Mises en El socialismo, un análisis económico y sociológico escribió:En las sociedades basadas en la división del trabajo, la distribución de los derechos de propiedad da lugar a una especie de división intelectual o mental del trabajo, sin la cual no sería posible producción ni economía alguna.
http://es.scribd.com/doc/79242094/Mises-Ludwig-von-Socialismo-Biblioteca-Liberal-En-Espanol-621-paginas-By-ElLibertario
Lo cierto es que, los “economistas” modernos han abandonado la senda de la ciencia, salvo para tratar de aumentar la plusvalía, y se han adentrado en el terreno subjetivo de la ideología y la filosofía, olvidando la inocente sinceridad de los estudiosos pre-científicos, en los que se inspiran;
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus en Economía, capítulo 12 escribió:Para maximizar beneficios, la empresa debe añadir cantidades de los factores hasta que el ingreso del producto marginal sea igual a su coste marginal o precio. En el caso de los mercados de factores perfectamente competitivos, la regla es aún más sencilla. Recuerde que en condiciones competitivas, el ingreso del producto marginal es igual al precio multiplicado por el producto marginal (IPM = P x PM).

La combinación de factores que maximiza los beneficios de la empresa perfectamente competitiva es aquella en la que el producto marginal multiplicado por el precio es igual al precio del factor:
Producto marginal del trabajo x precio del producto = precio del trabajo = salario
Producto marginal de la tierra x precio del producto = precio de la tierra = renta

Y así sucesivamente.

Esta regla se comprende si utilizamos el siguiente razonamiento: supongamos que las cantidades de cada tipo de factor se incluyen en paquetes que valen $1 cada uno: paquetes de $1 de trabajo, $1 de tierra, etc. Para maximizar beneficios, las empresas comprarán cantidades de factores hasta el punto en el que cada paquete de $1 genere una cantidad de producto que valga exactamente $1. En otras palabras, cada paquete de factores de $1 producirá PM unidades de maíz de tal manera que PM x P sea igual exactamente a $1. El IPM de unidades de $1 es, pues, exactamente $1 en condiciones de maximización de beneficios. […]

Regla del coste mínimo. La condición que acabamos de describir puede formularse en términos mucho más generales para aplicarla tanto a la competencia perfecta como a la imperfecta en el mercado de producto (siempre y cuando los mercados de factores sean competitivos). Si reordenamos las condiciones básicas mostradas, la maximización del beneficio implica que:

Producto marginal del trabajo / Precio del trabajo = Producto marginal de la tierra / Precio de la tierra = 1/ Ingreso marginal
Regla del coste mínimo: los costes se minimizan cuando el producto marginal por dólar de factor es igual para todos los factores. Esta regla se cumple tanto en el caso de competidores perfectos como en el de imperfectos en los mercados de productos”.
http://es.scribd.com/doc/35368070/ECONOMIA-SAMUELSON-NORDHAUS
Se entiende por asumido, por lo que no es necesario demostrar que la fuerza de trabajo crea plus-trabajo como mínimo desde el neolítico, es decir, produce una mayor cantidad de valores de uso de los que necesita para reproducirse.

Por lo que estando de acuerdo en que es, y que no es, la fuerza de trabajo y el trabajo se puede discutir cómo se transforma el plus-trabajo en plusvalía.

Saludos.
Dolwen
Dolwen
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 42
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 15/04/2014

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Dolwen el Sáb Abr 19, 2014 1:12 pm

A pesar de no formular ninguna pregunta y no cumplir una de las normas de este tema me gustaría formular una sugerencia. Y es que cada pregunta respondida el emisor de esta edite su post poniendo abajo la respuesta. Así los demás usuarios con preguntas similares no se tendrán que leer las 50 páginas. Very Happy (no por vagancia, sino porque hay gente que tiene menos tiempo para dedicar a foro)
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Jue Jun 26, 2014 7:38 pm

Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Jun 26, 2014 7:51 pm

peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Jue Jun 26, 2014 11:14 pm

Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Galin el Vie Jun 27, 2014 12:28 am

peinaokskrew escribió:
Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?

Ufff.. es que eso es un tochón... te intento explicar yo más o menos lo que sé..

El materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico a la historia, basada en la lucha de clases. El motor de la historia es la lucha de clases y esta se lleva a cabo a causa de la propiedad privada, de la estructura económica de X sociedad:

- sociedad esclavista --- amos y esclavos

- sociedad feudalista --- siervos y nobles

- sociedad capitalista --- proletarios y burgueses

Esto explica muy bien la dialéctica:

http://www.forocomunista.com/t22137-breve-curso-de-filosofia-sobre-materialismo-dialectico-y-materialismo-historico-publicado-por-ediciones-vanguardia-proletaria-del-pc-del-ecuador-mlm

Y en el cuadernillo de nuevo militante de cjc, que está por el foro, explican muy bien los dos materialismos

saludos
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Vie Jun 27, 2014 1:17 am

Galin escribió:
peinaokskrew escribió:
Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?

Ufff.. es que eso es un tochón... te intento explicar yo más o menos lo que sé..

El materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico a la historia, basada en la lucha de clases. El motor de la historia es la lucha de clases y esta se lleva a cabo a causa de la propiedad privada, de la estructura económica de X sociedad:

- sociedad esclavista --- amos y esclavos

- sociedad feudalista --- siervos y nobles

- sociedad capitalista --- proletarios y burgueses

Esto explica muy bien la dialéctica:

http://www.forocomunista.com/t22137-breve-curso-de-filosofia-sobre-materialismo-dialectico-y-materialismo-historico-publicado-por-ediciones-vanguardia-proletaria-del-pc-del-ecuador-mlm

Y en el cuadernillo de nuevo militante de cjc, que está por el foro, explican muy bien los dos materialismos

saludos

Vale,¡ muchas gracias amigo!
inmundo
inmundo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 459
Reputación : 487
Fecha de inscripción : 29/07/2011
Localización : Argentina

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por inmundo el Vie Jun 27, 2014 1:57 am

Básicamente, el materialismo histórico es el estudio de la historia a partir de las relaciones sociales en que el hombre tiene que necesariamente desenvolverse para desarrollarse y reproducirse. En cada época, las relaciones sociales de producción varían y están determinadas por la base material que son las fuerzas productivas.
Es materialista porque considera que la forma de las sociedades puede explicarse a partir de las condiciones materiales en que se desarrollan.
marxismo_futuro
marxismo_futuro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 228
Reputación : 325
Fecha de inscripción : 06/07/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por marxismo_futuro el Vie Jun 27, 2014 9:41 am

peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es la concepción materialista de la naturaleza y de los procesos objetivos; esto es la concepción del desarrollo, del comportamiento, de la esencia, de la realidad objetiva como un conjunto de relaciones y tensiones recíprocas de tipo material, de constante movimiento y transformación. El conjunto de leyes que rigen el desarrollo de la naturaleza se resume en la dialética materialista; esto es en la lucha de contradicciones, en el contínuo movimiento cuantitativo y transformación cualitativa, en la conexión y en las relaciones directas, etc. Se reconoce la existencia de una realidad objetiva, independiente de la voluntad del hombre. És más, en contraposición al idealismo o a materialismos mecanicistas, se afirma que la vida social crea la consciencia humana, y no a la inversa. Por otro lado, el materialismo histórico es el materialismo dialéctico aplicado al estudio de la Historia y de la sociedad humana. Así pues, el materialismo histórico es la concepción materialista de la Historia y de la sociedad humana; esto es la concepción del desarrollo histórico y del hombre como procesos de base material de contradicciones, de tensiones, entre las relaciones establecidas entre los hombres, de forma necesaria e independiente de la voluntad del hombre, para producir su vida, para producir su existencia, y el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y del sistema de distribución correspondiente. Estas son las relaciones sociales de producción. El materialismo histórico entiende como base elementa del desarrollo histórico y del hombre las relaciones económicas que se establecen en la sociedad, a partir de las cuales, según su naturaleza y desarrollo, surgen determinadas relaciones políticas, concepciones religiosas, teorías sociales, etc. Las relaciones sociales de producción se transforman cualitativamente en otras de nuevas —relaciones feudales en relaciones capitalistas, por ejemplo— en entrar en contradicción irremediable con la evolución de las fuerzas productivas y/o el sistema de distribución. Siguiendo el ejemplo anterior, con el desarrollo de las fuerzas productivas en nuevas máquinas mecanizadas, en grandes talleres de manufactura, etc., debido en parte a la ampliación de los mercados en los siglos XV, XVI, XVII, etc., las relaciones sociales de producción de tipo feudal, basadas en la sujeción personal-política al noble y en la servidumbre y válidas para un concreto desarrollo de las fuerzas productvas, entraron en plena contradicción y se desarrollaron unas nuevas relaciones sociales de producción válidas, cualitativamente distintas: las relaciones sociales de producción capitalistas, basadas en la compra-venta de fuerza de trabajo (trabajo asalariado; burguesía y proletariado). Para finalizar, podría añadirse que, como se ha visto con este ejemplo, las relaciones sociales de producción pueden acabar siendo un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas; esto es que las relaciones sociales de producción de tipo feudal no concordaban con el desarrollo pleno de las fuerzas productivas en un determinado momento histórico. Aplicado a la actualidad, las relaciones sociales de producción capitalistas frenan también el pleno desarrollo de las fuerzas productivas en el momento histórico actual de profundo desarrollo capitalista —debido a la producción basada en la plusválua y las crisis industriales, guerras imperialistas, etc., derivadas—.

Saludos.
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Galin el Vie Jun 27, 2014 11:43 am

Y un dato más, el de la religión

El comunismo no es antirreligioso, es ateo.

Pero no es ateo negativo, no se basa solamente en negar a Dios. Es ateo positivo, niega la negación de Dios, ¿cómo? con la afirmación del hombre. Ni siquiera se piensa que haya un dios o algo así, simplemente se afirma al hombre.

En el enlace al curso de filosofía que te he pasado explica muy bien también la ley de la negación

Saludos
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Sáb Jun 28, 2014 11:28 am

marxismo_futuro escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es la concepción materialista de la naturaleza y de los procesos objetivos; esto es la concepción del desarrollo, del comportamiento, de la esencia, de la realidad objetiva como un conjunto de relaciones y tensiones recíprocas de tipo material, de constante movimiento y transformación. El conjunto de leyes que rigen el desarrollo de la naturaleza se resume en la dialética materialista; esto es en la lucha de contradicciones, en el contínuo movimiento cuantitativo y transformación cualitativa, en la conexión y en las relaciones directas, etc. Se reconoce la existencia de una realidad objetiva, independiente de la voluntad del hombre. És más, en contraposición al idealismo o a materialismos mecanicistas, se afirma que la vida social crea la consciencia humana, y no a la inversa. Por otro lado, el materialismo histórico es el materialismo dialéctico aplicado al estudio de la Historia y de la sociedad humana. Así pues, el materialismo histórico es la concepción materialista de la Historia y de la sociedad humana; esto es la concepción del desarrollo histórico y del hombre como procesos de base material de contradicciones, de tensiones, entre las relaciones establecidas entre los hombres, de forma necesaria e independiente de la voluntad del hombre, para producir su vida, para producir su existencia, y el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y del sistema de distribución correspondiente. Estas son las relaciones sociales de producción. El materialismo histórico entiende como base elementa del desarrollo histórico y del hombre las relaciones económicas que se establecen en la sociedad, a partir de las cuales, según su naturaleza y desarrollo, surgen determinadas relaciones políticas, concepciones religiosas, teorías sociales, etc. Las relaciones sociales de producción se transforman cualitativamente en otras de nuevas —relaciones feudales en relaciones capitalistas, por ejemplo— en entrar en contradicción irremediable con la evolución de las fuerzas productivas y/o el sistema de distribución. Siguiendo el ejemplo anterior, con el desarrollo de las fuerzas productivas en nuevas máquinas mecanizadas, en grandes talleres de manufactura, etc., debido en parte a la ampliación de los mercados en los siglos XV, XVI, XVII, etc., las relaciones sociales de producción de tipo feudal, basadas en la sujeción personal-política al noble y en la servidumbre y válidas para un concreto desarrollo de las fuerzas productvas, entraron en plena contradicción y se desarrollaron unas nuevas relaciones sociales de producción válidas, cualitativamente distintas: las relaciones sociales de producción capitalistas, basadas en la compra-venta de fuerza de trabajo (trabajo asalariado; burguesía y proletariado). Para finalizar, podría añadirse que, como se ha visto con este ejemplo, las relaciones sociales de producción pueden acabar siendo un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas; esto es que las relaciones sociales de producción de tipo feudal no concordaban con el desarrollo pleno de las fuerzas productivas en un determinado momento histórico. Aplicado a la actualidad, las relaciones sociales de producción capitalistas frenan también el pleno desarrollo de las fuerzas productivas en el momento histórico actual de profundo desarrollo capitalista —debido a la producción basada en la plusválua y las crisis industriales, guerras imperialistas, etc., derivadas—.
Muchas gracias.

Saludos.
Pedros
Pedros
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 168
Reputación : 174
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Pedros el Lun Sep 01, 2014 2:32 am

he escuchado gente decir que Marx dijo que el capitalismo tiene su germen o semilla de auto-destruccion lo que hace el comunismo sea inevitable

he leído el manifiesto comunista y no he visto donde dice eso

alguien sabe?
Ashandarei
Ashandarei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 293
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 20/07/2012
Edad : 26

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Ashandarei el Lun Sep 01, 2014 3:08 am

Pedros escribió:he escuchado gente decir que Marx dijo que el capitalismo tiene su germen o semilla de auto-destruccion lo que hace el comunismo sea inevitable

he leído el manifiesto comunista y no he visto donde dice eso

alguien sabe?


No estoy seguro de si aparece justamente en dicho documento, aunque es probable que no lo sea.

La razón de que Marx hiciese tal afirmación es que en el desarrollo del capitalismo existe una tendencia hacia la acumulación y concentración de capitales, al mismo tiempo que cada vez más capas de la sociedad (pequeñoburgueses principalmente como campesinos, autónomos... etcetc) se proletarizan (es decir, pierden los medios de producción y se ven forzados a vender su fuerza de trabajo a un capitalista).

De esta forma, se van formando cada vez empresas más grandes, desaparecen las empresas más pequeñas y se engrosa la cantidad de asalariados que existen (en la época de Marx eran principalmente asalariados de las fábricas).


La existencia de unos propietarios de los medios de producción que se apropian del trabajo de los asalariados provoca un conflicto de intereses (es evidente que el capitalista desea más beneficios de esa explotación, y el asalariado desea que se le explote menos). En el proceso de formación del proletariado como clase (formación de sindicatos o partidos obreros) comienzan a luchar contra los capitalistas (manifestaciones, huelgas, boicots, etc), de forma que siguiendo esa misma tendencia de que cada vez se explota más al proletariado y éste es más numeroso, en algún momento el proletariado se sublevaría para asumir el control de la producción y del poder político.


Ésta tesis tiene su culmen en la Comuna de París, donde el conflicto entre el proletariado y los capitalistas llegó precisamente a la revolución de los primeros de forma espontánea.


Sin embargo, la historia ha demostrado que esta tesis es en parte falsa, debido al surgimiento del imperialismo y a la constante recomposición del sistema capitalista de sus crisis. Lenin desarrolla cómo deben actualizarse los comunistas en su "Qué hacer" con respecto cómo desarrollar la revolución (que no puede ser espontánea, sino que necesita de una idología revolucionaria en las masas para que éstas se revolucionen).

Esto es en resumen lo que postulaba Marx.
ajuan
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9395
Reputación : 11118
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por ajuan el Lun Sep 01, 2014 3:14 am

Pedros escribió:he escuchado gente decir que Marx dijo que el capitalismo tiene su germen o semilla de auto-destruccion lo que hace el comunismo sea inevitable

he leído el manifiesto comunista y no he visto donde dice eso

alguien sabe?

Bueno primero que todo la teoria marxista no es solo un libro,


Segundo que si lo dice, el capitalismo creo su enterrador, el proletariado, Marx y Engels lo dicen claramente


Manifiesto Comunista, Karl Marx y Federico Engels escribió:La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo asalariado. El trabajo asalariado Presupone, inevitablemente, la concurrencia de los obreros entre sí. Los progresos de la industria, que tienen por cauce automático y espontáneo a la burguesía, imponen, en vez del aislamiento de los obreros por la concurrencia, su unión revolucionaria por la organización. Y así, al desarrollarse la gran industria, la burguesía ve tambalearse bajo sus pies las bases sobre que produce y se apropia lo producido. Y a la par que avanza, se cava su fosa y cría a sus propios enterradores. Su muerte y el triunfo del proletariado sin igualmente inevitables.

Saludos!


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Sep 01, 2014 6:54 am

Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo XXIV escribió:7. Tendencia histórica de la acumulación capitalista
¿En qué se resuelve la acumulación originaria del capital, esto es, su génesis histórica? En tanto no es transformación directa de esclavos y siervos de la gleba en asalariados, o sea mero cambio de forma, no significa más que la expropiación del productor directo, esto es, la disolución de la propiedad privada fundada en el trabajo propio. La propiedad privada del trabajador sobre sus medios de producción es el fundamento de la pequeña industria, y la pequeña industria es una condición necesaria para el desarrollo de la producción social y de la libre individualidad del trabajador mismo. Ciertamente, este modo de producción existe también dentro de la esclavitud, de la servidumbre de la gleba y de otras relaciones de dependencia. Pero sólo florece, sólo libera toda su energía, sólo conquista la forma clásica adecuada, allí donde el trabajador es propietario privado libre de sus condiciones de trabajo, manejadas por él mismo: el campesino, de la tierra que cultiva; el artesano, del instrumento que manipula como un virtuoso.

Este modo de producción supone el parcelamiento del suelo y de los demás medios de producción. Excluye la concentración de éstos, y también la cooperación, la división del trabajo dentro de los mismos procesos de producción, el control y la regulación sociales de la naturaleza, el desarrollo libre de las fuerzas productivas sociales. Sólo es compatible con límites estrechos, espontáneos, naturales, de la producción y de la sociedad. Al alcanzar cierto grado de su desarrollo, genera los medios materiales de su propia destrucción. A partir de ese instante, en las entrañas de la sociedad se agitan fuerzas y pasiones que se sienten trabadas por ese modo de producción. Éste debe ser aniquilado, y se lo aniquila. Su aniquilamiento, la transformación de los medios de producción individuales y dispersos en socialmente concentrados, y por consiguiente la conversión de la propiedad raquítica de muchos en propiedad masiva de unos pocos, y por tanto la expropiación que despoja de la tierra y de los medios de subsistencia e instrumentos de trabajo a la gran masa del pueblo, esa expropiación terrible y dificultosa de las masas populares, constituye la prehistoria del capital. Comprende una serie de métodos violentos, de los cuales hemos pasado revista sólo a aquellos que hicieron época como métodos de la acumulación originaria del capital. La expropiación de los productores directos se lleva a cabo con el vandalismo más despiadado y bajo el impulso de las pasiones más infames, sucias y mezquinamente odiosas. La propiedad privada erigida a fuerza de trabajo propio; fundada, por así decirlo, en la consustanciación entre el individuo laborante independiente, aislado, y sus condiciones de trabajo, es desplazada por la propiedad privada capitalista, que reposa en la explotación de trabajo ajeno, aunque formalmente libre. No bien ese proceso de transformación ha descompuesto suficientemente, en profundidad y en extensión, la vieja sociedad; no bien los trabajadores se han convertido en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital; no bien el modo de producción capitalista puede andar ya sin andaderas, asumen una nueva forma la socialización ulterior del trabajo y la transformación ulterior de la tierra y de otros medios de producción en medios de producción socialmente explotados, y por ende en medios de producción colectivos, y asume también una nueva forma, por  consiguiente, la expropiación ulterior de los propietarios privados. El que debe ahora ser expropiado no es ya el trabajador que labora por su propia cuenta, sino el capitalista que explota a muchos trabajadores. Esta expropiación se lleva a cabo por medio de la acción de las propias leyes inmanentes de la producción capitalista, por medio de la concentración de los capitales. Cada capitalista liquida a otros muchos. Paralelamente a esta concentración, o a la expropiación de muchos capitalistas por pocos, se desarrollan en escala cada vez más amplia la forma cooperativa del proceso laboral, la aplicación tecnológica consciente de la ciencia, la explotación colectiva planificada de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo que sólo son utilizables colectivamente, la economización de todos los medios de producción gracias a su uso como medios de producción colectivos del trabajo social, combinado. Con la disminución constante en el número de los magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de trastocamiento, se acrecienta la masa de la miseria, de la opresión, de la servidumbre, de la degeneración, de la explotación, pero se acrecienta también la rebeldía de la clase obrera, una clase cuyo número aumenta de manera constante y que es disciplinada, unida y organizada por el mecanismo mismo del proceso capitalista de producción. El monopolio ejercido por el capital se convierte en traba del modo de producción que ha florecido con él y bajo él. La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo alcanzan un punto en que son incompatibles con su corteza capitalista. Se la hace saltar. Suena la hora postrera de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.

El modo capitalista de producción y de apropiación, y por tanto la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual, fundada en el trabajo propio. La negación de la producción capitalista se produce por sí misma, con la necesidad de un proceso natural. Es la negación de la negación. Ésta restaura la propiedad individual, pero sobre el fundamento de la conquista alcanzada por la era capitalista: la cooperación de trabajadores libres y su propiedad colectiva sobre la tierra y sobre los medios de producción producidos por el trabajo mismo.

La transformación de la propiedad privada fragmentaria, fundada sobre el trabajo personal de los individuos, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso incomparablemente más prolongado, más duro y dificultoso, que la transformación de la propiedad capitalista, de hecho fundada ya sobre el manejo social de la producción, en propiedad social. En aquel caso se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos pocos usurpadores; aquí se trata de la expropiación de unos pocos usurpadores por la masa del pueblo.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/24.htm
La tendencia al monopolio bajo el capitalismo se debe a que en una industria desarrollada, para que una empresa pueda ofrecer de forma económicamente competitiva bienes en el mercado, hace falta una gran aportación de capital inicial, lo que disuade a muchos competidores. Cuanto más capital se acumula más se puede acumular aunque disminuya la tasa de ganancia. Teniendo dos capitales:

Capital

Cf + Cc

Cv

g

C

g’

I

40

20

20

60

33’1/3 %

II

150

30

30

180

16’2/3 %
En el capital I la tasa de ganancia es el doble que en el capital II, pero en el capital II, la ganancia es 1/2 mayor y se puede acumular más capital que en I. El aumento de la ganancia absoluta, manteniendo la tasa de la plusvalía, es posible a pesar de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia provocada por la disminución del capital variable con respecto al capital fijo más el circulante.  

La acumulación de capital no tiene más límite que la cantidad de fuerza de trabajo disponible, es decir, de la población de trabajadores asalariados.

El objetivo de la producción capitalista es la búsqueda del máximo beneficio por el medio de la producción de mercancías, es producir la máxima plusvalía para acumular un capital mayor y poder producir más plusvalía, lo limitado  de este objetivo se opone frontalmente al ilimitado medio que usan los capitalistas para conseguirlo, el desarrollo de la capacidad productiva de la fuerza de trabajo. Lo que implica que en condiciones de capitalismo el desarrollo de la capacidad productiva solo es posible sobre la base del aumento de la tasa de plusvalía. Cualquier desarrollo en la capacidad de producción social no se producirá, bajo el régimen de producción capitalista, si no produce un aumento en la tasa de ganancia y por lo tanto en la tasa de plusvalía.

Al disminuir la cuota de ganancia, aumenta el mínimo de capital necesario para poder dar empleo a la fuerza de trabajo, al mismo tiempo puede acumular más capital provocando un nuevo descenso de la cuota de ganancia. Para los fines de la producción capitalista existirá una superproducción absoluta de capital cuando; para un aumento adicional de capital el aumento en la producción de plusvalía sea ≤ 0. Un capital produce una determinada ganancia:
C → g
Cuando se produce un aumento en el capital invertido, se produce una variación en la ganancia:
ΔC → Δg
El objetivo buscado es:
g < Δg
El límite del capitalismo se alcanza cuando la composición de un capital para producir una ganancia:
C → g
Es tal que cualquier aumento en el capital invertido:
ΔC → Δg
Produce que:
g > Δg
El límite de la ganancia capitalista cuando el desarrollo del capitalismo tiende al infinito es -∞. La ecuación para calcular la ganancia  de una mercancía producida por métodos capitalistas es:
g = M − Cf − Cc − Cv
Dado que:

  • M es el valor de cambio de la mercancía, valor que está limitado por el valor del poder adquisitivo de la fuerza de trabajo usada en la producción de bienes y servicios. Si los trabajadores asalariados tuvieran ilimitado poder de compra no venderían su fuerza de trabajo. Por otro lado, cuanto mayor sea el poder adquisitivo del trabajo asalariado menor poder adquisitivo tendrá el capital y viceversa.

  • Cf es el valor capital fijo, herramientas y maquinaria, cuyo límite de desarrollo es el conocimiento técnico científico humano, y al conocimiento no se le conocen límites.

  • Cc es el valor de las materias primas y secundarias usadas en la producción de mercancías, cuyo límite es la cantidad de materia de la que están hechas. El valor del capital circulante tiende a infinito, teniendo en cuenta que en el Universo la materia es limitada y existe un principio de la física que establece que la materia ni se crea ni se destruye.

  • Cv es el valor de cambio de la fuerza de trabajo, valor que tiende a cero sin alcanzarlo, con el desarrollo de los medios de trabajo cada vez es necesaria menos fuerza de trabajo, y el valor de las mercancías para reproducir dicha fuerza de trabajo se reduce, pero si el valor de la fuerza de trabajo es cero entonces la tasa de plusvalía es cero y:
    g = p′∙Cv = 0∙0 = 0


Si; Cf  y Cc  tiende a ∞ y M y Cv son cantidades determinadas, la ganancia cuando el desarrollo del modo de producción capitalista tiende al infinito es:
g = M − ∞ − ∞  − Cv = −∞

Los capitalistas para aumentar la ganancia, una vez alcanzada la máxima tasa de plusvalía, deben desarrollar las fuerzas productivas, pero el desarrollo de las fuerzas productivas sociales, al no tener límite, lleva a impedir la ganancia capitalista. Las relaciones de producción capitalistas la búsqueda del máximo beneficio, la función empresarial, destruye la base de las relaciones de producción capitalista. En el desarrollo del capitalismo se ha producido y se produce esta superproducción de capital aunque de forma relativa, no obstante coloca al descubierto la tendencia general del desarrollo histórico del capitalismo, la superproducción absoluta de capital y con ella el fin del capitalismo.

Para mantener las relaciones de producción basadas en la explotación del capital, los capitalistas no solo se ven en la necesidad de impedir el desarrollo de las fuerzas sociales de producción sino que incluso las destruyen. Son los períodos de crisis sociales y de auge de la revolución. Esta necesidad objetiva de oponerse al progreso y el bienestar de la humanidad es lo que ha convertido a la burguesía y al modo de producir capitalista en reaccionarios. Este conocimiento a nivel intuitivo lo han tenido siempre las clases dominantes y por eso se oponen al desarrollo del conocimiento. Se entiende porque cuando Marx demostró que el capitalismo es un modo de producción históricamente determinado, que con la búsqueda y la obtención del máximo beneficio por parte del capital se pone fin al capitalismo, los “economistas” del capital abandonan la ciencia y se transforman en filósofos subjetivistas.

En una formación social donde exista un modo de producción con un monopolio absoluto sobre el mercado, se ha alcanzado una situación semejante, el capital obtiene toda la plusvalía producida y cualquier aumento en el capital utilizado no aumentará la plusvalía obtenida, por lo que las sociedades basadas en cualquier tipo de monopolio, incluyendo el tipo soviético, tienden al estancamiento y la recesión, provocando cambios en las formaciones sociales y en algunos casos transformando las relaciones de producción. El capitalismo tiende de forma inexorable al monopolio, y el monopolio cercena las propias bases de existencia del capitalismo, por lo que es necesario que el estado imponga leyes antimonopolio. Lo que pone de manifiesto la necesidad del estado para la creación y el mantenimiento del modo de producción capitalista.
Karl Marx en El manifiesto Comunista escribió:Hasta hoy, toda sociedad descansó, como hemos visto, en el antagonismo entre las clases oprimidas y las opresoras. Más para poder oprimir a una clase es menester asegurarle, por lo menos, las condiciones indispensables de vida, pues de otro modo se extinguiría, y con ella su esclavizamiento. El siervo de la gleba se vio exaltado a miembro del municipio sin salir de la servidumbre, como el villano convertido en burgués bajo el yugo del absolutismo feudal.  La situación del obrero moderno es muy distinta, pues lejos de mejorar conforme progresa la industria, decae y empeora por debajo del nivel de su propia clase. El obrero se depaupera, y el pauperismo se desarrolla en proporciones mucho mayores que la población y la riqueza. He ahí una prueba palmaria de la incapacidad de la burguesía para seguir gobernando la sociedad e imponiendo a ésta por norma las condiciones de su vida como clase. Es incapaz de gobernar, porque es incapaz de garantizar a sus esclavos la existencia ni aun dentro de su esclavitud, porque se ve forzada a dejarlos llegar hasta una situación de desamparo en que no tiene más remedio que mantenerles, cuando son ellos quienes debieran mantenerla a ella. La sociedad no puede seguir viviendo bajo el imperio de esa clase; la vida de la burguesía se ha hecho incompatible con la sociedad.

La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo asalariado. El trabajo asalariado Presupone, inevitablemente, la concurrencia de los obreros entre sí. Los progresos de la industria, que tienen por cauce automático y espontáneo a la burguesía, imponen, en vez del aislamiento de los obreros por la concurrencia, su unión revolucionaria por la organización. Y así, al desarrollarse la gran industria, la burguesía ve tambalearse bajo sus pies las bases sobre que produce y se apropia lo producido. Y a la par que avanza, se cava su fosa y cría a sus propios enterradores. Su muerte y el triunfo del proletariado sin igualmente inevitables.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm

Saludos.
Pedros
Pedros
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 168
Reputación : 174
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Pedros el Miér Sep 03, 2014 9:33 am

Como dice la teoría marxista en el socialismo las personas serian dueño de los medios de producción y toda las ganancia de su trabajo seria del trabajador y una parte seria el plustrabajo para mantener el medio de produccion. Eso esta bien para por ejemplo una fabrica que este ya echa, pero la pregunta es ¿como se construiría una nueva fabrica en una sociedad socialista?, ¿quien pondría el dinero para construir una nueva fabrica?¿pagarían el costo de la nueva fabrica los trabajadores que iniciara trabajando en la nueva fabrica?
Pedros
Pedros
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 168
Reputación : 174
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Pedros el Vie Sep 05, 2014 8:32 am

en el socialismo se debería abolir el dinero?
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Sep 05, 2014 10:08 am

Apreciado Pedros;

Si se toma la molestia de investigar un poco por el foro, encontrará que todas las preguntas que formula están profusamente tratadas.

Hasta que la sociedad alcance el desarrollo de las fuerzas productivas que permita una superproducción de bienes materiales, y con ellos poder satisfacer todas las necesidades, si alguna vez se puede alcanzar esta productividad de la fuerza de trabajo, es imposible abolir el uso dinero. De igual manera, mientras sea necesaria la división técnica del trabajo en la producción de valores de uso será necesario comerciar, en un mercado, con ellos. Algunos socialismos de subjetivismo utópico proponen que al cambiar el nombre del comercio y del dinero se cambia su naturaleza.
Ludwig von Mises en Liberalismo escribió:Es imposible que en el socialismo pueda generarse la información práctica en forma de precios de mercado necesaria para posibilitar la división intelectual del conocimiento imprescindible en una sociedad moderna, conocimiento que sólo surge como consecuencia de la capacidad creativa de la acción humana o función empresarial.
http://es.scribd.com/doc/139199173/Ludwig-von-Mises-Liberalismo-pdf
Una afirmación tautológica de Mises, que el anarco-capitalismo y algunos neoliberales hacen pasar por un descubrimiento científico es; en el comunismo es imposible el cálculo económico capitalista. Si bien es verdad que Mises escribe socialismo, ausencia de dinero y omite capitalista, con ello oculta que para la economía política socialismo y comunismo es el mismo modo de producción con diferente grado de desarrollo de las fuerzas productivas, y establece, de hecho, que solo es posible el cálculo económico en el capitalismo. El anarco-capitalismo y algunos neoliberales parten de una premisa errónea, que sólo es posible el cálculo económico mediante el uso del dinero-mercancía como medio de pago de un valor de cambio, el anarco-capitalismo defiende de forma fetichista el patrón oro para poder hacer cálculos económicos. Pero este papel lo puede desempeñar cualquier mercancía, la fuerza de trabajo por ejemplo, como demuestra la historia de las sociedades humanas, aunque también se pueden hacer cálculos económicos con dinero fiduciario y con dinero bancario, forma de dinero que no tienen existencia física real, solo existe como unidad de cuenta. En las sociedades sin clases se utiliza como medida del valor de cambio la fuerza de trabajo, por ser el valor de producción de las mercancías. En este tipo de sociedades la fuerza de trabajo no es una mercancía. En el trueque, en las sociedades primitivas, esta forma de calcular se realiza de forma empírica, en la actualidad, con el desarrollo del conocimiento científico se puede hacer de forma racional, aunque también puede utilizarse cualquier otro valor de uso, el oro por ejemplo, o mediante una unidad de cuenta imaginaria si lo que se desea es ocultar que el valor de cambio de una mercancía es el valor de la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir dicha mercancía.

Saludos.

Contenido patrocinado

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 20 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Jun 18, 2019 3:26 am