Preguntas acerca de teoría marxista.

Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Galin el Dom Mar 30, 2014 12:11 pm

Muchísimas gracias Razion

Solo me queda la duda de los dos tipos de capital


Un saludo
Boikot
Boikot
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 72
Fecha de inscripción : 01/09/2011
Edad : 26

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Boikot el Dom Mar 30, 2014 2:03 pm

Camarada llevo intentanto responderte desde ayer, pero empecé a ponerme ejemplos mentales y me hice un lio. Te dejo unas definiciones que he encontrado por internet: http://economiapolitica120012.files.wordpress.com/2010/06/vocabulario-para-el-capitulo-capital-constante-y-capital-variable.pdf



El valor del capital constante se transfiere al producto y no puede transferir más valor del que tiene, entiendo que menos sí por ejemplo que descuide las maquinas.

Si ahora fabrico esas máquinas más rápido y me permiten fabricar lo mismo en menos tiempo, cambia el valor de la máquina y el del producto, y el valor de aquella se transfiere en la proporción que sea a los productos. Creo que hay que entender que lo que inviertes en ella se recupera y si recuperas más de lo que invertiste no es por ese cambio en sí si no por un plusvalor.

¿ Entonces este cambio vendría del tiempo necesario que invierte el trabajador en hacer la máquina?. Y por otro lado si la fabrica donde uso esas máquinas esta totalmente automatizada (imaginemos), entonces el plusvalor vendrá del trabajador que hace la máquina para esa fábrica automatizada ¿no?.

El capital variable es variable porque incluye la plusvalía, si no me equivoco, osea no solo el salario.
________________________________________________________________________

Saludos!
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Galin el Vie Abr 04, 2014 3:43 pm

Boikot escribió:Camarada llevo intentanto responderte desde ayer, pero empecé a ponerme ejemplos mentales y me hice un lio. Te dejo unas definiciones que he encontrado por internet: http://economiapolitica120012.files.wordpress.com/2010/06/vocabulario-para-el-capitulo-capital-constante-y-capital-variable.pdf



El valor del capital constante se transfiere al producto y no puede transferir más valor del que tiene, entiendo que menos sí por ejemplo que descuide las maquinas.

Si ahora fabrico esas máquinas más rápido y me permiten fabricar lo mismo en menos tiempo, cambia el valor de la máquina y el del producto, y el valor de aquella se transfiere en la proporción que sea a los productos. Creo que hay que entender que lo que inviertes en ella se recupera y si recuperas más de lo que invertiste no es por ese cambio en sí si no por un plusvalor.

¿ Entonces este cambio vendría del tiempo necesario que invierte el trabajador en hacer la máquina?. Y por otro lado si la fabrica donde uso esas máquinas esta totalmente automatizada (imaginemos), entonces el plusvalor vendrá del trabajador que hace la máquina para esa fábrica automatizada ¿no?.

El capital variable es variable porque incluye la plusvalía, si no me equivoco, osea no solo el salario.
________________________________________________________________________

Saludos!

Gracias camarada, en el enlace que has pasado está bien explicado

Un saludo
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Dudas respecto a "El Capital" de Marx

Mensaje por castro el Vie Abr 18, 2014 11:29 pm

Hola, me he puesto a estudiar la obra de Marx, pero surgen muchas dudas debido a la complejidad de la obra. Me gustaría entenderla bien, y sabiendo que aquí hay gente que sabe mucho, agradecería que me iluminaran con un poco de sabiduría.

Publicaré mis dudas siempre en este hilo para no crear desorden en el foro.

Bien, la primera duda es del principio: el trabajo. Es definido de diversas formas y no me ha quedado claro.

Todo trabajo es, de una parte, gasto de la fuerza humana de trabajo en el sentido fisiológico y, como tal, como trabajo humano igual o trabajo humano abstracto, forma el valor de la mercancía. Pero todo trabajo es, de otra parte, gasto de la fuerza humana de trabajo bajo una forma especial y encaminada a un fin y, como tal, como trabajo concreto y útil, produce los valores de uso.

Entiendo el trabajo abstracto como trabajo básico fijo, pero no entiendo por qué éste forma el valor de la mercancía y el trabajo concreto produce los valores de uso. ¿Acaso el valor de uso no forma parte de la mercancía y al mismo tiempo la mercancía incorpora valor de uso?
El trabajo útil, concreto se relaciona de una forma muy extraña con la capacidad productiva:

La capacidad productiva es siempre, naturalmente, capacidad productiva de trabajo útil, concreto. Y sólo determina, como es lógico, el grado de eficacia de una actividad productiva útil, encaminada a un fin, dentro de un período de tiempo dado. Por tanto, el trabajo útil rendirá una cantidad más o menos grande de productos según el ritmo con que aumente o disminuya su capacidad productiva. Por el contrario, los cambios operados en la capacidad productiva no afectan de suyo al trabajo que el valor representa. Como la capacidad productiva es siempre función de la forma concreta y útil del trabajo, es lógico que tan pronto como se hace caso omiso de su forma concreta, útil, no afecte para nada a éste. El mismo trabajo rinde, por tanto, durante el mismo tiempo, idéntica cantidad de valor, por mucho que cambie su capacidad productiva. En cambio, puede arrojar en el mismo tiempo cantidades distintas de valores de uso, mayores o menores según que su capacidad productiva aumente o disminuya. Como se ve, el mismo cambio operado en la capacidad productiva, por virtud del cual aumenta el rendimiento del trabajo y, por tanto, la masa de los valores de uso creados por éste, disminuye la magnitud de valor de esta masa total incrementada, siempre en el supuesto de que acorte el tiempo de trabajo necesario para su producción. Y a la inversa.
Este es el parrafo en cuestión.
También me he cruzado con los términos: "trabajo simple", "trabajo socialmente necesario". ¿Cuál es por ejemplo la diferencia entre trabajo simple y el trabajo abstracto?

Gracias y saludos.
Razion
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7219
Reputación : 7667
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Razion el Vie Abr 18, 2014 11:46 pm

castro escribió:Hola, me he puesto a estudiar la obra de Marx, pero surgen muchas dudas debido a la complejidad de la obra. Me gustaría entenderla bien, y sabiendo que aquí hay gente que sabe mucho, agradecería que me iluminaran con un poco de sabiduría.

Publicaré mis dudas siempre en este hilo para no crear desorden en el foro.

Bien, la primera duda es del principio: el trabajo. Es definido de diversas formas y no me ha quedado claro.

Todo trabajo es, de una parte, gasto de la fuerza humana de trabajo en el sentido fisiológico y, como tal, como trabajo humano igual o trabajo humano abstracto, forma el valor de la mercancía. Pero todo trabajo es, de otra parte, gasto de la fuerza humana de trabajo bajo una forma especial y encaminada a un fin y, como tal, como trabajo concreto y útil, produce los valores de uso.

Entiendo el trabajo abstracto como trabajo básico fijo, pero no entiendo por qué éste forma el valor de la mercancía y el trabajo concreto produce los valores de uso. ¿Acaso el valor de uso no forma parte de la mercancía y al mismo tiempo la mercancía incorpora valor de uso?
El trabajo útil, concreto se relaciona de una forma muy extraña con la capacidad productiva:

La capacidad productiva es siempre, naturalmente, capacidad productiva de trabajo útil, concreto. Y sólo determina, como es lógico, el grado de eficacia de una actividad productiva útil, encaminada a un fin, dentro de un período de tiempo dado. Por tanto, el trabajo útil rendirá una cantidad más o menos grande de productos según el ritmo con que aumente o disminuya su capacidad productiva. Por el contrario, los cambios operados en la capacidad productiva no afectan de suyo al trabajo que el valor representa. Como la capacidad productiva es siempre función de la forma concreta y útil del trabajo, es lógico que tan pronto como se hace caso omiso de su forma concreta, útil, no afecte para nada a éste. El mismo trabajo rinde, por tanto, durante el mismo tiempo, idéntica cantidad de valor, por mucho que cambie su capacidad productiva. En cambio, puede arrojar en el mismo tiempo cantidades distintas de valores de uso, mayores o menores según que su capacidad productiva aumente o disminuya. Como se ve, el mismo cambio operado en la capacidad productiva, por virtud del cual aumenta el rendimiento del trabajo y, por tanto, la masa de los valores de uso creados por éste, disminuye la magnitud de valor de esta masa total incrementada, siempre en el supuesto de que acorte el tiempo de trabajo necesario para su producción. Y a la inversa.
Este es el parrafo en cuestión.
También me he cruzado con los términos: "trabajo simple", "trabajo socialmente necesario". ¿Cuál es por ejemplo la diferencia entre trabajo simple y el trabajo abstracto?

Gracias y saludos.

Camarada, fusiono el hilo, debido a que en el actual, hay preguntas sobre El Capital (para centralizar las preguntas y las respuestas).
Saludos, ya alguien te responderá


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 12:26 am

Apreciado amigo castro;

Los primeros conceptos que debe conocer y diferenciar son los de trabajo y fuerza de trabajo
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo V escribió:El uso de la fuerza de trabajo es el trabajo mismo. El comprador de la fuerza de trabajo la consume haciendo trabajar a su vendedor. Con ello éste último llega a ser "actu" [efectivamente] lo que antes era sólo “potentia” [potencialmente]: fuerza de trabajo que se pone en movimiento a sí misma, obrero. […]

El trabajo es, en primer lugar, un proceso entre el hombre y la naturaleza, un proceso en que el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. El hombre se enfrenta a la materia natural misma como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzas naturales que pertenecen a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, a fin de apoderarse de los materiales de la naturaleza bajo una forma útil para su propia vida. Al operar por medio de ese movimiento sobre la naturaleza exterior a él y transformarla, transforma a la vez su propia naturaleza. Desarrolla las potencias que dormitaban en ella y sujeta a su señorío el juego de fuerzas de la misma. No hemos de referirnos aquí a las primeras formas instintivas, de índole animal, que reviste el trabajo. La situación en que el obrero se presenta en el mercado, como vendedor de su propia fuerza de trabajo, ha dejado atrás, en el trasfondo lejano de los tiempos primitivos, la situación en que el trabajo humano no se había despojado aún de su primera forma instintiva. Concebimos el trabajo bajo una forma en la cual pertenece exclusivamente al hombre. Una araña ejecuta operaciones que recuerdan las del tejedor, y una abeja avergonzaría, por la construcción de las celdillas de su panal, a más de un maestro albañil. Pero lo que distingue ventajosamente al peor maestro albañil de la mejor abeja es que el primero ha modelado la celdilla en su cabeza antes de construirla en la cera. Al consumarse el proceso de trabajo surge un resultado que antes del comienzo de aquél ya existía en la imaginación del obrero, o sea idealmente. El obrero no sólo efectúa un cambio de forma de lo natural; en lo natural, al mismo tiempo, efectiviza su propio objetivo, objetivo que él sabe que determina, como una ley, el modo y manera de su accionar y al que tiene que subordinar su voluntad. Y esta subordinación no es un acto aislado. Además de esforzar los órganos que trabajan, se requiere del obrero, durante todo el transcurso del trabajo, la voluntad orientada a un fin, la cual se manifiesta como atención. Y tanto más se requiere esa atención cuanto menos atrayente sea para el obrero dicho trabajo, por su propio contenido y la forma y manera de su ejecución; cuanto menos, pues, disfrute el obrero de dicho trabajo como de un juego de sus propias fuerzas físicas y espirituales.  
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm
Éste es uno de los puntos en que la teoría del valor de Marx se desliga de la de la escuela clásica de economía política y la profundiza. Hasta que Marx introdujo esta distinción, en la economía política se trataba al trabajo mismo como una mercancía, pero, ya que el trabajo es la medida de todos los valores, esto conducía a una contradicción tautológica, pues no se podía determinar el valor del trabajo, una hora de trabajo es igual a una hora de trabajo, y a otra serie de paradojas y errores teóricos. En cambio, al introducir la distinción entre trabajo y fuerza de trabajo, se da cuenta Marx que la solución a las paradojas y contradicciones al respecto estriba en determinar el valor de la fuerza de trabajo y que lo que los economistas hasta ahora denominaban coste del trabajo o costo de producción del trabajo, en realidad era el costo de producción de la fuerza de trabajo en tanto mercancía, o sea, el costo de producir al propio obrero viviente. Lo que el trabajador asalariado vende al capitalista no es su trabajo sino que vende el usufructo de su fuerza de trabajo. El trabajador asalariado se compromete mediante un contrato a realizar un trabajo a cambio de un salario futuro, equivalente al valor de producción de su fuerza de trabajo, es decir al valor del conjunto de bienes necesarios para su existencia. La fuerza de trabajo es un bien y su uso crea bienes con un valor de cambio añadido. El valor de cambio de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otro valor de uso, es igual a la cantidad de fuerza de trabajo socialmente necesario para producirlo. Al alcanzar un determinado grado de desarrollo de las fuerzas productivas, el valor de cambio de los bienes creados por el uso de la fuerza de trabajo es mayor que el valor de cambio de la fuerza de trabajo usada en la producción de dichos bienes.

Entender esta diferencia, es entender la diferencia entre las concepciones del utilitarismo marginal sobre la noción de “factor trabajo” y los conceptos de fuerza de trabajo y trabajo en la ciencia de la economía política.

Saludos.
marxismo_futuro
marxismo_futuro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 228
Reputación : 325
Fecha de inscripción : 06/07/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por marxismo_futuro el Sáb Abr 19, 2014 12:27 am

castro escribió:Hola, me he puesto a estudiar la obra de Marx, pero surgen muchas dudas debido a la complejidad de la obra. Me gustaría entenderla bien, y sabiendo que aquí hay gente que sabe mucho, agradecería que me iluminaran con un poco de sabiduría.

Publicaré mis dudas siempre en este hilo para no crear desorden en el foro.

Bien, la primera duda es del principio: el trabajo. Es definido de diversas formas y no me ha quedado claro.

Todo trabajo es, de una parte, gasto de la fuerza humana de trabajo en el sentido fisiológico y, como tal, como trabajo humano igual o trabajo humano abstracto, forma el valor de la mercancía. Pero todo trabajo es, de otra parte, gasto de la fuerza humana de trabajo bajo una forma especial y encaminada a un fin y, como tal, como trabajo concreto y útil, produce los valores de uso.

Entiendo el trabajo abstracto como trabajo básico fijo, pero no entiendo por qué éste forma el valor de la mercancía y el trabajo concreto produce los valores de uso. ¿Acaso el valor de uso no forma parte de la mercancía y al mismo tiempo la mercancía incorpora valor de uso?
El trabajo útil, concreto se relaciona de una forma muy extraña con la capacidad productiva:

La capacidad productiva es siempre, naturalmente, capacidad productiva de trabajo útil, concreto. Y sólo determina, como es lógico, el grado de eficacia de una actividad productiva útil, encaminada a un fin, dentro de un período de tiempo dado. Por tanto, el trabajo útil rendirá una cantidad más o menos grande de productos según el ritmo con que aumente o disminuya su capacidad productiva. Por el contrario, los cambios operados en la capacidad productiva no afectan de suyo al trabajo que el valor representa. Como la capacidad productiva es siempre función de la forma concreta y útil del trabajo, es lógico que tan pronto como se hace caso omiso de su forma concreta, útil, no afecte para nada a éste. El mismo trabajo rinde, por tanto, durante el mismo tiempo, idéntica cantidad de valor, por mucho que cambie su capacidad productiva. En cambio, puede arrojar en el mismo tiempo cantidades distintas de valores de uso, mayores o menores según que su capacidad productiva aumente o disminuya. Como se ve, el mismo cambio operado en la capacidad productiva, por virtud del cual aumenta el rendimiento del trabajo y, por tanto, la masa de los valores de uso creados por éste, disminuye la magnitud de valor de esta masa total incrementada, siempre en el supuesto de que acorte el tiempo de trabajo necesario para su producción. Y a la inversa.
Este es el parrafo en cuestión.
También me he cruzado con los términos: "trabajo simple", "trabajo socialmente necesario". ¿Cuál es por ejemplo la diferencia entre trabajo simple y el trabajo abstracto?

Gracias y saludos.

Saludos, «castro».

En el intercambio entre dos mercancías, esto es en la igualdad de sus valores de cambio, se encuentran distintos valores de uso con un mismo valor de cambio. Dicho de otra forma, en su intercambio debe haber un factor común, un componente que pueda ser igualado en términos de valor.

Estas dos mercancías, es decir, dos productos mercantiles, que reúnen diferentes utilidades, esto es que tienen un valor de uso diferente, se puede decir que son cualitativamente diferentes; sirven para diferentes cosas. También se puede decir, por tanto, que para la producción de tales sustancias cualitativas diferentes es necesario un trabajo cualitativo diferente; un diferente tipo de trabajo útil. Así pues, por lo tanto, se puede definir trabajo útil como aquel trabajo destinado a la producción concreta de valores de uso. Para la producción de una mesa se requiere un trabajo útil concreto, con sus correspondientes herramientas, técnica, horas, etc.; para la producción de un televisor se requiere un trabajo útil concreto distinto, con sus correspondientes herramientas, técnica, horas, etc. El hecho fundamental es que, como mercancías producidas, X mesas = Y televisores. Se establece una ecuación de equivalencia. Está claro, pues, que esta equivalencia no puede establecerse entre el valor asociado al trabajo útil de cada mercancía, pues, como se ha visto, es concreto y distinto por cada una.

Karl Marx, «El capital»; pág. 64, Tomo I, Libro I; Editorial Akal, Edición Básica de Bolsillo, Madrid, 2012 escribió:Llamamos trabajo útil al trabajo cuya utilidad se presenta así en el valor de uso de un producto o en el hecho de que su producto es un valor de uso. Desde este punto de vista se considera siempre en relación con su efecto útil.

El factor que permite el intercambio entre mercancías, eso es la equivalencia de valor entre distintos valores de uso, es el trabajo humano general o trabajo humano abstracto incorporado, cristalizado en ellas. Este trabajo humano general no es concreto, no tiene especificidad útil, sino que se refiere al simple consumo de fuerza de trabajo humano. El trabajo abstracto se puede entender como un factor común de todos los trabajos concretos diferenciados entre ellos por la utilidad que transfieren a las mercancías; en definitiva, como la imagen o abstracción del uso de trabajo humano. Cada una de las formas concretas que adopta la expresión de trabajo humano parte del fundamento de fuerza de trabajo humana; de expresión social de tal capacidad.

Por tanto, la expresión más simple del consumo de trabajo humano constituye el denominador común de los diferentes valores de cambio, obviando las formas de trabajo útil que se pueden construir a partir del trabajo simple. En la producción de mesas y en la producción de televisores se consume, se invierte fuerza de trabajo humana comuna, despojada de su especificidad útil (trabajo útil). La misma cantidad del trabajo humano general en una determinada cantidad de mesas podrá ser el equivalente a cierta cantidad de televisores.

Karl Marx, «El capital»; pág. 64, Tomo I, Libro I; Editorial Akal, Edición Básica de Bolsillo, Madrid, 2012 escribió:Si se prescinde de la determinación de la actividad productiva y, por tanto, del carácter útil del trabajo, no le queda más que el hecho de ser un consumo de fuerza de trabajo humana.

Volviendo al tema de la relación entre valor de uso y valor de cambio, se puede entrever, entonces, como entre dos mercancías se establece un vínculo independiente de su valor de uso. Para X manzanas se pueden obtener Y mandarinas. Dicho de otra forma, el valor expresado por las mercancías, que corresponde a su valor de cambio, se da aisladamente de su valor de uso. Si se toma la consideración anterior de trabajo abstracto, es decir, si vaciamos de valor de uso y de su trabajo concreto útil a las mercancías, se tiene que el valor de una mercancía corresponde al valor de cambio de tal mercancía. Por tanto, el valor de cambio, esto es el valor de una mercancía, corresponde a la expresión del trabajo abstracto. Mejor expresado, corresponde a aquel trabajo general, aquel trabajo en sí, que incorpora necesariamente toda mercancía: el consumo de la fuerza humana de trabajo.

Partiendo de aquí, aseverando que el valor de una mercancía corresponde a la cristalización de trabajo humano contenido en ella, ¿como se puede medir esta magnitud creadora de valor? Por medio de su consumo, esto es de su uso; en definitiva, de su duración (meses, semanas, días, horas, etc.).

Así pues, se alcanza el concepto de que el valor de una mercancía, expresado en su valor de cambio independiente de su valor de uso, supone una expresión del tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Esta idea de «trabajo socialmente necesario» se refiere al trabajo humano requerido para la producción de un bien material en las condiciones de producción de su entorno social, de la sociedad. A modo de ejemplo, se puede entender como el trabajo socialmente necesario para la producción de ropa era extremadamente mayor antes de la invención de la máquina de vapor en el siglo XVIII. Si en inicios de tal siglo se requería el consumo de 8 horas de fuerza de trabajo humano para la producción de 4 piezas de ropa, con la introducción de las máquinas de hilar tal consumo de trabajo podía lograr la producción de 16 piezas. Es decir, el trabajo socialmente necesario se había reducido en una proporción de 4 veces, igual así el precio general de tales piezas. Cada pieza requería menos trabajo social. Por lo tanto, esto conduce a la conclusión de que si se altera el trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía, se altera proporcionalmente su valor. En otras palabras, si el consumo de trabajo necesario es constante, la mercancía expresará un valor de cambio constante.

Karl Marx, «El capital»; pág. 60, Tomo I, Libro I; Editorial Akal, Edición Básica de Bolsillo, Madrid, 2012 escribió:Tiempo de trabajo socialmente necesario es el tiempo de trabajo requerido para representar cualquier valor de uso con las existentes condiciones de producción socialmente normales y el grado medio de habilidad e intensidad de trabajo.

Por último, los conceptos de trabajo simple y de trabajo complejo se refieren el nivel de concentración, de complejidad, que puede alcanzar un trabajo según su aplicación concreta. Dicho en otras palabras, cierta cantidad de trabajo complejo equivale a una acumulación, a una concentración de trabajo simple; el trabajo complejo puede desglosarse en trabajo simple. Por tanto, mercancías producidas por un trabajo complejo pueden ser efectivamente intercambiadas por cierta cantidad de mercancías producidas por un trabajo simple, o menos complejo. Por ejemplo, si por la producción de los televisores se exige un trabajo más complejo ―técnica, educación, seguridad, etc.― que para la producción de las mesas, los productos finales podrán ser igualmente intercambiados, pues el trabajo complejo de una producción es el desarrollo de la combinación del trabajo simple de la otra, es un nivel superior del trabajo. Pero, ahí está la cuestión, sigue siendo trabajo humano.

Friedrich Engels, «Anti-Dhüring», 1878; pág. 193, Ediciones Bandera Roja, Marxist Internet Archive, 2003 escribió:No todo el trabajo es mero consumo de simple fuerza humana de trabajo; muchos géneros de trabajo suponen la aplicación de habilidades o conocimientos adquiridos con más o menos esfuerzo, tiempo y gasto de dinero. ¿Producen estos tipos de trabajo compuesto, en un mismo tiempo, el mismo valor mercantil que el trabajo simple, el consumo de mera y simple fuerza de trabajo? Evidentemente, no. El producto de la hora de trabajo compuesto es una mercancía de valor superior, doble o triple, comparado con el producto de la hora de trabajo simple. Mediante esta comparación, el valor de los productos del trabajo compuesto se expresa en determinadas cantidades de trabajo simple.

Saludos.
HastaLaVictoriaSiempre
HastaLaVictoriaSiempre
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 344
Reputación : 371
Fecha de inscripción : 24/07/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por HastaLaVictoriaSiempre el Sáb Abr 19, 2014 2:35 am

¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 2:42 am

HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?

Para mantener el medio de producción existe la amortización. La plusvalía se entiende como beneficio neto si no me equivoco.
Las ventas son los ingresos simplemente. De las ventas habría que restar los costes. No me meto más a explicar, porque no se hasta qué punto concuerda lo que digo con la teoría marxista.

Saludos.
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 2:59 am

Jordi de Terrassa escribió:Apreciado amigo castro;

Los primeros conceptos que debe conocer y diferenciar son los de trabajo y fuerza de trabajo
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo V escribió:El uso de la fuerza de trabajo es el trabajo mismo. El comprador de la fuerza de trabajo la consume haciendo trabajar a su vendedor. Con ello éste último llega a ser "actu" [efectivamente] lo que antes era sólo “potentia” [potencialmente]: fuerza de trabajo que se pone en movimiento a sí misma, obrero. […]

El trabajo es, en primer lugar, un proceso entre el hombre y la naturaleza, un proceso en que el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. El hombre se enfrenta a la materia natural misma como un poder natural. Pone en movimiento las fuerzas naturales que pertenecen a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, a fin de apoderarse de los materiales de la naturaleza bajo una forma útil para su propia vida. Al operar por medio de ese movimiento sobre la naturaleza exterior a él y transformarla, transforma a la vez su propia naturaleza. Desarrolla las potencias que dormitaban en ella y sujeta a su señorío el juego de fuerzas de la misma. No hemos de referirnos aquí a las primeras formas instintivas, de índole animal, que reviste el trabajo. La situación en que el obrero se presenta en el mercado, como vendedor de su propia fuerza de trabajo, ha dejado atrás, en el trasfondo lejano de los tiempos primitivos, la situación en que el trabajo humano no se había despojado aún de su primera forma instintiva. Concebimos el trabajo bajo una forma en la cual pertenece exclusivamente al hombre. Una araña ejecuta operaciones que recuerdan las del tejedor, y una abeja avergonzaría, por la construcción de las celdillas de su panal, a más de un maestro albañil. Pero lo que distingue ventajosamente al peor maestro albañil de la mejor abeja es que el primero ha modelado la celdilla en su cabeza antes de construirla en la cera. Al consumarse el proceso de trabajo surge un resultado que antes del comienzo de aquél ya existía en la imaginación del obrero, o sea idealmente. El obrero no sólo efectúa un cambio de forma de lo natural; en lo natural, al mismo tiempo, efectiviza su propio objetivo, objetivo que él sabe que determina, como una ley, el modo y manera de su accionar y al que tiene que subordinar su voluntad. Y esta subordinación no es un acto aislado. Además de esforzar los órganos que trabajan, se requiere del obrero, durante todo el transcurso del trabajo, la voluntad orientada a un fin, la cual se manifiesta como atención. Y tanto más se requiere esa atención cuanto menos atrayente sea para el obrero dicho trabajo, por su propio contenido y la forma y manera de su ejecución; cuanto menos, pues, disfrute el obrero de dicho trabajo como de un juego de sus propias fuerzas físicas y espirituales.  
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm
Éste es uno de los puntos en que la teoría del valor de Marx se desliga de la de la escuela clásica de economía política y la profundiza. Hasta que Marx introdujo esta distinción, en la economía política se trataba al trabajo mismo como una mercancía, pero, ya que el trabajo es la medida de todos los valores, esto conducía a una contradicción tautológica, pues no se podía determinar el valor del trabajo, una hora de trabajo es igual a una hora de trabajo, y a otra serie de paradojas y errores teóricos. En cambio, al introducir la distinción entre trabajo y fuerza de trabajo, se da cuenta Marx que la solución a las paradojas y contradicciones al respecto estriba en determinar el valor de la fuerza de trabajo y que lo que los economistas hasta ahora denominaban coste del trabajo o costo de producción del trabajo, en realidad era el costo de producción de la fuerza de trabajo en tanto mercancía, o sea, el costo de producir al propio obrero viviente. Lo que el trabajador asalariado vende al capitalista no es su trabajo sino que vende el usufructo de su fuerza de trabajo. El trabajador asalariado se compromete mediante un contrato a realizar un trabajo a cambio de un salario futuro, equivalente al valor de producción de su fuerza de trabajo, es decir al valor del conjunto de bienes necesarios para su existencia. La fuerza de trabajo es un bien y su uso crea bienes con un valor de cambio añadido. El valor de cambio de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otro valor de uso, es igual a la cantidad de fuerza de trabajo socialmente necesario para producirlo. Al alcanzar un determinado grado de desarrollo de las fuerzas productivas, el valor de cambio de los bienes creados por el uso de la fuerza de trabajo es mayor que el valor de cambio de la fuerza de trabajo usada en la producción de dichos bienes.

Entender esta diferencia, es entender la diferencia entre las concepciones del utilitarismo marginal sobre la noción de “factor trabajo” y los conceptos de fuerza de trabajo y trabajo en la ciencia de la economía política.

Saludos.

Entonces fuerza de trabajo sería el trabajo que realiza un trabajador cada día y trabajo sería ¿la finalización del producto?
Por otra parte, no entendí por qué dices:
La fuerza de trabajo es un bien y su uso crea bienes con un valor de cambio añadido.
¿La fuerza de trabajo es inferior al valor de cambio del bien que se crea?

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 3:31 am

Apreciado amigo castro;

Ni la ciencia de la economía política ni los comunistas niegan la existencia ni de la subjetividad ni de la objetividad, por el contrario afirman la existencia de ambas y estudian qué relación existe entre ellas. El trabajo es la objetivación de la fuerza de trabajo como capital, como trabajo muerto, la fuerza de trabajo, es el trabajo vivo, es la mercancía que vende el obrero al capitalista.
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo VIII escribió:El capitalista ha comprado la fuerza de trabajo por su valor diario. Le pertenece el valor de uso de la misma durante una jornada laboral. Ha obtenido el derecho, pues, de hacer que el obrero trabaje para él durante un día. ¿Pero qué es una jornada laboral? En todo caso, menos de un día natural de vida. ¿Y cuánto menos? El capitalista tiene su opinión sobre esa última Thule, el límite necesario de la jornada laboral. Como capitalista, no es más que capital personificado. Su alma es el alma del capital. Pero el capital tiene un solo impulso vital, el impulso de valorizarse, de crear plusvalor, de absorber, con su parte constante, los medios de producción, la mayor masa posible de plustrabajo. El capital es trabajo muerto que sólo se reanima, a la manera de un vampiro, al chupar trabajo vivo, y que vive tanto más cuanto más trabajo vivo chupa. El tiempo durante el cual trabaja el obrero es el tiempo durante el cual el capitalista consume la fuerza de trabajo que ha adquirido. Si el obrero consume para sí mismo el tiempo a su disposición, roba al capitalista.

El capitalista, pues, se remite a la ley del intercambio mercantil. Al igual que cualquier otro comprador, procura extraer la mayor utilidad posible del valor de uso que tiene su mercancía. Pero súbitamente se alza la voz del obrero, que en el estrépito y agitación del proceso de producción había enmudecido:

La mercancía que te he vendido se distingue del populacho de las demás mercancías en que su uso genera valor, y valor mayor del que ella misma cuesta. Por eso la compraste. Lo que desde tu punto de vista aparece como valorización de capital, es desde el mío gasto excedentario de fuerza de trabajo.  
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/8.htm
En el sistema capitalista el obrero viviente, se dirige al mercado y vende su mercancía; la fuerza de trabajo, su propia corporalidad, a cambio de una determinada cantidad de valor bajo la forma de dinero. En el proceso de producción se transforma la fuerza de trabajo en capital variable, objetivándose la fuerza de trabajo del obrero viviente en el valor de uso por él producido, transformándose una parte de la vida del obrero en trabajo muerto como capital. El capitalista se dirige al mercado para realizar la totalidad del trabajo muerto en la mercancía contenido como valor de cambio, que al ser comprada por un trabajador asalariado y consumido el valor de uso contenido en la mercancía se vuelve a subjetivar en obrero viviente, el trabajo muerto objetivado en el valor de uso. Esta es la apropiación de trabajo vivo sobre la que se asienta el régimen de producción capitalista, con el único objetivo confesado de vampirizar la mayor cantidad posible de la vida del trabajador asalariado como trabajo muerto.

En el capitalismo el trabajo vivo, el obrero viviente, es la fuente de donde emana todo valor de cambio, pero él mismo carece de tal valor de cambio.

El trabajo humano cuanto mínimo desde el neolítico produce un excedente, es decir, produce un valor mayor que el necesario para reproducirse. Las diferentes formas de apropiarse de dicho excedente, entre otros factores, caracterizan los distintos modos de producción.

Saludos.
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 3:54 am

Entendido, fuerza de trabajo es lo que llaman los liberales trabajo y el trabajo lo que llaman capital.
¡Me acabas de resumir la teoría del interés! jejeje
Hace poco leí la teoría de Bawerk y no me convence. Esta puede que sea más convincente, pero yo me situaría más bien por algo intermedio. Seguiré analizando el asunto.

Lo primero que pienso sobre esta teoría es: si el capitalista paga adquirir el capital (trabajo), él paga tanto a los trabajadores, como al capitalista anterior que saca su plusvalía. Por tanto, decidir cuál debería ser la remuneración exacta no es fácil. Por ahora he leido en el Capital que serían las horas, minutos, etc. necesarias de media para realizar un trabajo, pero eso no me convence tampoco.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 4:21 am

castro escribió:Entendido, fuerza de trabajo es lo que llaman los liberales trabajo y el trabajo lo que llaman capital.
¡Me acabas de resumir la teoría del interés! jejeje
Hace poco leí la teoría de Bawerk y no me convence. Esta puede que sea más convincente, pero yo me situaría más bien por algo intermedio. Seguiré analizando el asunto.

Lo primero que pienso sobre esta teoría es: si el capitalista paga adquirir el capital (trabajo), él paga tanto a los trabajadores, como al capitalista anterior que saca su plusvalía. Por tanto, decidir cuál debería ser la remuneración exacta no es fácil. Por ahora he leido en el Capital que serían las horas, minutos, etc. necesarias de media para realizar un trabajo, pero eso no me convence tampoco.

Saludos.
Bien si entiende que existe una diferencia entre trabajo y fuerza de trabajo, y antes de entrar en que es la fuerza de trabajo y como se mide su valor. Es conveniente profundizar en las diferencias entre la ciencia de la economía política y los teóricos de la utilidad marginal, que no liberales que es una doctrina política.

Fuerza de trabajo y utilidad marginal
El utilitarismo marginal ha definido una pretendida función de producción:
Q = f(K,L)
Donde Q es el valor de la mercancía producida, K es el valor del capital constante más el capital circulante y L es el valor de la fuerza de trabajo o capital variable.
Joan Robinson en La función de producción y la teoría del capital escribió:En la enseñanza de la economía política neoclásica predomina el concepto de función de producción. (...) Ese predominio ha tenido un efecto negativo sobre el desarrollo de la materia […]
… la función de producción constituyó un potente instrumento de formación pedagógica. El alumno de teoría económica aprende a escribir Q = f (L, C), donde L es una cantidad de trabajo, C una cantidad de capital y Q una cantidad de producto de mercancías. Se le enseña a suponer que todos los obreros son homogéneos y a medir L en horas de trabajo por hombre; algo se dice respecto del problema relativo de los números índices, que surge al escoger una unidad de producto. Pero luego se lo arrastra hasta el siguiente problema, en la esperanza de que olvide preguntar en que se mide C. Antes de que se le haya ocurrido hacerlo, ya se ha convertido en profesor. Así, tales hábitos de pensamiento se transmiten de una generación a otra.
http://www.zonaeconomica.com/pierosraffa/pierosraffas
La hipótesis del utilitarismo marginal establece que la tasa de interés del capital es igual a la productividad marginal física del capital, y los rendimientos de éste son decrecientes. De la misma manera, el salario es igual a la productividad física del trabajo, y los rendimientos también son decrecientes. Por lo tanto, a mayor cantidad de capital, menor producto marginal del capital adicional, y menor tasa de interés. En consecuencia, a medida que aumenta la acumulación aumenta la relación K/Q, y baja el nivel de consumo sustentable per cápita. En base a lo anterior, entonces, se explica la distribución del ingreso entre trabajadores y capital. La tasa de interés del capital depende de la escasez del capital y de su productividad marginal; el salario del trabajo depende de la escasez del trabajo y su productividad marginal.

Esta tesis, del utilitarismo marginal, se trata de un plagio tergiversado de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia capitalista, establecida por la ciencia de la economía política.

Para el subjetivismo marginalista el problema económico fundamental pasa por la asignación óptima de recursos escasos entre fines alternativos, sin embargo la cuestión fundamental en la producción capitalista es la producción de excedente para, a través de la reinversión, la acumulación de capital. Para el utilitarismo marginal el problema fundamental de la economía trata de cómo los individuos optimizan entre el consumo presente y futuro. En la economía política, el problema fundamental de la economía pasa por las decisiones de las empresas de qué hacer con el excedente. La teoría subjetivista del utilitarismo marginal tiene por centro al “actor”; en la economía política, el centro son las clases sociales. En Marx, en particular, la conciencia y el comportamiento del “sujeto actuante” está determinado por las objetivas relaciones sociales de producción en las que está inmerso.

El subjetivismo del utilitarismo marginal “olvida” que los factores de capital no son otra cosa que factores de producción primarios, es decir, recursos naturales más la fuerza de trabajo socialmente necesaria para producir dichos factores de capital, o lo que es lo mismo, son fuerza de trabajo que ha transformado los recursos naturales, sin valor económico salvo por imposición monopolista mediante el monopolio de la violencia por parte del estado, en valores de uso utilizados como medios de trabajo.
Jesús Huerta de Soto en Estudios de Economía Política II, pág. 51 escribió: Es ciertamente una fortuna que el factor trabajo esté sometido a las leyes objetivas e impersonales del mercado; una distribución de la renta salarial basada en criterios diferentes de los señalados sólo podría realizarse utilizando los criterios subjetivos, y por ende arbitrarios, de un dictador económico (haya sido o no democráticamente elegido)
http://www.jesushuertadesoto.com/libros_espanol/estudios/estudios.pdf
En contra de lo establecido por la ciencia de la economía política, los teóricos de la utilidad marginal pretendieron descubrir que el valor de cambio está determinado por las preferencias subjetiva sobre la utilidad marginal de los cambistas en la circulación de las mercancías. Pero para  explicar el valor de cambio de la fuerza de trabajo tuvieron que abandonar su doctrina subjetiva sobre el valor de la mercancía y adoptar la teoría del valor objetivo. La preferencia subjetiva sobre la utilidad, responsable del establecimiento de los precios de mercado para el resto de mercancías, se tornan en leyes objetivas que establecen el valor de cambio de la fuerza de trabajo. Para el profesor, Jesús Huerta de Soto, resulta una desgracia si los trabajadores asalariados se organizan, y tratan de hacer prevalecer su criterio subjetivo acerca de la utilidad, del valor, de su fuerza de trabajo, aunque esta desgracia sea a costa de reconocer la existencia de una mercancía cuyo valor de cambio no solo es objetivo, sino que subjetivamente es deseable que así sea. Lo que en verdad resulta una fortuna para el capitalista es la arbitrariedad de los criterios subjetivos del dictador político, haya sido o no democráticamente elegido, que impone a los trabajadores asalariados la expropiación de todo medio de producción propio, por lo que para los trabajadores no tiene valor de uso su propia fuerza de trabajo estando en la obligación de vender su usufructo para poder vivir, sometiéndola a las leyes objetivas del mercado y a las subjetivas dictadas por el monopolio de la violencia; el estado.
Ludwig von Mises, La Acción Humana, página 421 escribió:El trabajo se valora en el mercado exactamente igual que las mercancías, no porque los empresarios y los capitalistas sean duros y sin entrañas, sino porque deben someterse a la supremacía de las masas consumidoras, compuestas hoy fundamentalmente por trabajadores y asalariados.
http://es.scribd.com/doc/63828744/Mises-Ludwing-Von-La-Accion-Humana-Tratado-de-Economia
Para Mises aquí ya no se trata de la valoración subjetiva sobre la utilidad marginal de la fuerza de trabajo que el capitalista espera obtener, como consumidor de la mercancía fuerza de trabajo, lo que lleva implícito el reconocimiento de la plusvalía, ya que los capitalistas compran la mercancía fuerza de trabajo con ánimo de lucro, es decir, buscando el máximo beneficio de ella. Mises “descubre” e informa que son las leyes objetivas del mercado, puestas en marcha por la abyecta tiranía de los trabajadores y asalariados, la que obliga a los desprendidos capitalistas, caracterizados no por buscar el máximo beneficio sino por su buen corazón y sensibilidad social, a luchar denodada y constantemente por rebajar el sueldo a los trabajadores por ellos asalariados, para aumentar la plusvalía, rebajar los precios de mercado y así poder acumular más capital. Conociendo la gran preferencia temporal por consumir en el presente con que la naturaleza ha dotado a los trabajadores asalariados, se comprende el suplicio que han de padecer los capitalistas para extraer la plusvalía y poder aumentar su capital. De la misma forma, los capitalistas, deben estar agradecidos a aquellos que les expropien de los medios de producción y les liberen de la atroz tiranía que padecen por parte de trabajadores y asalariados, debido a la convulsiva preferencia temporal por el consumo presente de los trabajadores asalariados.
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus en Economía, capítulo 12 escribió: Imaginemos el caso de un agricultor maximizador de beneficios. En su zona, puede contratar a todos los trabajadores que desee a $20.000 cada uno. Su asesor contable le entrega una hoja de cálculo con los datos de la tabla 12-3. ¿Qué hará?

Puede ensayar diferentes posibilidades: Si contrata un trabajador, el ingreso adicional (lPM) es de $60.000, mientras que el coste marginal del trabajador es de $20.000, y por lo tanto, el beneficio adicional es de $40.000. El IPM del segundo trabajador es de $30.000 y el beneficio adicional de $10.000. El tercero genera ingresos de sólo $15000 en comparación con un coste de $20 000, por lo que no es rentable contratarlo.
http://es.scribd.com/doc/35368070/ECONOMIA-SAMUELSON-NORDHAUS
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus, prestigiosos economistas del utilitarismo marginal keynesiano, no niegan la plusvalía, inclusos tratan de explicar la mejor forma de maximizar su obtención, aunque a pesar de su buena voluntad, y debido al subjetivismo del que parten, cometen errores. En su propio ejemplo:
($60.000+$30.000)-(2∙$20.000) = $50.000
Por otro lado:
($60.000+$30.000+$15.000)-(3∙$20.000)=$45.000
Y no puede caber duda alguna, para nadie, que la fuente de esta ganancia es el factor trabajo, así y como $ 50.000 es más plusvalía que $ 45.000 aunque, a la plusvalía, se le llame producto marginal del factor trabajo. La única diferencia entre la noción ideológica de producto marginal del factor trabajo y el concepto científico de plusvalía, radica en considerar al producto marginal del factor trabajo como un producto individual, es decir, que se puede identificar el valor de cambio, en una mercancía, producido individualmente por cada trabajador de forma ordinal, es decir, en función de la utilidad decreciente por cada unidad adicional del factor trabajo;
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus, íbid escribió:Sin embargo, aquí surge una diferencia entre la producción total y el costo salarial, ya que los primeros trabajadores generaban PM superiores al del último. ¿Qué ocurre con el exceso de PM producido por los primeros trabajadores? Eso se lo queda el terrateniente; es su ganancia residual, que más adelante denominaremos renta
Cuando en realidad la plusvalía no es generada por los trabajadores individualmente, baste pensar en una cadena de montaje, ¿cuánta plusvalía produce individualmente un trabajador? El valor de cambio de una mercancía se establece socialmente, y su precio se establece entre los costes de producción de la oferta y el poder adquisitivo de la demanda, operada la diferencia por las objetivas leyes de la oferta y la demanda, esto ocurre independientemente de las habilidades individuales de cada trabajador asalariado, y al margen de la composición orgánica de cada capital, considerado éste individualmente.

Saludos.
HastaLaVictoriaSiempre
HastaLaVictoriaSiempre
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 344
Reputación : 371
Fecha de inscripción : 24/07/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por HastaLaVictoriaSiempre el Sáb Abr 19, 2014 4:51 am

castro escribió:
HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?

Para mantener el medio de producción existe la amortización. La plusvalía se entiende como beneficio neto si no me equivoco.
Las ventas son los ingresos simplemente. De las ventas habría que restar los costes. No me meto más a explicar, porque no se hasta qué punto concuerda lo que digo con la teoría marxista.

Saludos.

No importa que no seas marxista, capaz que puedes dar tu opinión del tema y compartimos opiniones como vienes haciendo con Jordi que es muy constructivo para todos creo yo.

La duda que me queda es ¿que es lo que obliga la existencia de plusvalía?, ¿Alguna inversión? ¿La riqueza, el consumo o la comida de todos los días del capitalista? si me lo pudieran explicar estaría muy agradecido ya que es de las pocas dudas que me quedan, estoy seguro de haberlo leído pero por lo que veo no me quedo del todo claro.
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 4:52 am

¿Me recomienda que siga con el Capital de Marx o primero lea otros libros?
castro
castro
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 126
Reputación : 129
Fecha de inscripción : 04/04/2011

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por castro el Sáb Abr 19, 2014 5:01 am

HastaLaVictoriaSiempre escribió:
castro escribió:
HastaLaVictoriaSiempre escribió:¿La ganancia capitalista obtenida de la plusvalía en que se invierte? ¿En mantener el medio de producción? pregunto esto para entender porque tiene que existir plusvalía si o si(en el capitalismo claramente).

Por otro lado, ¿Que lugar tiene lo obtenido de las ventas? ¿Se considera ganancia también?

Para mantener el medio de producción existe la amortización. La plusvalía se entiende como beneficio neto si no me equivoco.
Las ventas son los ingresos simplemente. De las ventas habría que restar los costes. No me meto más a explicar, porque no se hasta qué punto concuerda lo que digo con la teoría marxista.

Saludos.

No importa que no seas marxista, capaz que puedes dar tu opinión del tema y compartimos opiniones como vienes haciendo con Jordi que es muy constructivo para todos creo yo.

La duda que me queda es ¿que es lo que obliga la existencia de plusvalía?, ¿Alguna inversión? ¿La riqueza, el consumo o la comida de todos los días del capitalista? si me lo pudieran explicar estaría muy agradecido ya que es de las pocas dudas que me quedan, estoy seguro de haberlo leído pero por lo que veo no me quedo del todo claro.

La plusvalía la conozco yo explicada como el interés del capital. Ahí están toda una serie de teorías sobre el interés del capital. Yo por ahora me quedo con la siguiente: El capital produce una mayor productividad en el trabajo (trabajo vivo). El capitalista, al conseguir vender la mercancía, se apropia de la plusvalía producida por la "fusión" capital+trabajo elegida por el capitalista.
No es que se obliga a la existencia, sino que es la parte que le correspondería al capitalista por haber invertido sus ahorros en el capital de forma correcta.
Jordi ya ha comentado algo sobre todo este asunto, pero si quiere especificar algo más para resolverte la duda sería como siempre interesante.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 5:20 am

castro escribió:¿Me recomienda que siga con el Capital de Marx o primero lea otros libros?
Si quiere estudiar economía política le recomiendo que lea directamente a los clásicos.

La riqueza de las naciones, de Adam Smith
Principios de economía política y tributación, de David Ricardo
Trabajo asalariado y capital de Marx
Contribución a la crítica de la economía política, de Marx
Los tres tomos del Capital los dos últimos redactados y publicados por Engels que a mí personalmente me apasionan, sobre todo el tercero.
Imperialismo fase superior del capitalismo de Lenin

El orden es el histórico de publicación, por lo tanto el desarrollo histórico de la ciencia de la economía política, pero puede leer Trabajo asalariado y capital, y Contribución a la crítica de la economía política que son lecturas más cortas, y le darán una idea general.

Creo que utilizando el buscador del foro puede encontrar enlaces a todos ellos.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Abr 19, 2014 6:21 am

La fuerza de trabajo es una forma de energía
Karl Marx en El Capital, tomo I, capítulo I escribió:Llamamos, sucintamente, trabajo útil al trabajo cuya utilidad se representa así en el valor de uso de su producto, o en que su producto sea un valor de uso. Desde este punto de vista, el trabajo siempre se considera con relación a su efecto útil. […]

Todo trabajo es, por un lado, gasto de fuerza humana de trabajo en un sentido fisiológico, y es en esta condición de trabajo humano igual, o de trabajo abstractamente humano, como constituye el valor de la mercancía. Todo trabajo, por otra parte, es gasto de fuerza humana de trabajo en una forma particular y orientada a un fin, y en esta condición de trabajo útil concreto produce valores de uso.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital.htm
La fuerza de trabajo transfiere energía a los objetos de producción modificando la masa, la cantidad de movimiento, la energía potencial o la forma de los objetos de producción. Esta modificación, junto con la planificación y coordinación de los procesos de producción es el trabajo, es decir, trabajo es la cantidad de energía fisiológica humana empleada en la transformación de recursos naturales, y/o ya producidos por la fuerza de trabajo, en un valor de uso. La fuerza de trabajo es una fuerza producto de cinco tipos de trabajo mecánico; levantar pesos, caminar, asir, golpear y la comunicación verbal, o escrita, trabajo realizado por los músculos y el cerebro de seres humanos. El trabajo también es producto del conocimiento y habilidad por parte de los trabajadores en el uso de los medios de trabajo. La fuerza de trabajo son unas determinadas aptitudes mentales y capacidades físicas, es la fuerza que transforma la energía fisiológica humana en bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas, o que son convenientes y agradables para la vida, en definitiva, la fuerza de trabajo es energía humana cuyo consumo, como el de cualquier otra forma de transmisión  energética, se puede medir en calorías (cal) o en julios (J) si se utiliza el sistema internacional de medidas, y la fuerza producida por esta fuente de energía, como todas las fuerzas, se mide en néwtones (N). Si por tradición se quiere mantener el tiempo en el cálculo para medir el gasto de energía de la fuerza de trabajo se puede usar el kilovatio hora (KW/h) como unidad de medida. Decir que se ha hecho un gasto de fuerza de trabajo de ocho horas es como decir que pesas setenta kilogramos, a nivel coloquial puede estar bien, pero en realidad el peso es una fuerza y se mide en néwtones (N) al igual que el uso de la fuerza de trabajo es una transferencia de energía y se debe medir en julios (J)

Trabajo simple y trabajo compuesto. División técnica y división social del trabajo
David Ricardo en Principios de economía política y tributación, capítulo I, sección II escribió:Diferente remuneración para las diferentes calidades de trabajo. No puede ser causa de variación en el valor relativo de los bienes.
http://es.scribd.com/doc/70900655/07-Ricardo-principios-de-Economia-Politica-y-Tributacion
La fuerza de trabajo humano tiene una doble naturaleza por una parte crea valores de uso que satisfacen necesidades humanas, crea bienes convenientes y agradables para la vida, desde este punto de vista los trabajos adoptan una forma concreta, se diferencian los unos de los otros, lo que importa de ellos es su naturaleza y calidad. Por otra parte el trabajo humano es un gasto de energía, es creador de valor de cambio, desde este punto de vista todos los trabajos son iguales, adoptan una forma abstracta, lo que importa de ellos es la cantidad de energía consumida. Atendiendo a su uso concreto el valor de la fuerza de trabajo es subjetivo, no se puede comparar, no existen criterios objetivos para establecer qué tipo de fuerza de trabajo es más valiosa, no se puede decir que el trabajo de un campesino o de un carpintero sea más valioso que el de un herrero, depende de las necesidades concretas en un momento dado, sin embargo si se puede medir con toda precisión la energía necesaria para producir cualquier bien, ya sea un Kg. de arroz, una mesa o una sartén. Hay quien piensa que unos trabajos son más valiosos que otros debido a un supuesto mayor uso del cerebro, son los llamados trabajos “intelectuales” frente a los trabajos “manuales” caracterizados por un mayor uso muscular. La realidad es que independientemente de la actividad física que se realice, el cerebro consume el 20 % del gasto energético total de un ser humano.
El consumo de energía (en forma de oxígeno y glucosa) del cerebro con relación al resto del cuerpo es aproximadamente del 20%, manteniéndose muy estable en torno a ese valor independientemente de la actividad corporal. Por esta razón hay actividades incompatibles entre sí, pues el cerebro varía la cantidad de energía consumida con referencia al sistema circulatorio, y por consecuencia a la del resto del cuerpo. Por ejemplo, si se hace deporte y se queman 1500 calorías, el cerebro habrá consumido el 20%, del cual ha invertido en activar la región cerebral que controla la parte corporal que a su vez ejecuta las órdenes en las partes físicas que han actuado con la actividad ordenada por el consciente. Si se trata de estudiar mientras se hace deporte (por ejemplo), la misma energía que el cerebro debería estar empleando para esa actividad, la deriva a otras funciones relacionadas con el aprendizaje, concentración y atención. Cuanto más se entrene en realizar varias actividades al mismo tiempo, menos energía empleará el cerebro en realizar esas mismas funciones en un futuro, pues no necesitará crear los enlaces sinápticos necesarios que le permiten ese tipo de "tarea múltiple". Diferentes regiones cerebrales entrando en juego con consumos paralelos mermaran la calidad de las actividades. El cerebro no puede ni debe consumir más del 20% de la energía general del cuerpo. Es la cantidad que soporta el ser humano, más energía posiblemente desemboque en patologías mentales; menos energía causaría una desconexión inmediata de las partes menos representativas a la hora de conservar el estado homeostático (análogamente a lo que supondría enchufar un electrodoméstico con un cortocircuito en su electrónica o sus componentes eléctricos, el cerebro que aumenta su consumo a más del 20% tiene algo roto y el que lo disminuye, es que no le llega el aporte suficiente, el cerebro tiene un consumo nominal dependiente del trabajo a realizar)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro
Estos hechos biológicos ponen de manifiesto que, cualquier trabajo agrícola que cueste a un trabajador medio pongamos por caso 1.500 Kcal por día, supondrá un “gasto de energía muscular” de 1.200 Kcal y un “gasto de energía cerebral” de 300 Kcal, de igual forma un trabajo docente de nivel superior que suponga un gasto de 1.000 calorías diarias, equivaldrá a un gasto energético cerebral de 200 Kcal y uno muscular de 800 Kcal. Al producirse el descubrimiento de que el origen de la ganancia capitalista es la plusvalía y poder hacer mediciones precisas no ya en términos monetarios, sino cálculos científicos del costo energético real, la “ciencia” oficial abandona la teoría objetiva del valor-trabajo de la escuela económica clásica, e inventan las teorías subjetivistas de las distintas escuelas subjetivas de la utilidad marginal, corrientes filosóficas idealistas del último cuarto del siglo XIX, cuyos creadores son Jevons del subjetivismo marginal inglés, Menger de la escuela austríaca, Walras de la escuela de Lausana y posteriormente Keynes, aunque algunos consideran a J. B. Say como el inspirador; sin embargo el precursor del utilitarismo marginal hay que buscarlo en las categorías y concepciones del obispo inglés George Berkeley. Del precio de mercado, de la preferencia subjetiva del consumidor, hacen depender el valor de producción de las mercancías y por lo tanto de la fuerza de trabajo entre ellas. Desde este momento, la economía oficial se esfuerza por demostrar y convencer al público en general, del derecho subjetivo que tienen los capitalistas de establecer el precio de la fuerza de trabajo como demandantes y consumidores de dicha mercancía, y que 200 Kcal de un profesor universitario son más valiosas que 300 Kcal de un peón agrícola.

Todo trabajo es una transmisión de energía por parte del trabajador, mediante su fuerza de trabajo y medios de trabajo, al objeto de producción. Todo trabajo está compuesto por una serie de conocimientos y habilidades físicas características, que son propias de dicho trabajo concreto y que poseen los trabajadores. Debido al desarrollo de las fuerzas productivas los trabajadores asalariados aportan más energía al producto de su trabajo que la que reciben a cambio por éste.

Aunque a veces los ideólogos del utilitarismo marginal confiesan que es la propiedad sobre los medios de producción, y los recursos naturales, lo que divide a la sociedad en clases;
Ludwig von Mises en El socialismo, un análisis económico y sociológico escribió:En las sociedades basadas en la división del trabajo, la distribución de los derechos de propiedad da lugar a una especie de división intelectual o mental del trabajo, sin la cual no sería posible producción ni economía alguna.
http://es.scribd.com/doc/79242094/Mises-Ludwig-von-Socialismo-Biblioteca-Liberal-En-Espanol-621-paginas-By-ElLibertario
Lo cierto es que, los “economistas” modernos han abandonado la senda de la ciencia, salvo para tratar de aumentar la plusvalía, y se han adentrado en el terreno subjetivo de la ideología y la filosofía, olvidando la inocente sinceridad de los estudiosos pre-científicos, en los que se inspiran;
Paul Samuelson y Willlam D. Nordhaus en Economía, capítulo 12 escribió:Para maximizar beneficios, la empresa debe añadir cantidades de los factores hasta que el ingreso del producto marginal sea igual a su coste marginal o precio. En el caso de los mercados de factores perfectamente competitivos, la regla es aún más sencilla. Recuerde que en condiciones competitivas, el ingreso del producto marginal es igual al precio multiplicado por el producto marginal (IPM = P x PM).

La combinación de factores que maximiza los beneficios de la empresa perfectamente competitiva es aquella en la que el producto marginal multiplicado por el precio es igual al precio del factor:
Producto marginal del trabajo x precio del producto = precio del trabajo = salario
Producto marginal de la tierra x precio del producto = precio de la tierra = renta

Y así sucesivamente.

Esta regla se comprende si utilizamos el siguiente razonamiento: supongamos que las cantidades de cada tipo de factor se incluyen en paquetes que valen $1 cada uno: paquetes de $1 de trabajo, $1 de tierra, etc. Para maximizar beneficios, las empresas comprarán cantidades de factores hasta el punto en el que cada paquete de $1 genere una cantidad de producto que valga exactamente $1. En otras palabras, cada paquete de factores de $1 producirá PM unidades de maíz de tal manera que PM x P sea igual exactamente a $1. El IPM de unidades de $1 es, pues, exactamente $1 en condiciones de maximización de beneficios. […]

Regla del coste mínimo. La condición que acabamos de describir puede formularse en términos mucho más generales para aplicarla tanto a la competencia perfecta como a la imperfecta en el mercado de producto (siempre y cuando los mercados de factores sean competitivos). Si reordenamos las condiciones básicas mostradas, la maximización del beneficio implica que:

Producto marginal del trabajo / Precio del trabajo = Producto marginal de la tierra / Precio de la tierra = 1/ Ingreso marginal
Regla del coste mínimo: los costes se minimizan cuando el producto marginal por dólar de factor es igual para todos los factores. Esta regla se cumple tanto en el caso de competidores perfectos como en el de imperfectos en los mercados de productos”.
http://es.scribd.com/doc/35368070/ECONOMIA-SAMUELSON-NORDHAUS
Se entiende por asumido, por lo que no es necesario demostrar que la fuerza de trabajo crea plus-trabajo como mínimo desde el neolítico, es decir, produce una mayor cantidad de valores de uso de los que necesita para reproducirse.

Por lo que estando de acuerdo en que es, y que no es, la fuerza de trabajo y el trabajo se puede discutir cómo se transforma el plus-trabajo en plusvalía.

Saludos.
Dolwen
Dolwen
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 42
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 15/04/2014

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Dolwen el Sáb Abr 19, 2014 1:12 pm

A pesar de no formular ninguna pregunta y no cumplir una de las normas de este tema me gustaría formular una sugerencia. Y es que cada pregunta respondida el emisor de esta edite su post poniendo abajo la respuesta. Así los demás usuarios con preguntas similares no se tendrán que leer las 50 páginas. Very Happy (no por vagancia, sino porque hay gente que tiene menos tiempo para dedicar a foro)
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Jue Jun 26, 2014 7:38 pm

Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Jun 26, 2014 7:51 pm

peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Jue Jun 26, 2014 11:14 pm

Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Galin el Vie Jun 27, 2014 12:28 am

peinaokskrew escribió:
Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?

Ufff.. es que eso es un tochón... te intento explicar yo más o menos lo que sé..

El materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico a la historia, basada en la lucha de clases. El motor de la historia es la lucha de clases y esta se lleva a cabo a causa de la propiedad privada, de la estructura económica de X sociedad:

- sociedad esclavista --- amos y esclavos

- sociedad feudalista --- siervos y nobles

- sociedad capitalista --- proletarios y burgueses

Esto explica muy bien la dialéctica:

http://www.forocomunista.com/t22137-breve-curso-de-filosofia-sobre-materialismo-dialectico-y-materialismo-historico-publicado-por-ediciones-vanguardia-proletaria-del-pc-del-ecuador-mlm

Y en el cuadernillo de nuevo militante de cjc, que está por el foro, explican muy bien los dos materialismos

saludos
peinaokskrew
peinaokskrew
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 92
Fecha de inscripción : 22/05/2013

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por peinaokskrew el Vie Jun 27, 2014 1:17 am

Galin escribió:
peinaokskrew escribió:
Jordi de Terrassa escribió:
peinaokskrew escribió:Buenas, me gustaría que alguien me explicase el materialismo histórico.

El materialismo dialéctico es una concepción filosófica del mundo.

Saludos.
¿Podrías profundizar un poco mas por favor?

Ufff.. es que eso es un tochón... te intento explicar yo más o menos lo que sé..

El materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico a la historia, basada en la lucha de clases. El motor de la historia es la lucha de clases y esta se lleva a cabo a causa de la propiedad privada, de la estructura económica de X sociedad:

- sociedad esclavista --- amos y esclavos

- sociedad feudalista --- siervos y nobles

- sociedad capitalista --- proletarios y burgueses

Esto explica muy bien la dialéctica:

http://www.forocomunista.com/t22137-breve-curso-de-filosofia-sobre-materialismo-dialectico-y-materialismo-historico-publicado-por-ediciones-vanguardia-proletaria-del-pc-del-ecuador-mlm

Y en el cuadernillo de nuevo militante de cjc, que está por el foro, explican muy bien los dos materialismos

saludos

Vale,¡ muchas gracias amigo!
inmundo
inmundo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 459
Reputación : 487
Fecha de inscripción : 29/07/2011
Localización : Argentina

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por inmundo el Vie Jun 27, 2014 1:57 am

Básicamente, el materialismo histórico es el estudio de la historia a partir de las relaciones sociales en que el hombre tiene que necesariamente desenvolverse para desarrollarse y reproducirse. En cada época, las relaciones sociales de producción varían y están determinadas por la base material que son las fuerzas productivas.
Es materialista porque considera que la forma de las sociedades puede explicarse a partir de las condiciones materiales en que se desarrollan.

Contenido patrocinado

Preguntas acerca de teoría marxista. - Página 19 Empty Re: Preguntas acerca de teoría marxista.

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Mar 30, 2020 10:41 pm