El otro día leyendo El País digital, encontré un artículo bastante extenso sobre las relaciones entre los EEUU y China, y me quedé muy sorprendido. Decía que se había creado un foro de debate bilateral entre China y los EEUU para tratar temas económicos y de seguridad mundial, que se había dado en llamar G2. Decía también que era una reunión entre la mayor potencia muncial y la mayor potencia emergente y que se había rehabilitado el "teléfono rojo" entre China y los EEUU. Pero también venía una conclusión, que fue lo que más me llamó la atención: Está claro que el Mundo ha vuelto a ser bipolar. Poco después, en el mismo periódico, encontré un artículo sobre el nuevo grupo BRIC (las siglas significan "ladrillo"), Brasil, Rusia, India y China, con muy buenas relaciones con Sudáfrica, que son países con grandes recursos naturales, y con grandes cantidades de mano de obra, con un gran poder económico y militar (Rusia tiene un arsenal nuclear mayor que el de los EEUU, y China cada vez gasta más en aumentar su poder militar) creciente a pasos agigantados, pero El País consideraba que se trataba de una organización "sin afán más que de intimidar a los EEUU y los países occidentales" A mí me sonó a "Pacto de Varsovia 2", pero sin Varsovia, y sin el socialismo como núcleo de unión, a pesar de que que la mitad de los integrantes son o han sido socialistas (que China sea o no socialista es discutible, pero para éso hay otros hilos) y otros dos países, uno de los cuales, India, fue del movimiento de los no-alineados, aunque no estoy seguro del papel de Brasil en la Guerra Fría, ni lo he conseguido encontrar en Internet. En fin, lo que quiero es debatir sobre si estamos realmente en "La Segunda Guerra Fría"

brasil fue aliado de los USA porque habia dictaduras.
y los no alineados siguen existiendo, el otro dia lei un articulo de Noam Chomsky en el que los nombraba, estaban alarmados por lo de Iran.
Es posible que haya un nuevo bloque sin duda, pero es muy dificil que pueda competir con EEUU & Co

Por supuesto que es muy difícil que pueda competir contra los "yanquis", pero es significativo que al menos, algunos Estados traten de hacerlo.

En todo caso se trata de contradicciones entre los propios países monopolistas. Si os dais cuenta, en la 2º guerra mundial dos modelos de capitalismo monopolista se enfrentaron (a pesar de que intentaron usar al fascismo, y de hecho lo hicieron en buena medida, como matón contra el socialismo soviético), lo cual no significaba que el fascismo fuese una ``Tercera Vía´´, sino que simplemente los países imperialistas, a pesar de que coinciden en lo esencial, pueden tener graves discrepancias que pueden llevarlos a la confrontación.
Creo que actualmente no hay ningún ``Pacto de Varsovia´´, y tampoco una oposición seria al capitalismo que gire sobre unos ejes bien definidos, como mucho una alianza de países cuya burguesía (Y elementos de las capas populares también, por supuesto) se siente en desventaja respecto a la estadounidense.

Sí, es cierto. El BRIC no es socialista, si quiere enfrentarse a la economía de los países occidentales que prevalece en el Mundo, es para que prevalezcan sus propias economías e intereses. Es un conflicto entre el capitalismo "occidental" y el capitalismo "oriental"

Mecagoendios escribió:En todo caso se trata de contradicciones entre los propios países monopolistas. Si os dais cuenta, en la 2º guerra mundial dos modelos de capitalismo monopolista se enfrentaron (a pesar de que intentaron usar al fascismo, y de hecho lo hicieron en buena medida, como matón contra el socialismo soviético), lo cual no significaba que el fascismo fuese una ``Tercera Vía´´, sino que simplemente los países imperialistas, a pesar de que coinciden en lo esencial, pueden tener graves discrepancias que pueden llevarlos a la confrontación.
Creo que actualmente no hay ningún ``Pacto de Varsovia´´, y tampoco una oposición seria al capitalismo que gire sobre unos ejes bien definidos, como mucho una alianza de países cuya burguesía (Y elementos de las capas populares también, por supuesto) se siente en desventaja respecto a la estadounidense.

La segunda guerra mundial se originó porque un grupo de banqueros y masones burgueses (que gobernaban a las potencias capitalistas occidentales), quisieron detener a Stalin con todo a su alcance, dejando que los fascismos alemán e italiano crezcan con la suficiente fuerza para detener a las insurrecciones comunistas por toda Europa.

Sin embargo, Hitler se les termína escapando de las manos, por lo que se ven obligados a "aliarse" con la Unión Soviética para detener al monstruo que habían creado.
La segunda guerra mundial logra ser solo una victoria a medias para las potencias capitalistas occidentales, ya que pierden de su control a toda Europa del Este en 1945 y después a China en 1949.

Sin embargo, con el paso de los años los capitalistas occidentales logran sus objetivos de destruir a la URSS y someter a China, cumpliendo con su misión (la de lograr el desarrollo del sistema capitalista mundial, creando un aréa global de libre comercio)

China es entonces solo una pieza del rompecabezas, ya que China y EEUU mantienen estrechas relaciones económicas que son el pulmón del sistema capitalista mundial.

Estamos de acuerdo camarada.

El País consideraba que se trataba de una organización "sin afán más que de intimidar a los EEUU y los países occidentales"

Una frase que le encantaría a Pascual Serrano: ¿no quedaría mas bonita la frase como
"una organizacion con afan de intmidar a los EEUU y los países occidentales"?

porque "con afan" es lo mismo que "sin afan mas que"

De todas formas EL PAIS en su papel anticomunista de siempre... y si no son comunistas pues que se jodan, si no que hubieran pedido muerte...

Y se supone que el país es el periódico español "más de izquierdas".

Mario el Rojo escribió:Y se supone que el país es el periódico español "más de izquierdas".

No, es Público. El país hace tiempo que ya ni se molesta en aparentar que es de izquierdas.