Igualdad de salarios. Es justo?

Comparte
avatar
EUROPIA
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 102
Reputación : 110
Fecha de inscripción : 13/05/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por EUROPIA el Mar Oct 19, 2010 12:56 am

"Debo, sin embargo, aprovechar esta ocasión para hacer constar que, del mismo modo que el coste de producción de fuerzas de trabajo de distinta calidad es distinto, tienen que serlo también los valores de la fuerza de trabajo aplicada en los distintos oficios. Por tanto, el clamor por la igualdad de salarios descansa en un error, es un deseo absurdo, que jamás llegará a realizarse. Es un brote de ese falso y superficial radicalismo que admite las premisas y pretende rehuir las conclusiones. Sobre la base del sistema del salario, el valor de la fuerza de trabajo se fija lo mismo que el de otra mercancía cualquiera; y como distintas clases de fuerza de trabajo tienen distintos valores o exigen distintas cantidades de trabajo para su producción, tienen que tener distintos precios en el mercado de trabajo. Pedir une retribución igual, o simplemente una retribución equitativa, sobre la base del sistema del salariado, es lo mismo que pedir libertad sobre la base de un sistema esclavista. Lo que pudierais reputar justo o equitativo, no hace al caso. El problema está en saber qué es lo necesario e inevitable dentro de un sistema dado de producción."

Marx. Salario, precio y ganancia
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/65-salar.htm
avatar
Andres.alcala
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 704
Reputación : 917
Fecha de inscripción : 13/01/2010
Edad : 36
Localización : BCN País català

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Andres.alcala el Sáb Dic 04, 2010 5:53 pm

Iguadad de salarios Si, para empezar hay que barrer contra desigualdades sociales entre ricos y pobres

BASTA YA de que este mundo siga siendo un paraiso fiscal para los peces gordos.

http://actuable.es/peticiones/pide-amancio-ortega-se-moje-contra-evasion-fiscal
avatar
Dimitri Kalashnikov
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2226
Reputación : 2555
Fecha de inscripción : 04/06/2010
Edad : 24
Localización : Stalingrado

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Dimitri Kalashnikov el Sáb Dic 04, 2010 6:19 pm

Andres.alcala escribió:Iguadad de salarios Si, para empezar hay que barrer contra desigualdades sociales entre ricos y pobres

BASTA YA de que este mundo siga siendo un paraiso fiscal para los peces gordos.

http://actuable.es/peticiones/pide-amancio-ortega-se-moje-contra-evasion-fiscal

La igualdad salarial no es justa , es una medida burocratica sin ningun análisis previo.

avatar
Gaditano
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 5
Reputación : 5
Fecha de inscripción : 06/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Gaditano el Lun Dic 06, 2010 9:09 pm

Creo que hay dos ideas que debemos diferencias y tener claras por lo que he leído en mensajes anteriores, la mayoría habla de desigualdad de sueldos, pero debemos diferenciar entre un sistema de total equidad de salario, a uno con diferencias abismales como es el que vivimos, con estas diferencias no me refiero al sueldo de un albañil, un profesor universitario, un fontanero y un abogado, porque, donde radica la desigualdad es en el sueldo del vicepresidente de una gran entidad bancaria, del miembro del consejo de administración de una multinacional o de aquellos asesores que se han visto beneficiados por la crisis actual, hay es donde está la verdadera desigualdad de sueldos, aquella que hay que eliminar.

Por otra parte, en un sistema comunista, la educación deberá llevar a una mentalidad totalmente diferente, el problema es que pensar en esa situación desde nuestra perspectiva actual, por nuestras experiencias resulta complicada, pero en una sociedad donde recibamos retribuciones y propiedades para vivir cómodamente, ¿por qué buscar el enriquecimiento y el máximo beneficio?

Igualdad de salarios ni significa que todos cobremos una miseria, sino que todos podamos vivir dignamente, sin pobres ni ricos.
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Iconoclasta el Lun Dic 06, 2010 11:38 pm

y por qué salarios, si en el comunismo el dinero como relación social se acaba
avatar
Dimitri Kalashnikov
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2226
Reputación : 2555
Fecha de inscripción : 04/06/2010
Edad : 24
Localización : Stalingrado

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Dimitri Kalashnikov el Lun Dic 06, 2010 11:43 pm

Iconoclasta escribió:y por qué salarios, si en el comunismo el dinero como relación social se acaba

Mas bien aqui supongo que se habla de la etapa socialista.
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Iconoclasta el Lun Dic 06, 2010 11:46 pm

Dimitri Kalashnikov escribió:
Iconoclasta escribió:y por qué salarios, si en el comunismo el dinero como relación social se acaba

Mas bien aqui supongo que se habla de la etapa socialista.

ahhh bueno, creo que este debate está intrínsecamente englobado en el del trabajo manual y el trabajo intelectual... supongo que el ejemplo más notable fue la comuna de parís cuando inhabilitaban el poder de la burocracia pagando iguales salarios a todos
avatar
Soviet-supremo
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 19
Reputación : 20
Fecha de inscripción : 25/12/2010
Edad : 34

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Soviet-supremo el Sáb Dic 25, 2010 6:37 pm

Bajo mi humilde opinión creo que la cuestión no creo que sea que un campesino tenga que ganar lo mismo que un gran abogado, el tema es que es totalmente injusto que por ejemplo un gran abogado cobre al mes 6000 euros (por decir algo), y un campesino tenga que vivir con 800 euros (por decir algo)......SOLUCIÓN, un gran abogado puede vivir perfectamente y poder mantener a su familia con 2000 euros (por ejemplo), y el campesino hacerlo igualmente por 1600 euros (por ejemplo), JUSTICIA SOCIAL sin que se tenga que cobrar lo mismo....eso creo creo que es la JUSTICIA SOCIAL.
SOCIALISMO O BARBARIE.
avatar
maulet
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 15
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 24/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por maulet el Sáb Dic 25, 2010 8:47 pm

A cada uno según sus necesidades no?
avatar
Soviet-supremo
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 19
Reputación : 20
Fecha de inscripción : 25/12/2010
Edad : 34

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Soviet-supremo el Sáb Dic 25, 2010 10:25 pm

Eso por descontado
avatar
maulet
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 15
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 24/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por maulet el Dom Dic 26, 2010 1:11 am

entonces un campesino puede merecer perfectamente mas que el mejor de lo avogados
avatar
Entretanto
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 259
Reputación : 408
Fecha de inscripción : 19/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Entretanto el Dom Dic 26, 2010 2:50 am

Y escribió Lenin en El estado y la revolución...

3. PRIMERA FASE DE LA SOCIEDAD COMUNISTA
En la "Crítica del Programa de Gotha", Marx refuta minuciosamente la idea lassalleana de que, bajo el socialismo, el obrero recibirá el "producto íntegro o completo del trabajo". Marx demuestra que de todo el trabajo social de toda la sociedad habrá que descontar un fondo de reserva, otro fondo para ampliar la producción, para reponer las máquinas "gastadas", etc., y, además, de los artículos de consumo, un fondo para los gastos de administración, escuelas, hospitales, asilos para ancianos, etc.
En vez de emplear la frase nebulosa, confusa y general de Lassalle ("dar al obrero el producto íntegro del trabajo"), Marx establece un cálculo sobrio de cómo precisamente la sociedad socialista se verá obligada a administrar. Marx aborda el análisis concreto de las condiciones de vida de esta sociedad en que no existirá el capitalismo, y dice:
"De lo que aquí [en el examen del programa del partido obrero] se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino de una que
acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello
de la vieja sociedad de cuya entraña procede".
Esta sociedad comunista, que acaba de salir de la entraña del capitalismo al mundo de Dios y que lleva en todos sus aspectos el sello de la sociedad antigua, es la que
Marx llama "primera" fase o fase inferior de la sociedad comunista.
Los medios de producción han dejado de ser ya propiedad privada de los individuos.
Los medios de producción pertenecen a toda la sociedad. Cada miembro de la sociedad, al ejecutar una cierta parte del trabajo socialmente necesario, obtiene de la
sociedad un certificado acreditativo de haber realizado tal o cual cantidad de trabajo.
Por este certificado recibe de los almacenes sociales de artículos de consumo la cantidad correspondiente de productos. Deducida la cantidad de trabajo que pasa al
fondo social, cada obrero, por tanto, recibe de la sociedad lo que entrega a ésta.
Reina, al parecer, la "igualdad".
Pero cuando Lassalle, refiriéndose a este orden social (al que se suele dar el nombre de socialismo, pero que Marx denomina la primera fase del comunismo), dice que esto es una "distribución justa", que es "el derecho igual de cada uno al producto igual del trabajo", Lassalle se equivoca, y Marx pone al descubierto su error.
"Aquí —dice Marx— tenemos realmente un 'derecho igual', pero esto es todavía 'un derecho burgués', que, como todo derecho, presupone la desigualdad.
Todo derecho significa la aplicación de un rasero i g u a l a hombres distintos, a hombres que en realidad no son idénticos, no son iguales entre sí; por tanto, el
'derecho igual' es una infracción de la igualdad y una injusticia". En efecto, cada cual obtiene, si ejecuta una parte de trabajo social igual que el otro, la misma parte de
producción social (después de hechas las deducciones indicadas).
Sin embargo, los hombres no son todos iguales, unos son más fuertes y otros más débiles, unos son casados y otros solteros, unos tienen más hijos que otros, etc.
". . . A igual trabajo —concluye Marx— y, por consiguiente, a igual participación en el fondo social de consumo, unos obtienen de hecho más que otros, unos son más
ricos que otros, etc. Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho tendría que ser no igual, sino desigual. . ."
Consiguientemente, la primera fase del comunismo no puede proporcionar todavía justicia ni igualdad: subsisten las diferencias de riqueza, diferencias injustas; pero no
será posible ya la explotación del hombre por el hombre, puesto que no será posible apoderarse, a título de propiedad privada, de los medios de producción, de las
fábricas, las máquinas, la tierra, etc. Pulverizando la frase confusa y pequeñoburguesa de Lassalle sobre la "igualdad" y la "justicia" en general, Marx muestra el curso de
desarrollo de la sociedad comunista, que en sus comienzos se verá obligada a destruir solamente aquella "injusticia" que consiste en que los medios de producción sean
usurpados por individuos aislados, pero que no estará en condiciones de destruir de golpe también la otra injusticia, consistente en la distribución de los artículos de
consumo "según el trabajo" (y no según las necesidades).
Los economistas vulgares, incluyendo entre ellos a los profesores burgueses, entre los que se cuenta también "nuestro" Tugán, reprochan constantemente a los socialistas el olvidarse de la desigualdad de los hombres y el "soñar" con destruir esta desigualdad. Este reproche sólo demuestra, como vemos, la extrema ignorancia de los señores ideólogos burgueses.
Marx no solo tiene en cuenta del modo más preciso la inevitable desigualdad de los hombres, sino que tiene también en cuenta que el solo paso de los medios de
producción a propiedad común de toda la sociedad (el "socialismo", en el sentido corriente de la palabra) no suprime los defectos de la distribución y la desigualdad del
"derecho burgués", el cual sigue imperando, por cuanto los productos son distribuidos "según el trabajo".
". . . Pero estos defectos —prosigue Marx— son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, tal y como brota de la sociedad capitalista, tras largos dolores
para su alumbramiento. El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica y al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado. . ."
Así, pues, en la primera fase de la sociedad comunista (a la que suele darse el nombre de socialismo) el "derecho burgués" no se suprime completamente, sino sólo
parcialmente, sólo en la medida de la transformación económica ya alcanzada, es decir, sólo en lo que se refiere a los medios de producción. El "derecho burgués"
reconoce la propiedad privada de los individuos sobre los medios de producción. El socialismo los convierte en propiedad común. En este sentido —y sólo en este
sentido— desaparece el "derecho burgués".
Sin embargo, este derecho persiste en otro de sus aspectos, persiste como regulador de la distribución de los productos y de la distribución del trabajo entre los miembros de la sociedad. "El que no trabaja, no come": este principio socialista es ya una realidad; "a igual cantidad de trabajo, igual cantidad de productos": también es ya una realidad este principio socialista. Sin embargo, esto no es todavía el comunismo, ni suprime todavía el "derecho burgués", que da una cantidad igual de productos a hombres que no son iguales y por una cantidad desigual (desigual de hecho) de trabajo.
Esto es un "defecto", dice Marx, pero un defecto inevitable en la primera fase del comunismo, pues, sin caer en utopismo, no se puede pensar que, al derrocar el
capitalismo, los hombres aprenderán a trabajar inmediatamente para la sociedad sin sujeción a ninguna norma de derecho ; además, la abolición del capitalismo no sienta de repente tampoco las premisas económicas para este cambio.
Otras normas, fuera de las del "derecho burgués", no existen. Y, por tanto, persiste todavía la necesidad del Estado, que, velando por la propiedad común sobre los medios de producción, vele por la igualdad del trabajo y por la igualdad en la distribución de los productos.
El Estado se extingue en tanto que ya no hay capitalistas, que ya no hay clases y que, por lo mismo, no cabe reprimir a ninguna clase.
Pero el Estado no se ha extinguido todavía del todo, pues persiste aún la protección del "derecho burgués", que sanciona la desigualdad de hecho. Para que el Estado se
extinga completamente, hace falta el comunismo completo.


4. LA FASE SUPERIOR DE LA SOCIEDAD COMUNISTA
Marx prosigue:
". . . En la fase superior de la sociedad comunista cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, por
tanto, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad de la vida; cuando, con
el desarrollo múltiple de los individuos, crezcan también las fuerzas productivas y fluyan con todo su caudal los manantiales de la riqueza colectiva; sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas 'de cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus
necesidades'".
avatar
Sara1917
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 169
Reputación : 190
Fecha de inscripción : 23/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Sara1917 el Dom Dic 26, 2010 6:41 am

Hola , yo opino que en este tema también tiene mucho que ver la educación en el socialismo, hoy día en el capitalismo nos enseñan a que debemos competir para tener más que el otro, a que si queremos recompensa tenemos que currarnoslo mucho, muchos estudios para tener un buen trabajo, (aunque esto ni siquiera se cumple a raja tabla porque despues los que mas ganan son los niños vagos de papi que heredan la empresa),en definitiva, en el capitalismo el trabajo es el medio por el cual el hombre se gana la vida y con lo que gana dinero para cubrir sus necesidades, y como a menudo por mucho que trabaje es complicado, pues el trabajo a veces es un lugar en el que el hombre no se siente realizado.
Sin embargo la educación en el socialismo es distinta, no te educan para que pienses en ganar más o menos, sino que te enseñan a comprender que el trabajo es lo que cada uno aporta a la sociedad para que esta funcione, no se promueve la competencia sino la cooperación, y puesto que la educación sería algo público y gratuito porque es fundamental, se estimularía 100 veces más a los jóvenes a estudiar. Esto conlleva un gran cambio de mentalidad.
De todas formas el tema de los salarios tendría que estar muy bien regulado de manera que si existieran sueldos mas altos que otros fuera una diferencia mínima y que no acarreara deficiencias en el sistema.
avatar
jpclaro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 435
Reputación : 659
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 26
Localización : Extremaydura

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por jpclaro el Dom Dic 26, 2010 2:59 pm

Sara1917 escribió:Sin embargo la educación en el socialismo es distinta, no te educan para que pienses en ganar más o menos, sino que te enseñan a comprender que el trabajo es lo que cada uno aporta a la sociedad para que esta funcione, no se promueve la competencia sino la cooperación, y puesto que la educación sería algo público y gratuito porque es fundamental, se estimularía 100 veces más a los jóvenes a estudiar. Esto conlleva un gran cambio de mentalidad.
De todas formas el tema de los salarios tendría que estar muy bien regulado de manera que si existieran sueldos mas altos que otros fuera una diferencia mínima y que no acarreara deficiencias en el sistema.

Creo que aquí esta la clave. El sueldo en un sociedad socialista debe ser algo completamente secundario, hasta llegar al punto de abolirlo cuando nos acerquemos al comunismo.
Pero está claro, que las personas que se hayan educado en el capitalismo no entenderán esto en principio, por lo que en la primera fase del socialismo habría que establecer un sueldo máximo y otro mínimo que no sean demasiado dispares, por ejemplo un sueldo mínimo de 2000€ y un sueldo máximo de 5000€, y en función de las responsabilidades y de la dureza del trabajo establecer un salario justo.
avatar
Andres.alcala
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 704
Reputación : 917
Fecha de inscripción : 13/01/2010
Edad : 36
Localización : BCN País català

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Andres.alcala el Dom Dic 26, 2010 7:37 pm

Entre campesino y abogado no existe justificación para esa enorme diferencia salarial,

1º Que un abogado cobre 10 veces mas que un campesino se justifica una sociedad capitalista, no creo en un gran abogado de mucha diferencia.

2º El campesino tiene derecho a vivir una vida digna igual que los demás

yo nunca justifico una sociedad de clases o de castas.

:pensamiento: del buen marxista

Salud
avatar
Sara1917
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 169
Reputación : 190
Fecha de inscripción : 23/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Sara1917 el Lun Dic 27, 2010 2:16 am

Andres.alcala escribió:Entre campesino y abogado no existe justificación para esa enorme diferencia salarial,

1º Que un abogado cobre 10 veces mas que un campesino se justifica una sociedad capitalista, no creo en un gran abogado de mucha diferencia.

2º El campesino tiene derecho a vivir una vida digna igual que los demás

yo nunca justifico una sociedad de clases o de castas.

:pensamiento: del buen marxista

Salud

Totalmente de acuerdo. Además , en el socialismo todas las ocupaciones son igual de importantes , porque todas son necesarias para el funcionamiento de la sociedad. Necesitamos médicos para curar, y campesinos para tener alimento, etc. Es en el capitalismo donde se establecen grados de distinción a las distintas profesiones, hasta el punto de que "tonterias" como hacer el bobo en televisión o hablar de los demás en televisión se considera una ocupación y además muy bien remunerada,o el jugar al futbol, mientras que un hombre que se mata a trabajar en la obra construyendo casas gana una miseria.
Además, en el socialismo se promueve que el mantenimiento de las calles, ciudades y este tipo de labores que ahora hacen barrenderos por ejemplo, lo hagan los miembros de la comunidad de una manera organizada y colectiva sin necesidad de que tenga que existir un sector dedicado concretamente a ello.

Saludos camaradas!
avatar
AntiCapitalista
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 356
Reputación : 590
Fecha de inscripción : 30/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por AntiCapitalista el Vie Ene 14, 2011 6:40 pm

Yo justo si lo veo. Posible no.
Los salarios deben ir acorde con lo que necesita la sociedad. Por ahí dicen que tan necesarias son las barrenderas como los ingenieros y lleva toda la razón del mundo. Pero si decidiéramos que todos cobrasen lo mismo, sin importar en lo que trabajen, el mercado laboral se desplazaría a un lado. Es decir, habría superhábit de una cosa y déficit de otra lo que iría en contra del desarrollo de la sociedad. Si la solución a eso es crear plazas limitadas, estás siendo igual de injusto porque le das el puesto a uno en vez de a otro.

La forma de decidir los salarios del sistema capitalista es la más injusta posible. El socialismo, al planificar la economía, es capaz de elegir los salarios en función de la necesidad en la sociedad y la preparación o experiencia del trabajador. No sería justo pagar en función de la demanda del puesto de trabajo ya que eso crearía competencia entre los trabajadores y anticamaradería.
avatar
i4everluis
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 22
Reputación : 26
Fecha de inscripción : 21/01/2011

¿Qué es un salario justo?

Mensaje por i4everluis el Dom Ene 23, 2011 11:10 pm

"Salario justo"

¿Qué es lo justo? ¿Existe acaso algún canon para determinar que debe recibir una persona por su trabajo?, si para ello tuviéramos que basarnos en su habilidad y lo escasa y valiosa que resulta esta, tendríamos que ser muy alta su remuneración, no obstante fuera una persona soltera y con predilección por el modesto gusto por la lectura. Por el contrario si decidiéramos entregar recursos de acuerdo a sus necesidades, una persona con muchas bocas que alimentar sería quien debería ser mejor recompensado, sin importar si la labor que desempeña es útil o complicada.

La misma palabra (justicia) nos lleva al problema de que lo justo es una apreciación subjetiva, mi visión por mis necesidades, y la visión del otro quien pagar por mi trabajo.

Si arbitrariamente se elije tomar las apreciaciones de una de las partes para OBLIGAR POR LA FUERZA al otro a dar su trabajo o dinero, entonces hay una clara INJUSTICIA. Mi salario justo pasa a ser un pago injusto de otra persona, pero si fuera al reves sería mi esclavitud por el pago que considera justo de otra persona.

Simplemente es imposible basar el termino de la justicia a un solo criterio, se requiere de la negociación, el libre acuerdo de voluntades para establecer lo que es justo. Si yo no estoy de acuerdo a trabajar con alguien que pague menos de determinada cantidad por mi trabajo mejor busco alguien que si ofrezca lo que busco, o si yo no puedo o no quiero pagar más por determinado trabajo busco otra opción.

Podrá parecer a algunas personas injusto, sobretodo que quien se ostenta dueño del negocio no este dispuesto a contratarles por una remuneración mayor, ¿Pero aparte de él quien más esta dispuesto a pagar por su trabajo? ¿Acaso sus amigos, su tío, su padre, su abuelo o su vecino ofrece un mejor salario que aquel empresario? Pero si son de los que tildan de explotador a aquel que ofrece algo por su trabajo ¿no serían peores aquellas personas que no valoran bajo ningún criterio su trabajo? Hagan la prueba, pregúntenle a cualquiera cuanto estarían a pagar por su trabajo, a sus vecinos, amigos, familiares y si les dicen que mucho más de lo que ganan, no duden y pídanle que les de un trabajo.

avatar
Ace B.
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 682
Reputación : 853
Fecha de inscripción : 24/05/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Ace B. el Lun Ene 24, 2011 1:46 am

Andres.alcala escribió:Entre campesino y abogado no existe justificación para esa enorme diferencia salarial,

1º Que un abogado cobre 10 veces mas que un campesino se justifica una sociedad capitalista, no creo en un gran abogado de mucha diferencia.

2º El campesino tiene derecho a vivir una vida digna igual que los demás

yo nunca justifico una sociedad de clases o de castas.

:pensamiento: del buen marxista

Salud

Una enorme no, pero algo de diferencia como tu comprenderás si que tiene que haber, está claro, campesino puede ser casi cualquiera y mas hoy en dia que esta todo mecanizado salvo 4 cosas, pero abogado te exige sacarte una carrera y lo que si es triste, tener un padre que te enganche en un bufete o te lo monte. Ahora, cosas como que el colegio de abogados te exiga cuanto es lo minimo que debes cobrar por los servicios, eso debe ser eliminado, so yo soy abogado y quiero defender a gente pobre y me sale de los huevos cobrar un mínimo, ¿porque me tienen que obligar a cobrar más? eso no lo veo justo ni positivo.
avatar
Mecagoendios
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4200
Reputación : 5097
Fecha de inscripción : 10/01/2010
Edad : 23
Localización : En la basura que abonará un gran futuro.

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Mecagoendios el Lun Ene 24, 2011 3:55 pm

i4everluis escribió:"Salario justo"

¿Qué es lo justo? ¿Existe acaso algún canon para determinar que debe recibir una persona por su trabajo?, si para ello tuviéramos que basarnos en su habilidad y lo escasa y valiosa que resulta esta, tendríamos que ser muy alta su remuneración, no obstante fuera una persona soltera y con predilección por el modesto gusto por la lectura. Por el contrario si decidiéramos entregar recursos de acuerdo a sus necesidades, una persona con muchas bocas que alimentar sería quien debería ser mejor recompensado, sin importar si la labor que desempeña es útil o complicada.

La misma palabra (justicia) nos lleva al problema de que lo justo es una apreciación subjetiva, mi visión por mis necesidades, y la visión del otro quien pagar por mi trabajo.

Si arbitrariamente se elije tomar las apreciaciones de una de las partes para OBLIGAR POR LA FUERZA al otro a dar su trabajo o dinero, entonces hay una clara INJUSTICIA. Mi salario justo pasa a ser un pago injusto de otra persona, pero si fuera al reves sería mi esclavitud por el pago que considera justo de otra persona.

Simplemente es imposible basar el termino de la justicia a un solo criterio, se requiere de la negociación, el libre acuerdo de voluntades para establecer lo que es justo. Si yo no estoy de acuerdo a trabajar con alguien que pague menos de determinada cantidad por mi trabajo mejor busco alguien que si ofrezca lo que busco, o si yo no puedo o no quiero pagar más por determinado trabajo busco otra opción.

Podrá parecer a algunas personas injusto, sobretodo que quien se ostenta dueño del negocio no este dispuesto a contratarles por una remuneración mayor, ¿Pero aparte de él quien más esta dispuesto a pagar por su trabajo? ¿Acaso sus amigos, su tío, su padre, su abuelo o su vecino ofrece un mejor salario que aquel empresario? Pero si son de los que tildan de explotador a aquel que ofrece algo por su trabajo ¿no serían peores aquellas personas que no valoran bajo ningún criterio su trabajo? Hagan la prueba, pregúntenle a cualquiera cuanto estarían a pagar por su trabajo, a sus vecinos, amigos, familiares y si les dicen que mucho más de lo que ganan, no duden y pídanle que les de un trabajo.

Fusiono.
avatar
Pinya
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 194
Reputación : 218
Fecha de inscripción : 12/01/2011

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Pinya el Mar Ene 25, 2011 11:37 pm

Aquí hay un factor a tener en cuenta.
Cuanto cuesta producir( por decirlo de alguna forma) un abogado y cuanto cuesta producir un barrendero? Por mucho que su faena sea igual de importante. O no un abogado digamos un cientifico o un buen médico? Pagariais lo mismo por un quilo de madera que sirve para calentar un fuego que por un quilo de plutonio que sirve para dar luz a millones de hogares?

avatar
AntiCapitalista
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 356
Reputación : 590
Fecha de inscripción : 30/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por AntiCapitalista el Miér Ene 26, 2011 1:48 pm

Pinya escribió:Aquí hay un factor a tener en cuenta.
Cuanto cuesta producir( por decirlo de alguna forma) un abogado y cuanto cuesta producir un barrendero? Por mucho que su faena sea igual de importante. O no un abogado digamos un cientifico o un buen médico? Pagariais lo mismo por un quilo de madera que sirve para calentar un fuego que por un quilo de plutonio que sirve para dar luz a millones de hogares?


Buena respuesta +1
avatar
i0sif
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 66
Reputación : 77
Fecha de inscripción : 30/11/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por i0sif el Miér Ene 26, 2011 4:37 pm

El problema de no cobrar lo mismo es que se alimentarían las diferencias y se fomentaría el individualismo, una de las características fundamentales del sistema capitalista. Con esto os quiero preguntar: ¿una vez estemos en el socialismo, pretendéis cobrar íntegramente vuestra fuerza de trabajo?. Es que si pensáis eso, no se que hacéis entrando en un foro comunista, ni entiendo en qué punto sois afines a la ideología comunista. Que yo sepa, un comunista se caracteriza sobre todo por su grado de solidaridad, es decir, que si no sois lo suficientemente solidarios como para no aceptar la entrega del excedente -al "fondo común"- si vuestra fuerza de trabajo produce una riqueza superior al sueldo de un obrero común -sueldo que deben tener todos- no sé porqué perdéis el tiempo proclamándoos como comunistas. Porque si todos cobrásemos nuestra fuerza de trabajo de manera íntegra, no habría socialismo, pues aquel que su fuerza de trabajo tuviese menos valor que un sueldo de un obrero común se moriría de hambre, no tendría para pagar educación y demás.



avatar
AntiCapitalista
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 356
Reputación : 590
Fecha de inscripción : 30/12/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por AntiCapitalista el Miér Ene 26, 2011 4:45 pm

Que nosotros seamos solidarios no significa que pensemos que todo el mundo lo es. Yo soy comunista porque el comunismo es lo que deseo, pero si no fuera realista y admitiese que hasta que la sociedad no se conciencie con que el comunismo es lo mejor necesitamos el socialismo donde cada cual cobra según su fuerza de trabajo empleada en la producción. Si pensase que el comunismo es posible de un día para otro sería anarquista, no comunista.
avatar
i0sif
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 66
Reputación : 77
Fecha de inscripción : 30/11/2010

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por i0sif el Miér Ene 26, 2011 4:48 pm

Camarada Merino escribió:Yo justo si lo veo. Posible no.
Los salarios deben ir acorde con lo que necesita la sociedad. Por ahí dicen que tan necesarias son las barrenderas como los ingenieros y lleva toda la razón del mundo. Pero si decidiéramos que todos cobrasen lo mismo, sin importar en lo que trabajen, el mercado laboral se desplazaría a un lado. Es decir, habría superhábit de una cosa y déficit de otra lo que iría en contra del desarrollo de la sociedad. Si la solución a eso es crear plazas limitadas, estás siendo igual de injusto porque le das el puesto a uno en vez de a otro.

La forma de decidir los salarios del sistema capitalista es la más injusta posible. El socialismo, al planificar la economía, es capaz de elegir los salarios en función de la necesidad en la sociedad y la preparación o experiencia del trabajador. No sería justo pagar en función de la demanda del puesto de trabajo ya que eso crearía competencia entre los trabajadores y anticamaradería.

Pero es que no se si te das cuenta de que tú estás mezclando el socialismo con la cultura capitalista, con el individualismo puro y duro. Puedo entender lo de las diferencias que se comentaban antes de 2000€ un abogado y 1600€ en la primera etapa del socialismo, es decir, las primeras generaciones, pues son las que provienen del capitalismo y tienen en su cabeza algo de individualismo. Pero a lo largo del tiempo, las diferencias salariales deben de desaparecer. ¿Por qué? pues porque si seguimos con las diferencias salariales, mantendríamos ese pequeño ápice de individualismo heredado de las generaciones que vivieron en el capitalismo y el sistema socialista correría el peligro de desandar pasos volviendo hacia alguna especie de capitalismo.

Contenido patrocinado

Re: Igualdad de salarios. Es justo?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Nov 20, 2017 8:53 am