Yo no me acordaba de que en este texto se abordaba el tema de Nikolski y su posición sobre la Mecánica Cuántica, en la que los presos del PCE(r) parece que se pronunciaban a favor suyo en contra de la Escuela de Copenhague, que es la única que hemos conocido fuera de la URSS:

"Nikolski, en la polémica entablada entonces en la URSS en la década de los 30, se apercibió del trasfondo que había en esta cuestión, del alcance que tenía la interpretación estadística, y así, dando un giro completo al anterior enunciado de Fock, concibió la probabilidad como una cualidad inherente a la naturaleza, quedando al descubierto tras aquel debate las raíces machistas de la interpretación de Copenhague".

"La postura de Nikolski fue generalmente aceptada por los físicos de la URSS, aunque aún seguía en pie una pregunta: la estadística, ¿describe realmente las principales características del movimiento de la partícula individual o, por el contrario, del conjunto de partículas?"

Otra cosa: machismo no significa lo que hoy; es la ideología empiriocriticista de Ernst Mach que Lenin criticó en su libro.

La filosofía y la economía no deberían mezclarse con la ciencia...
Todos los hechos probados por la ciencia son INCONTESTABLES, y esto incluye al marxismo.

Se puede creer en algo que solo se puede afirmar teoricamente ? Yo creo que si, el mismisimo Marx lo hacia constantemente.Por lo tanto pienso que las matematicas son un instrumento fundamental para la observacion cientifica (digo esto porque he conocido a comunistas que lo niegan).
Por cierto, la fisica cuantica rompe con el axioma A=A. La misma particula puede existir en dos lugares a la vez.Ademas, segun la teoria de dualidad, el comporamiento de las particulas subatomicas cambia al ser observadas.
Por lo tanto, se puede ser Marxista-Leninista y estar de acuerdo con la teoria M? Personalmente pienso que para poder responder a esta cuestion, hay que ser un acerrimo estudioso, tanto de fisica como de filosofia(y yo,por lo menos, no poseo tales conocimientos).

gazte escribió:hay un libro extraordinario respecto de este tema, razon y revolucion, los no dogmaticos sabran apreciarlo, los dogmaticos ni se lo leeran.

Mira, llevo 2 semanas en este foro, me conecto poco, pero ya me he cansado de ti. Que cojones dices, tu si que eres un puto dogmatico, revisionista!
Yo soy Marxista-Leninista(al contrario que tu), trabajador y a la vez estudiante de fisica (a si que si no tienes ni puta idea, seguro que se mas que tu del tema). Asi que no me hables de lo que leemos y de lo que no. Sinceramente, mirando tus post, creo que eres una persona leida, no obstante creo que interpretas todo del segun tu puto DOGMATISMO BURGUES trotskista.
Tu no me has respetado a mi pues yo a ti tampoco.
PD:Reitero y confieso, que por desgracia, no tengo tiempo para leerme un post de esta envergadura; solo he leido la primera pagina, lo siento.

Naturalmente que el principio de identidad A = A es la base fundamental de cualquier clase de conocimiento. No es posible el conocimiento sin partir de que "una cosa es igual a sí misma". Pero la identidad no excluye la diferencia, es decir, la identidad "todos los andaluces son iguales" (A=A) no excluye a la vez que "todos los andaluces son diferentes". Para comparar dos cosas entre sí y, por lo tanto, para diferenciarlas, tienen que tener algo en común. Para decir que "todos los andaluces son diferentes" primero hay que decir que todos son iguales, es decir, que todos tienen la misma condición de andaluces.

La lógica dialéctica sostiene que A=A y al mismo tiempo que A=-A, es decir, que en su movimiento las cosas se dividen y transforman en su contrario. Eso refleja el movimiento de los fenómenos y procede de Aristóteles y Newton, el principio de acción y reacción que es una de las bases de la mecánica: "toda fuerza genera otra fuerza igual pero de signo contrario". Es el rozamiento, la fuerza centrípeta y la centrífuga, etc.

gazte escribió:hay un libro extraordinario respecto de este tema, razon y revolucion, los no dogmaticos sabran apreciarlo, los dogmaticos ni se lo leeran.

Dogmático es precisamente lo que dicen sobre Allan Woods y su libro "Razón y revolución" en este texto.

http://unicornio.freens.org/profpcm-aux/Marxismo/MaltratoCienciaMatematicas_SobreRazonYRevolucionWoods_Llaneza.pdf

¿Algún texto sobre la repercusión de la mecánica cuántica sobre el marxismo y el materialismo histórico?

El marxismo no es una ciencia.