¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Comparte
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por PequeñoBurgués el Miér Oct 10, 2018 4:27 pm

Queridos todos,

He aquí algunos de los puntos del programa de VOX (ahora que está de moda) sobre inmigración. ¿Por qué se parece tanto al que pueda tener Cuba, Corea del Norte o varios de los rojillos que cohabitan el foro? ¿algo se está haciendo mal no?:

Inmigración
.- Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.
.- Revisión de los tipos penales (y endurecimiento de sus penas) para combatir a las mafias de la inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya sean ONGs, empresas o particulares.
.- Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
.- Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes.
.- La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.

¿Es acaso ésto un calco al programa de inmigración de Olof Palme, por ejemplo?

Saludos.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por SS-18 el Miér Oct 10, 2018 10:04 pm

Por lo mismo que muchos rojillos comparten posiciones respecto a la inmigración de corte neoliberal o incluso anarcocapitalista en defensa de la libre circulación de mano de obra semiesclava.

El que algo se hace mal, eso habrá que verlo en los resultados materiales ¿no ? o se hace mal segun la moralidad o valores subjetivos de uno ¿no ?  habrá que preguntarselo a las extremas derechas que arrasan entre el proletariado en todo Occidente gracias precisamente al discurso antiinmigración, porque a la contra, no existe un discurso coherente en la izquierda con las necesidades de la clase obrera autoctona, que no desarrolla nada más que la defensa publica de politicas de fronteras abiertas, refuges welcome, ningun humano es ilegal, y demás perroflautadas para el aplauso facil del quinceañero.

Creo que hay un margen bastante amplio entre lo que ofrece la extrema derecha, con lo que ofrece el izquierdismo liberal más infantil , donde poder sostener unas posiciones asequibles a los intereses de la clase obrera con la que puedan sentirse indentificados e interesados, para que una izquierda progreliberal, no los lance a posiciones completamente racistas de la exterma derecha.

Algo estará haciendo mal, pues los rojillos que no son capaces de ganarse ni el mas minimo espacio politico frente a la clase obrera sin cagarla constantemente con programas y causas que solo les importan a ellos y a su club de amigos progreguays universitarios despegados de toda realidad de la clase trabajadora, para pasar de un radicalismo puber de unos años sin conexion con las masas, a una "decepcion" de genios  incomprendidos por el mundo que acaben fichando como consejeros vendidos a algún banco.

Además, ese apartado del programa de VOX es completamente asequible y razonable. No tiene en ningun lado muestra de fascismo o racismo. Precisamente con un programa asequible lo que quiere es ganarse a las mayorias populares, seguramente para ocultar una radicalidad que luego implementará, pero como obviamente son HABILES y más inteligentes que la izquierda, saben como atraer por donde les interesa con problemas que son vinculables a la realidad de los trabajadores, para luego sostener con ello politicas reaccionarias.

El planteamiento ahi expuesto de VOX cara al publico, es lo que cualquier español medio apoyaría, cualquier trabajador, porque es coherente con el interes y el sentimiento de la mayoria de trabajadores sobre la inmigración. Es bastante más asequible para atraer a la clase obrera que hacer el hippy progre anarquista de plantear un programa electoral sobre " abajo las fronteras, libre inmigracion para todos".

Mientras que la izquierda progre liberal, intenta justificar las politicas de inmigración libre con que "necesitamos mas trabajadores para pagar pensiones" , alguien con medio cerebro que entienda a la clase obrera, entendería que defendiendo mejorar el nivel de vida,mejorar la  adquisicion de vivienda, sueldos y trabajo estable  y fomentando el interes por formar familias , guarderías gratis, ayudas por niño, bajas por maternindad  todo ello dispuesto para politicas  para subir la natalidad,  atraería más la atención de los obreros. Pero claro, tenemos a la izquierda y los rojillos que tenemos y entienden que la mejor manera de representar los intereses de clase de los trabajadores es animar a llenar más el pais de inmigrantes con cultras tradicionales de la familia prolificas, mientras que a su vez, mantienen un discurso que  les cuenta a la clase obrera que la familia tradicional local es reaccionaria y hay que andar decosntruyendose el culo y el heteropatriarcado para ser tan guay como ellos.



Es una cuestión de habilidad e inteligencia politica renunciando al infantilismo progreliberal universitario para acercarse un poco más a la realidad y perspectiva de la clase obrera. Abandonar el discurso idealista, humanista izquierdista infantil, y elaborar un discurso y relato de CLASE sobre los problemas con los que todo trabajador puede sentirse indentificado. Abandonar las lineas de superficialidad infantil idealista anarcotroskistas y establecer un planteamiento analitico e ideologico de clase y Marxista.


¿ Qué es lo reaccionario ?  lo que atrase a la clase trabajadora y a la izquierda frente a cualquier posicion de poder de influencia material respecto a un contexto , logrando con ello beneficiar a las oligarquias economicas.
Defendiendo progreperroflautadas infantiles, lo que se consigue precisamente es que la extrema derecha gane sin pestañear e implemente politicas mucho mas brutales contra los trabajadores y contra los inmigrantes.
Sin en vez de dar por culo con los inmigrantes desde la perspectiva de solo buscar del voto adolescente rebelde se crease un espacio asequible a rescatar los intereses de la clase obrera, se podría detener a la reacción, defender a la clase obrera y precisamente los derechos de los inmigrantes teniendo una simple oportunidad , que de la otra manera, la actual, es completamente imposible para cualquier espacio electoral y pretension de poder.





------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Oct 11, 2018 9:36 am

Anguita en una reciente entrevista:

Ya le advierto que si se comparte el mensaje con la extrema derecha la extrema derecha tiene más práctica en llevarse el gato al agua.

No. Si la izquierda actúa como debe, tiene más práctica la izquierda: lo que pasa es que tiene que arriesgar. Pero además volvemos a lo mismo. Es que se me da una higa, a mi no se me asusta diciendo que coincido con la extrema derecha. Yo no soy de extrema derecha y les combatiré en otras cosas. Yo soy muy laico en política, muy laico.

Es usted partidario del control y los límites. De la ayuda al inmigrante que ya está aquí mientras se es resolutivo con las dictaduras que provocan el éxodo de esas personas hacia Europa.

¿Usted cree que cualquier país europeo, especialmente el nuestro, puede decir: venid todos los que queráis? Venga, ¡que los buenistas lo digan! ¿Millones? Compañeros del buenismo, ¿pueden venir millones? Enfrentaos a ese hecho. Aportaré otro dato que parece que no incide pero sí. En el año 2050, Alemania tendrá ochenta y tantos millones de habitantes y el 70% de ellos serán de edad avanzada. Etiopía va a tener lo mismo y el 65% tiene menos de 35 años. Lo que está pasando aquí ya ha pasado en la historia de la humanidad. Las migraciones acabaron con el Imperio Romano y fue por fases. En cualquier aldea perdida hay un televisor y ven piscina y comida... A los buenistas les planteo el problema: decimos a todo el que venga que se quede ¿si o no?. Primero hay que atender. Es una cuestión de humanidad pero simultáneamente, y esto depende de la Unión Europea (que son unos ladrones y sinvergüenzas), hay que empezar a presionar a los regímenes: no venderles armamento, no explotarles sus recursos para que al desarrollar esa parte de Africa, ya no tengan que venir. Claro, eso ya es cambiar las leyes de la economía capitalista. El propio Gobierno español lo que ha hecho es desdecirse. Magnífica posición la del barco pero después hicieron la devolución en caliente. Yo no puedo ignorar la magnitud del problema porque puedan llamarme racista. No. ¡Vamos a dejarnos de historias!
Vamos a partir de la base de la dificultad que entraña arreglar África. No hay voluntad, dinero ni capacidad.

Dado que el problema no parece tener solución, quizás tengamos que empezar a acostumbrarnos a solidariamente asumirlos.

Sí. Eso está muy bien. Hasta que se presenten 10 millones. Yo utilizo su lógica, la suya o la mía. Pero una lógica. Asumamos, puertas abiertas. Ilimitado, pues eso tiene sus consecuencias. ¿Cuál es mi lógica? Se puede colocar un plan sobre cultivos, sobre ayudas económicas, comercios solidario, justo, hay un montón de políticas económicas distintas... En este problema ya no hay nada fácil e incluso algunas soluciones que parecen buenas, no lo son. Yo lo que quiero llevar a la gente es la idea de que estamos ante un problema gravísimo, en medio de una crisis de civilización y del capitalismo
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por JoseKRK el Jue Oct 11, 2018 3:36 pm

Pues, en mi opinión, la razón es muy sencilla: porque tanto unos como otros, lo que buscan es conseguir que el mundo existente siga funcionando arreglando sus deficiencias, en vez de asumir que lo que hay es que crear un mundo totalmente nuevo y diferente, para lo que hay que destruir éste a medida que se crea el nuevo con los escombros que vaya dejando la destrucción del viejo, simultáneamente. Y para ello, en vez de andar buscando "soluciones a los problemas" de lo existente, hay que tensar las fuerzas para empezar la destrucción del viejo mundo y la edificación simultánea del nuevo.

Eso mismo es lo que hizo, muy timoratamente, eso sí, pero lo hizo, la Burguesía en su momento: revolucionar el mundo a su manera y a su imagen y semejanza; no parcheó, mejoró ni reformó el Feudalismo; lo destruyó y sustituyó, a la fuerza y con sangre popular a mares, por su modelo de relaciones sociales. Y ahora, cagados de miedo a la posibilidad de que les imitemos, nos venden los burgueses y los falsos proletarios a nosotros, el proletariado de verdad (el que padece los problemas, los desheredados de verdad), que la solución es enmendar, corregir y reformar, porque su modelo social es eterno y sólo precisa reparaciones, para lo que pide nuestra colaboración.

El sufrimiento, las penurias, la violencia y el relativo, pero radical, colapso que traen la caducidad del sistema social existente, son inevitables. Cuanto antes abramos los ojos y asumamos esta verdad brutal, pero imposible de negar y de esquivar, menos durará esta sangría inacabable, insufrible.

Sólo hay dos caminos: o dejar que se prolongue indefinidamente en el tiempo esta lenta y constante sangría, a medida que este sistema social se pudre en vida, sin morir jamás por sí mismo, y tratando de parchear aquí y allá en un proceso inacabable que sólo lleva al mismo sitio donde ya estamos (a la reproducción de lo existente, pero en un estado cada vez más putrefacto y deficiente), o arriesgar y hasta perder la vida al atreverse a derramar la sangre generosamente y a borbotones  en un audaz, y menos prolongado en el tiempo que esa opción de reproducir "corregido" lo existente, asalto destructivo-creador mediante la Guerra Popular Revolucionaria, para acabar cuanto antes con este estado de cosas, que sólo va a dar más y más de lo que ya está dando.

O nos dedicamos a reproducir lo existente, reformando y parcheando aquí y allá, o acabamos con este trasto viejo y gastado al mismo tiempo que vamos edificando uno nuevo y flamante a partir de sus ruinas. La destrucción, con sus sufrimientos, es inevitable en ambos casos; pero el futuro que sale en cada caso, es totalmente diferente.

Los problemas que trae este sistema social, que ya no trae progreso alguno si no sólo pura y dura reproducción de sí mismo por tiempo indefinido, son objetivos. Todos pueden verlos, sentirlos y desear "arreglarlos".

Derecha e izquierda ven esos problemas objetivos, innegables; simplemente difieren en qué parte de los problemas que todos podemos ver y sentir parchearían y en cómo lo harían. Hay y habrá muchas coincidencias entre ambos, pues ambos pretenden lo mismo en el fondo: tratar de que este sistema siga en marcha lo más "sano" posible. Difieren sólo en lo que consideran que es tener este sistema "saneado".

En ambos casos, pura cobardía ante el hecho de tener que acabar con lo existente mientras se edifica lo nuevo, aún no existente. Miedo paralizante ante el sufrimiento que NO podemos evitar en modo alguno, por más que lo intentemos o deseemos. Hemos creado las bases materiales de dicho sufrimiento y hemos de pasar por él, o bien mientras cambiamos a una nueva base, o bien mientras nos neguemos a cambiarla y sigamos con la misma realidad social de base, por más que la "reparemos".

El problema no es encontrar cómo lograr que el coche de caballos siga andando y corra más; si no que el coche de cabalos está viejo y obsoleto. Hay que fabricar un flamante nuevo sistema de transporte hacia el progreso humano. Y para ello, sólo contaremos con unas cuantas semillas de futuro y con los escombros de lo que vayamos destruyendo durante el proceso de fabricación de ese nuevo sistema de transporte hacia el progreso humano. 

Y éso, o lo hace el Proletariado elevado a la categoría de Proletariado Revolucionario, o no lo hará nadie.

No hay que reformar ni "arreglar problemas". Hay que destruir creando, construyendo Nuevo poder, nuevas relaciones sociales. Ésa es la tarea que hay que ir desplegando desde sus más elementales bases e inicios hasta que estén completas.

Si se "soluciona" el problema de la inmigración en falso (y es insolucionable, tanto por rojillos como por fachas, desde el actual sistema de relaciones sociales), sólo tomará otra forma de manifestarse y punto. Y se sumarán cada vez nuevos problemas inrresolubles desde el sistema de relaciones sociales capitalistas. La Burguesía o los proletarios reformistas, pondrán parches diferentes y tratarán de seguir tirando con lo que hay otros siglos más.... O revolución o barbarie. No hay más alternativas; sólo hay esas dos opciones.

Tanto derechas como izquierdas han optado por las reformas, por eludir la revolución; han optado por la barbarie bajo diferentes formas externas. Por ello, coinciden y coincidirán aún más en no pocas "soluciones" a los mismos problemas.

No se puede mejorrar de verdad la vida de nadie bajo las relaciones capitalistas; ya no. Ni siquiera con las más audaces reformas, que sólo alargarán el sufrimiento inútil; inútil por ser evitable si los comunistas hacemos lo que tenemos que hacer, que no es ni reformar, ni mejorar la vida de las masas trabajadoras, de los obreros, de la Clase Obrera, si no abolir el sistema de relaciones sociales que nos ha hecho lo que somos, Clase Obrera, aboliendo TODAS las clases sociales, incluyendo LA NUESTRA propia. O nos "suicidamos" como clase social, como clase obrera, al destruir y erradicar todas las demás clases sociales, o seguiremos así por cuanto tiempo exista la Humanidad.

O reconstituímos el Comunismo, o estamos jodidos por cuanto tiempo dure la Humanidad como especie sobre la Tierra, reformemos lo que reformemos de lo existente, y lo reformen los rojillos o los fachos de VOX.

Y no, no contiene este aporte mío "datos medibles"; ni los pidáis ni los busquéis. Los datos medibles los estamos padeciendo día a día desde que nacimos como "clase obrera". Si los queréis, mirad por la ventana, pero sabiendo qué buscar antes. Yo, no los voy a recopilar por nadie. Que cada uno mire, vea y decida (todo eso por sí mismo) qué hará en adelante. El Comunismo necesita cuadros y vanguardia hoy día ante todo; todavía no es el tiempo de los soldados y de los constructores. Antes se necesitan los cuadros, la vanguardia dotada de conciencia Marxista-leninista. Sin ella, no se puede dar el siguiente paso, mucho más "práctico" ya.

Se trata de un proceso social gigantesco, planificado y progresivo de elevación de las masas desorganizadas a masas conscientes y militar e ideológicamente organizadas; de elevación de la categoría de Proletario a Proletario Revolucionario, primero, y de ahí a Nueva Humanidad, a nueva realidad social, a nuevas relaciones sociales: las comunistas. No se trata de un proceso en el que lo avanzado (la vanguardia) ha de descender al nivel de las masas desorganizadas. La vanguardia ha de negarse a sí misma, sí, debe desaparecer, pero no descediendo ella, si no elevando a su contrario: las masas desorganizadas y desideologizadas. Todo comienza con y por la vanguardia, no por las masas:

Comienza, no por reformar lo existente para que sea "mejor", si no por y desde la vanguardia y TERMINA por las masas, elevadas al nivel de lo que fue la vanguardia en un inicio. Elevación, no descenso, mediante un cada vez más gigantesco proceso revolucionario, no reformista, ni solucionador de problemas en lo existente. Es un proceso destructor-creador, no uno reformador ni "corregidor", como defienden los rojillos (como Anguita) o los fachos (como VOX), los dos extremos de lo mismo: Burguesía.

Saludos.

---------------------------

"No hay insulto más grosero o calumnia más infame contra la clase obrera que la afirmación de que las controversias teóricas son sólo una cuestión para 'académicos' (...) la fuerza del movimiento obrero moderno descansa sobre el conocimiento teórico".

Rosa Luxemburg, 1899
.
avatar
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 614
Reputación : 662
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por DeGaulle el Jue Oct 11, 2018 7:47 pm

La derecha (que, en realidad, es extrema derecha disfrazada de derecha centrista) está buscando jalear entre las clases más desfavorecidas para usarlos como "fuerza de choque" contra nosotros los comunistas.

Recomiendo, sobre este tema, leer este artículo:
http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/2018/10/las-derechas-del-pp-cs-y-vox-anoran-el.html
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Oct 11, 2018 7:48 pm

DeGaulle escribió:La derecha (que, en realidad, es extrema derecha disfrazada de derecha centrista) está buscando jalear entre las clases más desfavorecidas para usarlos como "fuerza de choque" contra nosotros los comunistas.

Recomiendo, sobre este tema, leer este artículo:
http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/2018/10/las-derechas-del-pp-cs-y-vox-anoran-el.html

Pero jomío, ¿quién va a gastar su tiempo en crear una fuerza de choque contra algo inexistente? ¿estamos de broma?
avatar
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 614
Reputación : 662
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por DeGaulle el Jue Oct 11, 2018 9:19 pm

Poca fé tienes tú en el proletariado español, pues.
Llegan tiempos muy revueltos, muchas agitaciones con diferentes banderas. Con un mismo objetivo: enfrentar a la clase obrera entre sí.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por JoseKRK el Jue Oct 11, 2018 11:04 pm

DeGaulle escribió:Poca fé tienes tú en el proletariado español, pues.
Llegan tiempos muy revueltos, muchas agitaciones con diferentes banderas. Con un mismo objetivo: enfrentar a la clase obrera entre sí.


El proletariado español no existe como entidad política, como fuerza política; sólo existe como clase económica. Todo cuanto hace es trabajar para producir plusvalía para la Burguesía y sus diferentes fracciones y tipos. Políticamente no se ha constuido como sujeto y no juega papel político alguno en la lucha de clases, escenario principal y concentrado de la lucha de clases. Su única lucha, tímida, escasa e impotente, es económica, puro sindicalismo frustrado; aunque se disfrace de lucha política, es tan solo lucha por migajas, pura lucha fallida por un plato de lentejas (sin chorizo) y unas pocas horas de calefacción en casa...

No asusta ni a los bebés de la Burguesía, porque no existe en la lucha de clases; juega sólo un papel pasivo frente a la Burguesía.

Tanto VOX (extrema derecha), como los rojillos son sujetos políticos de diferentes tipos de Burguesía, luchando por resolver los graves problemas que aquejan al Capital (como relación social capaz de reproducirse ampliadamente) y por lograr hacerse o con el control del poder político, para usarlo en beneficio de sus intereses fraccionales burgueses, o para situarse en una mejor posición en el reparto de la plusvalía que la Burguesía, como clase general, arranca al trabajo del proletariado español.

VOX no ha nacido para enfrentar a la clase obrera entre sí (no supone un peligro, pues ni está unida, ni está dotada de organización política alguna como clase); ha nacido para desarrollar la lucha de clase entre fracciones burguesas a favor de la fracción de la Burguesía que se ha organizado como VOX. Apela al proletariado para adquirir apoyos y fuerzas populares para su lucha con las otras formaciones políticas burguesas; las cuales, a su vez, hacen lo mismo, aglutinando cada uno a sectores diferentes de las masas populares y trabajadoras, que carecen de organización política, de entidad política, por completo.

La clase obrera española no supone peligro alguno para ninguna fracción de la Burguesía en la actualidad. La Burguesía no tiene nada de qué defenderse en lo que al proletariado se refiere.

Y los comunistas españoles a día de hoy, otro tanto de lo mismo. No asustamos ni a los bebés de la Burguesía, porque políticamente ni siquiera existimos como fuerza organizada, como Partido Obrero de Nuevo Tipo, ni como ningún otro.

En lo que no tengamos estas cositas claras, haremos el gilipollas, con todas las letras, y el juego a la reproducción del sistema social que nos explota y nos mantiene vivos para seguir explotándonos: el Capitalismo, el Capital. Y lo peor, es que hay "comunistas" y "rojillos"  que creen que somos un peligro o una amenaza para quien sostiene dicho sistema social: la Burguesía, con todas sus fracciones y tipos particulares, sólo porque de vez en cuando berreamos un poquito, siempre como OBREROS, nunca como fuerza clasista poítica y revolucionaria organizada y consciente, para conseguir un par de kilos más de migajas de aquello que sólo nosotros hemos producido, pero para entregárselo a nuestros explotadores.

No nos engañemos, por favor, que por ese camino no vamos si no a donde ya estamos desde hace siglos.

Saludos.
avatar
Claudio Forján
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 101
Reputación : 101
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por Claudio Forján el Vie Oct 12, 2018 8:55 pm

Engels sobre la inmigración irlandesa en Inglaterra: http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=3255

Dejo algunos extractos:

Engels escribió:El rápido desarrollo de la industria inglesa no hubiera sido posible si Inglaterra no hubiera dispuesto de una reserva: la población numerosa y miserable de Irlanda. Entre ellos, los irlandeses no tenían nada que perder, en tanto que en Inglaterra tenían mucho que ganar; y desde que se supo en Irlanda que en la orilla oriental del canal de St. George todo hombre robusto podía hallar trabajo asegurado y buenos salarios, bandas de irlandeses lo han atravesado cada año. Se estima que alrededor de un millón de irlandeses han emigrado así a Inglaterra, y que todavía actualmente hay unos 50000 inmigrantes por año. Casi todos invaden las regiones industriales y en particular las grandes ciudades, constituyendo en ellas la clase más inferior de la población. Hay 120000 irlandeses pobres en Londres, 40000 en Manchester, 34000 en Liverpool, 24000 en Bristol, 40000 en Glasgow y 29000 en Edimburgo*. Esas personas, que han crecido casi sin conocer las ventajas de la civilización, habituadas desde temprana edad a las privaciones de todo género, rudas, bebedoras, despreocupadas del porvenir, arriban así, aportando sus costumbres brutales en una clase de la población inglesa que, a decir verdad, tiene poca inclinación por la cultura y la moralidad.

Engels escribió:Mas cuando se trata de un trabajo simple, menos preciso, que requiere más vigor que destreza, el irlandés es tan bueno como el inglés. Y por eso tales oficios son invadidos por los irlandeses; los tejedores a mano, los ayudantes de albañil, cargadores, "jobbers" (obrero que trabaja a destajo), etc., forman legión entre los irlandeses; y la invasión de esta nación ha contribuido, con mucho, en esas ocupaciones, a disminuir el salario y con él a la propia clase obrera. Y aun cuando los irlandeses que han invadido otros sectores laborales han debido civilizarse, todavía les quedan suficientes vestigios de su antiguo modo de vida como para ejercer una influencia degradante sobre sus compañeros de trabajo ingleses, para no hablar de la influencia del medio ambiente irlandés mismo. Porque si se considera que en cada gran ciudad, una cuarta o quinta parte de los obreros son irlandeses o descendientes de ellos, criados en la suciedad irlandesa, no es de asombrar que en la existencia de toda la clase obrera, en sus costumbres, su nivel intelectual y moral, sus caracteres generales, se halle una buena parte de lo que constituye el fondo de la naturaleza irlandesa, y se concebirá que la situación repugnante de los trabajadores ingleses, resultado de la industria moderna y sus consecuencias, haya podido ser después de todo envilecida.

Y esto es lo que decía Marx respecto al mismo problema: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/educ70s.htm

Marx escribió:En segundo lugar, la burguesía inglesa, además de explotar la miseria irlandesa para empeorar la situación de la clase obrera de Inglaterra mediante la inmigración forzosa de irlandeses pobres, dividió al proletariado en dos campos enemigos. El ardor revolucionario del obrero celta no se une armoniosamente a la naturaleza positiva, pero lenta, del obrero anglosajón. Al contrario, en todos los grandes centros industriales de Inglaterra existe un profundo antagonismo entre el proletario inglés y el irlandés. El obrero medio inglés odia al irlandés, al que considera como un rival que hace que bajen los salarios y el standard of life. Siente una antipatía nacional y religiosa hacia él. Lo mira casi como los poor whites de los Estados meridionales de Norteamérica miraban a los esclavos negros. La burguesía fomenta y conserva artificialmente este antagonismo entre los proletarios dentro de Inglaterra misma. Sabe que en esta escisión del proletariado reside el auténtico secreto del mantenimiento de su poderío.

Es evidente que desde el punto de vista marxista la inmigración "subdesarrollada" presenta un problema bajo el capitalismo, en el sentido de que ésta constituye parte del ejército industrial de reserva. La inmigración "subdesarrollada" es la importación de fuerza de trabajo barata, para contener o presionar a la baja los salarios de los obreros "autóctonos". Ahora bien. Si esto es así, es evidente que los inmigrantes no vienen, sino que los traen. La gente no emigra simplemente porque otro país sea más rico, sino porque "ha oído" o "sabe algo" de oportunidades de empleo para inmigrantes en tal o cual país, aunque sea cobrando una basura en comparación con el salario medio local. Si existen estas oportunidades, es porque hay empresas capitalistas interesadas en contratar esta fuerza de trabajo barata. Entonces es aquí donde la izquierda, el movimiento obrero, los comunistas, etc., tienen que poner el foco de sus denuncias y de su agitación. Todo lo demás es ir a los efectos y no a las causas. Las propuestas de Vox podrán parecer muy "socialistas", pero una cosa es el programa electoral (el papel lo aguanta todo) y otra muy distinta la agenda política real que tiene un partido. Hoy en día el discurso es incluso más importante que el programa a la hora de crear o promover opinión pública. Vox es un partido identitario nacionalista y muy liberal en lo económico (al menos, respecto al orden interno). La otra parte del programa de Vox habla constantemente de bajadas de impuestos y recortes de gasto público (lo enmascaran diciendo que se trata de recortar el despilfarro y las autonomías, pero los números no cuadran). Incluso una de las medidas anunciadas por su programa económico es la total liberalización del suelo, es decir, darle a tope a la especulación inmobiliaria y urbanística. ¡Ojo! Para currar en el ladrillo harán falta trabajadores dispuestos a partirse el lomo como mulas de carga en empleos no cualificados. ¿De dónde los piensa sacar Vox? A poco que uno sea avispado, se da cuenta perfectamente de que de lo que se trata en el discurso de Vox no es promover una política que resuelva el problema migratorio, sino agudizar el antagonismo entre trabajadores nacionales e inmigrantes, el cual no sólo entorpece cualquier desarrollo político del movimiento obrero, sino que es especialmente lucrativo para el capital en el sentido de que sostiene la competencia entre unos trabajadores y otros en el mercado laboral, presionando a la baja los salarios. En cualquier caso todavía el electorado de Vox no es obrero, sino de lo que se conoce como "clase media-alta", es decir, más bien "burguesito". El partido al que más obreros votan es el PSOE. Y con la subida reciente del salario mínimo, me temo que seguirá siendo así por un buen tiempo. Pero, insisto, apuntemos al capital (causa), no al inmigrante (efecto).
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Oct 12, 2018 11:02 pm

Un artículo recién salido del horno de Vestrynge que trata estos temas. Por qué se parece tanto al de los rojos?

Los inmigracionistas

El "multiculturalismo" ha muerto. Así lo reconoce la canciller Ángela Merkel. A buenas horas. Lo han matado los excesivos y unilaterales llamamientos a la inmigración y a la apertura de fronteras. Las fronteras de los demás, además de las suyas... Hemos pasado del "Heil Hitler" al "refugees welcome" solo que, otra vez, sin pedir permiso. Una nueva ocupación a instancias del alto capitalismo alemán (sediento de mano de obra barata, por no decir esclava). Hemos pasado del "Hitler, una maldición alemana", de E. Niekish (uno de los fundadores del nacional comunismo alemán) a "Merkel, otra maldición, esta vez a escala continental". Un interesante caso de psiquiatría... Es cierto que este "multiculturalismo visto como religión política" (según el politólogo de Quebec Mathieu Bock-Coté) tardará algo más en desaparecer, porque tiene a su servicio legiones de monjas, curas y ONGs y se beneficia de que la "izquierda" (sobre todo la gauche divine) ha abjurado de la defensa de las clases obreras propias para sustituirla por el antirracismo ("mejor buenista que racista", ha dicho la ministra de Trabajo Magdalena Valerio). Y es que, como explica Hubert Védrine, ex ministro de Asuntos Exteriores francés, "hay una extrema izquierda que apuesta por los lobbies nacidos de la emigración" (Compte a rebours, Paris 2018), lo cual eterniza el problema. Y qué bien le viene a los políticos que nos gobiernan (que en realidad solo obedecen a la Casa Blanca, lo vemos muy claro en el caso iraní), tanto monja y tanto cura movilizado, laico y ordenado. Como parte de esta maquinaria buenista observamos también el rechazo generalizado de los medios de comunicación a Matteo Salvini, ministro del Interior italiano, tras la decisión de no amparar las acciones de las ONG´s. Cuando mayores eran los ataques recibidos, la popularidad de Salvini se disparó en las encuestas italianas. También el caso de Viktor Orban, primer ministro húngaro, siempre acompañados de sonoros y emocionados llantos en favor de la "Einwanderung kanzlerin" (la "canciller de la inmigración") o en favor del señor Macron, "jupiteriano y vertical" presidente de Francia que ataca por igual al húngaro, al italiano o a esos 'populismos'. Y que lo que pretende es repetir la exitosa jugada del "mejor que gane yo a que lo haga Le Pen", olvidando, eso sí, que él (tan dado ahora a regañar "moral y éticamente" a los populistas) provocó que el partido de la señora Le Pen alcanzara el 30% de los votos, convirtiéndose así en el segundo partido de Francia y casi al grito de "después de mí, el diluvio". Pues bien, resulta que hay quien no encaja en el discurso perfectamente orquestado y la historia se repite. Suecia, Francia, Austria, Italia, Grecia, Alemania... ciudadanos que reaccionan a los Merkel y Macron votando Salvini, Orbán, Le Pen, Homer... y el grito es otro... cierre de fronteras, vuelta a las identidades nacionales, fin de la época del 'yo' e inicio del 'nosotros'.

La cuestión del umbral

En la obra de ficción Guérilla (2018), de Laurent Obertone, seudónimo de un periodista muy introducido en los medios policiales franceses que relata una sublevación por parte de los extranjeros migrantes en Francia, hay una referencia al "inevitable trasvase de votos de la Liga Musulmana". Y hay que reconocer que esto fue lo que Marine Le Pen padeció cuando miles de votos "socialistas" (del "partido de los magrebíes", como algunos llamaban al Partido Socialista francés), se reportaron sobre el señor Macron. Ese es el drama francés actual y próximamente el alemán. Pero para Francia, las opciones de dar marcha atrás se acaban; son tantos millones los "migrantes" nacionalizados que "el viejo fondo francés" puede no ser ya mayoritario, haciendo que la reacción francesa sea a estas alturas imposible. Ya avisaron de ello Jean Raspail en 1973 (obra: Le camp des Saints), Eric Zemmour en 2014 (en Le suicide francais), Georges Bensoussan en el 2004 y de nuevo en el 2017 (obras: Les territoires perdus de la republique, y Une france soumise). El último, Stephen Smith, autor del libro El Asalto hacia Europa (2018), que vaticina que más de un cuarto de la población europea será en el año 2050 de origen africano, porque "la explosión demográfica subsahariana va a conducir a una emigración masiva hacia el Viejo Continente. Tanto más en cuanto África haya rebasado el primer umbral de la prosperidad". (Porque se diga lo que se diga, para emigrar hace falta dinero, como explico en la primera parte de este artículo). Entre tanto, y según The Guardian (27/09/18), la población musulmana en Europa se habrá multiplicado por trece. Recordemos que, como explica el polemólogo Bruno Tertrais, el auténtico imán de la emigración es la existencia de una diáspora ( La revanche de l'histoire -París 2018).

Lo cierto es que en el coloquio del Consejo Superior de la formación y de la Investigación estratégica (París, 30 de Noviembre de 2017) los altos representantes rusos dieron cuenta de la intención de su país de "prepararse para hacer frente, hacia el 2050, a una Francia y a una Europa islamizadas, cuyas leyes, intereses y alianzas estarán dictadas por el Islam; es decir: por una minoría movilizada, reforzada". Por su parte, en su enorme obra Ese extraño suicidio de Europa (París, 2018), Douglas Murray, del Wall Street Journal, viene a confirmar este aspecto. Y añado: una Francia con poder nuclear, con un ejército cada vez más multi-racial, no podrá reconquistar los suburbios regidos por la Sharía (la ley islámica). El propio presidente del Centro de Reflexión sobre la Seguridad francés, Thibault de Monbrial, afirma que nos hallamos en un "periodo de falsa calma".

Otro mito: delincuencia e inmigración. Lo que se oculta

A saber: que no existe relación entre los migrantes y la delincuencia. El sentido común lo desmiente: aislamiento, censura de la sexualidad y el deseo, precariedad, luchas territoriales y religiosas... son solo algunas de las razones que contradicen el mito de la no existencia de esta relación.

Veamos el discreto caso danés, cuyo primer ministro acaba de presentar un plan para conseguir un país "sin sociedad paralela": renovación urbanística, prohibición a los migrantes que perciben la renta mínima de inserción o ayudas públicas de mudarse a los guetos "más duros", multiplicación por dos de las condenas por venta de droga, violencia, robos y vandalismo para las poblaciones de los mencionados guetos, etc. Además, los migrantes tendrán que mandar a sus hijos, a partir del primer año de vida, a la escuela de párvulos 25 horas por semana (ver "En Dinamarca un nuevo arsenal jurídico para los guetos musulmanes" en Le Figaro 29/08/18).

Y en Alemania ¿tampoco pasa nada con los migrantes? Ciudades como Chemnitz, Friburgo, Wiesbaden, Kandel, Munich, Wurzburg, Berlín... han visto como el cómputo de delitos arroja, que, para un 2% de población migrante, un 8,5% de delitos totales son cometidos por esta fracción de la población. Pero, además, la cifra de migrantes agresores sexuales se dispara hasta el 15,9% del total y hasta 15,1% para la criminalidad violenta. La proporción de migrantes sospechosos de actos criminales pasó del 28,7% en el 2014 al 35% en el 2017. Véase un informe de enero del 2018 sobre el caso de Baja Sajonia: en más del 90% de los casos, el incremento de crímenes violentos se atribuye a varones migrantes.

Vámonos a Suecia, tan valorada por la "gauche caviar". Dominique Reynie, profesor de ciencia Política y director de la Fundación para la Innovación Política (en francés, Fondapol) expresa que, a pesar de los esfuerzos considerables consentidos por Suecia para la acogida de migrantes (ayudas para la vivienda, sanidad, formación, empleo), la integración tropieza con los mecanismos de separatismo comunitarista (forma suave de referirse al comunitarismo islámico) y de la exclusión social. Y, por lo demás, los lazos entre delincuencia y criminalidad por un lado e inmigración, por otro, se confirman estadísticamente. Tan solo durante 2016 hubo en Suecia 190.000 agresiones sexuales y 6.715 denuncias por violación. Un informe gubernamental sueco del 22/08/2018 sobre el periodo 2012/2017 demuestra que en los casos de violación en los que la víctima no conocía a su agresor este era no-europeo en el 85% de los casos. Por lo demás, se han propagado comportamientos antisociales, multiplicándose las escenas a las que los suecos no terminan de acostumbrarse: automóviles incendiados, degradación del mobiliario público, peleas, tráficos, fraudes, etc, y se observa una sobrerrepresentación de los no-europeos entre los autores de dichos delitos (Le Figaro 09/09/2018). Solo que, en el 2016, el país contaba con un 8% de musulmanes: si se detiene la inmigración, esta cifra subirá (tasa de natalidad diferencial por medio) hasta el 11% en el 2050. Pero si sigue la inmigración al ritmo actual, el porcentaje ascenderá al 31%... y eso obviando los casos de ocultamiento y autocensura sistemáticos de los medios de comunicación.

Psiquiatría e Islam

En uno de cada dos atentados de terroristas islámicos, la explicación oficial es "desequilibrados" o "enfermos psiquiátricos". Y es que como señala un informe confidencial y de distribución restringida de la UCLAT francesa (Unité de Coordination de la Lutte Antiterroriste), la pregunta "¿están locos los terroristas?" tiene como respuesta que los terroristas "que presentan problemas psicológicos están sobre-representados... Se confirma que el fenómeno consistente en el tránsito al acto por parte de individuos que presentan una inestabilidad psicológica resalta hoy como una tendencia profunda".

O es más bien que, como explicó en su día la excelente estudiosa del islam Marine Gozlan (recogido en mi libro Rebeldes, revolucionarios, refractarios) el Islam actúa como el refugio del hombre solo, desenraizado, abandonado, desesperado, orillado por la mundialización: el Islam actuaría así como un agente terapéutico, integrador, socializador... o debería ser así, si no fuera por la actitud, literalmente suicida, aplicada por los europeos (a instancias anglosajonas; esos anglosajones que, refugiados en sus malditas e inalcanzables islas -pregunten a Napoleón, Hitler, o al japonés Tojo- dictan a los gobiernos títeres europeos lo que conviene a esas islas y a todos los demás, aunque esas políticas sean suicidas para el continente ) y que han conducido al Islam a una lucha a muerte por su dignidad. Parece que esa religión (no es la única) atrae a muchos desequilibrados a los que con frecuencia desequilibra aún más.

Problema: si no hay más remedio que, a corto plazo, luchar contra la radicalidad musulmana, al menos vamos a enterarnos de cómo combatirla. Así que dejemos en paz a los religiosos, a la gente con barbas, que estos ni beben, ni fuman, ni se pinchan, ni violan. No nos obsesionemos con las mezquitas, pero fijémonos mejor, además de en las instituciones deportivas municipales, las escuelas, los comercios islamizados y las agencias de viaje a La Meca, en Internet, transformada en un "muezzin" que constantemente llama a la islamización mundial (Le Figaro del 10/09/18 y C. Fouret "Le beaujolais islam en France" in Marianne20.09.18)

Los nombres clave de esa propaganda masiva yihadista son, a ver si nos enteramos, Mishari Rashid Al-Afasy (14,1 millones de seguidores en twitter, imán de la gran mezquita de Kuwait City y dueño de la televisión Alafas); Ahmad Al-Shugairi (18 millones de seguidores, de la TV saudí); Mohamed Al-Arifi (21,6 millones de seguidores, teólogo saudí); Salman Al-Aodah (14,5 millones de seguidores), Aid-Al-Qarm (19,2 millones de seguidores); Tariq Ramadan (2,07 millones), etc. (Le Figaro del 10/09/18).

Según un informe del Instituto Montaigne, el Islam ha conquistado una posición dominante en las redes sociales. Mientras, Francia se dispone a proponer a los padres de los alumnos, en la escuela, que estos estudien árabe como primera lengua extranjera (Barbara Lefebvre en Le Figaro 12/09/18). Algo para "mejorar" que, si en Francia el 25% de los musulmanes aplican la Sharía, la mitad de estos tienen menos de 25 años. Y mientras, el señor Macron se prepara para (con ocasión de las elecciones europeas) "establecer un duelo con Le Pen" para lo que oportunamente "el Elíseo relanza el Gran Debate sobre la guerra de Argelia". Movilización, otra vez, del francés que no lo es de origen. Mejor, más facilón, insultar a Orban y Salvini que tener que pensar... Hipócritas.

Continuará..."
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Oct 13, 2018 12:05 am

O sea que, según el análisis de Claudio Forján, si lo voy examinando siguiendo el orden en que lo estructura, al menos según lo entiendo, se sacan estas conclusiones:

En primer lugar, la inmigración "subdesarrollada" representa un problema bajo el Capitalismo (¿para quién y qué tipo de problema en concreto? -las respuestas a estas dos preguntas son básicas para orientar un correcto análisis del tema-), que le permite a la Burguesía del país receptor de inmigración "subdesarrollada" aumentar el ejército de reserva, lo que posibilta una caída del precio de la fuerza de trabajo (salario) para los asalariados del país receptor de inmigrantes. Esto es irreprochablemente cierto, si bien es bastane poco necesario en España, donde el ejército de reserva es inmenso (unas tasas de desempleo y de empleos temporales y en condiciones económicas deplorables altísimas), los salarios son bajísimos y los derechos laborales de los asalariados son inexistentes ya en la práctica (despido libre y prácticamente gratuito, sindicalismo inoperante, carencia de cualquier atisbo de movimiento obrero, sangrantes desigualdades sociales, amplios índices de pobreza...). Es más, España es un país que está exportando miles de trabajadores a otros Estados más desarrollados, pues hay un considerable excedente de proletariado, una enorme cantidad de población sobrante en cuanto a las necesidades de mano de obra de la Burguesía española, y una población, en aumento, necesitada de ayudas sociales para poder sobrevivir como tal ejército de reserva "autóctono". Y eso sin contar con la enorme cantidad de recursos "públicos" que se están llevando el conflicto nacional con Cataluña, la complejísima e irracional estrucutura territorial española y los efectos colaterales de ambos fenómenos "patrios".

Por contra, todo parece indicar que en la España actual, de 2018, la inmigración "subdesarrollada" masiva es un serio problema que absorbe enormes recursos del Estado sin proporcionar apenas beneficios a la clase propietaria de dicho Estado, salvo en casos muy concretos de la economía nacional (sobre todo para la Burgesía rural), pero ni mucho menos en las proporciones y de la manera en que en que se está produciendo. Hay mucha más demanda de trabajo ya de la que puede absorber la oferta, lo que hace que los salarios caigan y se originen serios serios niveles de desigualdad social y de pobreza. Traer inmigración "subdesarrollada" es algo bastante poco necesario, pero es gravoso para el Estado, es decir, para la propia Burguesía, que es la verdadera poseedora de los "fondos públicos". Además, las rentas del Capital son altísimas y crecientes, minetras (en buena lógica en el Capitalismo), las del trabajo son de mera supervivencia física de los trabajadores (salvo para las minoritarias y cada vez menos mimadas capas privilegiadas por el Estado imperialista español).

Por otro lado, la carencia de todo atisbo de movimento obrero, tanto sindical, como el más peligroso para los interreses de la Burguesía, el político, hace innecesario crear medidas para dividir a una clase trabajadora que ni está unida, ni organizada, ni posee fuerza alguna de intervención relevante en la lucha de clases y que, además, es sumisa, barata, obediente y disciplinada política, social y laboralmente. Los disturbios sociales, políticos y sindicales son aún a día de hoy algo anecdótico y fácilmente controlables o contenibles, incluso en Cataluña por estas fechas.

Insisto en que el proletariado español no es ninguna amenaza para los intereses de ningún tipo ni fracción de la Burguesía española, ni de la UE, ni de los EE.UU. Es absurdo e innecesario para éstas tomar medida alguna para "dividir y enfrentar entre sí a los obreros", que son un bombocito bien dulce y rentable para ellos. De hecho, los beneficios "empresariales" son enormes y crecientes, mientras las rentas del trabajo están a niveles irrisorios en España en la actualidad. Hasta los organismos burgueses imperialistas están abogando y recomendando al Estado español (a la Burguesía española) que aumente los salarios y mejore las condiciones de vida y laborales de los trabajadores para mejorar la producción, acumulación y concentración de Capital y para atajar los enormes gastos sociales que existen actualmente, además de subir los ridículos niveles de consumo interno. Incluso hay voces, aún minoritarias, dentro de la CEOE que abogan por ello.


Siguiendo con el orden de despliegue de ese análisis, con este panorama el MC (que ni existe ni se le espera por el momento), de existir en España, tendría caldo de cultivo revolucionario sobrado, si se pudiera articular sobre los meros intereses económicos "obreros" (sin necesidad tampoco de inmigración "subdesarrollada" masiva), cosa que jamás ha sido así en revolución proletaria alguna. El proletariado jamás se ha implicado en un proceso revolucionario para salvar sus salarios ni sus intereses como "clase obrera", si no por motivos eminentemente políticos y de gravísimas opresión y represión de sus derechos fundamentales; es decir, cuando llegan a ver el orden existente como peligrosísimamente hostil hacia el desarrollo de su propia vida y de sus costumbres en libertad. Es entonces cuando pueden llegar a ser organizados y movilizados para derribar el orden social o político existente y crear uno nuevo. Por motivos económicos, se organizan, como mucho, sindicalmente hasta conseguir elevar su "nivel de vida" y punto. De la conciencia de clase en sí, económica, no brota impulso ni acción revolucionaria alguna, sólo el impulso por mejorar su situación como obreros, sin pretender abolir dicha condición de clase social.

Continuando, al parecer, según el análisis en cuestión, VOX propondría y presentaría al electorado trabajador "culto" (pues la inmensa mayoría de los electores son trabajadores más bien cualificados y, hasta cierto punto, privilegiados, ya que las masas proletarias hondas pasan ampliamente de votar y no hay Dios a día de hoy que logre movilizarlos electoralmente, pues son inmensas las masas desorganizadas y desideologizadas), un programa recogiendo, respecto a la inmigración, todo lo contrario de lo que querrían hacer: abrir las puertas de par en par a la inmigración "subdesarrollada" para dividir y enfrentar a la clase obrera "autóctona" (que ni está unida, ni organizada y ni siquera es rebelde, si no claramete conservadora, cuando no apática y derrotada). Esa teoría es, como poco, puramente especulativa y no hay forma alguna de probarla. Lo que sí es cierto es que VOX está tratando de atraer, a las masas que sí votan, a este programa de inmigración "civilizada" y "ordenada":

Programa de VOX sobre Inmigración:


INMIGRACIÓN

14. Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.

15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español
pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún
delito grave.

16. Revisión de los tipos penales (y endurecimiento de sus penas) para combatir a
las mafias de la inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya
sean ONGs, empresas o particulares.

17. Acabar con el efecto llamada: cualquier inmigrante que haya entrado ilegalmente
en España estará incapacitado, de por vida, a legalizar su situación y por lo tanto a
recibir cualquier tipo de ayuda de la administración.

18. Persecución efectiva de las mafias de comercio callejero, no solo los vendedores,
también la producción y distribución.

19. Suprimir la institución del arraigo como forma de regular la inmigración ilegal.
Revocación de las pasarelas rápidas para adquirir la nacionalidad española.

20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición
de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades
contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.

21. Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de
personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos
para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a
que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes.

22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía
española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas
de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes
lazos de amistad y cultura con España.  


(copiado y pegado de: https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/propuestas-memes/100medidasngal_101319181010040327.pdf)


Y, para ello, apela al "peligro tremendo" económico y para el nivel de vida de la clase obrera española que supone, de seguir así, la inmigración "sudesarrollada" que masiva y caóticamente está acudiendo a las fronteras españolas, con un mercado laboral incapaz de aborber incluso la demanda  "autóctona" de empleo. Personalmente, considero muy curiosa estrategia ésta de declarar lo contrario de lo que se desea en realidad, sólo para conseguir un fin que está, en lo esencial, conseguido sin necesidad de traer más inmigrantes "subdesarrollados" y sin necesidad de mentir a las masas electorales.

Para rematar, lo que parece afirmar ese análisis, es que todo sería un plan para atraer por adelantado (y sin saber siquiera si la fracción burguesa organizada en VOX, llegaría al gobierno de la nación) a un mar de masas "subdesarrolladas", hambrientas y dispuestas a trabajar por una miseria aún más mísera y lucrativa para los "empresarios" españoles de lo que ya los son las masas proletarias autóctonas, ávidas de trabajo a cualquier precio, de cara a una futura liberalización del suelo (que sólo sería posible si tuviera VOX mayoría legislativa suficiente) en el área de la construcción con carácter especulativo (que ya está, de hecho, en plena marcha en España, amenazando una nueva burbuja inmobiliaria, sin necesidad de dicha ley liberalizadora en mayor medida que la actual).

Yo, la verad es qu no lo veo así, por las razones ya expuestas brevemente.

A mí me cuadra mucho más que estamos ante una lucha interburguesa, entre diferentes fracciones burguesas, por hacerse con el control de los mecanismos de gobierno frente a la actual alianza burguesa en manos del poder político en España. Eso y que las masas proletarias sólo juegan el papel de pasivos peones electorales en la lucha electoral interburguesa, en la que el proletariado organizado políticamente ni está, ni se le espera, ni estará, además de no suponer amenaza alguna para fracción alguna de la Burguesía, en liza electoral.

Creo que, simplemente, la fracción burguesa que se ha organizado en VOX, que seguramente es la más negativamente afectada para poder acumular Capital en sus manos debido al conflicto territorial, a las escasas libertades políticas de la democracia española (que le resultan excesivas, a pesar de su ridícla escasez) y a la inmigración irregulada masiva, lleva décadas tratando de organizarse, sin éxito, políticamente con alguna posibilidad de optar al poder legalmente y que, a base de insistir y perseverar en encontrar la fórmula adecuada para ello, la están encontrando. Y, como en toda lucha de clases, aprovechan los errores y deficiencias de sus rivales para sacar fuerzas y ventajas para su bando, sencillamente, presentando sus denuncias y sus programas como defensa de los intereses "del pueblo".

En cualquier caso, el proletariado español actual no juega papel activo e independiente alguno en la lucha de clases en España, y no supone amenaza alguna para la lucha interburguesa en un furturo previsible. La Burguesía se lo está guisando y ellla misma se lo está comiendo, todo a la salud de las masas explotadas españolas y del mundo entero. No hay un solo partido político burgués que deba, vaya a ni desee tomar medida alguna para contener un movimiento proletario inexistente, como muy bien señaló ya PequeñoBurgués en este hilo más arriba.


avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por PequeñoBurgués el Sáb Oct 13, 2018 11:34 am

En realidad los liberales sí tienen una serie de argumentos económicos a favor de la inmigración con mínimo de controles.

El argumento estrella es que formar un ciudadano desde que nace hasta que cotiza es terriblemente caro en Europa. Así que en lugar de tener bebés es mejor traerse gente adulta lista para trabajar y cotizar. En este caso cada inmigrante es un regalo para la hacienda pública y los empresarios. Hay otros argumentos para justificar las políticas de puertas abiertas. Tienen una buena lista que no voy a entrar a tocar para no extenderme.

Por una serie de motivos históricos, los que vienen a llamarse la izquierda, desde las CUP pasando por Podemos, han comprado y promovido los intereses liberales pero en lugar de por motivos económicos por motivos morales, como la solidaridad. Y no es por representar a burguesía alguna, lo creen realmente y están convencidos a nivel de credo religioso de la necesidad de tirar abajo las fronteras. Luego sale gente como Anguita que parece que descubrió el fuego al decir que un país no puede acoger a todo cristo, que hay unos límites.

Cualquier persona que esté sobre el planeta tierra de forma real y no figurada, nota esto como un ataque contra la mismísima y más básica biología reproductiva animal. En lugar de atacar las causas ligadas a la baja natalidad (que es el sentimiento de inseguridad, no hay otro, la historia de la humanidad es la historia de la incertidumbre ante la muerte) pues lo que reciben son insultos y acusaciones de racismo hacia los que no les acaban de cuadrar las cosas.

Ante este panorama, que cualquiera lo puede interpretar como una traición y un abandono, los rojos hacen lo peor posible, jugar con los sentimientos y emociones del 90% de los habitantes del país... y ante río revuelto, ganancia de pescadores. No faltará partido político que ávido de votos se lance a captar este descontento con argumentos que son de perogrullo: que las sociedades humanas, sin importar el modo de producción bajo el que se encuentren, siempre han regulado la población inmigrante en base a sus necesidades.

Saludos.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Oct 13, 2018 1:55 pm

Sí, es exactamente así: las fracciones burguesas de ideología más liberal, están a favor de la inmigración masiva "sudesarrollada" en los Estados más desarrollados. Todas las fracciones de la Burguesía, están a favor de algún tipo de inmigración que favorezca sus intereses o que sea favorable al desarrollo de la forma de ejercicio concreto de dictadura burguesa que desean ejercer.

Como dije en el primer "post" que escribí en este hilo (http://www.forocomunista.com/t40391-por-que-el-programa-de-vox-sobre-inmigracion-es-similar-al-de-muchos-rojillos#449756), el Capitalismo crea unos problemas objetivos graves, que dificultan y hasta pueden poner en serio peligro la normal reproducción ampliada de las relaciones capitalistas, de Capital en manos de las capas burguesas hegemónicas en diferentes Estados. Aunque la tendencia mundial general del Capitalismo es a "ttrascender", sólo hasta cierto punto, las separaciones nacionales, lo cierto es que aún el principal escenario y ámbito de ejercicio de la dictadura burguesa siguen siendo los Estados nacionales (serían algo así como las "bases de apoyo" de la actividad explotadora de la Burguesía).

Esos graves problemas y amenazas de futuros problemas más serios, son objetivos y todos pueden verlos, temerlos y desear solucionarlos "a lo burgués", tranto "rojillos", como fachos, proponiendo para ellos parches diferentes, según la forma concreta de dictadura burguesa que defiendan según sus intereses sectoriales. Y creo que esta sutilidad política de "según la forma concreta de dictadura burguesa que defiendan según sus intereses sectoriales", es clave para enfocar correctamente el asunto, que no tiene sólo una dimensión y faceta económica, si no también política. Según el momento, toma mayor relevancia o protagonismo una o la otra faceta, que están indisoluble y dialécticamente unidas.    

No obstante, incluso la inmigración masiva, empieza a convertirse de ventaja para el Capital en su contrario cuando se dan determinadas condiciones sociales y económicas y cuando ésta alcanza unas proporciones que la hacen difícil de controlar debidamente.

Por poner un ejemplo aproximado de un fenómeno de este tipo: el agua es necesaria para vivir, pero en exceso es usada hasta para las técnicas de tortura (la tortura de hacer tragar agua hasta que salga por la nariz y las orejas y luego presionar el vientre, lleno de agua, hasta causar un dolor insoportable, por ejemplo).Y eso creo que  es lo que está sucediendo en España, más que en otros países de la UE. Y de prueba en la realidad, ahí están los avances en políticas "antiinmigratorias" (que nunca son "anti", si no regulatorias) en los EE.UU. y en una cantidad creciente de países de la UE, a los que se va sumando, tímidamnete, pero de forma sostenida, España. En todos esos casos, NO se ha tratado de tretas para ganar votos, si no que se están traduciendo en políticas de estricta regulación de la inmigración "subdesarrollada" en esos Estados, sin llegar, por supuesto, nunca a erradicarla, si no de mantenerla "controlada" y bien vigilada.

Hay que tener en cuenta que la Burguesía no es una clase ni un bloque homogéneo, si no que "Burguesía" es una generalización, una abstracción del fenómeno real, mucho más diverso y complejo en la realidad que en la abstracción, de grupos humanos estables que ejercen diferentes formas y grados de propiedad privada de diversos medios de producción social. Es una rama y consecuencia de la división social del trabajo y de los roles sociales  que ésta conlleva. Entre esos diversos grupos sociales explotadores, hay fuertes contradicciones y una lucha de clases implacable y encarnizada, llegando incluso a altísimos niveles de violencia (la guerra no es más que la política llevada por otros medios). Todos esos sectores burgueses, se unen (relativamente) sólo cuando el Proletariado revolucionario logra pasar a la ofensiva, Y hasta en esos casos, el Proletariado revolucionario es capaz de usar las divisiones interburguesas a favor del desarrollo del proceso revolucionario, si es hábil.

En fin, que el panorama no es tan simple como se pretende pintarlo en los análisis economicistas, ni mucho menos. Contiene una rica y variadísima complejidad dialećtica, un gran conjunto abigarrado de contradicciones políticas, económicas, sociales, culturales, biológicas...

La realidad es que VOX agrupa a una parte de la Burguesía española que aboga por una fuerte restricción en materia política y una gran liberalización en materia económica, tratando de buscar el equilibrio (muy complicado) entre ambos factores, que son, una vez más, una unidad contradictoria (dialéctica); es un tipo o fracción de Burguesía que está escalando posiciones políticas en los EE.UU. (con Trump) y en la UE y que casa muy bien con el carácter del Imperialismo (fase superior del Capitalismo) en esta etapa actual de putrefacción tan avanzada en que se encuentra ya.

En cualquier caso ni rojillos, ni fachos, ni socialdemócratas, ni conservadores, ni democristianos, ni pequeñoburgueses podemitas, ni de la CUP ni ningún otro, podrá ni querrá solucionar el problema, la contradicción social de fondo, de raíz, del "problema migratorio" ni de ningún otro de los que aquejan, de forma acumulativa e irresolube, al Capitalismo, que es la existencia (ya obsoleta históricamente) de las relaciones sociales burguesas, capitalistas.

Y, como comunista, personalmente estoy convencido de que a los comunistas no nos corresponde en la actualidad (si es que nos ha correspondido hacerlo en alguna etapa histórica previa) el ayudar a solucionar esos problemas "en bien de las masas trabajadoras", si no el trabajar a fondo y de forma crecientemente organizada y combativa por reconstituir el Comunismo desde sus mismas bases hasta poner en marcha una nueva oleada revolucionaria proletaria mundial e impulsarla hasta el Comunismo.

A la Burguesía le saldrán los problemas de su obsolescencia como clase social "útil" hasta por las orejas, y a las masas les tocará bregar con ellas desde la lucha sindical o espontánea (y apañarse así) hasta que el Partido Comunista haya sido reconstituido hasta el grado en que pueda poner en marcha la estrategia revolucionaria universal del Proletariado Revolucionario, la Guerra Popular, y empiece el fin de fiesta de la Burguesía y de todas las formas de sociedad clasista y carentes de verdadera consciencia para sí; proceso histórico que será largo, sangriento, esperanzador, destructor y creador a partes iguales.

Así al menos lo veo yo.

Saludos camaraderiles.


Contenido patrocinado

Re: ¿por qué el programa de VOX sobre inmigración es similar al de muchos rojillos?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Dic 17, 2018 3:58 pm