Intereconomía vuelve a lucirse.

    Comparte

    m-l Power
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 705
    Reputación : 902
    Fecha de inscripción : 08/04/2010

    Re: Intereconomía vuelve a lucirse.

    Mensaje por m-l Power el Miér Jun 16, 2010 10:40 am

    No lo dudo,pero cuando os poneís a lanzar el discursito de "decadencia moral" lo único que os falta es soltar el "vírgenes hasta el matrimonio" junto con la sotana y dais el pego para haceros pasar por curas.

    Mucho me temo que el temilla de la "decencia moral" no es sino un efecto consustancial al actual sistema productivo, que si bien afecta al sexo, también a otros muchos aspectos.
    El ser mismo del hombre es configurado por lo material, adaptándose a su base.

    ¿Qué se puede decir de aquel sujeto consumista, materialista, ciudadano idílico para el capital?

    ¿De aquel que preconiza el beneficio individual al colectivo?

    No ajusto esta decadencia sostenida únicamente a lo que al sexo se refiere, ni mucho menos, pero que el concepto que se tiene del sexo ha sido modificado bajo este régimen productivo es incontestable. Ni sotanas ni ostias.


    La familia y los valores del Antiguo Régimen también estaban programados para defender y justificar la explotación(por aquél entonces feudal) de hecho eso de la "familia" era simplemente una forma eficaz de obtener mano de obra.El término familia procede del latín y significa "conjunto de esclavos".Así que el capitalismo no destrozo nada ídilico y perfecto,simplemente lo amoldó a los intereses de la nueva clase dominante,la burgusía.

    ¿Y a caso lo niego?

    Por supuesto que la familia era la unidad social básica sobre la cual se apoyaba el Régimen Feudal a fin de explotar y explotar sin compasión.
    Pero al tiempo que la naciente burguesía destrozó las estructuras familiares en tanto que no eran sino la muleta del aparato feudal, también destruyeron relaciones fraternales de producción, relaciones familiares intestinas al propio ente unitario, al margen del carácter económico de este en aquel sistema. Eso es también innegable.


    El capitalismo mercantiliza también la información,la cultura,el deporte e incluso actividades tan básicas como la alimentación ¿La solución pasa por dejar de usar internet,de comer ó practicar deporte ó por concienciar sobre su uso y que cada uno después haga lo que mejor le parezca(siempre y cuando no dañe a terceros)?

    En absoluto. La dialéctica no se basa en la sola negación del elemento, sino en la superación del mismo. Así pues, lo nuestro sería recoger, hacernos con todos los elementos burgueses que en la sociedad encontrásemos y, en base a nuestro poder político, ir utilizándolos, si se me permite la expresión, proletariamente. De una forma revolucionaria.

    Por ejemplo, el deporte de masas es una creación del capitalismo. Lo mantenemos pero los equipos como tal serán de posesión de todo el pueblo, se acabará con la mafia empresarial futbolera, con las cifras astronómicas de fichajes y cada jugador cobrará lo que cualquier otro trabajador. Lo que, por ejemplo, hace Corea del Norte con su selección.

    ¿La cultura? Se acabaron los cánones sobre la misma, socialicémosla, establezcamos un derecho efectivo y común sobre la misma.

    El sexo no es ni mucho menos algo creado por el sistema capitalista, pero si que ha sido este el que, con el fin de servir a sus intereses gananciales, le ha introducido un cariz burgués que conlleva al consumo o a la visión del sexo como un mero trámite comercial mas.

    La misión del futuro Estado Socialista será la de educar sexualmente en todo lo posible a la juventud sobre todo tipo de prácticas sexuales, con un leguaje abierto y libre de tabúes (por mucho que digan los progretas, sigue habiendo un montón de tabúes), pero enseñando, educando también en tener en cuenta los sentimientos de la otra persona, en como pasarlo lo mejor posible en pareja (el sexo no ha de ser un fin, perseguir un orgasmo puntual y para casa, eso es una concepción capitalista, fundada en su hedonismo egoísta), utilizando al sexo como medio, para poder disfrutar tanto en la cama como afuera.
    En definitiva, yo no escatimaría en absoluto en cuanto a educación sexual pero lo acompañaría con una estimulación de la ahora llamada "inteligencia emocional", que de eso si que estamos necesitados los jóvenes últimamente, de empatía y comprensión muchos.


    La reproducción inconsciente para los animales, y el único placer, para los delfines (entiéndaseme).
    Es curioso como cada vez más esa gente que folla únicamente por pacer (la definición de suele resumir en la patriarcal expresión de "cerdas", "guarras" o "zorras" mientras que los a los chicos no se les conoce ninguno por ahora) tienen cada día más orgullo mientras que aquellos que son vírgenes son ridiculizados. Amén de algunas clases de educación sexual burguesas, a mi me han dado oficialmente dos y había cada comentario por parte de la profesora que, bueno, sin comentarios.

    ¿Me intentas decir que no hay una pretensión tanto por parte de empresas como por parte del Estado Opresor para que la edad de "estreno" se reduzca y se adopte una visión de la vida coitocéntrica generalizada?

    Gagarín
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1282
    Reputación : 1582
    Fecha de inscripción : 05/01/2010

    Re: Intereconomía vuelve a lucirse.

    Mensaje por Gagarín el Sáb Jul 03, 2010 11:54 pm

    Lamento responder tan tarde pero hasta ahora no he visto el post.
    m-l Power escribió:
    Mucho me temo que el temilla de la "decencia moral" no es sino un efecto consustancial al actual sistema productivo, que si bien afecta al sexo, también a otros muchos aspectos.
    El ser mismo del hombre es configurado por lo material, adaptándose a su base.
    Hablas como si la moral fuese una especie de vardad metafísica inmutable y que el capitalismo la deforma.La moral no es más que un invento para elaborar un código de comportamiento en el ser humano que sirva a modo de opresión sobre el hombre como individuo y como sociedad.

    m-l Power escribió:
    ¿Qué se puede decir de aquel sujeto consumista, materialista, ciudadano idílico para el capital?

    ¿De aquel que preconiza el beneficio individual al colectivo?

    No ajusto esta decadencia sostenida únicamente a lo que al sexo se refiere, ni mucho menos, pero que el concepto que se tiene del sexo ha sido modificado bajo este régimen productivo es incontestable. Ni sotanas ni ostias.
    ¿Acaso nosotros no somos materialistas?

    Que nosotros tratemos de adaptar al ser humano y la sociedad para obtener el bien común y colectivo no significa que sea moralmente más digno,pues como ya he dicho que la moral no es una verdad absoluta sino un código subjetivo y sin ninguna base que justifique que una moral sea más válida que otra.


    m-l Power escribió:
    ¿Y a caso lo niego?

    Por supuesto que la familia era la unidad social básica sobre la cual se apoyaba el Régimen Feudal a fin de explotar y explotar sin compasión.
    Pero al tiempo que la naciente burguesía destrozó las estructuras familiares en tanto que no eran sino la muleta del aparato feudal, también destruyeron relaciones fraternales de producción, relaciones familiares intestinas al propio ente unitario, al margen del carácter económico de este en aquel sistema. Eso es también innegable.
    No lo niego,pero ¿Eso es malo ó más necesario para el progreso?



    m-l Power escribió:
    En absoluto. La dialéctica no se basa en la sola negación del elemento, sino en la superación del mismo. Así pues, lo nuestro sería recoger, hacernos con todos los elementos burgueses que en la sociedad encontrásemos y, en base a nuestro poder político, ir utilizándolos, si se me permite la expresión, proletariamente. De una forma revolucionaria.

    Por ejemplo, el deporte de masas es una creación del capitalismo. Lo mantenemos pero los equipos como tal serán de posesión de todo el pueblo, se acabará con la mafia empresarial futbolera, con las cifras astronómicas de fichajes y cada jugador cobrará lo que cualquier otro trabajador. Lo que, por ejemplo, hace Corea del Norte con su selección.
    Pues lo mismo con el sexo
    ¿Por el hecho de que sea mercantilizado significa que tenga que ser visto como malo ó simplemente debemos aceptarlo como algo natural en el ser humano?

    m-l Power escribió:
    ¿La cultura? Se acabaron los cánones sobre la misma, socialicémosla, establezcamos un derecho efectivo y común sobre la misma.

    El sexo no es ni mucho menos algo creado por el sistema capitalista, pero si que ha sido este el que, con el fin de servir a sus intereses gananciales, le ha introducido un cariz burgués que conlleva al consumo o a la visión del sexo como un mero trámite comercial mas.
    Sí,pero también es cierto que la sexualidad no solo fue retomada como un modelo de negocio sino como una apertura a otros campos como el arte,la ciencia ó la propia aceptación de la sexualidad como algo natural en el ser humano(ya me dirás cuantos cuadros "obscenos" ves en durante el Antiguo Régimen) como ya existía en el esclavismo,en el Mundo Clásico.


    m-l Power escribió:
    La misión del futuro Estado Socialista será la de educar sexualmente en todo lo posible a la juventud sobre todo tipo de prácticas sexuales, con un leguaje abierto y libre de tabúes (por mucho que digan los progretas, sigue habiendo un montón de tabúes), pero enseñando, educando también en tener en cuenta los sentimientos de la otra persona, en como pasarlo lo mejor posible en pareja (el sexo no ha de ser un fin, perseguir un orgasmo puntual y para casa, eso es una concepción capitalista, fundada en su hedonismo egoísta), utilizando al sexo como medio, para poder disfrutar tanto en la cama como afuera.
    Es exactamente el mismo argumento que emplean los opusinos para justificar el tabú sobre el sexo ó la censura.Sigo sin ver porque cuando 2,3,4 ó las personas que sean no pueden mantener relaciones siempre que exista consciencia de lo que el sexo,tomando precauciones,haya acuerdo y quede en el ámbito personal y que esto se considere "egoísmo hedonista" ¿Egoísmo con quién si ambos buscan lo mismo?

    m-l Power escribió:
    En definitiva, yo no escatimaría en absoluto en cuanto a educación sexual pero lo acompañaría con una estimulación de la ahora llamada "inteligencia emocional", que de eso si que estamos necesitados los jóvenes últimamente, de empatía y comprensión muchos.
    ¿Según tú con que finalidad introducirías esto en la educación sexual?


    m-l Power escribió:
    La reproducción inconsciente para los animales, y el único placer, para los delfines (entiéndaseme).
    Es curioso como cada vez más esa gente que folla únicamente por pacer (la definición de suele resumir en la patriarcal expresión de "cerdas", "guarras" o "zorras" mientras que los a los chicos no se les conoce ninguno por ahora) tienen cada día más orgullo mientras que aquellos que son vírgenes son ridiculizados. Amén de algunas clases de educación sexual burguesas, a mi me han dado oficialmente dos y había cada comentario por parte de la profesora que, bueno, sin comentarios.
    Para mis acostarse ó no acostarse con alguien no me parece motivo ni de orgullo ni de vergüenza,pero el hecho de que existan ciertos elementos que empleen mal esa libertad debe extenderse la "prohibición" a todos.


    m-l Power escribió:
    ¿Me intentas decir que no hay una pretensión tanto por parte de empresas como por parte del Estado Opresor para que la edad de "estreno" se reduzca y se adopte una visión de la vida coitocéntrica generalizada?
    No he negado que exista pretensión de mercantilizar el sexo,pero eso no justifica que deba usarse como argumentos para comenzar la censura y soltarnos los discursos idealistas de "amor de verdad ó no al egoismo hedonista" para colarnos por lo bajini toda clase de argumentos y concepciones reaccionarias y arcaicas sobre sexo.

      Fecha y hora actual: Lun Dic 05, 2016 1:23 am