Foro de debate, intercambio y opinión


El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Lun Dic 31, 2018 5:33 am

En conclusión, y como creemos que se ha ido
desprendiendo de nuestra autocrítica, rectificamos
nuestro posicionamiento pretérito y nos sumamos
al apoyo condicional de la independencia de
Catalunya
. La consideramos la mejor opción para
resolver realmente el problema naciona
l (a día de
hoy un obstáculo para fraguar una verdadera unidad
internacional del proletariado) a través de la democracia
consecuente (radical), es decir, mediante el ejercicio
concreto del derecho de autodeterminación; es también
la mejor vía para estrechar lazos con el proletariado
catalán (y del resto de naciones oprimidas), al demostrar
elocuentemente la falta de apego de los revolucionarios
españoles a su nación y al establishment actual; por
lo mismo, supone también un modo realmente eficaz
de educar a los obreros españoles en un espíritu
verdaderamente internacionalista, de fraternidad e
igualdad contra todo privilegio nacional, lo que adquiere
particular relevancia en nuestro caso concreto, pues nos
situamos geográficamente en el mismísimo epicentro
de la reacción centralista y nacionalista española; a su
vez, esta solución democrática profundizaría la crisis
política del Estado y, aunque no podamos aprovecharla
inmediatamente, sí genera un mejor escenario para el
desenvolvimiento de la reconstitución comunista.

pag34

http://reconstitucion.net/Documentos/Dossier_nacionalismo/Dossier_nac.pdf


Una de las conclusiones en la rectificación de un texto que adjuntaba JoseKRK de los recons   y luego decía que no defendían la independencia de Catalunya.


El problema , es el que los intereses y necesidades de la pequeñaburguesia y la burguesia elevan a interes general. El  problema, no son las necesidades de la clase obrera .
Constantemente analizan unicamente el aspecto de organizacion de la snecesidades e intereses de la pequeñaburguesia y de sus izquierdas pequeñoburguesas.  No abordan el asunto desde las necesidades de la clase obrera, que en el tema Catalan, ha explicado cual es su posicion lzanzandose a votar en las siete ciudades mas importantes y en los barrios obreros, a Ciudadnos.
Ese dato no importa, pero hablamos del proletariado y de la clase obrera mucho.

¿ Por qué la clase obrera del Capitalismo formado y madurado se identifica bajo la concepción nacional del Estado Capitalista y no desde el regionalismo feudal ?
¿ por qué los analisis giran en torno a las necesidades e interses de la pequeñaburguesia y de ideologias del productor aislado del campo , que es el sector que nutre el interes indepdentista, frente al de la clase obrera de las ciudades ?




Hacen cosas como estas :

• No tratamos de hacer concesiones al movimiento
nacional catalán, sino de resolver qué posicionamiento
nos puede servir mejor para el deslindamiento de campos
en la lucha de dos líneas y para la educación de nuestras
masas en la línea de masas.


• La opresión nacional, aunque la sufran de modo genérico
todas las clases sociales, en los países imperialistas de
primer o segundo orden esa intensidad y grado es muy
variable, y en el caso concreto catalán más aún, pues
el proletariado básicamente se adscribe a la nación
opresora. Esta constatación haría temblar prácticamente
todo nuestro esquema, pero en este momento nosotros
en nuestra línea de masas nos dirigimos principalmente
a la vanguardia teórica, y ésta en Cataluña se ubica
mayoritariamente en la nación oprimida. En el Estado
español además, no es problemático que las masas se
adscriban a la nación española y apoyemos el SíSí, sino
todo lo contrario, dado que para ellos el nacionalismo
catalán no es una "amenaza" como para el proletariado
catalán y lo que interesa en España es luchar a muerte
contra el nacionalismo de la burguesía española.


• Para prevenirnos de los ataques por parte de los
nacionalistas españoles o catalanes, habría que hacer
énfasis en nuestro posicionamiento en que la labor de
los comunistas no es la de potenciar los movimientos
nacionales burgueses, sino superar la problemática
que plantean mediante la revolución socialista
, lo cual
explicaría por qué no actuamos como nacionalistas
valencianos o gallegos respectivamente. Así pues, en el
País Valenciano es especialmente interesante la posición
a favor del SíSí condicional para delimitar los campos;
debemos dar la razón a JCA/JCZ en que su argumento
sobre las «naciones» que no tienen movimiento nacional
–formado históricamente relacionándose objetivamente
con un entorno sociológico que lo determina, por medio
de la dirección de una clase social en lucha de clases de
acuerdo con sus intereses (y, por tanto, carecen de base
material)– sí es válido para una parte del nacionalismo
catalán, sobre todo en el País Valenciano, ya que incluso
los independentistas «catalanes de Valencia» de FRPC
y la asamblea de Endavant de Valencia (no olvidemos
que Endavant es bastante más influyente que el MDT en
Valencia) conciben los «Països Catalans» como unidad
de destino y, por tanto, están en contra de la consulta. Si
incluso los nacionalistas pequeño-burgueses «de nación
oprimida» se posicionan con la nación opresora para
anclarse a su «nación» sin base material, delimitaremos
aún más fácilmente los campos: el posicionarnos
condicionalmente por la independencia de Cataluña,
nos resultaría útil para educar a la vanguardia contra el
nacionalismo español y contra el nacionalismo catalán
.


• No debemos temer que la vanguardia teórica no
marxista-leninista de Cataluña combata a nuestros
camaradas catalanes por no apoyar la independencia, a
diferencia de nosotros, pues es precisamente con ellos
con quienes queremos deslindar campos en lucha de dos
líneas y a quienes queremos educar contra el nacionalismo
catalán principalmente. Ya sabemos que iremos a contra
corriente, como en cualquier otra cuestión, tanto en la
nación oprimida como en la opresora. A nuestro parecer,
lo que deberíamos hacer es argumentar y justificar bien
cada posicionamiento, siendo honestos, revelando en
nuestra/s declaración/ciones que nosotros apoyamos el
SíSí condicional como mejor para educar a nuestras masas
en la nación opresora contra el nacionalismo español (y
en el País Valenciano, también contra el nacionalismo
catalán local, como explicaremos más adelante), y que
respaldamos que la vanguardia marxista-leninista en
Cataluña apoye la libertad de voto para educar a nuestras
masas en Cataluña contra el nacionalismo catalán, como
opción democrática radical para la atenuación de las
luchas nacionales en el caso catalán. Además de que este
apoyo al SíSí sería condicional y circunstancial, con lo
que no es válido como regla general para mediar: sólo lo
podría ser en casos donde exista un movimiento nacional
fuerte y la confrontación nacional sea tan fuerte como la
que hay ahora mismo en Cataluña.
El punto débil de esta postura que tomamos es
que debemos esforzarnos en remarcar y demostrar el
antagonismo que también objetivamente tenemos contra
el nacionalismo de la nación oprimida incluyendo los
reformistas y revisionistas que allí apuestan por el SíSí.
De todas formas, creemos que el apoyo condicionado al
SíSí fuera de Cataluña es la postura más adecuada y la que
permite al conjunto de la vanguardia marxista-leninista
fuera de Cataluña cumplir con su deber internacionalista
en la reconstitución (confrontando la cuestión nacional
en lucha de dos líneas): la independencia abre las
puertas a desactivar esta lucha burguesa y desplaza
la contradicción al lugar que deseamos en un Estado
imperialista: ser una contradicción secundaria.
• En un escenario de Estado catalán, aunque el resto
de los comunistas allí se organizaran estatalmente,
creemos que a nivel del Movimiento de Reconstitución
(o de la expresión material del polo revolucionario de
la vanguardia marxista-leninista en cada momento),
podríamos luchar por mantener una unidad
internacional que incluya a los camaradas catalanes
que pronto podríamos ir forjando para evitar esa mayor
compartimentación del proletariado a la que alude
Revolución o Barbarie.


Para educar a las "vanguardias teoricas" pequeñoburguesas en el no nacionalismo, estan proponiendo aceptar sus pretensiones, porque ellos asi lo piden. ¿ Entiendo que es lo que estan explicando ?



Es decir. Para educar a la clase obrera del resto de España y Catalana que reaccionan involucionando a cualquier presion de identidades precapitalistas , el texto de los recon, entiende que deben de concienciarlos en la necesidad de la independencia de Catalunya, para ganarse a la clase obrera del capitalismo desarrollado Capitalista, que no quiere independencia y se identifica con España, la nacion capitalista ya formada. ( lo que explican los grandes marxistas en todos sus textos respecto a las naciones occidentales Capitalistas )  y lo hacen entiendo yo, para la clase obrera, pero para no molestar o llevarse bien con los movimientos que identifican pequeñoburgueses.


¿ Alguien que lee estos textos entiende que desde este tipo de cuestiones, debates, identidades, necesidades contextuales, existe algun tipo de potencialidad vinculadora y representativa de las necesidades e identidades de la clase obrera ?



El nacionalismo catalan moderno, es potenciado por el regimen del 78, desde el Franquismo y desde el PP.  Como hablabamos por MP con Caudio,   en los 70, los comunistas y los socialistas eran una absoluta mayoria en Catalunya entre los trabajadores, eran los vencedores entre el proletariado. De eso se llamaba el cinturon rojo al cinturon de los barrios obreros en Barcelona. El nacionalismo independentismo ha sido fomentado desde Madrid, y en vez de haberlo combatido, lo que hemos hecho ha sido justificarlo, porque  hacemos como en el caso de Valencia, donde la clase obrera es completamente ajena a pretnsiones independentistas y los Recon ya situan las necesidades de la clase obrera de esa region, bajo lo que quieren las corrientes nacionalistas e izquierdistas pequeñoburguesas.


¿ Esto es educar a los sectores " vanguardistas pequeñoburgueses con interes de ganarselos ? ¿ Es que hay que ganarselos ? Claudicamos en cualquier pretension por crear y formar vanguardia propia ante la clase obrera ante las pretensiones de las necesidades e identidades de la pequeñaburguesia con esperanza a que algun dia, sus necesidades, dejen de ser pequeñoburguesas y se hagan proletarias. ¿ Lo he entendido bien ?


Este hilo creo que es aclaratorio y hay que liquearlos entre todos respectoa  la cuestion independentista en España.

http://www.forocomunista.com/t39398p100-movimiento-por-la-reconstitucion-linea-proletaria-n1-estado-espanol-carcel-de-naciones-impulsemos-el-internacionalismo-proletario


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
JoseKRK
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2765
Reputación : 2934
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por JoseKRK el Lun Dic 31, 2018 10:29 am

Desde el principio de mi participación en este hilo, defendí, de forma condicional, junto con el MxR la independencia de Cataluña. Lo que he negado y vuelvo a negar es que el MxR haya defendido tanto a la CUP como al procès, que es de lo que SS-18 nos acusa a ambos falsamente. Los motivos, formas y condiciones para defender tal independencia, nada tienen que ver con los esgrimidos por los partidos del procès, y están clara y extensamente explicados en los documentos que he linkeado, y muy brevemente en mis intervenciones. Para comprobarlo, basta leer mis intervenciones en este hilo, los documentos del Comité por la Reconstitución y los numerosos posts de SS-18 en que insiste en mentir sobre mi posición, que coincide por completo con la del Comité por la Reconstitución, al que me he remitido en numerosas ocasiones en este y otros hilos.

A partir de esto, que cada uno evalúe la fiabilidad de SS-18 a la hora de afirmar lo que afirma sobre mi posición y la del CxR sobre este manido y desgastado tema.

Saludos y anuncio aquí que dejo de partcipar en el foro, por lo que ruego a quien quiera conocer mi verdadera posición política en este tema, lea este hilo en su integridad, en vez de recurrir sólo a los "resúmenes" que hace de ella SS-18, que es tan parte interesada y parcial en este debate como todos los demás que hemos participado en él, y en absoluto es un juez imparcial del mismo.  
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 274
Reputación : 277
Fecha de inscripción : 25/01/2016

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Claudio Forján el Lun Dic 31, 2018 11:33 am

La independencia de cualquier territorio español, en las condiciones actuales o es utópica o es reaccionaria. No hay que poner condiciones a la misma, sino combatir esa idea entre los comunistas y los obreros.

Por otro lado, saludos y suerte a JoseKRK.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 12:03 am

Haciendo un inciso en los ultimos comentarios, dejo ésto como ejemplo de lo que venimos hablando y a lo que llevan los niveles indigenistas que promueven los sectores izquierdistas folcloricos .
El atraso atroz del izquierdismo folclorico en España, ausente de toda comprensión y conexion con los intereses y necesidades de la clase obrera porque es incapaz de desarrollar un analisis cientifico de  capacitacion y transformación se dedican a la teorización poetica abstraida de toda comprension de la necesidad de transformación, para acabar defendiendo posiciones completamente esteriles alejadas del vinculo de los intereses superiores de las necesidades de la clase obrera e infestados completamente por ideologias y necesidades de la pequeñaburguesia, del campesinado mas atrasado y aislado de la marcha comun de la civilización y del progreso. Carecen de una comprensión estrategica, carecen de la comprensión de las necesidades transformadoras de la vanguardia. En medio de la brutal crisis, de la brutal radicalizacion del Capitalismo, se lanzan, de forma instintiva, a mantener y desarrollar cualquier lucha alejada de los intereses de clase de los trabajadores.

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 49203709_10156087453743100_7288491907116695552_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ht=z-p3-scontent-mad1-1



El himno nacional Sovietico glorifica  la union de los pueblos de la Gran Rus ( Rusia mediaval)
Durante los duros años  30, se promovio culturalmente la cohesion nacional en torno a la historia comun de los pueblos que formaron parte del Imperio Ruso y que la URSS mantuvo en conjunto.
La pelicula más famosa de la época , de Ensestein y favorita deStalin,  era Ivan el Grande, el Terrible,   último Zar Ruriquida, un carnicero psicopata, descuartizador que cubria los campos de batalla de bosques de sus enemigos empalados, que pudo incorporar a Polonia a Rusia, por herencia , y prefirio seguir guerreando por la gloria de la Batalla y porque sin enemicos ¿ con quien iba a hacer la Guerra ?.   Fundador de la Tercera Roma, heredera de la Iglesia Bizantina,  liberador de Rusia del yugo de los Mongoles, Reconquistador de las tierras ocupadas por los tartaros, polacos, lituanos, suecos, turcos  y conquistador de las Nuevas Tierras de Siberia, extendiendo por primera vez a Rusia , más allá de los Urales. La expansión rusa sobre tierras indigenas Siberianas, data de la misma época en la que otros reinos se convitieron en Imperios de ultramar, entre ellos, la conquista de America por parte de España. Con Ivan el Terrible, Rusia se convirtio en un Imperio y fue la base sobre la que se contruyo la identidad de la Rusia moderna.

El simbolo más representativo de los Bolcheviques fue la Bogatirka, el gorro inspirado en los Bogatires , caballeros mediavales del folclore ruso  y el uniforme la Tunica, tambien representaba a la guardia Strelets. Los unoformes del Ejercito Rojo, más de lo mismo.


Toda la intención gira en obtener la victoria en la representación  de los simbolos, identidades culturales, historicas y subjetivas de las mayorias de la sociedad porque son las herramientas mas adecuadas a cohesionar a los trabajadores en torno a concepciones mas elevadas y desarrolladas de civilización que es en lo que se han gestado las mentes de esas mayorias.


Ningun planteamiento adoptado por la tactica y estrategia, de conquistar las mayorias en Rusia de los bolcheviques, paso por una cuestion emocional de pertenecia de los propios bolcheviques ( Stalin era georgiano) , si no a la consecucion cientifica de transformación de la materia para llevar grandes extensiones de la humanidad, de forma superadora sobre las estructuras sociales economicas anteriores, heredadas de las estructuras nacionales capitalistas. Se crea civilización sobre las estructuras emocionales y de identidad de las mayorias en un contexto, que obviamente son herederas de las estructuras de sus circunstancias historicas regionales, y los bolcheviques adoptan todo su esfuerzo en la construcción de herramientas de comunicación, en torno a la mayor y mejor capacitación de disputarse y representar esas identidades de las mayorias de la superior identidad de una sociedad capitalista.

El infantil izquierdismo folclorico, no piensa ni estructura analisis en magnitudes de civilización superior revolucionaria. Piensa desde formaciones psicologicas atrasadas, primitivas, subdesarrolladas, indigenistas.
El infantil izquierdismo folclorico, por su incapacidad de desarrollar formas de entendimiento desde el analisis cientifico, construyen sus ideas desde las limitaciones de las necesidades e intereses del productor aislado, del pequeñoburgues incapaz de entender las fuerzas de progreso de la civilziacion historicas, desde el primitivismo del campesinado.

El que los analisis del izquierdismo folclorico consistan en lineas generales en poesia, solo muestra el ejemplo de su incapacidad intelectual por desarrollar analisis cientificos. No han salido de la comprensión romanticista , idealista, subjetiva emocional de la realidad. No han alcanzado aun, el desarrollo de la ilustración y de la comprensión cientifica de la realidad propia del desarrollo capitalista industrial.  No se puede entender la realidad del mundo y desarrollar capacidad transformadora, con las limitaciones de la comprensión del mundo que tenia el populacho mediaval campesino sometido a los designios e intereses de las élites feudales que los instrumentalizaban azuzando emocionalmente sus creencias, para dirigirlos según sus intereses.
No han entendido, que el desarrollo de la civilización socialista, se construye sobe el desarrollo historico precedente del Capitalismo, sobre la fuerza civilizadora del capitalismo ya agotado.


Las necesidades e intereses de la clase obrera, son superiores, propias de una sociedad avanzada. La comprensión de los ultimos siglos del mundo que les rodea, del proletariado, formado entre las nuevas formas de producción revolucionarias del capitalismo, y de los avances materiales, son los precedentes a una superacion del modelo a niveles de civilización aun mas avanzadas. Hay un problema profundo, muy profundo, de desarrollo mental y psicologico, de desarrollo cognitivo desde la mente infantil, a la mente adulta madurada sobre las ventajas cientificas de las coqnusitas de civilización, si uno es incapaz de entender las necesidades e intereses superiores de la clase obrera teniendo a cuestas las lecturas del Marxismo, que es incapaz de leer desde el metodo cientifico, necesidades e intereses de la clase obrera , aún más sesibles dentro de las crisis Capitalistas y aún mucho más siendo arrasadas las conquistas obreras del siglo pasado por el capitalismo en radicalización,


Hay que traer la civilización a la izquierda española, instruir en la comprensión cientifica de la realidad, desde el materialismo, capacitar a la izquierda en un entendimiento historico y estrategico del mundo que le rodea, y acabar con esta idea que tiene el izquierdismo folclorico y posmoderno de una tradición fundamentada en una simple competicion de poesia escolastica , de juglares, donde solo habla de las necesidades e intereses se sectores atrasados de la sociedad, de ideologias pequeñoburguesas, indigenistas y primitivas, y abandona a la clase obrera y sus necesidades superiores entregadas a le Derecha.



Los objetivos inmediatos de los comunistas consecuentes y desarrollados, deben de ser en primera instancia desarrollar una lucha cientifica contra el izquierdismo folclorico y contra el izquierdismo posmoderno, que si bien ha mostrado en los ultimos años una capacitación tactica más lucida en su construcción expansiva de representacion de los intereses de los trabajadores, consiguiendo limitadas victorias en construir oposicion a la expansión de la predación del Gran Capital,  por sus limitaciones obvias del infantilismo, nuevamente son lastrados  a posiciones marginales respecto a las mayorias. Los comunistas, desde la atención gravitatoria iniciada en la defensa de los derechos y conquistas obreras que obligaron a la construcción de la socialdemocracia, tenian que haber sido la locomotora que hubiese estado en todo momento desarrollando esa atencion, para convertirla en implicación y luego en lucha consciente por intereses superiores del poder de la clase obrera.

El tema regionalista, se tenía que haber ahogado, se tenia que haber creado una contraofensiva al fomento del nacionalismo de la derecha que lleva azuzando las burguesias aliadas entre si, para infestar de conflictos identitarios esteriles a la clase obrera saqueada y arrasada por sus politicas economicas, para precisamente, en medio de la crisis, evitar que se cohesione en torno a posiciones de clase .
Se tenian que haber denunciado y haber combatido estas maniobras , elevando por encima del conflicto, una comunicación cohesionadora de las mayorias populares, en torno a sus intereses de clase,  enfocando a la  pequeña burguesia  contra la gran burguesia y su rapacidad, y la atencion de la clase trabajadora , elevando sus necesidades materiales sobre cualquier maniobra de distracción de la burguesia radical.
En objetivos ya más amplios, ya no solo se debe de dispiutar la idea de la mayor y mejor representación de los intereses , identidades superiores de la clase trabajadora, si no que además, el esfuerzo debe de ser  establecer unas bases de mayor independencia economica, buscando construir la idea, más allá de España, en alianzas politicas de magnitudes aun mucho mas mayores , economicas y culturales, por ejemplo,  con Portugal, LatinoAmerica, y otros paises de Europa como una alternativa y opcion sobre la Union Europea intentando atraer otros paises y sociedades.

Estas son las magnitudes del pensamiento Marxista, magnitudes que ideologias fermentadas en las limitaciones de la compensión romanticista mediaval del campesino pequeñoburgues aislado, es incapaz de entender, porque unos fundan el pensamiento desde el desarrollo de la industria y del trabajo de las fuerzas productivo que engendra al proletariado y el otro, desde sus cuatro cabras y su pequeño huerto.


Es no haber comprendido, pero ni lo mas basico del Marxismo, su concepto de desarrollo, progreso y civilización en magnitudes de superación del desarrollo Capitalista. En el contexto español, andan en niveles indigenistas como son los que muestran los que desde la izquierda caen en atolladeros sin salida como es el tema del Proces catalán, y lo inician, pero sin ninguna duda, en Andalucia, y otros que pretenden iniciarlo y desarrollar la misma via en Canarias, Castilla, y hasta en Barrios de ciudadaes como Madrid, Vallecas llevando a luchas caricaturescas, sin ningun vinculo o capacidad por vincular las identidades y necesidades superiores de la clase obrera. Caen en esos atolladeros, pero porque no entienden desde el analisis cientifico y el materialismo lo que les rodea, si no desde comprensiones emocionales. No pueden desarrollar un analisis de fuerzas ni de posiciones, no ven la amplitud del juego, ni lo que hay detrás de las jugadas , provocaciones y maniobras de la reacción, y por eso se encuentran, fruto de las mismas limitaciones analiticas, en los mismos parametros junto a Troskistas y Anarquistas.
Trosqui llamaba a Stalin, Nacionalista gran Ruso y se dedicaba a pedir autodeterminación para Siberia y para Ucraina.



No hay país en Europa que no disponga en alguna de sus esquinas de una o varias ruinas de pueblos, residuos de antiguas poblaciones, arrinconadas y sometidas por la nación que con posterioridad se convierte portadora del desarrollo histórico. Estos restos  de una nación machacada sin piedad por la marcha de la historia -Hegel dixit-, estos excrementos de pueblos, se convierten una y otra vez hasta su extinción o desnacionalización en portadores fanáticos de la contrarrevolución. Es más, su propia existencia es una protesta contra la gran revolución histórica. En Escocia los gaélicos, apoyo de los Estuardo desde 1640 a 1745. En Francia los bretones, apoyo de los Borbones desde 1792 a 1800. En España los vascos, apoyo de Don Carlos. La próxima guerra mundial hará desaparecer de la faz de la Tierra no ya sólo a clases y dinastías reaccionarias, sino también a pueblos reaccionarios enteros. Lo cual también es un progreso”.


En estos terminos explica Engels las posiciones del Marxismo, desde el Materialismo y analisis cientifico.
EL unico trabajo respecto a este tema por parte del Marxismo, es la incorporación civilizada y humana de pueblos y naciones al camino comun de la civilización y del desarrollo historico. Esto no es un problema de emocionalidad, o porque unos quieran o no quieran. Esto es un problema que surje desde las estructuras superiores sociales que crea el desarrollo de los Estados Capitalistas modernos donde aparecen las necesidades, identidades y comrepnsion del mundo superior del proletariado. Los avances cientificos se hacen a costa de vidas de ratoncitos y cobayas, y los avances de la civilizacion se han hecho sobre explotación, guerras, conquistas y sangre. Asumir y entender la historia como parte de la humanidad y estructura de las bases de la civlizacion moderna sobre la que hay que seguir construyendo.



Por esto pediría cautela a muchos compañeros por llamar segun a qué vanguardia, porque puede llevar y de hecho lleva a una mala autovaloración , porque bajo esa simpleza, vanguardia tambien pueden ser cuatro perroflautas anarquistas que hacen analisis en los botellones entre litronas en  la Plaza del Dos de Mayo. Eso no son vanguardias, si no elementos atrasados de la sociedad que forman niveles solo protestatarios esteriles ante el sistema que dicen combatir, pero al que fortalecen indirectamente por no ser capaces de crear una alternativa real en la defensa de los intereses de las necesidades de la clase obrera.


El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Poster180

Otro poster con referencia a los heroes de la historia Rusa. Empezare por la izquierda. Alexander Nevsky, Dimitry Donskoi, Kuzma Minin, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov. (1)

Que estos valientes ancestros te inspiren en esta guerra! (stalin)

Alexander Nevsky - Figura clave en la Rusia medieval, luego consagrado como Santo.
Dimitry Donskoi - Principe de Moscu, y luego consagrado como Santo.
Kuzma Minin - Heroe de la lucha contra la invasion Polaca a principios del XVII.
Dmitry Pozharsky - Otro participe contra la lucha de la invasion polaca
Alexander Suvorov - Cuarto y ultimo Gran general de rusia (Su rango militar estaba por encima de un mariscal de campo).
Principe Mikhail Kutuzov - Mariscal que derroto al Grand Armee de napoleon.



El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Poster116

otro poster con referencias a Ancestros. En el poster vemos 3 figuras la primera puede ser el Principe Dmitri Donskoi, le sigue Alexander Suvorov, y por ultimo Vasily Chapayev(1)

Como nietos de Suvorov, y como hijos de Chapayev, deben luchar con coraje!






El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Poster142

En este poster siguiendo con la linea de heroes ancestrales, vemos a un tanquista y la silueta de un guerrero medieval.

Nuestra tierra es conocida por sus grandes guerreros



El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Poster181

En este poster continuando con la tendencia historica de los poster, podemos ver a Caballeros rusos y Novgorodianos, luchando contra los Caballeros Teutones, quienes querian colonizar las tierras al norte de lo que es ahora lituania, estonia, latvia, esta batalla fue Comandada por Alexader Nevsky (a quien vemos en el poster), durante las llamadas guerras del Hielo, en 1242.

En el poster tambien se puede apreciar a la Caballeria Rusa, haciendole frente al enemigo, 700 años despues de las Guerras del Hielo, con la misma voluntad y determinacion en el invierno de 1942.

Quien venga a nosotros con una espada, morira por la espada

Que se entienda bien: Los Paises Balticos eran territorios no rusos conquistados por el Imperio Ruso, y se glorificaba la defensa de esos territorios contra el invasor Teuton. Entre la propaganda sovietica de la época, tambien estaba otra de las obras maestras del cine, Alexander Nevski ( 1938) , que fue el principe ruso que derroto a las hordas teutonas.


El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 544
Gloria a la nacion/pueblo ruso, nacion/pueblo de heroes y de creadores/constructores



¿ Se quiere creer alguien que la extensión del Socialismo en Europa del Este despues de la Segunda Guerra Mundial, obedecio a procesos puramente democraticos y de autodeterminación ? La extensión fue motivada por la fuerza politica y material que doto al Socialismo la liberación del yugo nazi gracias al Ejercito Rojo.
Polonia fue cambiada en acuerdos con los paises Imperialistas, por Grecia. Polonia era una socieda atrasada, altamente reaccionaria, Grecia, una sociedad en embullición revolucionaria. La URSS se comprometio a no ayudar a Grecia a cambio de que Polonia fuese incorporada al bloque Sovietico. En Polonia los comunistas fueron apoyados, los elementos atrasados y reaccionarios enviados a colonias de trabajo, y la sociedad encaminada a alcanzar los valores de civilizacion superior del Socialismo. Nadie pretendio hacer la majadería que hicieron los Bolcheviques en la Guerra Civil con la autodeterminacion de Polonia y Finlandia que jamás dejaron de ser amenazas a la revolución y baluartes del Imperialismo y de la reacción desde donde se planearon invasiones que costaron decenas de millones de vidas.  Las necesidades concretas de influencia, prevalecen. Las ilusiones y mitos romanticos de trabajadores bailando en coro en dirección al Socialismo, son eso, humo.



¿ Qué heroes de la historia de España servirían para desarrollar un sentimiento común cohesionador de los trabajadores con un futuro conjunto en defensa y construcción de una civilización superior ?


Cualquier comunista en España ante la cuestion Nacional, debería de educar, a los individuos más atrasados, en la historia común de la marcha del progreso y la civilizacion, y frente a los trabajadores que ya en el capitalismo se identifican con España, disputarse y demostrar que son los mayores y mejores representantes y defensores del sacrificio historico de los antepasados de los trabajadores, que han sudado y derramado su sangre , regando las tierras, y construyendo ciudades para sus nietos.

Las regiones con amplios sentimientos de pueblo heredados de los reinos mediavales, tienen que conservar sus particularidades, folclore, lenguas, etc  y como en la URSS, se tienen que proteger. Lo que no se puede hacer, lo que es REACCIONARIO, es fomentar ideas secesionistas, rupturistas y ajenas a la marcha comun historica del progreso y la civilización, porque encima de cualquier cosa, tiene que prevalecer el mensaje de clase y de union de los trabajadores. Además, el esfuerzo, debe de ser ampliar la idea de uniones y alianzas más amplias, como ya he mencionado, con Portugal, America Latina, y paises en Europa, para crear la base, de identidades futuras mas grandes de superacion de los Estados Nacionales Capitalistas.


Como podemos entender, los niveles a estados indigenistas del izquierdismo folclorico, ante esto, no esta ni se le espera, y el esfuerzo de todo comunista, debe de ser combatirlos y destruirlos, para que los potenciales comunistas puedan ser desarrollados y capacitados para tener una vision materialista , culturalista y civilizadora y para que el indigenismo, deje de tener influencia sobre potenciales comunistas y sobre elementos avanzados, y sobre todo, para capacitar en el analissi cientifico y en la representacion y lucha real de los intereses de la clase obrera, para crear bases reales de fuerza donde poder defender los intereses de la clase obrera frente a la reacción.

La derecha, tiene que ser despojada de cualquier herramienta que usa para sensibilizar por la representacion de las identidades de los  trabajadores, para que lo unico que les quede para defender su predación y saqueo, sea la más pura y abierta guerra.


Última edición por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 2:54 am, editado 5 veces


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 12:39 am

Sobre la justificacion de que no se puede defender segun qué, porque no existe la guía de una Internacional Comunista y una Revolución Mundial. En fín. Creo que cualquiera de los aqui presentes puede entender , una muestra mas de la limitación y acotamientos analiticos que produce esas formas de pensamiento.
Con un solo estudio superficial de la historia uno puede entender la influencia de la Segunda inernacional en la Revolucion Rusa y en la construcción de tactica y estrategica de los bolcheviques en Rusia durante decadas, que su protagonismo fue CERO, por su practica nula influencia,  como tambien puede entender el uso que le dio a la tercera inernacional, que no fue mas que un instrumento de la URSS , hasta que dejo de servir y ser necesaria.
Revoluciones posteriores, como la Revolucion Cubana, se hicieron sin la existencia de ninguna Internacional Comunista, y fueron proyectos victoriosos y exitosos.

Mostrar interes en este sentido, "la existencia o no de una internacional", solo ejemplifica una vez mas, las posiciones endebles y faltas de conocimiento basico cientifico y materialista historico de las posiciones del izquierdismo folclorico que defienden algunos compañeros, a parte , de que a la vez ellos mismos se hacen la trampa. Parece ser que desarrollar una comrepnsión enfocaa en la mejor capacitacion por desarrollar un esfuerzo de influencia y comunicacion con la clase obrera en España, es un camino imposible de asimilar o entender, para crear fuerza en la defensa de las necesidades de los trabajadores y sus intereses, porque no hay internacional comunista . Pero a la vez, que sigue sin existir la itenrnacional comunista mitificada , parece ser que no hace falta esa guia , para lanzarse de bruces a secundar procesos secesionistas y proyectos pequeñoburgueses alejados de toda necesidad e interes de los trabajadores. El problema de todas estas posiciones, argumentos,  contradictorios, son producto de lo mismo, una falta de razonamiento cientifico, razonamiento que es azuzado desde la emocionalidad mas primitiva.

La derecha sabe utilizar mas el analisis cientifico, sabe azuzar lo emocional en la izquierda y lo lleva a batallar en callejones sin salida, en pantanos donde desangrarlos y destrozarlos. El izquierdismo posmo y folclorico, entra desde lo emocional a combatir, y se queda desde lo emocional, porque ni aunque lo esten destrozando y no tenga capacidad alguna de sobrevivir o de luchar de forma eficiente con algun proposito de victoria y conquista, al carecer de una visión materialista que les haga comrepnder una estimación de correlacion y capacitacion de fuerza, sus posiciones prevalecen por lo emocional y sentimental.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Máquina
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1389
Reputación : 1479
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Máquina el Jue Ene 03, 2019 1:22 am

El derecho de autodeterminación sigue presentando el mismo problema que prohibir una consulta, salga lo que salga habrá un porcentaje muy alto de descontentos. Un 40-60 , un 38-62 un 70-30 ... . ¿En qué punto es legítimo separar o no un territorio, o mantenerlo unido?.
Matemáticamente está muy claro, pero solo matemáticamente.

Después está el detalle de que los resultados de las votaciones cambian con los años y los perfiles de votantes. Decidir sobre un territorio no es como unas elecciones, que las hay cada 4 años, no, esto es pa´toda la vida. Imaginen las posibles consecuencias.

Por finalizar un poco. Ningún proyecto independentista plantea un programa económico viable. No nos engañemos, con o sin ideas lo primero es el pan, ¿alguien vió los planes económicos de la CUP por algún lado?. Qué clase de economía van a tener?
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 4:46 am

http://euskalherriasozialista.blogspot.com/2018/03/georgia-stalin-contra-el-nacionalismo.html

Georgia, Stalin contra el nacionalismo oprimido

Este texto, pese a ser critico con Stalin, pero de forma constructiva creo yo, es pese a todo fiable.

Explica mas o menos los tejemanejes que habian politicos en la pre-URSS respecto a su formación en la cuestion nacional y respecto a la tierra etnica de Stalin, Georgia.

Lo que subyace en el fondo, es solo una cosa, la discrepancia y discusion entre las posiciones de Lenin ya enfermo y Stalin, en la URSS, que despues de invadir , conquistar y recuperar Georgia de manos de los Mencheviques , discutian sobre cómo incorporar a las regiones al modelo sovietico. Georgia era independiente desde la Revolución Rusa y parte de los años de la Guerra Civil , desde donde la reacción Imperialista no tardo en organizar influencia y poder para extender sus intereses. El interes por "autonomizar" las regiones defendido por  Stalin y el CC para integrar Georgia a Rusia ,   Lenin lo considera como un esfuerzo PREMATURO ante el contexto inmediato, porque estan valorando en TODO momento sobre si hay o no suficiente apoyo popular , suficiente margen de poder, para implementar las politicas, siempre de tendencia a magnificar el poder central bolchevique , todo el rato considerando si tendrán suficiente PODER material para dar pasos uno detrás de otro en la unica vía. Sumar al cauce del progreso común, a los maximos territorios y regiones posibles.

Resultados. Parte de los nacionalistas Gerogianos comunistas que habian colaborado con la invasión del Ejercito Rojo para conquistar Georgia e instaurar el poder Bolchevique , acaban por dimitir al no ceder ante el Centralismo Democratico, DESDE MOSCÚ, representativo de las decisiones de TODA RUSIA ,  y eran entonces sustituidos por jovenes Georgianos que se plegaron al Comité Central.

Al final, las posiciones de integración unionista total que pretendía Stalin de las republicas, no se acometio, y la URSS se constituyo desde el concepto de Lenin de republicas.
Lo que sucedio con Georgia, se eligio desde todos los organos del Estado de la preURSS, en Rusia,  desde Moscú y sus aliados en Georgia, que barrieron los intereses nacionalistas y mencheviques que defendían una Georgia independiente.


Georgia es un Pais del Caucaso, historicamente no ruso, ni eslavo.que despues de combatir en la region contra el expansionismo Ruso en el Caucaso por el Norte y por los choques de su propio expansionismo disputandose tierras, ante nuevas guerras y enfrentamientos que amenazaban su independencia por el Sur,  ante el Imperio Turco, decidio aliarse y ceder su soberania al Imperio Ruso para sobrevivir ante los Otomanos. Los Turcos fueron derrotados y Georgia sobrevivio bajo el Imperio Ruso que llego a extenderse más allá , Irak, Turquia, e Iran .  No existe texto, ni discusión entre los bolcheviques sobre el tema nacional respecto a Georgia y otros territorios en parametros de "tierras oprimidas ocupadas por el Imperio Ruso".
Las discusiones sobre Georgia giran en torno a si es o no es precipitado integrarla totalmente o no a la Rusia sovietica como Autonomia. No existe poesia, ni discurso emocional. Existe interes practico materialista en base a analisis cientifico, unas veces más teñido de idealismo subjetivista, otras veces, menos.

Georgia, formo parte del Imperio Ruso, solo a partir de finales del siglo XVIII. Es decir, que solo estuvo escaso siglo y un poco, unido , al Imperio Ruso.

Se entiende que el acuerdo es irrisorio de "defensa mutua". Georgia cuando se vio obligada a ceder su soberania a Rusia, era incapaz ya de defenderse del expansionismo Otomano y Persa y su existencia estaba amenazada.

En 1783, el Imperio ruso y el reino oriental georgiano de Kartli-Kajeti suscribieron el Tratado de Gueórguiyevsk, de acuerdo con el cual Georgia y Rusia se obligaban brindar mutualmente apoyo militar. Esto, sin embargo, no evitó que el Imperio ruso diera luz verde para que Tbilisi Tiflis fuera saqueada por los persas en 1795.

El 22 de diciembre de 1800, el zar Pablo I de Rusia, aprovechándose de la debilidad del Reino georgiano, violó el tratado de Gueórguiyevsk y firmó la proclamación correspondiente a la incorporación de Georgia (Kartli-Kajeti) al Imperio ruso. La proclamación fue anunciada el 18 de enero de 1801.

Solo una pequeña parte de la nobleza georgiana se sometió, mientras que otros organizaron rebeliones antirrusas en varias ocasiones. En 1810, después de una breve guerra, el reino georgiano occidental de Imereti fue anexado por el zar Alejandro I de Rusia. El último rey imeretio y último bagrátida georgiano Salomón II murió en el exilio en 1815.

El principado de Guria fue abolido en 1828 y el de Mingrelia en 1857. La región de Svanetia fue gradualmente anexada entre 1857 y 1859.

República Democrática de Georgia
La República Democrática de Georgia fue el primer estado moderno de Georgia y existió entre 1918 y 1921. Tenía una superficie total de aproximadamente 107 600 km2 (en comparación, la actual Georgia, que tiene 69 700 km2),1​ y una población de 2,5 millones de habitantes. La República Democrática de Georgia se creó después del colapso del Imperio ruso, iniciado con la Revolución rusa de 1917. Se proclamó el 26 de mayo de 1918, al desaparecer la República Democrática Federal de Transcaucasia, y fue liderada por el partido socialdemócrata menchevique. Georgia fue reconocida inmediatamente por Alemania y el Imperio otomano. El joven Estado se puso bajo protección alemana por el Tratado de Poti. El apoyo alemán permitió a los georgianos repeler las amenazas bolcheviques desde Abjasia. La expedición alemana del Cáucaso estuvo muy probablemente bajo el mando de Friedrich Freiherr Kress von Kressenstein. La posesión británica de Batum continuó, permaneciendo fuera del control de Georgia hasta 1920. El 25 de diciembre de 1918, una fuerza británica se desplegó también en Tiflis. Enfrentado a problemas permanentes tanto internos como externos, el joven Estado fue incapaz de resistir la invasión del Ejército Rojo de la RSFS de Rusia y se derrumbó entre febrero y marzo de 1921, convirtiéndose en una república soviética.


Declaración de independencia por el parlamento georgiano (Tiflis, 1918)
República Socialista Soviética de Georgia
La República Socialista Soviética de Georgia fue el nombre que recibió Georgia al formar parte de la Unión Soviética, desde 1936 hasta 1991. Georgia fue incorporada de manera forzosa en la RFSS Transcaucásica que abarcaba Armenia, Azerbaiyán y Georgia. El gobierno soviético forzó a Georgia a ceder varias provincias georgianas históricas a Turquía (la provincia de Tao-Klarjeti) a Azerbaiyán la provincia de Ereti, y de Sainguilo, a Armenia (la región de Lore) y a Rusia parte de la costa del Mar Negro.

Prominente entre los bolcheviques rusos, quienes llegaron al poder en 1917 luego de la Revolución de Octubre, el líder marxista georgiano Iósif Dzhugashvili, mejor conocido por su sobrenombre Stalin (del ruso сталь: acero), alcanzaría la más alta posición en la futura URSS, sucediendo a V.I. Lenin, la cual dirigiría hasta su muerte en 1953.

Desde 1941 hasta 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, cerca de 700 000 georgianos pelearon como soldados del Ejército Rojo contra la Alemania nazi y casi 350 000 de ellos murieron en los campos de batalla del frente oriental. Con sus respectivas repúblicas autónomas abolidas, la república socialista soviética de Georgia obtuvo brevemente sus territorios hasta 1957.

Eduard Shevardnadze, el georgiano que trabajó como ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, fue uno de los artífices de la "Perestroika" durante los años 1980. Durante este período, Georgia desarrolló un vigoroso sistema multipartidista que alentó fuertemente la independencia. El país tuvo las primeras elecciones pluripartidistas de la Unión Soviética el 28 de octubre de 1990. Desde noviembre de ese año a marzo de 1991 uno de los líderes del movimiento de Liberación Nacional, Zviad Gamsakhurdia (Gamsajurdia), fue el presidente del Consejo Supremo de la República de Georgia (el Parlamento).

Hoy día Georgia es uno de los bastiones del Imperialismo terrorista de la OTAN, como ocurre con microestados incapaces de mantener su soberania sobre posiciones de poder que solo dan las magnitudes materiales.

Georgia no es que tuviese autodeterminación, es que constituyo un Estado independiente aprovechando la coyuntura y debilidad del Imperio Ruso y del poder Bolchevique en eclosión en la Guerra Civil. Los Bolcheviques, cuando tuvieron el poder suficiente, terminaron por conquistar Georgia y si mantuvo su existencia como Republica dentro de la URSS, solamente fue, porque al final consideraron en ese momento que era la mejor manera de cimentar el poder bolchevique, y probablemente, fue uno de los muchos errores de Lenin y los bolcheviques sobre la cuestion nacional. Las Ruinas de antiguos reinos , civilizaciones y naciones, han sido y son, dentro de la marcha común de Estados más fuertes que cumplen el papel del progreso historico de la civilizacion  , focos de la reacción.
Georgia, como Polonia, Finlandia y Ucraina ( entre otros ), desde finales de la Edad Media en la que ya no podían mantener su soberania frente al desarrollo de Estados más fuertes, han funcionado , desde sus intentos de independencia, como regiones donde la reacción se ha aprovechado para expandirse.

El esfuerzo Bolchevique, tiene que ser de magnitudes de acumulacion y proyeccion de fuerza. En todo momento y a todos los niveles. La interpretación que hacen los compas españoles del marxismo, es una interrpetacion completamente mutilada, incompleta y filtrada por una concepcion idealista, acientifica y antimaterialista de la historia y la realidad, llena de buenos propositos.
Para acabar con la Viruela, por el camino han fallecido injustamente muchos ratoncitos y coballas en experimientos cientificos. El bienestar social y economico se ha construido histoircamente en base al desarrollo de la explotación y opresion desde los intereses de clases sociales rapaces , y esas bases de desarrollo , son las que permiten que hoy puedan existir clases sociales con la suficiente capacidad de consciencia sobre el mundo, para que puedan clamar por la abolición de antiguos regimenes explotadores.

Si hacemos las lecturas sobre la cuestion regional de España , obtendremos los mismos casos historicos, y eso que son situaciones, completamente diferentes, pero las tesis Marxistas, una vez más, se cumplen al dedillo.

Que alguien me explique, que tipo de lecturas hace alguien, que se supone que lee y estudia el Marxismo, para estar buscando derechos de autodeterminación en ideas de ruinas de reinos mediavales , naciones oprimidas, por no tener Estado.
Ni el Derecho de Autodeterminación es un concepto que hay que introducir en cualquier lado  por decreto sin valorar ningun tipo de necesidad o contexto, ni el que existiesen reinos mediavales justifica nada, y menos, en caso de existir tal, naciones por no tener Estado, estan sistematicamente oprimidas.



Fijense la cuestion. Que Rusia se convirtio en el Estado que configuro la adhesion, union, voluntaria, linajes , herencias o por la fuerza, de principados y reinos mediavales.  Para Rusia, Moscovia, es lo mismo que para España, Castilla. España se configura como estructura superior desde varios reinos mediavales que se juntan , para representar una mayor influencia en la expansión y conquista de los intereses de sus elites que en conjunto se benefician y promueven la defensa del nuevo Estado.  Ivan el Terrible es el que por asi decirlo, funda Rusia, con la union de antiguos principados que antes habian formado territorios de la Rus, que es la base historica que usa la Nobleza de Moscovia para cohesionar al resto de territorios.  Los Castellanos, junto a Vascos y Catalanes, hacen lo mismo, pero utilizando el elemento cohesionador, Hispania.

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 1024px-Muscovy_1300-1462


Donde pone en el verde más Intenso, es donde comienza por asi decirlo la "reconquista" politica y militar de Rusia, desde Moskovia  en el s XIV.  Desde ahi comienza a reconquistar las antiguas tierras de la Rus de Kiev de manos de los Mongoles y de los Tartaros, extendiendo cada vez más su poder, y recuperando ya no solo gran parte de las antiguas tierras de la Rus de Kiev, si no internandose en regiones etnicamente difrentes, incoprorando otros principados y otros reinos, por linajes, alianzas o conquistandolos , e invadiendo Siberia.

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 800px-Russie_1300_1796

Catalunya, vendría a ser, lo que algun principado , como Pskov, Kiev,  Novgorod, o San Petersburgo, significo para la formación y expansión rusa. Rusia reconquisto tierras de la Rus de Kiev , y España las tierras de Hispania. La expansión rusa continuo a lomos de caballos por Siberia, y la expansión española sobre barcos hacia America.


Lo que hacen los izquierdistas atrasados del post sobre la celebración de la reconquista de Granada, es como si tuviesemos a imbeciles comunistas en Rusia, llorando que Rusia reconquistase Riazan de manos de los Mongoles.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adquisiciones_territoriales_de_Rusia


Si los bolcheviques hubiesen sido tan imbeciles como estos sectores indigenistas en España, habrian estado pidiendo la independencia y autodeterminación del 99% de los territorios que conformaron Rusia, desde que se salio de los territorios de Moskovia, porque claro ¿ que niega que los territorios no Moskovitas que conforman el 99% del territorio Ruso son naciones ? y si son naciones y determinamos que estar oprimido es no tener Estado?


La perspectiva de los comunistas rusos se diferencia, pero desde la mas minima base con la de los amplios sectores que de forma tragica inutilizan el Marxismo en España a concepciones tan caricaturescas como la de abrir discusion sobre la Toma de Granada.



He visto a bastantes mentes lucidas considerandose Comunistas, reinvindicar algo como asi. Sin econtrarle el menor problema eh.

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Expana.mapa-secesionista-gr


Mientras las discusiones bolcheviques para la formación de la URSS viene a ser si es precipitado o no "autonomizar" a la Georgia recien conquistada a Rusia, en España, sin tener la mas minima prevision siquiera de tener capacidad de efnretar las politicas neoliberales del Gran Capital, nuestros lucidos cerebros vanguardistas patrios, entienden como tarea principal, azuzar rencillas mediavales y regionalistas entre los trabajadores, hasta en Andalucia eh, paara colaborar en la distracción y desviar la atencion de los problemas reales economicos y materiales de clase que sufre los trabajadores y son agudizados por el saqueo radical del capitalismo.

Georgia tiene de historia comun con Rusia, lo que los Paises Bajos con España y nadie de los Bolcheviques mostro atención, a ya ciertos niveles de desarrollo revolicionario, sobre de qué manera se habia incorporado a Georgia a Rusia y si su pertenencia, cumplia con los parametros democraticos liberales modernos y por el respeto de Derechos Humanos y nacionales en el siglo XVIII

Las vanguardias reales, tienen que leer y emitir diagnosticos desde el metodo cientifico, desde la estadistica, desde la CRUDEZA, desde el analisis frio, maduro, sobrio economico, historico , practico, desde las necesidades tacticas y estrategicas y se debe de fomentar y usar la emocionalidad y vinculaciones sentimentales primitivas en las MAYORIAS POPULARES como agitacion y propaganda y claro esta, en los simpatizantes y demás que necesiten aun esas formas de comprensión del mundo.  A un comunista le importa una gran mierda si un pueblo indigenista es feliz rebozandose en estiercol y fornicando con primas y animales domesticos. Desarrollará comunicacion con las clases sociales más desarrolladas que tengan preocupacions desarrolladas propias de civilizaciones avanzadas, como pagar facturas y desde el esfuerzo común de fuerzas de la materia, desarrollará las sociedades hasta estadios lo mas avanzados posibles, arrebatando la riqueza que produce la sociedad de las zarpas de las elites parasitarias, y reinvirtiendola en el desarrollo de esa sociedad. Que la pequeñaBurguesia campesina atrasada se sienten oprimidos porque sus ilusiones  de sus necesidades de ir con la banderita mediaval que quieren a los mundiales del futbol, pues ya se solucionaran sus necesidades y se les explicará en qué lugar quedan ante las necesidades y prioridades de la clase obrera, de la manera que haga falta, cuando las necesidades de la clase obrera esten cubiertas y el orden general del contexto este fundamentado en la dirección del progreso historico y del poder obrero.

Alguien que juega al Ajedrez, un general que estudia el campo de batalla antes de inciar operaciones, no lo hace infestando su percepción de la realidad de todo tipo de desvarios y mitologia voluntarista de victoria. Si no que estudia el campo de batalla, el terreno de juego, las particularidades, las potenciales ventajas, las zonas problematicas, las capacidades de sus propias fuerzas, las capacidades del contrincante de la manera mas precisa, objetiva , exacta y en base a eso desarrolla una consecucion de movimientos operacionales . El sentido EMOCIONAL, SENTIMENTAL, lo azuza para crear cohesion entre sus fuerzas !! Y desde luego no se le ocurre a ningun imbecil dedicarse a insultar las creencias e identidades de las supuestas fuerzas que se supone debe de representar y le deben de seguir a la batalla/revolución con proposito de sacritifar su sangre y sus familias.





Última edición por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 3:53 pm, editado 3 veces


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Ene 03, 2019 7:09 am

Hasta los anarquistas en la Republica tenian más luces que muchos izquierdistas hoy en el siglo XXI en España.

Tradicionales izquierdistas, anarquistas, Llamando "antiespañoles" a los Fascistas XD XD XD....  ¿ os imaginais el cuadro ?  Fijaos como se ha dado la vuelta a la tortilla, y ....adivinad que izquierda , la de los 30 o la de ahora, ganaba influencia popular y conseguia poder de transformacion.

Que alguien explique, el nivel de involución total que ha sufrido la izquierda y el MCE en su comprensión cientifica de la materia, que esque hasta los Anarquistas acaban por rechazar sus concepciones idealistas y metafisicas y las sustituyen por comprensiones superiores. Ahora pasa precisamente lo contrario.

La lectura y el diagnostico, es bastante simple y basico. Cuando la izquierda hacia esfuerzos analiticos de transformacion cientifica de la realidad, se disputaba el poder contra la reacción. Cuando la izquierda perdio toda capacidad de analisis cientifico, perdio toda capacidad de transformacion de la realidad, pero es que ni siquiera comprende el valor material de disputarse el poder y el apoyo popular. Mientras que las necesidades tacticas, para el analisis cientifico, se cimentan sobre la necesidades operativas materialies, la izquierda folclorica y posmo, rechaza cualquier analisis cientifico, materialista, porque adopta posiciones tacticas en base a sus propias vinculaciones emocionales paridas desde ideas subjetivas endogamicas de algo más propio de una tribu urbana folclorica  de  ruinas que queda de una izquierda historica, sin el mas minimo, sin el mas basico, por vincular las necesidades de la clase obrera, a la izquierda.

http://euskalherriasozialista.blogspot.com/2018/12/la-idea-de-espana-en-la-izquierda-del_31.html

La idea de España en la izquierda del 36 (3ª parte)

Sólo los anarquistas pueden ser patriotas

También los anarcosindicalistas, abanderados del internacionalis proletario como ninguno, pasaron a utilizar de modo creciente una retorica hasta cierto punto similar a comunistas y republicanos, y blandieron el patriotismo como argumento movilizador auxiliar. Al principio, aceptación de la retórica patriótica fue sólo renuente, y se situaron en
en ese aspecto más bien a remolque de los comunistas y republicanos de izquierda, de modo congruente con su reticencia inicial a formar parte del Gobierno de la República y del de la Generalitat. Así, a fines de septiembre de 1936, el Pleno Nacional de Regionales (ocho en total) de la CNT, donde se debatió su incorporación al Gobierno central, hacía público un manifiesto donde, además de recordar la necesidad de adecuar los organismos de la «democracia burguesa» a la nueva situación revolucionaria de facto, al «nuevo soplo animador de la vida social», consideraba que España era la última trinchera de defensa frente al avance del fascismo internacional. El «proletariado ibérico» se oponía así al fascismo invasor; pero lo hacía a partir de sus propias potencialidades autóctonas, ofreciendo al mundo «el ejemplo grandioso de un pueblo que rompe sus cadenas y encuentra en sí mismo la inspiración para construir la nueva sociedad, sin amos ni esclavos». Lo fundamental, pues, seguía siendo edificar un nuevo orden social tras el caos purificador, como también recogía el manifiesto dirigido al proletariado mundial por la CNT y la FAI en agosto de 1936. Pero debía ser un nuevo orden social con cimientos propios, autóctonos. No en vano había afirmado uno de los emblemáticos hombres de acción del movimiento libertario, Buenaventura Durruti, unos días antes que de las masas confederales saldría «el verdadero ejército defensor de España»( «Manifiesto de la CNT», ABC, 30 de septiembre de 1936, p. 13).

Sin embargo, el recurso a la patria invadida como discurso movilizador no estaba ausente del discurso anarquista de guerra. A veces aparecía de modo esporádico y discontinuo, como un mero reconocimiento de una solidaridad intergrupal natural; y otras de modo directo, como una afirmación en positivo. A fin de cuentas, hasta entonces las posiciones doctrinales del anarquismo hispano hacia conceptos como patria o patriotismo habían sido equívocas y, en todo caso, se habían caracterizado por su teórica oposición frontal a conceptos burgueses, aunque de modo más o menos subliminal también se comulgaba con los presupuestos patrióticos. La patria, consideraban los anarquistas desde fines del siglo XIX siguiendo algunos de los postulados de Bakunin, podía tener un significado burgués y peyorativo, pero igualmente una valencia positiva, como amor a la propia comunidad en que se había nacido y se vivía, con ánimo de transformar en un futuro toda la humanidad en una patria única. Hasta que llegase ese momento, el patriotismo también podía ser considerado un sentimiento positivo y constructivo, aunque se mantuviese una postura crítica acerca de la España oficial, castiza o degenerada (sobre el particular José ALVAREZ JUNCO, La ideología política del anarquismo español (1868-1910), Madrid, Siglo XXI, 1991, pp. 250-255).
De entrada, en la publicística anarquista de guerra reinaba un consenso general en que el otro, el enemigo, era un invasor extranjero. Algunos de los carteles editados por la CNT-FAI destacaron claramente este discurso en sus mensajes: El invasor -se estrellará ante la muralla humana del pueblo español, clamaba en grandiosos tonos un póster confederal de 1938. Con cierta frecuencia, los traidores que ayudaron a los invasores extranjeros a hollar suelo español fueron designados en el vocabulario libertario —y a veces por el republicano— como la «AntiEspaña», manipulada por oscuras conspiraciones tejidas por elites politicas fascistas desde Alemania e Italia.

Igualmente, en los cientos de poemas anarquistas de la guerra civil, obra de periodistas confederales como Antonio Agraz, Félix Paredes o el editor del periódico madrileño CNT José García Pradas, pero también de milicianos anónimos, adquirió frecuencia e intensidad crecientes desde 1937 la apelación a la «madre España», a la «raza indómita», a las gestas históricas del pueblo español y su pasado combativo e insurgente, incluyendo vindicaciones de personajes como el Cid Campeador, el conde Fernán González, los conquistadores de América o el Gran Capitán Gonzalo Fernández de Córdoba`. La novia ausente del soldado anarquista de la 39 Brigada Mixta a la que dedicaba su poema no debía llorar la ausencia del caído, pues la independencia era lo primero: « ¡Qué importa un muerto!! ¡Hay que aplastar la invasión!». Y la toma del monte Garabitas por los «leones rojinegros» en 1937 buscaba «quitarle su guardia/al invasor traicionero», en nombre de la «causa/del invicto pueblo hispano»`. Del mismo modo, el pueblo trabajador que defendía Madrid luchaba por un «nuevo Mundo  ... iluminado/por el sol de la igualdad»; pero era el «pueblo legendario» que resistía a invasores moros, «que soñaron/con violar nuestras mujeres», además de «viles irlandeses», «bandidos teutones», «lobos macarrones» y «tigres portugueses»: un «fascismo invasor» que en España hallaría su tumba (Aurelio CANTELI,'«Sobre un mundo de dolor», ¡A Vencer!!, 3, 23 de junio de 1937,;p. 7-8.).


Numerosos ejemplos de este tipo podrían citarse. La invocación a la historia nacional y a las glorias y virtudes del pueblo español, demostradas por su pasado heroico, no estaba ausente de este discurso. De entrada, porque en su propia autopercepción los anarcosindicalistas se enraizarían en una profunda tradición ibérica, de lucha contra la opresión, ,sentir psicológico del pueblo español —afirmará ya el dirigente asturiano de la CNT y periodista Avelino González Mallada, en nombre de la Confederación Regional del Trabajo de Asturias, León y Palencia, en septiembre de 1936— que le llevó en las rebeliones de las Germanías y Comuneros a oponerse a dinastías extranjeras. Por esa razón, los anarquistas, fieles al sentir de la «verdadera patria», la del pueblo, podían aplazar la realización de sus ideales revolucionarios en pos de la victoria. Lo mismo se puede afirmar de algunos relatos de campaña sobre la defensa de Madrid redactados por militantes cenetistas. En ellos, el patriotismo español era un postulado omnipresente, pero implícito, expresado a menudo mediante recursos paratextuales. Así, las tropas atacantes son descritas con términos ideológicos de connotación peyorativa («fascistas»), o abiertamente despectivos («terciarios», «civiones», «señoritos fascistas»), pero sobre todo como extranjeros y mercenarios («morisma», «legionarios hambrientos de botín»). Pese a que se reconocía la presencia de soldados españoles entre los adversarios, estos últimos eran aludidos de forma que se les negaba la condición de connacionales: los combatientes autóctonos del ejército invasor se transformaban en simples «peninsulares», que no españoles; y los requetés navarros eran encuadrados en imaginarios «tabores». Frente a ellos.,como recogía el director del órgano de la CNT Castilla Libre Eduardo de Guzmán, se situaba una vez más el pueblo humilde y patriótico, el «de los parapetos, de las casuchas, de los ribazos donde se defiende la independencia de España y la libertad del proletariado ... »(Eduardo DE GUZMÁN, Madrid Rojo y Negro [1938], Madrid, Oberón, 2004).


Otros dirigentes anarquistas, entre ellos varios de raigambre faísta, no tuvieron inconveniente en invocar de modo explícito y decidido al patriotismo como discurso movilizador. Y de manera temprana. Federica Montseny, por ejemplo, se refería en un discurso radiado a fines de agosto de 1936 a los facciosos como malos españoles, pues si amasen a su patria «no hubiesen arrojado sobre ella a los moros»; apelaba a la unión sagrada contra el fascismo invasor, identificado con la negación de «las libertades conquistadas por la revolución francesa»; y lamentaba que la «militarada» sublevada estuviese causando la ruina de España. El Madrid glorioso debía recuperar el espíritu del Dos de Mayo, pues España estaba acostumbrada «a estas luchas cruentas por su independencia» y los españoles llevaban en su sangre aquella rebeldía como un legado racial. Y silos «señoritos chulos» querían hacer regresar una España decrépita, las mujeres leales a la República eran más patriotas de lo que podían ser ellos, pues «estamos haciendo una patria que saldrá de nosotras mismas. Somos nosotros los únicos que pedimos una España grande». Dos meses después, la líder ácrata volvía a apelar a la unidad antifascista para «impedir la invasión de nuestra tierra por las naciones que apoyan a los facciosos», pues en aquella hora fatídica estaba en juego «la existencia de España». Razón por las que era necesario aparcar las reivindicaciones revolucionarias inmediatas en pro de la comunión de esfuerzos entre la clase media y el proletariado, unidos por una causa superior: «derrumbaremos la España podrida y sobre sus ruinas construiremos la España que alienta en el espíritu de cuantos formamos la Liga antifascista».
Con todo, el recurso al patriotismo como móvil inmediato de la lucha, con pareja intensidad que el leitmotiv antifascista y de lucha por la libertad, y como discurso movilizador unitario adquirió tintes agónicos en Federica Montseny cuando esta última, abrazado el pragmatismo gubernamentalista, se convirtió en ministra de Sanidad en el gabinete de Largo Caballero desde principios de noviembre. Pero lo fue sobre todo en sus intervenciones públicas y ante auditorios no anarquistas. Pues ante sus propios seguidores, como en el mitin organizado por la Juventud Libertaria de Alicante el 21 de diciembre, Montseny se seguía refiriendo a  la guerra civil esencialmente como una «guerra de una clase contra otra». Por el contrario, en sus alocuciones radiadas desde mediados de noviembre para el pueblo de Madrid insistió a menudo en el consabido paralelismo con el Dos de Mayo y el ejemplo de Madrid para España y elmundo .

Ahora bien, en un mitin celebrado en Barcelona el 3 de enero de 1937, Montseny insistía de nuevo en los términos de unidad patriótica, recordando, eso sí, que la auténtica tradición española era intrínsecamente federalista, Y en marzo de 1937, en un discurso más elaborado en el que comparaba la experiencia francesa de la Commune y la revolución española, aludía a la rebelión valenciana de las Germanías en el siglo XV como la primera revolución social que precedió en cuatro siglos a la Comuna de París. Pues en aquella se habrían dado cita reivindicaciones sociales, federalismo proto-proudhoniano y reacción frente a la amenaza de dominación extranjera, del mismo modo que había ocurrido en las Comunidades de Castilla. Ya que los españoles debían luchar en solitario Contra fascismo internacional, la primera y urgente necesidad era expulsar a los invasores de España. El «espíritu indómito de la raza», que ya se había demostrado con creces durante la guerra antinapoleónica, perfecto ejemplo de lucha patriótica que sirvió de luminaria para la derrota posterior del tirano en toda Europa, permitiría a los españoles ganar la guerra, explotando una moral e instintiva «unidad racial frente al invasor», tan Importante como «la unidad moral» contra el enemigo político. Se imponía, por tanto, exaltar «un sentimiento», el nacional, que «aunque después pueda convertirse en peligroso, hoy ha de ser el aglutinante que nos una a todos».(Federica MONTSENY, La Commune de París y la revolución española, s. 1., Impr. y Lit. Ortega, s. f. [1937], pp. 29-32.) Pues la nación constituía el auténtico cemento, emocional e interclasista, el elemento que habría de tener la fuerza de una «unidad elemental, primaria, troglodítica, que es la establecida por los animales y por los primeros hombres contra las tribus que los perseguían», Con ese factor no habrían contado las huestes de Mussolini: España no era Abisinia, ni se dejaría colonizar por el invasor`. Con todo, las reservas Iniciales frente a la retórica patriótica no duraron demasiado, ni siquiera entre los anarcosindicalistas. La propia Federica Montseny llamaba así de nuevo año y medio más tarde, esta vez desde las ondas, a «reconquistar España, la España nueva, la España grande. Y no tenía empacho en declarar en agosto de 1938 que su españolismo, heredado de Joaquín Costa, confiaba en que los españoles, «raza de machos, brutal y magnífica, fecunda y trágica», encontrarían en sus virtudes raciales el aliento necesario para expulsar al invasor.

Otros dirigentes confederales no le andaban a la zaga en entusiasmo patriótico a la hija de Federico Urales. El ministro de la CNT en el Gobierno de Largo Caballero Juan García Oliver apelaba en 1937 a la «unidad nacional en armas» como un paso previo a la revolución. Pese a su internacionalismo, notaba el catalán, los anarquistas tendrían una fuerte sensibilidad patriótica, particularmente en su amor por la dignidad nacional del pueblo español, el único que podía sentir la patria frente a los burgueses que carecían de ella, y estarían dispuestos a demostrar un decidido compromiso con su país. Razón por la que la CNT jamás podría aceptar que una parte de España cayese en manos extranjeras. La «reconquista de España» y el mantenimiento de la «independencia de España frente a la invasión extranjera» constituían en aquel momento las tareas más urgentes que debía acometer el proletariado consciente y organizado. Pues sin independencia no habría lugar a sucesivas conquistas de libertad social`. El concejal libertario madrileño Manuel González Marín, secundado por el faísta Melchor Rodríguez, afirmaba en una sesión del Ayuntamiento de la Villa en marzo de 1938 que «España jamás podrá convertirse en una colonia extranjera»`. Y en 1940, el dirigente faísta y antiguo consejero de la Generalitat Diego Abad de Santillán seguía insistiendo en semejantes términos, en un pasaje cuya elocuencia creemos que disculpa su extensión:
«No tenemos ningún punto de contacto con los nacionalismos, pero somos patriotas del pueblo español, y sentimos como una herida mortal toda invasión extranjera, en tanto que fuerzas militares o en tanto que ideas no digeridas por nuestro pueblo. Se llaman tradicionalistas justamente los que menos se apoyan en la tradición española, los partidarios de las monarquías importadas, Austrias o Borbones, los partidarios del catolicismo romano, y nos presentan como antiespañoles a los que reivindicamos lo más puro y más glorioso de la tradición ibérica. Si hay tradicionalistas en España, los que van a la cabeza de la tradición somos nosotros, que no vemos para nuestros viejos problemas más que soluciones españolas, tan lejos del comunismo ruso, como del fascismo italogermánico o del fofo liberalismo francés. De ahí nuestro aislamiento y nuestra hostilidad frente a partidos y organizaciones llamados de izquierda que reciben sus consignas o sus ideologías de malos plagios europeos; tan aislados y tan hostiles hemos estado ante ellos, en el fondo, como si se tratase de aquellos a quienes habíamos declarado la guerra. Unos y otros nos parecían, en tanto que partidos, tendencias, extranjeros en España»(Por que perdimos la guerra del mismo).

Del mismo modo, Joaquín Peiró afirmaba en junio de 1938 que la Patria no era una elección racional. Era un sentimiento de pertenencia Previo a cualquier planteamiento sociopolítico: «se siente o no se siente,los anarquistas la hemos sentido siempre .... El sentimiento de Patria, el amor a la tierra que nos vio nacer, no son incompatibles con los principios internacionalistas». Pues la patria era un conjunto de recuerdos asociados al terruño y a la infancia, a la madre y la esfera más íntima de la experiencia individual. Y si esas vivencias presentes en todo hombre eran atacadas por un agresor externo, como lo fueron en 1808, era lícito reaccionar en nombre de ellas.
¿Garantizar la independencia de España como paso previo a la abolición del Estado y a la revolución? Sí, esa parecía ser la posición de compromiso que la CNT-FAI asumía como paso intermedio entre el neopatriotismo republicano de los comunistas y el maximalismo revolucionario del POUM. Pero no todos los sectores del anarconsindicalismo pensaban así. Para algunos, el problema residía precisamente en que sólo la revolución garantizaría la independencia de España, pues la burguesía siempre había sido, era y sería anacional, y las potencias extranjeras, fuesen burguesas o fascistas, llevaban siglos colonizando España con la ayuda de esa burguesía y dinastías reinantes. Los representantes de la fidelidad al espíritu revolucionario del 19 de julio, como la Agrupación Los Amigos de Durruti, consideraban así que patria y revolución eran términos inextricablemente unidos. Si toda la historia española demostraba que desde el siglo xv España era un feudo de las potencias extranjeras, en manos de dinastías foráneas, con riquezas minerales e industriales sometidas a los dictados del capitalismo internacional y con una burguesía indígena dependiente de aquel, el pueblo español se caracterizaría por un «espíritu de independencia» manifiesto «desde los albores de nuestra historia. Múltiples han sido las invasiones pero nunca han podido abatir el espíritu sagrado de independencia». Hasta la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis, en la práctica, las reivindicaciones sociales habían estado ausentes de esas reacciones frente al invasor. Como quiera que España nunca habría sido independiente en verdad por estar sujeta a los intereses económicos forasteros, y su burguesía nunca podría ser auténticamente patriota, sólo habría una posible conclusión: que para resolver el problema de España, que «es de un carácter colonial», su sujeción económica y aun su reparto territorial a manos de potencias extranjeras, fascistas o burguesas, era preciso que la clase trabajadora hiciese al mismo tiempo la revolución y se desembarazase de una burguesía antipatriótica por naturaleza:
«La clase trabajadora ha de conseguir la independencia de España. [...] A los trabajadores nos toca arrojar a los capitalistas extranjeros. No es un problema patriótico. Es un problema de clase» .(Agrupación Amigos de Durruti, Hacia una nueva revolución, s. 1. [Barcelona], s. e., s. f. [enero de 19381.).

Además, si el anarquismo era un movimiento típicamente hispánico con raíces en la más antigua y ancestral historia ibérica, no podía haber ningún revolucionario que fuese más español que los anarquistas. Este argumento ya había sido avanzado en la prensa anarcosindicalista con anterioridad a 1936, por periodistas como Salvador Cánovas Cervantes, quien afirmaba en octubre de 1933 desde el periódico madrileño La Tierra que sólo la ideología libertaria era cabalmente «racial» y española, y la CNT la única organización que encarnaba el genuino espíritu revolucionario autóctono. Pero ahora ese argumento no sólo será utilizado para justificar la congruencia entre hacer la guerra y la revolución al mismo tiempo, sino también para condenar el peligro de intervención soviética en la política interna de la República española, particularmente tras mayo de 1937. El comunismo «ruso» pasaba a ser así un invasor extranjero más, que pretendía transformar el solar patrio en una colonia del Kremlin. Y hasta las Brigadas Internacionales, tan alabadas en buena parte de la literatura confederal, podían ser contempladas desde esa perspectiva como una suerte de caballo de Troya de Stalin. Tanto ellas como los asesores soviéticos recelarían del pueblo español, heroico pero indócil ante un «poder central de hierro», y se afanarían en «cambiar el temperamento y el alma española» para imponer las directrices moscovitas. Argumento, por lo demás, que los anarquistas ya habían empezado a utilizar con anterioridad a la guerra civil. Incluso se registraron incidentes diversos entre militantes y autoridades locales anarquistas y mandos de las Brigadas Internacionales. Pues una cosa era la solidaridad del pueblo ruso o mexicano, ejemplos de altruismo revolucionario, razonaba el cenetista Ricardo Sanz desde el exilio en 1969; y otra los intereses del Estado soviético, no menos ruines que los de Alemania o Italia, y que desvió a otros fines el dinero recaudado entre los trabajadores soviéticos. Aún peor, los anarquistas denunciaban ya en 1938 que el recurso al nacionalismo y a la patria servía únicamente para que los comunistas camuflasen su estrategia de toma del poder, centralizando milicias y organismos autónomos y desplazando a la revolución del primer plano de las prioridades del pueblo.
Buena muestra de la formulación patriótica del anarquismo de guerra español la ofreció una serie de artículos del mismo Salvador Cánovas Cervantes en las páginas del órgano libertario barcelonés Solidaridad Obrera durante los primeros meses de la guerra. Al historiar el proceso de revolución española, Cánovas Cervantes llegaba a la conclusión de que la auténtica causa nacional era la del pueblo trabajador, y sólo la revolución popular podía salvar a España como nación. Unicamente el proletariado y el pueblo en general eran capaces de situar a España en su lugar en el mundo y redimirla de su decadencia, patente desde que unas clases dirigentes desnacionalizadas con gustos extranjeros y ajenas al sentir patriótico despilfarraron los recursos del Imperio y provocaron su disolución, «perdiendo nuestra nación la categoría de potencia digna de tenerse en cuenta», y prolongaron el ridículo nacional con la orgía de sangre de Marruecos. Sólo una revolución genuinamente española, la que podían llevar a cabo las masas libertarias, sin referentes o modelos extranjeros, aseguraría el porvenir de la patria y la preservación de su independencia, como ya había ocurrido en 1808, cuando «despertó de nuevo en la conciencia dormida del pueblo español la idea de nacionalidad». Una patria que era amenazada ahora por esas mismas clases dirigentes vendidas al extranjero que, como en 1808 y en 1823, entregaban la patria al invasor extranjero ante el miedo a una revolución popular y nacional al tiempo. Mussolini era el nuevo Metternich que lanzaba otros Cien Mil Hijos de San Luis para sofocar una España que marcaba el rumbo de la libertad a Europa, y Franco un nuevo duque de Angulema, pero doblado de traición a su país: «un general español que facilita al extranjero la desmembración de su patria. En la Historia de ningún país se dio caso semejante». Pero la respuesta revolucionaria del 18 de julio había demostrado que el sentimiento de nacionalidad, aunque aletargado, seguía anidando en las clases populares. Y de esa revolución saldría ante todo una nación regenerada y redimida de los errores tanto de la Monarquía como de la República pactada por monárquicos y republicanos burgueses. La solución no era volver a la fallida República del 14 de abril, fracasada en su designio de regeneración nacional, sino el favorecer una revolución «que tenga sello español por los cuatro costados, repudiando toda influencia extranjera». Una revolución autóctona que llevase a España a «reconquistar de nuevo su nacionalidad» y a transitar «por las rutas de su grandeza, que una nuestros futuros destinos a la misión civilizadora que quedó interrumpida al caer la dirección de España en el siglo xvi en manos de las dinastías extranjeras que malograron sus destinos». En ello radicaba la esencia del movimiento revolucionario iniciado en las calles de Barcelona el 19 de julio de 1936:
«Por vez primera se manifiesta en el pueblo la orientación de un movimiento plenamente nacional. Los trabajadores tenían que ser necesariamente los que se pusieran al frente de esta empresa regeneradora por haber quedado libres de todo contacto con las clases decadentes, culpables del desastre nacional. ...  La Revolución en España significa pujanza, crecimiento de una raza; puesta en marcha de la comunidad ibérica, cuya civilización aportará de nuevo señalados servicios a la causa de la Humanidad... La única viabilidad para afianzar la nacionalidad española y su economía, está en el triunfo de la Revolución proletaria. En ella se ha concentrado la nueva savia que ha de dar a la futura España caracteres de nación pujante, libre y poderosa».

Muy semejantes argumentos se encuentran en la obra del geógrafo e historiador Gonzalo de Reparaz, para quien el pueblo español poseía una personalidad objetiva dictada por la Historia y la Geografía, aunque oscilante entre Europa y África, y cuyo destino histórico habría sido incompleto. La disgregación geográfica y regional de la península, además, introducía en España un factor de división; pero al mismo tiempo enseñaba el único camino de su plenitud y auténtico sentido: una estructuración federal. Sin embargo, el centralismo, injerto introducido por dinastías reinantes de origen extranjero, había frustrado ese camino, provocando la secesión de Portugal y la amputación de Gibraltar. La guerra civil ofrecía la posibilidad de regenerar el cuerpo de España, purificándolo y dando lugar a una nueva Iberia, que reaccionaba frente a la guerra de invasión desencadenada por el fascismo imperialista extranjero. Esa nueva Iberia resurgiría como faro de la civilización frente a la Invasión de los nuevos bárbaros, atraídos por una «España nacionalista» que «no era española, y ahora, vestida de fascista, sigue no siéndolo», gracias al protagonismo del pueblo, con el propósito de rescribir la triste Historia de decadencia.
El confuso españolismo anarquista apelaba conscientemente, y de modo creciente, a una versión irredenta del pasado patrio. Toda la Historia de España podía ser interpretada como una lucha continua entre el pueblo ibérico-español, en pugna por su libertad y por su independencia, y los diversos invasores extranjeros que sólo pretendían esclavizarlo, así como entre el pueblo y unas clases dirigentes —aristocracia y burguesía— que en el fondo tenían poco de españolas y aún menos de castizas, pues estaban «totalmente desnacionalizadas  .... Era de buen tono conocer todos los idiomas menos el suyo propio, y hablar con cierto acento demostrativo de su falta de contacto ideológico con su país». No era ya sólo el pueblo en armas de 1808 traicionado por sus clases dirigentes; o los Comuneros de Castilla derrotados por una dinastía extranjera que ahogó con ellos a la auténtica España, aquella «España fuerista de los Reyes Católicos, basada en las libertades municipales y en el respeto a la personalidad individual y colectiva hispánica» que había dado lugar a su vez a un «asombroso renacimiento de nuestro pueblo y su incorporación al descubrimiento y civilización de América» ,Como resumía José García Pradas unos años más tarde, en 1947, la Historia española, desde los primeros pobladores prerromanos hasta la guerra civil, mostraría cómo esta última no sólo había sido una guerra de clases, sino sobre todo un enfrentamiento entre la nación «como conjunto de capacidades de producción, y el parasitario Estado que la domina y la explota desde hace siglos». El instrumento de este, último había sido, particularmente, el ejército, primer adversario de la nación y su colonizador interno desde, al menos, la represión de la revuelta de los Comuneros de Castilla; y que se había convertido en funesto protagonista de una secuencia de ultrajes a la nación que continuaba con las Germanías valencianas, la revuelta morisca de las Alpujarras, el cantón cartagenero de 1873, octubre de 1934 y la guerra de 1936-1939.
El espíritu indómito de los milicianos anarquistas tenía raíces más profundas. Hasta los líderes de las tribus ibéricas que se habían opuesto al invasor romano podían ser equiparados a los héroes milicianos del presente. Como escribirá nuevamente Abad de Santillán en 1940, el mitificado Buenaventura Durruti se transformaba en una suerte de Viriato redivivo:
«Han cambiado los nombres de los partidos, los colores de las banderas, las denominaciones ideológicas; pero el parentesco racial y la esencia del esfuerzo de un Viriato, luchando contra los nobles romanos e indígenas, y un Durruti acaudillando una masa entusiasta de combatientes para libertar a Zaragoza de la opresión militar, es innegable».
Los españoles que en 1936 resistían con las armas al fascismo no encarnaban, pues, un fenómeno nuevo. Se limitaban simplemente a responder con plena fidelidad a la «trayectoria que nos habían marcado ya nuestros antepasados y que nosotros reafirmamos para que la continúen nuestros hijos», emanación de una suerte de «esencia del viejo iberismo africano, al cual la invasión árabe no hizo más que sumarse como factor de la misma naturaleza». Pero el compromiso español con la libertad estaba intrínsecamente unido al respeto de su pluralidad interna, desde sus Juntas antinapoleónicas de 1808 hasta los comités regionales antifascistas de 1936-1937, incluyendo los Consejos de Aragón o el interprovincial de Asturias, León y Palencia. El centralismo, importado del extranjero «por reyes de otra raza y por la iglesia romana impuesta por esos reyes», se oponía secularmente a la más auténtica tradición española, que en esencia sería federalista o protofederal, y después las nuevas Fuerzas políticas centralizadoras (republicanos, socialistas y comunistas) sólo consiguieron llevar «la escisión al pueblo» y desviarlo «del juego natural de sus instintos». Dado que el pueblo español, «por instinto racial, si podemos usar la palabra», se caracterizaba por su «oposición  irreductible a todo centralismo», la consecución de la victoria final sería un requisito imprescindible para mantener la «federación tradicional de las regiones y provincias y la libertad de su iniciativa fecunda y de su decisión valerosa». Pues para que la revolución tuviese éxito, esta debía fundarse en las enseñanzas de la Historia española, y debía ser «eminentemente nacional», afirmaba el periodista Jacinto Toriho, para conseguir la independencia de España: descentralizada, con guerrillas y sin centralización militar al estilo soviético.
Tal planteamiento era coherente, hasta cierto punto, con los llamamientos iniciales de los anarquistas a la libertad de todos los pueblos y municipios ibéricos frente al fascismo . Ahora bien, esa tradición federalista, advertía el dirigente confederal, antiguo treintista y ministro de Comercio en el gabinete de Largo Caballero Juan Lópéz, además de ser consustancial a la auténtica «Constitución real» del pueblo español, no debía ser confundida con el  federalismo de carácter pequeño-burgués y territorialmente insolidario abogado por el catalanismo. Este último no sólo debía ser combatido en el plano teórico, sino también mediante una respuesta «agresiva y activa» en aquellos momentos en que estaba en juego «mantener y defender la libertad del pueblo español». Por el contrario, el federalismo de la CNT tendría como fin supremo la garantía de la solidaridad y la asociación fraternal entre todos los pueblos de España, con base primordial en el municipio y el pacto sinalagmático entre individuos, si bien en un momento en el que la CNT participaba en el Gobierno de la República poca trascendencia práctica cobraban esos principios. Pero eran postulados cardinales que, junto con la defensa del pacto social y federativo como vía para refundar la auténtica España, y el rechazo hacia los postulados nacionalistas subestatales, seguían vivos en el ala más intransigente del movimiento libertario, como defendía todavía en 1944-1945 el periodista y antiguo director de Solidaridad Obrera y del órgano faísta Tierra y Libertad Felipe Alaiz, quien en las páginas del órgano CNT también había atacado acremente al catalanismo.
El federalismo ibérico de tradición municipalista o sinalagmática también debía ser un camino, afirmaba Avelino González Mallada, para conseguir la reincorporación de Portugal al solar hispánico, pues aquel se habría separado del plural tronco federativo común exclusivamente por «causas dinásticas». El alma federalista y proudhoniana del anarquismo también se revelaba de modo circunstancial en las colaboraciones de milicianos anarquistas publicadas por la prensa de trinchera Y a ella aludirá también Federica Montseny cuando, pese a desaprobar la asunción de la competencia de Orden Público en Cataluña por el Gobierno de la República tras los sucesos de mayo de 1937, cifraba el porvenir de España en un régimen socialista y federalista, «de respeto y personalidad humana, basado sobre las autonomías municipales y provinciales, que hará que España sea grande a condición de que permanezca federada y unida».

Con todo, es igualmente cierto que los anarquistas catalanes, presentes en el Comité de Milicias Antifascistas y desde el 26 de septiembre de 1936 en el propio Gobierno de la Generalitat, acogieron esporádicamente con cierta simpatía, sobre todo a fines de 1936, la idea de constituir un nuevo Estado ibérico en plena guerra, compuesto de Cataluña y, en su versión más optimista, Aragón y Valencia, con el fin de hacer avanzar el comunismo libertario en las zonas en las que la organización anarcosindicalista era más fuerte, y desde allí poderlo hacer irradiar en una fase posterior a toda la península. Sólo una Cataluña libre podría ofrecer, un ejemplo al mundo de política revolucionaria de guerra, libre de la burocracia gubernamental y del influjo soviético, que podría ser adoptada por el conjunto de España como un modelo para obtener la victoria. Y, posteriormente, España podría ser refundada mediante un auténtico Pacto federal —es decir, en el que las partes disfrutaban de soberanía en el momento de integrarse— donde Cataluña participaría de modo entusiasta- Planteamiento que no tenía nada que ver, observaba en 1938 el sindicalista revolucionario francés y combatiente en España por un tiempo Robert Louzon, con «motivos patrióticos o morales; [la CNT] se ha opuesto siempre al catalanismo y no ha cambiado de opinión, pero es separatista por razones sociales».

En el caso vasco, sin embargo, la Incompatibilidad entre la CNT y el PNV se tradujo en una hostilidad abierta de los anarquistas vascos hacia el Gobierno vasco presidido por José Antonio Aguirre. Con todo, algunos anarquistas vascos no se oponían a que la autonomía vasca se reformulase dentro de un molde federalista ibérico.
La alegría federalista de los libertarios no era compartida, huelga decirlo, por todos los partidos alineados con la defensa de la legalidad republicana. Para republicanos de izquierda, socialistas y comunistas, algunos postulados básicos del patriotismo-nacionalismo español estaban fuera de discusión. La preservación del sujeto único de soberanía, que sólo podía ser España, era uno y quizás el más importante de ellos. Ya que, además, el conflicto bélico había creado una circunstancia excepcional, en la que todos los esfuerzos debían concentrarse en primer lugar en ganar la guerra, era necesario reforzar el poder central y dar preeminencia política, administrativa y legislativa al Gobierno central, esto es, al Gobierno de la República


Última edición por SS-18 el Vie Ene 04, 2019 11:35 pm, editado 4 veces


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 274
Reputación : 277
Fecha de inscripción : 25/01/2016

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Claudio Forján el Jue Ene 03, 2019 12:25 pm

SS-18 escribió:Sobre la justificacion de que no se puede defender segun qué, porque no existe la guía de una Internacional Comunista y una Revolución Mundial. En fín. Creo que cualquiera de los aqui presentes puede entender , una muestra mas de la limitación y acotamientos analiticos que produce esas formas de pensamiento.
Con un solo estudio superficial de la historia uno puede entender la influencia de la Segunda inernacional en la Revolucion Rusa y en la construcción de tactica y estrategica de los bolcheviques en Rusia durante decadas, que su protagonismo fue CERO, por su practica nula influencia,  como tambien puede entender el uso que le dio a la tercera inernacional, que no fue mas que un instrumento de la URSS , hasta que dejo de servir y ser necesaria.
Revoluciones posteriores, como la Revolucion Cubana, se hicieron sin la existencia de ninguna Internacional Comunista, y fueron proyectos victoriosos y exitosos.

Mostrar interes en este sentido, "la existencia o no de una internacional", solo ejemplifica una vez mas, las posiciones endebles y faltas de conocimiento basico cientifico y materialista historico de las posiciones del izquierdismo folclorico que defienden algunos compañeros, a parte , de que a la vez ellos mismos se hacen la trampa. Parece ser que desarrollar una comrepnsión enfocaa en la mejor capacitacion por desarrollar un esfuerzo de influencia y comunicacion con la clase obrera en España, es un camino imposible de asimilar o entender, para crear fuerza en la defensa de las necesidades de los trabajadores y sus intereses, porque no hay internacional comunista . Pero a la vez, que sigue sin existir la itenrnacional comunista mitificada , parece ser que no hace falta esa guia , para lanzarse de bruces a secundar procesos secesionistas y proyectos pequeñoburgueses alejados de toda necesidad e interes de los trabajadores. El problema de todas estas posiciones, argumentos,  contradictorios, son producto de lo mismo, una falta de razonamiento cientifico, razonamiento que es azuzado desde la emocionalidad mas primitiva.

La derecha sabe utilizar mas el analisis cientifico, sabe azuzar lo emocional en la izquierda y lo lleva a batallar en callejones sin salida, en pantanos donde desangrarlos y destrozarlos. El izquierdismo posmo y folclorico, entra desde lo emocional a combatir, y se queda desde lo emocional, porque ni aunque lo esten destrozando y no tenga capacidad alguna de sobrevivir o de luchar de forma eficiente con algun proposito de victoria y conquista, al carecer de una visión materialista que les haga comrepnder una estimación de correlacion y capacitacion de fuerza, sus posiciones prevalecen por lo emocional y sentimental.

Marx y Engels disolvieron dos internacionales cuando dejaron de ser útiles. La Liga de los Comunistas primero, tras agotarse el ciclo de la revolución de 1848, y la Primera Internacional después, tras la Comuna de París y la escisión de los bakuninistas. Así que Marx y Engels 2; Stalin 1.

Máquina escribió:El derecho de autodeterminación sigue  presentando el mismo problema que prohibir una consulta, salga lo que salga habrá un porcentaje muy alto de descontentos. Un 40-60 , un 38-62  un 70-30  ... . ¿En qué punto es legítimo separar o no un territorio, o mantenerlo unido?.
Matemáticamente está muy claro, pero solo matemáticamente.

Después está el detalle de que los resultados de las votaciones cambian con los años y los perfiles de votantes. Decidir sobre un territorio no  es como unas elecciones, que las hay cada 4  años, no, esto es pa´toda la vida. Imaginen las posibles consecuencias.

Por finalizar un  poco. Ningún proyecto independentista  plantea un programa económico viable. No nos engañemos, con o sin ideas lo primero es el pan, ¿alguien vió los planes económicos de la CUP por algún lado?. Qué clase de economía van a tener?

Es que el derecho de autodeterminación no es el derecho a una consulta sobre la independencia. El derecho de autodeterminación no surge de ahí. El derecho de autodeterminación surge de la fuerza física que permite a un movimiento nacional controlar un territorio o hacérselo ingobernable al Estado que lo administra. El referéndum sirve para dar una aureola democrática a lo que se ha conseguido mediante la fuerza. Los referendos de Quebec y Escocia no son derecho de autodeterminación, porque las constituciones y las leyes de Canadá y Reino Unido dicen que la soberanía reside en los parlamentos nacionales, no en los regionales. Por tanto, esas regiones no tienen derecho a separarse unilateralmente, sin el consentimiento del parlamento nacional, aunque en el referéndum saliera un 99,999999% a favor de la independencia. Si uno lee la letra pequeña de las leyes que permiten celebrar referendos, se percata en seguida de que estas leyes no están hechas para permitir la independencia, sino para impedirla. En Canadá, por ejemplo, aparte de que el referéndum lo tiene que autorizar el parlamento canadiense, también es este parlamento el que debe decidir si el resultado es suficientemente favorable a la independencia. A partir de ahí, se tendría que abrir una negociación para reformar la constitución de cara a permitir la separación de la región que hubiese votado. Y, aún así, en esa negociación habría que discutir, entre otras cosas, las nuevas fronteras, pues es posible que haya territorios dentro de esa región que voten masivamente a favor de quedarse en Canadá. Son condiciones que se ponen más para evitar la independencia que para permitirla. ¿Os imagináis a la CUP (que habla de unificar los Països Catalans) aceptar que a cambio de la independencia de Cataluña Tarragona se quedase en España? Por otro lado, la independencia por medio de la fuerza ya la intentó ETA y fracasó porque eso, en las condiciones concretas de la España actual, no conduce sólo a una guerra contra un Estado con clara superioridad de medios, sino también a un conflicto dentro de la propia región a la que se pretende independizar. Las regiones como Cataluña, País Vasco o Galicia no son homogéneas desde el punto de vista nacional. Hay muchos vascos, catalanes y gallegos que o bien descienden de migrantes procedentes de otras partes de España o bien están asimilados en la identidad española. La autodeterminación de cualquier territorio español conduciría a una guerra civil dentro de ese territorio, además en parámetros que no son de clase, pues son precisamente los trabajadores los que más representados están entre la población de origen migrante.
Máquina
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1389
Reputación : 1479
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Máquina el Vie Ene 04, 2019 7:32 pm

A parte está lo que dices Claudio. Ningún país quiere  que se le independice ningún territorio. La posibilidad de perder kilómetros cuadrados, recursos humanos y materiales, tesoros culturales etc... porque en unas votaciones vinculantes y con efecto legal ha salido un "SÍ"...: directamente lo ahorran teniéndolo prohibido.

Los dos vamos por el mismo sitio al señalar que con los años el tipo de votante cambia y cambia mucho. Hace décadas haber intentado separar Cataluña habría implicado convencer a muchos extremeños, andaluces, murcianos etc... de que la separación es la mejor alternativa. De hecho bajar la edad para votar cambia bastante los resultados y por ello y desde siempre, los partidos de izquierda quieren que se vote desde más temprana edad, saben que les beneficia.
Yo, si fuese presidente del gobierno español, atacaría por lo más fácil. Los independentistas de ninguna parte tienen idea de cómo sería su economía ni en qué mejoraría. La ausencia de moneda, o nulo valor de ésta, el poco atractivo para inversiones, la posibilidad de que los directores del movimiento secesionista sólo quieran poder, la imposibilidad de comerciar, la ausencia de ejército etc... . No entiendo en qué sentido es mejor atacarles Constitución en mano, cuando la Constitución no la acata ningún partido, sea unionista o separatista.
Entiendo que para mucha gente vocear sobre la ilegalidad del Procés era más lógico que vocear sobre lo terriblemente vacío que está su discurso, pero seamos sinceros con nosotros mismos, estaba guapo el PP para hablar de leyes.

En lo que no estoy de acuerdo es en lo primero que dices. Tú comparas algo que se llama "Derecho de Autodeterminación" con la capacidad de un territorio para ser ingobernable para el estado; bien, ser ingobernable para un estado no es ningún derecho, obviamente, no se puede. Sólo hablamos de Derecho de Autodeterminación cuando un estado reconoce que una de sus regiones se pueda separar por los resultados de una votación. Es diferente, no sé si estarás de acuerdo. Precisamente, cuando se quiere atacar dicho concepto se recalca que ningún país actual reconoce semejante cosa.
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 274
Reputación : 277
Fecha de inscripción : 25/01/2016

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Claudio Forján el Vie Ene 04, 2019 10:10 pm

Máquina escribió:En lo que no estoy de acuerdo es en lo primero que dices. Tú comparas algo que se llama "Derecho de Autodeterminación" con la capacidad de un territorio para ser ingobernable para el estado; bien, ser ingobernable para un estado no es ningún derecho, obviamente, no se puede. Sólo hablamos de Derecho de Autodeterminación cuando un estado reconoce que una de sus regiones se pueda separar por los resultados de una votación. Es diferente, no sé si estarás de acuerdo. Precisamente, cuando se quiere atacar dicho concepto se recalca que ningún país actual reconoce semejante cosa.

No quise decir eso. Quise decir que el derecho de autodeterminación es un derecho que emana de lo mismo que el derecho de conquista, que es la fuerza física que se tiene para controlar un territorio. Ningún Estado del mundo (salvo raras excepciones, generalmente de tipo federal, es decir, de Estados previamente separados que se unen voluntariamente) reconoce el derecho de ningún territorio suyo a la separación. ¿Cómo han sucedido, entonces, todas las independencias en los últimos años? Pues por los dos mecanismos que digo: o bien un movimiento nacional se hace con el control de un territorio y expulsa a las autoridades que lo administran o bien lo hacen ingobernable para éstas. Con ingobernable quiero decir que, o bien es inestable o bien es extremadamente costoso mantenerlo bajo control. Hay otra variante, que es el hecho de que el movimiento nacional cuente con el apoyo de una potencia extranjera, que lo defendería en caso de represión por parte del Estado administrador del territorio. Pero volvemos a lo de siempre: la fuerza física, la violencia, o al menos la amenaza de su ejercicio. Tienes el ejemplo de las colonias portuguesas. La sangría que sufrió el ejército portugués fue tal, que llegaron a ser los propios militares portugueses (en buena parte para salvar su honor) los que derrocaron al régimen salazarista para poder terminar con la carnicería negociando con los movimientos de liberación nacional africanos, concediéndoles la independencia. O el caso de Argelia, en el que Francia sólo accedió a un referéndum tras casi una década de guerra de guerrillas por parte del FLN. O tienes el caso de la independencia de colonias británicas, como la India. La India sólo obtuvo su independencia en 1947 en un contexto de debilitamiento general del imperialismo británico y con el apoyo tanto de la URSS como de EEUU. La primera por razones político-ideológicas (internacionalismo proletario y extensión de la influencia soviética en el mundo) y la segunda por razones político-económicas (sustitución del viejo colonialismo europeo por el neocolonialismo de las corporaciones estadounidenses).
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Mar Ene 08, 2019 1:50 am

Por ierto. Llevo leyendo pagina por pagina desde Navidades. Es completamente cierto , que me equivoque, es verdad que Jose KRK y los Recon llevan defendiendo la secesion de Catalunya desde el principio promovida por la engañifa del Proces.
Un error mas, que te lleva a entender de gente que se indigna si te confundes con sus posiciones que dicen que no defienden el Proces, ni la CUP, pero se pliegan a todo su esquema programatico politico, agitacion y propaganda por la autodeterminacion y posiciones de analisis ( bastante pobres y simplistas) que justifican como necesidad inmediata, promover y educar a la izquierda y trabajadores en concepto de la autodeterminacion e independencia, sin hacer la mas minima lectura, sobre de qué tipo de posiciones estan dejando a la clase trabajadora, a la izquierda y a la reacción.


De todo lo que vengo leyendo, no hay ni un solo renglon desarrollado desde un analisis cientifico por parte de los que estan defendiendo el Proces fuera de proclamas liberal democraticas burguesas . Ya no solo no hay ni la ,mas minima basica mencion a establecer posiciones de superacion del conflicto para enfocar la atencion de los trabajadores en un cuestionamiento de clase , si no que hay simplezas del tipo de = "defender la unidad de España, acerca peligrosamente a las posiciones que defiende la derecha Española". No hay mas, eso es todo el analisis de JoseKRK  y los Recon que despues de interminables tochamenes de simple retorica vacia, explica el analisis de posiciones de esa manera. Defender la unidad es reaccionario porq lo defiende la derecha. Toma.  Ni en qué beneficia a los trabajadores defender unas posiciones u otras, ni en qué a la izquierda, ni en qué debilita a la derecha... solo nos encontramos  retorica vacia para sustentar unas pociones que defienden las ecesion y el proces . Es como si estuviesemos ante una partida de ajedrez y en vez de explicar los movimientos en el tablero desde un analisis de posiciones y correlacion de fuerza,  entender y comprender  que movimiento, tactica o posicion es mas adecuada frente al adversario, que movimiento de fichas fortalece posiciones, da ventaja o es mejor para romper las estratajemas y maniobras del adversario, nos encontramos ante movimientos de fichas completamente sin sentido alguno en el tablero, sin el mas basico analisis de posiciones, que pretende "justificar" movimientos completamente sin ninguna pretension ni logica por vencer o ganar posiciones, y en vez de explicar en analisis tecnicos sobre qué tipo de movimientos son esos, nos encontramos con justificaciones poeticas, simple retorica vacia que es más propia del discurso que da el general a las tropas para convencerlas para que le siguan a la batalla, pero sin interesarse por conseguir que le siguan, ni interesarse lo mas minimo por como conseguir la victoria en esa batalla o entender de qué sirve o para qué se mete en esa batalla. Sacan las piezas ms importantes, las meten en atolladeros y en posiciones sin ningun sentido tactico estrategico, y lo defienden en base a golpes en el pecho y gritos al aire revolucionarios esteriles " !!Derribemos el regimen del 78!! "... y asi con todo...

Despues de lo aprendido ¿ Se acierdan de los anarquistas del 36 llamando "antiespañoles" a los fascistas , ademas  de "traidores a la patria" ?  Fascistas y Republicanos batallaban sin cuartel en la representabilidad de las identidades de las mayorias, por que es logico, tenian que ganarse el apoyo de las mayorias porque es asi como establecian posiciones de fuerza frente a su enemigo . Desde las vinculaciones emocionales, identitarias de las mayorias, desde sus creencias, desde su indiosicrasia, se elevaban como los mayores y mejores defensores y representantes de todo con lo que se idnentificaban los españoles, que arriesgaban su vida y arrisegaban la vida de sus familias por una causa. Alguien que defiende que apoyar o no dependiendo de que apoye la derecha, para llevarle la contraria y no parecerse a ella, desde luego que esque confirma que no existe ni la mas minima basica aproximacion a unas posiciones nutridas desde el analisis cientifico con requerimientos y capacitacion de efectividad tactica y estrategica, para adoptar las,mejores y mayores posiciones de poder en disputa de la representabilidas y cohesion de las mayorias con su causa.

Alguien que despues de todos esos tochamenes de retorica vacia para rellenar un analisis  que justifique unas posiciones y una comprension cientifica , que concluye que defender la unidad de españa o ni eso siquiera,  cuestione la utilidad y necesidad de presionar y pujar por el derecho de autodeterminacion ante el contexto inmediato ,  es al fin, REACCIONARIO,  porque " la derecha tambien defiende la unidad de España " es solamente  muestra de la total y mas basica incapacidad de comprensión de lo que consiste el Marxismo y el metodo cientifico, entender para qué sirve el Marxismo y para qué sirve y se debe de usar el analisis cientifico.

Los barrios obreros lanzandose a la derecha al forzarlos ante el conflicto identitario mediaval, frente a clase obrera ya formada desde las estructuras superiorrs capitalistas, con las siete ciudades mas importantes industrializadas de Catalunya votando a Ciudadanos, lo que antiguamente eran los caladeros de comunistas y socialistas, no significan ni el mas basico dato o muestra de la realidad que se deba de considerar ante qué se esta haciendo y como. Demostrando de todo menos una basica capacitacion marxista en la conprension del mundo. Aun siguen en la misma via salvando la autocritica, animando que lo que hay que hacer es seguir apretando mas en lo mismo y «educar» a las masas en la independencia e instrumentalizarlas aun mas en el conflicto interburgues que solo beneficia a las dos derechas para camuflar el salvaje radical capitalismo expansionista que estan promoviendo y que solo sirve para que la derecha tenga total libertad para hacerse representativa de las identidadfes de las mayorias obreras.



¿ Se imaginan  en el 36 a  los comunistas, republicanos y anarquistas renunciar a la lucha por la representabilidad de las identidades y creencias d elas mayorias populares en la Republica " porque la derecha se ofrecia como la defensora de España y su verdadera representante ? Pues JoseKRK y los Recon no entienden el problema de ceder toda la representabilidad de las identidades, creencias y cultura de las mayorias sociales, del obrero formado ya en estructuras nacionales del Capitalismo superior.

¿ Se imaginan asi  a los bolcheviques cediendo todas las herramientas de comunicacion y disputa identitaria a los zaristas porque ellos  decian ser, los verdaderos rusos y defensores del pueblo ruso ?

Los uncios que no entienden el problema de todo esto, son aqui los compas, junto a buena parte de comunistas en España que andan en los mismos niveles...

Lo que ocurre en España, es algo de estudio, cómo algo que es del mas basico sentido común, que aprendes en el desarrollo cognitivo social desde la escuela, desde la interaccion basica con otros individuos, es algo que ni se espera ni se pretende encontrar en sectores que dicen representar y expresarse desde los intereses y necesidades de los trabajadores y del pueblo, pero que hacen oidos sordos y se hacen los ciegos a cualquier interpretacion real del estado cultrual material de ese pueblo y de esos trabajadores.

Es una diferenciación curiosa, espacio temporal, de la construcción de ideas en base a FÉ y una estructura comunicativa basada en PREDICA, frente a la ahbilidad de desarrollar interpretaciones materialistas de la realidad y adecuar formas de comunicacion para poder influir convenientemente en la materia y su transofmración.


Es como si el Capitalismo moderno, hubiese llevado a estadios primitivos de comrpensión del mundo a la izquierda, anteriores incluso al desarrollo de la comprensión cientifica burguesa y del proletariado , a estadios mediavales, que se sintentizzan en las posiciones folcloricas y posmodernas, carentes de toda capacitacion cientifica. De hecho los posmos ya atacan incluso a la ciencia, como "instrumento hetero blanco patriarcal de dominación ", instruyendo en el subjetivismo individualista mas atomizador y mas alienante.

Es curioso, muy muy curioso, como hasta los anarquistas en los 30, tenian este tipo de posiciones respecto al concepto de España, que integraron como suyo copiandolo de los republicanos y comunistas, y que a dia de hoy, la izquierda, tenga esta lobotomización.

Esta claro que Franco hizo una masacre con lo mejor que tenia los comunistas y la izquierda en España, y claro.... lo que dejo, fue el movimiento descabezado que fue degradando por falta de niveles y comrpension del mundo hasta llegar a lo que es hoy en día. En los 70, los comunistas y socialistas arrasaban en las elecciones en Catalunya. Los franquistas , para debilitar a la izquierda marxista, crearon a Pujol que es el germen del Nacionalismo secesionista moderno.
En vez de cuestionar todas estas maniobras, en vez de ver en profundidad lo que ocurre y a donde lleva segun qué cuestiones, por una falta de vision cientifica global de lo que ocurre, lejos de enfrentar las intoxicaciones de la reacción por una falta de posiciones cientificas , nuestro izquierdismo infantil , motivada más por prejuicios emocionales facilmente incendiables y agitables , fueron pasto de todo tipo de infestaciones reaccionarias.

No podría entender esto, creo yo de otra manera...porque es que si no, es inexplicable.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
granados
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 780
Reputación : 812
Fecha de inscripción : 15/01/2012

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por granados el Sáb Ene 12, 2019 8:22 pm

No puedo más que suscribir las reflexiones tan acertadas de SS-18, defender desde el marxismo el independentismo es un completo disparate, sin pies ni cabeza y supone la regresión al comunalismo medieval ó feudal.

¿Acaso Marx,engels ,Lenin ,Rosa luxemburgo y stalin no dijeron por activa y por pasiva (leáse especialmente a Rosa) que el estado nacional era una forma política superior a las sociedades políticas premodernas, indigenistas ó de terruño cómo dice SS-18?

La "izquierda realmente existente" nos quiere hacer retornar ya no al gran imperio romano, sino a las tribus paleolíticas... es algo inconcebible e irracional.

La misma irracionalidad y corrupción que dimana del capitalismo actual, parece que ha infectado a la la izquierda "antisistema"...¿no será , porque en verdad se encuentra comódamente instalada en el mismo?.

Suponiendo además que en potencia y acto, se diese la realidad de una cataluña independiente y socialista, ¿qué posibilidades de superviencia tendría en medio de tiburones capitalistas que además no son estaditos ridículos sino grandes estados?... otra vez vamos a repetir el rídiculo de la República federal de 1873- 1874 y sus 11 meses ?.

¿Que sería en realidad esta Cataluña (pseudo socialista)?, la respuesta es obvia:un protectorado de alguna gran potencia de la UE , como Francia ó alemania con menos peso todavia que España, eso si con muchas banderitas rojas.

La teoria federalista, sea simetrica, asimétrica ó medio pensionista, no hay por dónde cogerla, es absolutamente rídicula y no lleva más que los reinos de taifas y a hacerle el juego al capitalismo internacional con sus grandes plataformas nacionales.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Dom Ene 13, 2019 1:33 am

Hola granados! un placer verte por aqui..

Es que aqui los compas, no pillan cuestiones del tipo de superior/inferior . Se quedan en proclamas vacias al aire tipo, "derribemos el regimen del 78" , etc... pero no entienden que las cosas consisten en fuerza y poder, y esto, reside en magnitudes de la materia, que se traduce en apoyo popular, apoyo de las masas y ese apoyo se consigue o al menos se aspira a conquistarlo, luchando con una comunicación que haga convencerse a esas mayorias sociales, de que uno es capaz de defender mejor que nadie sus intereses, y los de sus familias.
Jodri de Terrasa si que defiende de forma diferente estas posiciones, desde algo con mas sentido comun del tipo del derecho democratico del pueblo, que bueno, no deja de ser una cuestion idealista si no se situa en el plano general que lo rodea y su utilidad real material que es donde se debería de considerar. No se gana poder fomentando el separatismo y el apoyo a la autodeterminación, que solo ha llegado a donde esta gracias a todos los millones que han robado la derecha neoliberal catalana y con lo que ha financiado el Independentismo para ocultar su saqueo a la clase obrera.

A los rojos los tenemos entrando en el lodazal del Proces que solo beneficia a las dos derechas y ademas,  se esfuerzan por justificar mutilando y destrozando el Marxismo. Mientras que Ciudadanos hace campaña electoral diciendo que lo importante y de lo que hay que hablar es de los recortes y de las privatizaciones que ha sufrido los trabajadores Catalanes por el gobierno independentista... Es algo impresionante..



Como estudiamos la MATERIA, y ninguna otra cosa, hay que establecer unos minimos parametros cientificos sobre el tema y esto son; ¿ De qué sirve el Proces ?,¿ Hace avanzar politicamente a la clase obrera o la retrasa ?¿ Hace avanzar a las fuerzas progresistas , a los comunistas y de izquierda o las atrasa ? ¿ Debilita o hace retroceder a la derecha y sus intereses economicos son debilitados ? ¿ El proces tiene capacidad expansiva y vinculatoria sobre las identidades, intereses y necesidades de la clase obrera ?


Si entendemos que, el Proces y el conflicto identitario ha atrasado politicamente a los trabajadores porque ha desviado su atencion desde posiciones economicas de clase a cuestiones emocionales identitarias lanzandoles a votar a la Derecha. Si entendemos que , la izquierda esta siendo arrasada, ha perdido apoyo popular de forma masiva, y es dudoso que consiga mantener los gobiernos y alcaldias progresistas y la fuerza parlamentaria que podía mantener frente a las politicas neoliberales . Si entendemos que , la derecha esta creciendo en medio de su crisis y de brutales recortes y agresiones a las conquistas sociales y laborales conquistadas por los obreros el siglo pasado ...
¿ Desde que minimo sentido se deduce y se entiende que despues de entrar en esta cuestion, despues de ver los resultados de lo que ocurre , entendemos, desde un analissi cientifico y marxista que lo que hay que hacer es SEGUIR PUJANDO por ya no solo justificar la campaña de autodeterminación del Proces si no que seguir defendiendo el INDEPENDENTISMO ?

No hay vision cientifica, no hay vision tactica, ni estrategica ni global y objetiva sobre lo que ocurre. Son todo posiciones emocionales idealistas y en el caso de las tesis de lso Recon, bastande debiles. Muy muy debiles.

Es que como , todos los tochamenes que se meten para marear y despistar de la conclusión materialista basica, que se resume en que no se puede apoyar el unionismo, !!!!!!porque la derecha tambien es unionista!!!!!!!!!!


Es que hierve la sangre estos niveles ...


Cuando se habla de estructura SUPERIOR historica de la sociedad, significa que el PROLETARIADO s eha GESTADO en esas estructuras historicas superiores, y que para representar el MARXISMO, como lucha AUN MAS SUPERADORA, se tiene que establecer unos parametros minimos de conexion con la conciencia SUPERIOR de la clase obrera fruto de ese estado avanzado de la materia. Son las NECESIDADES de la clase obrera, las necesidades de la consciencia superior del PROLETARIADO sobre su realidad material las que hay que abordar!!! y NO el subjetivismo y primitivismo del pequeñoburgues productor aislado, del campesinado mediaval subjetivista, emocional, supersticioso y su organizaciones previas regionales...

Por eso al proletariado, a la clase obrera, a las mayorias populares gestadas en el Capitalismo y su evolución social y material, hay que hablarles desde su comprensión avanzada del mundo, porque el proletariado esta predispuesto a entender su existencia desde lo material, desde PAGAR FACTURAS, LLEGAR A FIN DE MES, DAR DE COMER A SUS HIJOS, y CONSEGUIR UN FUTURO FUERA DE LA MENDICIDAD A SU FAMILIA !!! Son las PROPIAS FUERZAS productivas que arrasan con la comprensión del mundo anterior y crean sobre este, nuevas realidades , nuevas estructuras sociologicas e identitarias  y nuevos valores.

Por esto , 0años atras se ha conseguido que la izquierda avanzase ganando el apoyo de barrios obreros y ciudades principales, porque se emitio un discurso embrionario de clase. Y por lo otro, por haber caido en las jugarretas de la derecha identitarias , desviando la atención de los problemas reales de la clase obrera agredida por el neoliberalismo, por no haber siquiera entendido la necesidad de desarrollar un discurso superador del conflicto, se ha conseguido que la izquierda otra vez vuelva a competir por los puestos de la marginalidad.

Es INADMISIBLE que frente a la agresion a las conquistas sociales y obreras del siglo pasado, a todo el robo , saqueo, a toda la tragedia que estan sufriendo las familias de trabajadores, a los rojos lo que se les ocurre, es dedicarse a justificar o entrar al juego de las derechas neoliberales respecto al independentismo y proces, dejandole a CIUDADANOS, que hable desde las necesidades de la clase obrera...

No ver lo que ocurre desde el conjunto y quedandose solo en el debate abstraido y aislado del problema de un TODO, en debates esteriles idealistas y humanistas es carecer de una perspectiva basica materialista y desde luego no s epuede abordar un problema correctamente.

Es el mismo problema al que llevan las ideologias trosquists y anarquistas y su continua incapacidad por ver desde la generalidad un problema. Incapacidad, que vemos, se corrige cuando existe una vanguardia Marxista cientifica eficiente que sirve de nucleo gravitacional y referencia  a toda la izquierda


El UNICO debate admisible para un comunista ante la situación concreta actual en España es el CÓMO DESARROLLAR POLITICAMENTE a la clase trabajadora.COMÓ desarrollar a las fuerzas vanguardistas, comunistas, a la izquierda. COMO posicionar adecuadamente magnitudes de la materia en posiciones de poder y fuerza para ENFRENTAR, DEBILITAR, y DERROTAR, ya no solo la ofensiva y la expansión del capitalismo radical, que ante una izquierda esteril, esta arrasando a la clase trabajadora, si no que amenazar su orden de poder terrorista, gansteril, parasitario y predador.


Eso son las perspectivas generales objetivas operativas que hay que entender para la necesidad contextual de España. Y desde esos parametros, desarrollar TACTICA en busqueda de desarrollo. Construir operaciones de conquista de objetivos y de poder. No existe otra funcion para un comunista ni otro sentido para su existencia que construir la mejor y más aporpiada via de lucha y conquista de los derechos y poder de la clase obrera.


Es asi de simple, facil, y asequible para cualquier persona. No existe en el Marxismo vias ajenas a esta estructura de comprensión del mundo.


La CONSCIENCIA de clase, no consiste en dar por culo con terminología "Burgues/porletario".  Un DISCURSO DE CLASE ya es enferntar los intereses economicos de los trabajadores con las elites. Un Discurso de CLASE ya es hablar de esclavos y amos, plebeyos y patricios, siervos y aristocratas, los de arriba los de abajo, pobres y ricos, trabajadores y parasitos.
Discurso de clase s edesarrolla desde las necesidades materiales y economicas de la clase trabajadora, y esta clase trabajadora entiende sus necesidades de forma mucho mas avanzada!!! por los avances historicos de las fuerzas productivas que han eclosionado hasta el Capitalismo !!! y es esa comprension superior la que hay que fomentar y DIRIGIR correctamente y sobre todo, no EMPONZOÑAR con conflictos y con cuestiones ALIENANTES como son el tema de idendidades regionales mediavales claramente instigadas por la burguesia y el Gran Capital !!!


Los compas aqui, como bien dice Granados, defienden tesis y posiciones indigenistas, que no pueden ser Marxistas. El Marxismo es otra cosa y para hacer la revolucion marxista, hay que entender desde el aspecto materialista, culturalista, progresista y civilizador de la historia .



Cuando los Anarquistas gritaban Viva España, cuando llamaban antiespañoles a los fascistas, cuando los llamaban antipatriotas, malos españoles, traidores a la patria, lo hacian desde una comprensión cientifica materialista de la realidad para construir, sobre una realidad material, una influencia y un desarrollo. Porque abandonaron sus convicciones idealistas subjetivistas e individualistas y adoptaron el metodo cientifico marxista y materialista de los rojos. Lo conrario ocurre ahora.


¿ Alguien se imagina a la reacción y a la derecha negarse a hablar en terminos representativos de España y rechazando disputarse las identidades y creencias de las mayorias porque " los rojos lo hacen  " ?

¿ Alguien se imagina a Fidel y a los revolucionarios , negarse a disputar la representabilidad de la patria cubana, porque en nombre de ella se hacia representante la dictadura fascista de Batista ?


El que parte de nuestros rojos lo hagan, solo explica que ni han dado las suficientes vueltas sobre un tema, que un simple aproximacion superficial  a la historia podria responder, o ni les ha interesado hacerlo, o es que no han entendido nada de lo que han leido, si es que han leido todo lo que tenian que leer. Muchas obras Marxistas no han estado traducidas al español hasta hace relativamente poco, cuando ya la izquierda española estaba degradada, pero claro, si habian pocas obras traducidas en lso 70, menos las habian en los 30, pero es que ahi estaba la URSS , la Komintern, y la NKVD.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Dom Ene 13, 2019 12:15 pm

https://www.eltriangle.eu/es/entrevistas/el-independentismo-no-tiene-nada-de-izquierdas-ni-progresista_101344_102.html?fbclid=IwAR2kODn35CSJAjlFZfW2gvr62EMXB_9J1rLjptqFoYTUjqXIZaXMCdRIsG0


«El independentismo no tiene nada de izquierdas ni progresista»

Estudió filosofía en la Sorbona. Analista política, especializada en el espacio postsoviético. Investigadora del CIDOB, donde fue Directora adjunta. Conocedora a fondo del marxismo, ha publicado un libro sobre Lenin y la revolución cultural.


¿Por qué sorprende el ramalazo independentista en Cataluña?

Yo llegué por primera vez a España en verano de 1964, el año en que empezó el proceso de la expulsión de mi padre y Semprún, pero yo entonces no lo sabía... Estaba emocionadísima por conocer por fin ese país que decían que era mío… Pero no fue hasta 1976 cuando me instalé en Barcelona con Pere. Hasta entonces, yo seguí viviendo en Francia e iba de vacaciones a España, alternando Madrid y Barcelona, que siempre fue mi ciudad preferida, porque le notaba una mayor liberalidad, más avanzada... Como cualquiera de izquierdas, formada en el marxismo, tenía un anti-nacionalismo muy arraigado. En Cataluña descubrí que una cosa es el nacionalismo agresivo, excluyente, y otra una identidad nacional (uno de los vectores que, evidentemente, articulan el nacionalismo) que podía ser dialogante, liberal, ilustrada… Y que se podía no solo convivir con eso, sino trabajar a escala política, social. De repente, con el “Procés”, toda esta realidad que yo conocí, y que sigo pensando que en algún lugar está, empezó a resquebrajarse de manera brutal. Lo que más reprocharé siempre a los independentistas es la forma abrupta y completamente irresponsable con que han fracturado esta sociedad, en la que vivimos.

Cosa que, de ningún modo, reconoce el discurso “procesista”, que sigue manejando la antinomia Cataluña-España como vector único del conflicto…

Ellos dicen que la ruptura en Cataluña es propaganda del PP. Pero yo, que soy totalmente de izquierdas, digo que es totalmente cierto. Hay que ser ciego o hipócrita para no verlo. Y si fuera independentista con dos dedos de frente sabría a qué atenerme en relación con nuestra sociedad, en lugar de negar la realidad. Creo que hay algunos líderes (tal vez Junqueras) que han empezado a percibir esto. Pero, objetivamente, han fracturado esta sociedad. Todos, todos nosotros, conocemos rupturas en nuestro entorno. Y cuando esto ocurre sobran las estadísticas. Familias, amigos de toda la vida que han dejado de hablarse, colegas en el trabajo que prefieren callarse…. Y todos sabemos cómo los independentistas se dedican a copar entidades, instituciones…, y de forma absolutamente no democrática.

Persistir en el no reconocimiento de la pluralidad catalana, con todo lo que ello conlleva, podría acabar desembocando en el estallido de un conflicto civil de aún más graves consecuencias…

Niegan la polarización de la sociedad catalana porque siempre es más cómodo negar la realidad. Durante un tiempo, claro. Porque llega un momento en que eso se autodestruye porque la realidad se impone. Y también porque supone ponerse en cuestión a sí mismos. Resulta más fácil achacar todos los problemas de Cataluña (que, efectivamente, como cualquier sociedad los tiene) al agente exterior. Echar la culpa a Madrid, entendido como el Estado español, es lo más sencillo. No es esto patrimonio exclusivo del nacionalismo catalán. Siempre lo han utilizado gobernantes, países, y líderes de todas las latitudes. Pero en Cataluña se está haciendo a saco. Si reconocieran que están partiendo la sociedad supondría asumir que algo no lo están haciendo bien, y que, efectivamente, hay una parte de la sociedad que no está de acuerdo con lo que están haciendo.

En cualquier caso, hay quienes niegan la condición de catalanes a los “charnegos”, a quienes no hablan en catalán, no votan a partidos nacionalistas

Utilizando una encuesta (que quizá sería conveniente actualizar) sobre los apoyos con que contaría la celebración de un referéndum pactado y legal, que arrojaba un resultado masivamente a favor, han concluido que eso expresa un apoyo a la independencia. Esto, en el contexto del discurso nacionalista, acaba siendo entendido así por la gente. Y también hay independentistas (quizá no todos) que sostiene que los de “esa otra Cataluña” no son catalanes. En primer lugar, está lleno de catalanes de toda la vida que están contra del “Procés, y respecto a los “otros catalanes”, que los líderes independentistas digan si esa gente va a seguir contando con la ciudadanía y la pertenencia a Cataluña o no, con la independencia. Porque si les niegan la pertenencia ahora se la tendrán que seguir negando después. Y se quedarán con la mitad de la población.

¿Por qué todo esto?

Hay una conjunción de factores. Hemos hablado de los independentistas, pero no se puede entender la situación en Cataluña sin tener en cuenta la visión aún centralista en España. Todo el tema del Tribunal Constitucional, cuando tumba el Estatuto, ha influido mucho en el “Procés”. Una barbaridad desde el punto de vista político, que irrita a mucha gente y que utiliza a su favor el nacionalismo. Con ello se junta el descontento creciente con la crisis económica, evidentemente. Y una huida hacia adelante, para dejar en segundo plano todos los temas de corrupción. Al entonces presidente Mas se le va de las manos, pero hay una conjunción de personas pragmáticas y hasta cínicas que, de forma irresponsable, utilizan esto y se desencadena un proceso con vida propia.

¿La izquierda catalana, con tanta solera, quizá no supo calibrar en su justa dimensión lo que se venía cociendo en el nacionalismo, u optó por hacer como el Avestruz?

En Cataluña se vivía una lucha política como en Madrid o Sevilla. Convergencia era el partido de centro derecha, quizá más liberal que un PP, que no cuajaba. Cuando Pujol dijo aquello de que es catalán quien vive y trabaja en Cataluña, yo pensé “chapeau”. Esto es una definición cívica y es lo que se ha destruido. La izquierda nunca tuvo que contar con el eje nacional como uno de los ejes vertebradores de la política catalana. Algo de eso hubo siempre, pero se entendía que había una forma “laica” de ser catalán. Que eso era lo normal. En este panorama, más complicado era entender un partido como Esquerra Republicana, que para mí siempre ha sido un partido nacionalista. Lo de izquierda no lo entiendo. Creo que es un partido raro. Los otros dos partidos de la izquierda eran los “laicos”. Podías, supuestamente, ser más de izquierdas si eras de Iniciativa, pero nunca ha existido entre ellos una discusión sobre qué es ser o no ser catalán. En cambio, sí sobre políticas sociales, económicas…

Uno de los efectos más visibles del “Procés” ha sido la destrucción de las formaciones políticas en Cataluña, incluidas parte de las que han participado del frente nacionalista. Ahora les toca a los Comunes…

Sigo sin entender a los Comunes. No puedo comprender su relación con la estructura institucional, y no quiero decir si están haciendo bien su trabajo en el ayuntamiento de Barcelona o no. No es tanto eso, como el tardar tanto en entender que el funcionamiento institucional tiene una lógica propia, independientemente del partido político que lo gestione. Si quieres hacer llegar tu mensaje político hay que utilizar muy bien la maquinaría institucional. Los Comunes han estado demasiado tiempo haciendo lo que los franceses denominan pédaler dans le yaour. En relación con el “Procés”, me parece una auténtica barbaridad lo que han hecho los Comunes. Porque si algo hay que pedir a un político es claridad. Y lo que se puede demostrar es su crítica al españolismo, al nacionalismo español, a Madrid… siempre ha sido infinitamente más feroz, articulada, constante, coherente…, que con el independentismo. La confusión que esto genera es algo que no puedo aceptar. Porque creo que no hay nada de izquierdas, ni progresista en el independentismo.

¿No parece que los Comunes son una de las expresiones más acabadas del izquierdismo, entendido como enfermedad infantil del comunismo, tal como dijo Lenin?

Lo veo más en Podemos, aunque hay una fracción de los Comunes que son claramente esto. También hay una parte que son federalistas y consecuentes con la tradición de la izquierda. Como yo, seguramente hay mucha gente que se pregunta que votar en las próximas elecciones. Ada Colau me produjo una impresión muy positiva, pero no se puede entender su papel en relación con el “Procés”. Y la izquierda, en general, la veo mal, en España y en Europa. Al principio, Podemos me irritó mucho, sobre todo en relación con el discurso en el que se calificaba de “nuevo” algo que a mí me sonaba como el túnel del tiempo. Una impresión muy fuerte de déjà vu, tanto en relación con el comunismo histórico, como con mayo del 68, que yo viví. Ya lo habíamos dicho. Yo quiero algo distinto El que hay que acabar con la injusticia lo han dicho tantos y desde hace tanto tiempo… Lo que hay que adecuar a los tiempos que vivimos es el cómo.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Feb 14, 2019 2:35 pm

La izquierda cagada hasta el cuello por el lastre del independentismo.

Los presupuestos del Estado mas avanzados de las ultimas decadas, la unica opcion que ha tenido los trabajadores de detener la ofensiva neoliberal que lleva destrozando las conquistas obreras del siglo pasado, los han tirado los partidos nacionalistas independentistas, que claro, son tambien los mas neoliberales de toda España y los que mas han destruido la sanidad y derechos de los trabajadores en Catalunya


Como viene explicando todo el analisis Marxista desde hace siglos, Defender el Derecho de autodeterminacion ante el contexto de España, es REACCIONARIO

A poner mas lacitos amarillos para "derribar el regimen" y luego a llamar fascista a todo el que no conciba una izquierda que no contemple entre sus prioridades defender los derechos y solucionar las necesidades MATERIALES de las familias.

Medidas de gasto que ya no verán la luz:

-Elevación del peso del gasto social hasta el 57% del total

-Medidas contra la violencia de género: 220 millones adicionales

-Pobreza infantil: 25 millones para el programa de protección familiar

-Menores no acompañados: 30 millones

-I+D+i : incremento de 357 millones en la partida de civil

-Infraestructuras: incremento 40%, hasta 7.572 millones

-Prestación por desempleo: Rebaja de 55 a 52 años de la edad para percibir la prestación parados larga duración.

-Dependencia: Aumento de un 60% de esta partida (+831 millones hasta 2.231 millones)

-Financiación por el Presupuesto de las cuotas sociales de las cuidadoras no profesionales de las personas en situación de dependencia (351 millones)

-Eliminación del copago farmacéutico para los pensionistas cuya renta sea inferior a 11.200 y para las personas percpetoras de la prestación económica de la Seguridad Social por hijo o menor a cargo.

-Becas: Aumento del 10,2% de la partida hasta 1.620 millones

-Rebaja de las tasas universitarias para volver a niveles previos al 2012

-Plan de Choque de Empleo Juvenil: 670 millones, dentro de un plan de 2.000 millones para el periodo 2019-2021

-Vivienda: 137 millones para el Plan 20.000 viviendas, favorecer alquiler jóvenes.

-Permiso paternidad: incremento de 5 a 8 semanas de los permisos de paternidad

-Universalización de la escuela entre 0 y 3 años.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Sáb Feb 16, 2019 12:42 pm

Estas medidas son las que han tirado abajo los independentistas.

La PRIMERA OPCION que han tenido los trabajadores para detener la ofensiva neoliberal, pero neustros imbeciles de las banderitas, dicen que como no era suficiente, que mejor quedarse agitando banderitas nacionales y seguir desquiciando al personal con batallitas mediavales, dando como resultado, como de otra manera no cabe, el que la clase obrera se polarice por identidades nacionales y que como es OBVIO y explica el MARXISMO, la clase obera al procedet de todos los rincones del mercado , han desarrollado junto a las nuevas formas productivas, nuevas identidades nacionales porpias del Estado Capitalista. Y claro, IDENTIDADES que gana a su FAVOR , CIUDADANOS y demás partidos neoliberales a los que la clase obrera se lanza a votar por exponerla y forzarla a un conflicto identitario mediaval .

Asi se la gastan nuestros "rojos" en España, sin ninguna capacidad cientifica analitica, sin ninguna comprensión o la mas minima idea de como priorizar y desarrollar analisis y posiciones de clase, que defiendan los intereses de los trabajadores contra la ofensiva neoliberal.



https://www.facebook.com/TeresaRodriguezAnd/videos/312566696275030/


Última edición por SS-18 el Sáb Feb 16, 2019 3:28 pm, editado 1 vez


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Sáb Feb 16, 2019 1:11 pm

¿ DONDE estan las posiciones que defienden los intereses de clase y dan respuesta a las necesidades MATERIALES de la CLASE OBRERA ?

¿ QUE tipo de caricatura barata y enajenada tenemos en España de izquierda y de comunistas que no entienden ni tienen la mas minima capacidad de ver la realidad desde el materialismo y desde la lucha de clases ?



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Sáb Feb 16, 2019 3:31 pm

"En principio, las condiciones económicas habían transformado la masa del país en trabajadores. La dominación del capital ha creado en esta masa una situación común, intereses comunes. Así, esta masa viene a ser ya una clase frente al capital, pero todavía no para sí misma. En la lucha, de la cual hemos señalado algunas fases, esta masa se reúne, constituyéndose en clase para sí misma. Los intereses que defienden llegan a ser intereses de clase". Marx, Karl; Miseria de la Filosofía, pág. 257. Ed. Júcar)
.


Si es que es lo MAS BASICO DEL MARXISMO, mecago en DIOS !

Intereses de CLASE, significa intereses MATERIALES ECONOMICOS, intereses como el pagar facturas, sueldos, condiciones laborales, bienestar, acceso a servicios, calidad de sanidad, educación, acceso a vivienda y un futuro digno y fuera de la medicidad y mas salvaje explotacion para los hijos de las familias. Esto son POSICIONES E INTERESES DE CLASE, posiciones MATERIALISTAS respecto a CUALQUIER CONTEXTO.

El resto de IDEAS o IDENTIDADES son circusntanciales propias de un contexto, que hay que INSTRUMENTALIZAR siempre a FAVOR de la DEFENSA de los intereses de CLASE !!!!!!!!!!

No puede ser que fomentar el conflicto de identidades, de como resultado, FORTALECER LOS INTERESES ECONOMICOS Y DE CLASE DE LA REACCION



En qué tipo de caricatura barata de marxismo, se han criado algunos rojos, como para atreverse siquiera plantear que en medio de una crisis brutal donde todos los trabajadores estan viendo amenazadas todas sus conquistas de derechos sociales y derechos obreros gracias a las revoluciones del ciclo de Octubre del siglo pasado, en vez de desarrollar un discurso superador y cohesionador desde las necesidades e intereses de CLASE , lo que han entendido que hay que hacer es INDUCIR y FOMENTAR el conflicto identitario NACIONALISTA, que como vemos una detras de otra, SOLO BENEFICIA A LOS INTERESES DE CLASE E INTERESES ECONOMICOS DE LA REACCION !!!!

Que mierda de caricatura barata de MARXISMO es ESTA, que entrega a la clase obrera a la reacción, que claudica a sus posiciones y a su discurso y que es INCAPAZ de crear el mas minimo frente de contención de los intereses de la reacción y proteger convenientemente las ya mal trechas conquistas de derechos sociales y laborales del ciclo de Octubre.


¿ A que hay que llegar ya con estos niveles de alienación ? ¿ A ver a nuestras hijas prostituirse desde niñas en ciudades casino para poder comer ? ¿ a terminar por ser la mano de obra semiesclava mas competitiva del mercado para competir con la mano e obra de Bangladesh o la India ? Estoy SEGURISIMO que en cuanto a ESPAÑA la terminen de convertir en el paraiso del mas rapaz neoliberalismo anarcocapitalista donde ya los derechos laborales, sociales y huamos mas basicos sean un simple recuerdo lejano, AUN tendremos a estos sectores atrasados en las mismas, que si las "reformas" en defensa de lo que habia, no son suficientes, mientras que no sirven ni para lo mas basico: defender un minimo espacio y una minima posicion de clase desde las necesidades materiales y preocupacioens de las mayorias obreras.


Desde qué tipo de INTERESES o NECESIDADES construyen sus posiciones estos niveles de alelados del izqueirdismo mas infantil y alienados ? Porque desde luego, desde los INTERESES DE CLASE DE LOS TRABAJADOFES esta clarisimo que NO !!!


Nefasto, decadante, vergonzante, ejemplo de la más supina idiotización. Ni en la RUSIA de finales del siglo XiX donde la mayoria eran campesinos y analfabetos se tenía semejante panorama en la izquierda.

Plejanov lucho decididamente contra los izquierdistas, hasta que los derroto, hasta que hizo que el Marxismo ( el de verdad, el cientifico) se hiciese en algo casi hegemonico en la izquierda. Lucho contra el infantilismo más imbecil al que llamaban los Populistas , que se caracterizaban por un radicalismo esteril e inoperante para la mas minima conquista de posiciones. Lenin los definia como los sectores mas atrasados, elementos psicologicamente en niveles de subdesarrollo que les incapacitaba entender un mundo superior y avanzado desde las necesidades de la clase obrera, desde sus necesidades materiales mas basicas y por lo tanto, eran incapaces de vincularlos o cohesionar las fuerzas de un contexto en un esfuerzo de desarrollo y de conquista de derechos de clase de las mayorias obreras.

En España tenemos el mismo problema que tenian los comunistas en la Rusia de finales del siglo XIX. Es acojonante. En camino de DOS SIGLOS o más de atraso cognitivo y de desarrollo analitico nos encontramos en la izquierda infantil y folclorica.


Repito, el DISCURSO DE CLASE, las POSICIONES DE CLASE, son las UNICAS VALIDAS PARA UN COMUNISTA. Un comunista NO PUEDE PROMOVER, NINGUNA otra cuestion, que no sea adquirir la CAPACIDAD, comunicativa o vinculativa con las mayorias populares para acercarlas cada vez más, desde sus necesidades economicas y materiales, a POSICIONES DE CLASE


Defender el Derecho de autodeterminacion en ESPAÑA, ante el contexto ESPAÑOL es REACCIONARIO.
Defender Derecho de autodeterminacion en España en medio de una crisis es REACCIONARIO.
Inyectar discursos y esfuerzos politicos y retoricos en la clase obrera y en la izquierda vinculativos a un tal derecho de autodeterminacion en España es REACCIONARIO.



EL el sea REACCIONARIO defender el Derecho de Autodeterminacion en ESPAÑA, en medio de una crissi y de una clase obrera asediada por el mas salvaje y atroz neoliberalismo, se explica, repito, en que la CLASE OBRERA en el CAPITALISMO SUPERIOR, ha DESARROLLADO IDENTIDADES SUPERIORES al del productor AISLADO, porque han pasado de ser fuerzas productivas aisladas campesinaas mediavales, a formar parte de la inmigracion que han fundadno los barrios obreros de todas las ciudades del pais !!! Por eso la CLASE OBERA, se va a POSICIONAR desde sus IDENTIDADES CAPITALISTAS si se la fuerza a un conflicto identitario de banderitas feudales y mediavales.









------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Vie Feb 22, 2019 2:35 am

Fracaso total y absoluto de la "huelga catalana" convocada el pasado día 21.

Esto es lo que ocurre, cuando intentas promover causas y luchas que son ajenas a los intereses e identidades de las mayorias sociales y de la clase trabajadora , mientras que la izquierda se pliega a la derecha neoliberal enemiga de los intereses de la clase obrera.

Como explican todos los autores del MARXISMO, defender cuestiones identitarias de autodeterminacion en paises Capitalistas Occidentales ya formados y madurados es REACCIONARIO, porque la clase obrera producida por el desarrollo de las fuerzas productivas del CAPITALISMO; homogeneinizan la clase trabajadora creando nuevas identidades superiores a la del productor aislado del campesinado fedual.

Por eso las ciduades industriales, los barrios obreros VOTAN A CIUDADANOS al verse forzados al conflicto identitario !, por eso el voto independentista es principalmente RURAL.


Es completamente reaccionario azuzar cuestiones identitarias en medio de una crisis y de la mayor agresion a los intereses de clase de los trabajadores . Es completamente reaccionario, abandonar o prescindir de un discurso de clase cohesionador con los intereses materiales de los obreros que estan sufriendo la agresion del radical capitalismo , porque una militancia marginal y desinteresada de los problemas de la clase obrera, entiende su funcion como una simple y basica proyeccion de sus pasiones subjetivas e intereses individuales particulares.

Los comunistas tienen que ser los que más eleven la voz contra estas maniobras de distraccion, que en HECHOS PROBADOS Y CONTRASTADOS solo sirven para atacar y agredir a los intereses de la clase obrera. Los comunistas tienen que denunciar todo ataque y toda distraccion que intente desviar la atencion de los trabajadores hacia conflictos interclasistas que crean división y enfrentamientos identitarios entre los obreros.

Los comunistas tienen que atacar a todo este tipo de desviaciones y todo este tipo de inyecciones de ideologias reaccionarias que debilitan los intereses de la clase oberera, las posiciones de clase, las posiciones de la izquierda, que atrasan politicamente , y que solo benefician al crecimiento de la derecha y a la expansion de sus intereses de clase.


https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/fracasa-la-huelga-general-en-cataluna_607472_102.html  


El seguimiento en el sector de la sanidad ha sido del 7,5% y en el metro del 12%. El mayor impacto fue en la universidad con una afectación del 67,4%


La huelga general convocada por sindicatos independentistas para este jueves en Cataluña ha pinchado. No ha tenido ninguna repercusión en la industria aunque sí en los servicios públicos que dependen de la Generalitat.

Un dato elocuente: el gobierno de Quim Torra ha informado de que el consumo energético sólo había bajado un 3,7% en comparación con el día anterior. Este indicador pone de relieve la escasa incidencia de los paros, que tan solo han sido perceptibles en la enseñanza y en el sector comercial, afectado por piquetes.

La huelga general en protesta por el juicio del ‘procés’ tan solo triunfó en la universidad, con una afectación del 67,45%, según datos facilitados por la consejería de Trabajo de la Generalitat. En el ámbito de la enseñanza primaria y secundaria, el seguimiento fue de tan solo el 27,87%, mucho más bajo que en anteriores protestas de cariz independentista.

Pese a los datos facilitados por los sindicatos organizadores, que apuntaban un amplio seguimiento en el ámbito de la sanidad, solo registró una afectación de 7,52%, según los datos del departamento de Trabajo.

Bajan las protestas en sanidad y educación
Los sectores que más se movilizaron en las anteriores huelgas independentistas fueron la sanidad y la educación públicas. Se mantuvo esta tónica, pero con una incidencia menor.

En la función pública el paro alcanzó el 23,66%. La huelga se concentró en la administración de la Generalitat. Todos los consejeros suspendieron su agenda pública en solidaridad con los huelguistas y con los acusados del juicio del ‘procés’.

En el sector comercial la afectación fue del 30%. No cerraron las grandes superficies ni las tiendas del centro de Barcelona pese a la presencia de algunos piquetes. Las tiendas cerradas solo predominaron en algunas capitales de comarcas.

Por lo que se refiere al transporte en la ciudad de Barcelona, la afectación en el metro fue del 12,15%; en los autobuses, del 4,2%; en los Ferrocarrils de la Generalitat, del 8,08%; en Renfe, del 2,83%. La huelga si se notó en las oficinas de la Autoridad del Transporte Metropolitano (ATM) donde el seguimiento se situó en el 67,86%. Las principales incidencias fueron a causa de los cortes en carreteras y vías férreas realizados por los Comités de Defensa de la República.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Dom Mar 10, 2019 4:02 pm

http://www.e24diari.es/texto-diario/mostrar/1351004/nuet-quiere-transformar-comunistas-catalanes-independentistas

Nuet quiere transformar a los comunistas catalanes en independentistas

Ya es un hecho. Joan Josep Nuet ha conseguido que el Comité Central del PCC (Partit dels Comunistes de Catalunya) haya aprobado negociar con ERC de cara a presentar una candidatura conjunta a las elecciones generales que se celebrarán el 28 de abril, donde se integrarían también Sobiranistes, de la diputada díscola Elisenda Alamany.Los comunistas catalanes, integrados en Esquerra Unida i Alternativa, se distancian así casi definitivamente de los Comuns.



Resulta curioso que tras la elección de Jaume Asens como cabeza de cartel, acompañado por otro pata negra del independentismo como Gerardo Pisarello, por los de Ada Colau se haya optado por esta coalición que, en contra de la tradición histórica de una formación como el PCC, es antinatural totalmente.



Y es así por dos motivos. El primero es de carácter histórico. El partido que lidera Nuet jamás ha sido independentista. El PCC fue una escisión de los prosoviéticos del PSUC. Jamás en su trayectoria se le ha situado en la esfera nacionalista de la sociedad catalana. Más bien al contrario. Presentarse en coalición con ERC es lo más alejado de su ideario que se pueda hacer. Es muy distinto a realizar pactos post-electorales como fueron en su día los tripartitos.



El segundo motivo es más actual. ERC es desde hace muchos años fiel aliada de la derecha catalana. Desde 2015 además forma Govern de forma conjunta. Y desde 2013 van de la mano con el Procés. Es muy difícil venderle a un electorado de izquierdas una coalición con un partido capaz de esto.



Se ha acusado a Nuet de actuar así por intereses personales y ya han comenzado a aparecer voces internas que discuten la fórmula de coligarse con un partido que ha derivado claramente hacia la derecha política y el nacionalismo de entreguerras más rancio como es ERC.



Desde Madrid, IU y el PCE como partido hermano, tampoco entienden la decisión. Ante este contexto interno y externo Nuet se enfrenta a varios escenarios bastante difíciles de gestionar. Se puede encontrar más pronto que tarde con una escisión o con un abandono masivo. Realmente parece que lo está buscando.


Si esto no es ejemplo de la más aberrante abduccion y degeneracion de los comunistas en España, no sé qué mas lo puede ser.

Los comunistas y la izquierda en Occidente, estan totalmente infestados de ideologias acientificas , pequeñoburguesas y reaccionarias, y por lo tanto, estan totalmente inutilizados para desarrollar cualquier tipo de desarrollo e influencia material.

La reaccion ha creado una "izquierda" para mantenerse.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Dom Mar 10, 2019 7:33 pm

https://enriquevargas.blog/2018/07/24/observaciones-sobre-la-propuesta-de-ilegalizacion-de-los-partidos-secesionistas/?fbclid=IwAR2RylMFp23_FJhp15wbJVypL7yrsBL8PMG0LkNxf5yjU1W_KQQul1HR8as


OBSERVACIONES SOBRE LA PROPUESTA DE ILEGALIZACIÓN DE LOS PARTIDOS SECESIONISTAS (2018)


Uno de los seguidores de Gustavo Bueno más activos desde el punto de vista de la exposición abierta y buscadamente polémica de las posiciones políticas del maestro es Pedro Insua, quien en dos artículos, publicados el primero en la revista digital el asterisco, nucleada en torno a Rosa Díaz, el 12/11/2017, y el segundo en El Español de Pedro J. Ramírez, el 19/7/2018, retomando y repitiendo parte del anterior, ha defendido la inédita propuesta o “hipótesis de trabajo” (?) de llevar a cabo la ilegalización de los partidos titulados como “secesionistas”. Habría que añadir aquí su reciente y apasionada intervención en el coloquio trasmitido por el canal de Youtube Demos TV el pasado día 4/7/2018, en discusión con dos seguidores experimentados del pensamiento de Antonio García-Trevijano.

Me interesa entrar en la lógica interna de unos muy determinados conceptos políticos, cuya inspiración teórica subyacente resulta discutible por lo que presuponen, más que por lo que defienden. Es bastante probable que sea precisamente a causa de esos conceptos por lo que no pueda darse una verdadera discusión sustanciosa que no acabe en paradojas, perplejidades, aporías y ficciones jurídicas, todas ellas derivadas de lo acríticamente con que se manejan ciertas nociones oscuras, procedentes de una historia del pensamiento político europeo en sí misma problemática y, por ello mismo, estéril y agotada.

Para entrar en materia, antes de describir con más detalle las posiciones de Pedro Insua, sugeriré que todo nuestro problema, teórico y práctico, gira alrededor de un único eje, el de la relación entre Estado y Nación, a cuya dialéctica queda supeditado el asunto de la titularidad de la llamada “Soberanía”, apellidada a la vez “nacional, popular y estatal”, en una confusión inextricable que lleva adonde exactamente no hay que dejarse llevar para partir de una aclaración de los términos en que se plantea originariamente el problema de la legitimación moderna del sistema político.

Pedro Insua parece confundir Estado y Nación, aun cuando quizás pretenda lo contrario en su intención inexpresada, lo que se explica por la aceptación acrítica de la idea de una “Soberanía nacional”, sin definir ni explicitar en ningún sentido. En esa “Soberanía nacional” reside el todavía más inexplorado concepto rousseauniano de una “voluntad general” (“voluntad popular” es su versión exotérica), que actúa como soporte ontológico virtual de la legitimación de la forma de gobierno que en la tradición europea de pensamiento político contemporáneo se concibe y determina a sí misma, sin ningún fundamento “in re”, como “Democracia” (es decir, parlamentarismo anterior a 1945 y Estado de Partidos posterior a 1945).

Debe empezarse por observar lo inquietante: para evocar y fundamentar la propuesta de la ilegalización de las organizaciones políticas secesionistas se acude precisamente a las categorías más discutibles, inspiradas en una teoría el Estado dada por realista y válida universalmente, en un sentido trastemporal y ahistórico. Que es asimismo el sentido real y simbólico con que también las manejan los defensores de la Constitución del 78 (los llamados “Constitucionalistas” o “bloque constitucional”), en cuyo seno se cobijan, prosperan y se engrandecen los partidos secesionistas, quienes a su vez se apoyan en los mismos supuestos que aquellos que definen el campo de su aparente crítica.

Todos los partidos, secesionistas incluidos, dicen ser titulares, apoderados y portavoces de algo así como una “representación”, por el hecho tautológico de que son efectivamente votados, esto es, sus listas de candidatos al poder legislativo son aprobadas a fin de, a partir de ellas, formar Gobiernos. Extraer de ahí alguna realidad verosímil de un principio de representación es complicado, porque los partidos, obviamente, no pueden representar a personas, pues ellos mismos son asociaciones privadas de personas, cuyos intereses de grupo son lo único que se juega en estas votaciones de listas de candidaturas propuestas, al margen y en contra de cualquier principio de representación “personal”.

Cierto que Pedro Insua sabe que los partidos han sido constitucionalizados como órganos del Estado desde 1945, pero no saca las conclusiones lógicas ni quiere ver las consecuencias prácticas de esa específica forma de dominación política, que ya nada tiene que ver con las polvorientas ficciones metafísicas rousseaunianas y las no menos simuladoras doctrinas del viejo parlamentarismo clásico de origen francés, derivado de las sinuosas perversiones operadas por el abate Sièyes en torno al concepto de “representación nacional”, necesitada como estaba la burguesía francesa (auto-constituida en poder y grupo constituyente, en ruptura con la tradición estamental de los “Estados Generales”) de darse una nueva base de legitimidad para su nueva tarea histórica.

Pedro Insua da por válida la idea común de que en las condiciones de desenvolvimiento del sistema político español se produce alguna forma, no aclarada tampoco, de “representación” por los partidos (del Estado, se le olvida recordar cuando es más necesario hacerlo) de esa misteriosa “voluntad popular y/o general”, a través de la cual se manifestaría el misterio o milagro secular de la “Soberanía nacional”.

Quizás no estaría demás leer, releer y volver a leer esa delación impagable del más básico hecho político contemporáneo que se exhibe impúdicamente en el texto “Representación e identidad” de Gerhard Leibholz, que más adelante habrá que comentar para resituar nuestro problema en su justo horizonte de sentido, más allá o más acá de la fatal peculiaridad española (la peculiaridad de “lo territorial” como campo de juego de las dialécticas de poder y dominación de las facciones estatales que integran un Estado autofraccionario y autofragmentado en su soberanía estatal bajo el irreconocible pretexto de la “descentralización administrativa”).

Toda la argumentación, como se observará, gira en una esfera, da vueltas sobre sí misma, se mantiene en la vertical de un eje inquebrantable, sin salida posible a otro campo de juego conceptual, porque es así exactamente como la trama de los conceptos políticos básicos envuelve a sus pobres víctimas desde el momento en que éstas obvian, pasan por alto u olvidan la clave estratégica del asunto, por mucha tensión o gravedad con que queramos envolverlo.

Si los partidos son órganos del Estado, no puede darse jamás una forma cualquiera de “representación” y la “Soberanía” es única, exclusiva y puramente orgánico-estatal, lo mismo que esa opaca y extraña forma de “representación”, que no lo es, y está íntegramente en manos de los efectivos titulares del poder fáctico (en modo alguno jurídico-constitucional) dentro de las propias organizaciones partidistas, que, como al menos reconoce correctamente Pedro Insua, son eso y nada más que eso: “facciones” partidistas. Ahora bien, lo son todas por igual, secesionistas o no, y ahí reside la paradoja que Pedro Insua no ve o no quiere ver o simplemente no desea ver, aun cuando intelectualmente no se mueva impulsado, dentro de una órbita faccionaria más o menos autoconsciente, por las motivaciones que fuere a favor de una de ellas

Todos los partidos son facciones, reconoce por fin Pedro Insua, pero facciones dentro del Estado cuya soberanía en tanto hecho puramente estatal ya ha sido a priori fraccionada, distribuida y compartida, eso ya no lo afirma con tanta claridad y reconocimiento el agonista discípulo de Bueno.

Que existan facciones que quieran destruir el Estado para autodeterminarse creando otro Estado, no sólo no es un contrasentido lógico o una contradicción política, llevadas, si se quiere entender así, al límite de la coherencia fáctica, pues hay que comprender que todo este proceso no tiene nada de extraño ni sorprendente, desde el momento en que la totalidad de las funciones y competencias público-estatales, con la multitud indescriptible de los cargos e instituciones “ad hoc” anexos, ahora mismo subastados a viva voz por el inédito tesinando y advenedizo “homo novus” Pedro Sánchez, se distribuyen entre todas las facciones, llegando a un extremo de irracionalidad institucional en la que a priori el Estado ha quedado disuelto y reducido a poco más que el residuo nutricio tras la digestión de estas innumerables camarillas que lo han patrimonializado.

Y todo esto, es decir, este proceso de demolición del propio Estado, en principio, nada tiene que ver con la Nación en ningún sentido: se trata de una “Operación de Estado” para satisfacer la voluntad omnímoda de las oligarquías instaladas en él, “Operación de Estado” como gusta de llamarse a sí misma la voluntad del encubrimiento delictivo de las tramas de corrupción organizada que abarcan todo el escalafón del Estado español en su integridad, desde la más alta magistratura hasta la más subalterna y parasitaria ocupación administrativa.

De toda esta realidad empírica cotidiana, ejemplarmente trasparente por primera vez ahora mismo, tras la moción de censura que ha derribado al Gobierno de Mariano Rajoy, Pedro Insua no dice ni una sola palabra, porque tal vez este tipo de consideraciones, las verdaderamente decisivas y perspicaces, lo llevarían a pensar que no sólo los partidos secesionistas merecen ser ilegalizados. Por eso, ahí justamente se detiene nuestro mal nutrido espíritu crítico.

2

Habiendo dejado establecido que los puntos de partida de Pedro Insua dentro de la lógica de los conceptos políticos aplicados a la comprensión del sistema político español son muy discutibles por adherirse a una tradición infundada, hay que dirigir la atención a las propuestas propiamente dichas que derivan de tales presupuestos y a su desarrollo argumentativo.

En primer lugar, Pedro Insua observa con acierto las “limitaciones” que la legalidad española vigente declara en todos sus textos normativos acerca de lo que cabe definir como “secesión”, “grupo secesionista”, “sedición” … y podría añadirse “traición”, “conspiración” y “subversión”, si en el ordenamiento legal español del Régimen del 78 quedara alguna huella de estas viejas figuras delictivas contra el orden público y la seguridad del Estado.

Ahora bien, no estamos ante una carencia o privación de expresión jurídica de estas bien conocidas formas de manifestación de las siempre posibles alteraciones de las relaciones de poder por la fuerza fáctica dentro de un Estado. Probablemente, Pedro Insua padezca el prejuicio, compartido por la mayoría de intelectuales, periodistas y observadores, de considerar que el Estado español dispone de medios jurídicos reales para enfrentarse a la voluntad abierta de secesión de una parte de su territorio.

En el desarrollo de su exposición Pedro Insua llega al hallazgo más interesante e innovador de su discurso: el reconocimiento explícito de que se ha producido un lento proceso de “despenalización” de todas estas figuras jurídicas, relacionadas con el principio de territorialidad que define la esencia del Estado en cuanto órgano de su defensa.

Ése, entre otros, es el cometido de la llamada “soberanía” estatal, en modo alguna “nacional”, pues no es la Nación armada la que defiende sus fronteras o lucha contra sus enemigos internos o externos, sino que ello es tarea exclusiva de su aparato formal y profesional, el ejército o fuerza armada del Estado, de ahí la confusión aludida ya al comienzo de esta crítica: la Nación sólo sale a la escena política precisamente cuando su aparato de defensa es quebrantado o destruido, y entonces la propia Nación puede ser aniquilada o desposeída de su soberanía objetiva, es decir, estatal, o bien en un acto de reacción poco común, puede levantarse en armas y organizar ella misma una resistencia que puede conducir a la victoria o a la derrota (soberanía subjetiva, fundacional, y vinculada a la libertad constituyente si la victoria sobre el enemigo determina en acto la forma de Estado y Gobierno bajo determinadas condiciones).

Ahora bien, el Estado español que es controlado por el régimen de poder que llamamos “Régimen del 78” no es en modo alguno un Estado “normal” (no se producen tentativas abiertas de secesiones territoriales en Europa occidental de manera habitual…), y las observaciones de Pedro Insua sobre ese proceso de “despenalización” de las posiciones, actitudes y organizaciones secesionistas debería haberle hecho percibir exactamente cuál es la verdadera naturaleza intrínseca de ese sistema político, pues justo ahí se deja ver de modo trasparente cuál es su intención primera y última, es decir, el sentido de su diseño institucional, indudablemente investido de ciertos propósitos de largo alcance destinados a la conservación de una forma de gobierno y de una estructura de poder con voluntad de constituirse en inalterable. Pedro Insua lo roza con las yemas de los dedos, lo olfatea con las fosas nasales, pero al parecer no lo concibe con su perspicaz sentido intelectual, o prefiere no expresarlo públicamente.

No se responde entonces a la cuestión planteada: ¿por qué el Estado español bajo el Régimen del 78, a lo largo de este tortuoso y silente proceso de despenalización de las figuras jurídicas de la secesión territorial, está necesariamente constituido de tal manera y no de otra? Con toda certeza, tal situación anómala no se debe a un azar, no es una dejadez gubernativo-administrativa, no es ni siquiera el producto de una ignorancia jurídica o histórica, no es tampoco una omisión legislativa por falta de tiempo o por orden de prioridades. Sólo deshaciendo la confusión entre Estado y Nación política es posible dar una respuesta bien fundada a esta cuestión.

¿Qué funda realmente la legitimidad del poder gubernativo o ejecutivo del Estado a partir de la Constitución de 1978? ¿Qué funda realmente la legitimidad del poder legislativo de los partidos del Estado a partir de la Constitución de 1978? Dado que no se puede responder a estas preguntas, tomadas en serio, con las categorías de derecho político al uso, que son las que fundamentan el discurso del propio Régimen sobre sí mismo, pero en su sentido mistificado e ideológico, es conveniente recurrir a la verdad empírica o fáctica del funcionamiento objetivo del Estado español bajo este Régimen de 1978.

Hay que esforzarse por comprender cuáles son las relaciones de fuerza, poder e influencia que se desencadenan en su interioridad de manera recurrente y regular, configurando así su ley o su específica y muy peculiar “legalidad” interna, que nada tiene que ver con la Legalidad formal y públicamente reconocida como la determinante de las conductas oficiales de los actores. Pues el secreto y la falta total de control del poder sobre sí mismo es la esencia misma de la singular forma española de gobierno oligárquico: esa falta de control, esa ilimitación del poder en manos de unos pocos individuos sólo puede encubrirse y a la vez realizarse mediante la idea de “pacto” o “acuerdo” entre tales individuos, exhibida como “regla de buen gobierno”, cuando es en realidad su más completa antítesis y negación.

Entonces hay que reinscribir todo este proceso de despenalización de las figuras jurídicas en torno al principio de territorialidad y soberanía estatal en la intimidad dinámica inserta en la red de relaciones de poder entre grupos faccionarios cómplices que mantienen su poder compartido (“negociado”) sobre un Estado, que es literalmente su campo de juego simulado en competiciones electorales pre-acordadas y dialécticas ideológicas ficticias. Lo que revela este proceso de despenalización jurídica de las posiciones y movimientos secesionistas es tan sólo el hecho de que los partidos políticos ya han suplantado al Estado como instancia “neutra” de decisión política y han ocupado y distribuido entre ellos incluso la soberanía estatal que determina la unidad y defensa de la entidad territorial que rigen como aparato formal de dominación.

Pero ¿cómo es esto posible? Nos volvemos a encontrar con el teórico de los Estados de Partidos, Gerhard Leibholz. Este teórico constitucional enunció elegantemente la verdad profunda sobre el tipo de regímenes políticos que pasaron a dominar la esfera de las relaciones institucionales de poder dentro de las sociedades europeo-occidentales a partir de 1945. En España, la instauración de un modelo específico de “Staatparteien” a partir de 1976-1978 se consolidó sobre la base de una distribución efectiva de la soberanía estatal y de los mecanismos, ahora por fin territorializados a favor de las burguesías periféricas, de integración de las masas en un Estado dominado por los partidos recién legalizados, que heredaron así directamente la forma constitutiva del poder ya existente y practicada durante el Régimen de Franco desde el momento mismo de su instauración: un solo poder político estatal, puramente estatal, al margen de toda legitimación democrática desde la Nación política, dividido en funciones técnico-profesionales, con el anexo, ahora novedoso y muy entretenido para la población, de la distribución por cuotas electorales entre los partidos a través de plebiscitos entre los jefes de facción del Estado.

Escenario, por tanto, ideal, para que los partidos nacionalistas se erigiesen en lo que realmente son y no pueden dejar de ser en este peculiar contexto español: movimientos faccionarios co-soberanos y corregentes que reivindican su correlato de soberanía estatal, esto es, el dominio sobre el territorio. Si se quiere llamar a esto “nacionalismo”, puede hacerse con toda frivolidad y ligereza de concepto de que cada uno se sienta capaz, a condición de reconocer de manera inmediata y consecuente el hecho objetivo de que el Estado de las Autonomías no es más que la pura expresión subjetiva estatalizada de una voluntad de despedazamiento lento pero seguro de una soberanía estatal reasumida faccionariamente, proceso del que simplemente los partidos nacionalistas son la vanguardia y el abanderado que postula con toda lógica el paso siguiente hasta culminar la tendencia inmanente al propio sistema de poder.

Todo otro relato sobre el funcionamiento del Régimen de poder vigente en España es mitología y mucho me temo que, desde el concreto punto de su efectividad política, el discurso crítico de Pedro Insua, como todo el resto del discurso “constitucionalista” y/o “españolista”, no dista mucho del cuento infantil de Caperucita roja y el lobo feroz que se narra a los niños-súbditos para hacerles creíble su miserable condición de receptores pasivos e idiotizados de fábulas morales apenas edificantes.

3

Ciertamente, hay un problema político de primer rango, sin duda creado “ex novo” por la constitución del poder bajo las condiciones del Régimen vigente. Desde todas las instancias del Régimen del 78 se dice o al menos se reconoce explícitamente: “Hay dos millones de españoles en Cataluña partidarios de la secesión territorial y/o de la instauración de un nuevo Estado catalán independiente”. Se añade: “El problema como tal es irresoluble, por ello conviene darle una respuesta adecuada”. En la lógica del Estado de Partidos español, esa respuesta sólo puede significar una y la misma cosa: “integrar” por consenso, pacto, acuerdo y negociación, siempre abierta a nuevos términos, a esa “población”, esto es, dar más campo de juego dentro del Estado al grupo faccionario que la utiliza en su pugna en el bloque oligárquico de poder.

Desde los aledaños y los márgenes ideológicos dentro del propio Régimen actual, aceptando ya sea su supuesta legitimidad “democrática”, ya sea criticando su “fundamentalismo democrático”, se sitúan las posiciones de los que se encuentran en la órbita “extra muros” de la “derecha oficial” integrada en partidos estatales, con o sin representación parlamentaria, como el PP o Ciudadanos, e incluso igualmente Vox. Pienso, como mejores ejemplos de estas posturas, en todo ese horizonte ideológico encarnado en asociaciones como “Libres e Iguales” con la aristocrática Cayetana Álvarez de Toledo a la cabeza o la Fundación DENAES, con su nuevo director Iván Vélez, conspicuo buenista vocacional.

Todas estas posiciones defienden la Constitución de 1978 y no cuestionan sus principios y los fundamentos de la constitución del poder que derivan de ellos, aunque juiciosamente adviertan de algunos de sus “peligros, concesiones o debilidades” a las llamadas “fuerzas centrífugas”. No cuestionan por tanto la relación establecida entre la Nación política y su Estado, razón por la cual no están en condiciones de ofrecer nada realmente digno de reflexión, salvo un discurso crítico, ciertamente contundente y bien fundado en muchas de sus expresiones, pero basado en atavismos reivindicativos de una Nación histórica, cultural y política constituida sin libertad política efectiva.

Esta reactividad, exhibida en variadas gesticulaciones crítico-retóricas de tipo “revisionista” sobre el pasado historiográfico español, siempre va a la zaga de la vanguardia ideológica del Régimen, que cabe entender como un acabado proyecto desnacionalizador a gran escala y con todos los medios materiales a su disposición y en su favor. En todas estas temáticas se advierte siempre la carencia fundamental de una dialéctica de oposición frontal al sistema de valores e imágenes a través del cual el Régimen del 78 integra y socializa a la población en un proyecto estratégico de vasto adiestramiento disciplinario, a fin de promover un tipo específico de dominación de clase cuyos pivotes son la Monarquía como ficción para la garantía institucional de una muy precaria y casi metafísica “unidad nacional”, el Estado Autonómico como método de expolio consentido y la Oligarquía de Partidos del Estado como forma indubitable de Gobierno.



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 274
Reputación : 277
Fecha de inscripción : 25/01/2016

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Claudio Forján el Lun Abr 08, 2019 11:11 pm

Ahora bien, el Estado español que es controlado por el régimen de poder que llamamos “Régimen del 78” no es en modo alguno un Estado “normal” (no se producen tentativas abiertas de secesiones territoriales en Europa occidental de manera habitual…)

Bueno, esto no es del todo cierto. Aparte de que Reino Unido tuvo el problema del Úlster durante muchos años (y de una gravedad aún mayor que el de ETA), en Italia hubo un conflicto similar al del "procès" en los 90: https://www.abc.es/internacional/abci-cuando-liga-norte-declaro-independencia-padania-italia-y-hazmerreir-europa-201710101337_noticia.html

En ABC se escribió:En mayo de 1997, los xenófobos de la Liga Norte, que en los últimos años ha sufrido un importante desgaste por escándalos de corrupción y racismo, organizó un referéndum sobre la independencia de Padania, con casi 5 millones de votantes y con el 97% de los votos a favor. Como era de esperar, no fue reconocida por ningún Estado o formación política salvo la Liga del Tesino, un partido suizo que comparte la mayor parte de su ideología en materia de inmigración y con respecto a otras regiones del país. Umberto Bossi y su partido regional anti-establishment, la Liga del Norte, basaban su discurso en la continua denuncia de las desigualdades e injusticias promovidas por el Gobierno central -«¡Roma ladrona!», incidiendo en los supuestos miles de millones desperdiciados que se han vertido en el subdesarrollado sur dominado por la Mafia.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5120
Reputación : 5909
Fecha de inscripción : 15/12/2009

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por sorge el Jue Abr 11, 2019 6:50 pm

Ó. GUARDINGO / EX NÚMERO 1 DE PODEMOS POR BCN
"El independentismo no puede ser un aliado de Podemos, hay que derrotarlo"
El senador Óscar Guardingo era el número uno en las primarias de Podemos en Barcelona, pero dejó la lista al verse relegado al 11 tras perfiles soberanistas de los Comunes
Foto: Óscar Guardingo. (Jorge Álvaro Manzano)
Óscar Guardingo. (Jorge Álvaro Manzano)
AUTOR
RAFAEL MÉNDEZ
Contacta al autor
mendezrafael
FOTOS: JORGE ÁLVARO MANZANO
Contacta al autor
TAGS
INDEPENDENCIA DE CATALUÑAESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA (ERC)PABLO IGLESIASJOAN COSCUBIELAMIQUEL ICETACIUDADANOSINDEPENDENTISMOPEDRO SÁNCHEZREFORMA LABORALRAMÓN ESPINAR
TIEMPO DE LECTURA16 min
30/03/2019 05:00 - ACTUALIZADO: 01/04/2019 18:54
Óscar Guardingo (Barcelona, 1975) es una de esas esquirlas que últimamente han saltado de Podemos. Este obrero de Hospitalet, miembro del comité de empresa de la SEAT antes de entrar en política, acabó primero de las primarias de Podemos en Barcelona pero tras la negociación con los Comunes fue relegado al puesto 11 detrás de perfiles tan próximos al independentismo —y tan alejados del suyo— como Jaume Asens, abogado soberanista y amigo de Pablo Iglesias.

Aunque sigue en Podemos y va a hacer campaña, Guardingo renunció a ir en la lista con una advertencia: "Mucha gente piensa que desde Podemos le hemos dado la espalda a España". Todavía senador, donde ha impulsado iniciativas contra la reforma laboral, es crítico con el 'procés'. Sobre la relación de Podemos con el independentismo, opina: "Todos tenemos claro en Podemos que no queremos la independencia de Cataluña, pero entonces tenemos que tener claro que nuestros aliados no pueden ser los independentistas. Al independentismo hay que derrotarlo porque en Cataluña ha roto la comunidad política". La entrevista se celebra en una cafetería en Madrid, donde Guardingo mira de reojo de vez en cuando al móvil que hace de grabadora.

PREGUNTA. ¿Por qué se ha ido?

RESPUESTA. Hubo una alteración del orden de las primarias y dejé de estar en un lugar de salida en el que podía aportar. Para estar en un lugar simbólico hago una reflexión de si estoy de acuerdo con la candidatura y como creo que esa candidatura tiene errores políticos, que no personales, pues decido retirarme y hacerlo público.

P.- ¿Qué errores políticos? Ha dicho que Podemos no tiene proyecto para España.

R.- Un proyecto de país es un proyecto para jóvenes y mayores, para zona rural y urbana. Y nosotros hemos dirigido mucho a segmentos de población. Frente a esta España de Vox, Casado y Rivera, que se considera heredera de los tercios y de los Reyes Católicos, y frente a la negación de España que hacen los independentistas, creemos que puede haber un proyecto de país que sea la España de las plazas del 15-M, de las mujeres del 8-M, de las redes sociales de los jóvenes que se movilizan contra el cambio climático, del sindicalismo y que hay otra España y que puede ser mayoritaria pero hay que dirigirse a ella. A toda ella. Necesitamos saber qué queremos de un proceso constituyente. Todos tenemos claro en Podemos que no queremos la independencia de Cataluña, pero entonces tenemos que tener claro que nuestros aliados no pueden ser los independentistas. Al independentismo hay que derrotarlo porque en Cataluña han roto la comunidad política.

He decidido renunciar a estar en la lista de En Comú Podem y quiero compartir los motivos. Continuaré militando en Podemos para recuperar aquel instrumento que hacía lo que decía y tenía un proyecto de país. pic.twitter.com/Jio9a1qPNC

— Óscar Guardingo (@oguardingo) 17 de marzo de 2019
P.- Podemos habla más de diálogo que de derrotar al independentismo.

R.- Nosotros hemos pedido diálogo muchas veces pero eso no es un proyecto de país. Al final de la legislatura hemos visto que los independentistas en realidad no quieren dialogar. O quieren dialogar solo de independencia, de aplicar el mandato del 1-O, que no tuvo ni la mayoría del censo con las cifras que ellos daban. Son los primeros que deberían hacer autocrítica y buscar mayorías más amplias en el Parlament para cambiar España, no para dejarla.

Óscar Guardingo. (Jorge Álvaro Manzano).Óscar Guardingo. (Jorge Álvaro Manzano).
P.- ¿Y ha dicho esto en Podemos?

R.- Podemos tiene un hecho excepcional, que es que no tiene a ningún catalán en la ejecutiva. Eso hace que a Podemos le expliquen Cataluña desde fuera del partido y no llega a comprender bien lo que ha pasado. Sí que comprende que el conflicto en Cataluña es un conflicto constitucional grave y que se tiene que abordar, pero no se da cuenta de lo que ha pasado. Yo creo que en Cataluña, el independentismo ha roto consensos de convivencia que vienen del antifranquismo, que no son de la derecha. Son consensos que crea la izquierda. En Cataluña, comunistas y socialistas eran hegemónicos en los años 70 y ellos construyen el consenso sobre qué ser catalán, que es un concepto muy republicano, que está basado en la residencia y en el trabajo: es catalán quien vive y trabaja en Cataluña.

P.- ¿Eso no lo decía Pujol?

R.- Pujol lo empieza a combatir pero el independentismo ha roto ese consenso al llegar a otro concepto, que para ser catalán hay que tener una adhesión a la idea nacional de Cataluña. Ellos empiezan a hablar de pueblo refiriéndose solo al 47% de la población que apoya el proceso independentista. Excluyen de la idea de Cataluña a gente como Miquel Iceta o Joan Coscubiela, que ha sido secretario general de CCOO en Cataluña, que es un sello de catalanismo popular. Se rompe ese consenso de convivencia, se rompe qué es la comunidad en Cataluña y el daño colateral del proceso independentista es que se rompe esa comunidad y a partir de entonces ellos tienen la idea de que para ser catalán te tienes que adherir al Estado nación catalán.

El independentismo ha roto consensos de convivencia que vienen del antifraquismo, que no son de la derecha

P.- ¿Por qué lo compra la izquierda? O buena parte de la izquierda.

R.- La izquierda en Cataluña históricamente ha tenido complejos ante el nacionalismo, como ya pasó con el pujolismo, le roban la bandera. La izquierda antifranquista está formada principalmente por clase obrera y viene de fuera. Son catalanes de origen andaluz los primeros que van a la diada y reivindican los derechos nacionales y es la izquierda la que consigue recuperar el autogobierno de Cataluña. Pero las elecciones las empieza a ganar la derecha y la izquierda se acompleja ante esa derecha nacionalista y se contagia.

P.- Aunque Iglesias dijo que Jaume Asens, el cabeza de lista, no es independentista sino soberanista, es muy próximo al independentismo.

R.- Yo no le voy a hacer un retrato a Asens porque considero que es un buen tipo, coherente, honesto, que ha sido un defensor de los derechos humanos. Uno de los errores de esta campaña y de las autonómicas es que se había roto ese consenso y que es muy difícil que vuelva a haber un voto dual, de gente que vota a ERC en las autonómicas y a Comunes o PSC en las generales. Existe la Cataluña del 1-O y la Cataluña del 8-O [la gran manifestación constitucionalista convocada por Sociedad Civil Catalana]. El partido más votado en las autonómicas fue Ciudadanos, con 1,1 millones de votos, y gran parte de ese voto es de nuestros barrios, de barrios populares. Ahora hay muchas encuestas que dicen que el PSC puede ser el más votado en las generales. Hay que tomar nota. Son dos partidos que votaron el 155. En Cataluña hay una tarea que es la reconstrucción de la comunidad y eso pasa seguramente por dejar de imaginarse que existe un 80% mitológico, que yo creo que eso está roto, y buscar en el Parlament mayorías cualificadas de dos tercios para ver qué quiere ser Cataluña y luego iniciar un proceso constituyente en España. Pero Cataluña antes debe reconstruir su 'demos', el que Puigdemont rompió.

P.- Usted es de Hospitalet, un barrio obrero, y ha trabajado en la SEAT.

R.- Yo trabajo en la SEAT. Estoy en excedencia, tendré que volver ahora. En la planta hacemos las cajas de cambio para el grupo en la zona de fundición. Llevo una inyectora de aluminio. Soy un obrero de Hospitalet.

Guardingo, el pasado jueves en Madrid. (Jorge Álvaro Manzano)Guardingo, el pasado jueves en Madrid. (Jorge Álvaro Manzano)
P.- Eso marca mucho. Alguien me decía que los Comunes suelen ser gente del Ensanche que se toma gin-tonics con la CUP.

R. Mi biografía es la que es: mi madre llegó con 14 o 15 años de Córdoba a Barcelona. Mi padre ya nació en Hospitalet y me cuenta que la primera vez que escuchó hablar catalán fue cuando entró a trabajar también en la SEAT con 18 años. En Comú Podem funcionó en las últimas generales porque supo unir esos dos sujetos, la clase trabajadora de los barrios de Barcelona y Tarragona y la clase media ilustrada más catalanista o más soberanista. Pero no se acaba de comprender que la DUI con el 47% ha roto eso y está quebrado y toca rehacerlo.

P.- Parece que ha ganado el ala independentista.

R.- La política catalana ha sido agitadísima estos constiyaños y es hora de hacer proyectos más claros. La confluencia con los Comunes y cómo se ha articulado el partido en Cataluña ha restado y mucho a Podemos. En Cataluña y en el Estado.

En Cataluña hay una tarea que es la reconstrucción de la comunidad y eso pasa por dejar de imaginarse que existe un 80% mitológico

P.- ¿En su barrio había banderas?

R. Muchas más españolas que independentistas y es un barrio donde nunca nadie había puesto una bandera española, salvo en una Eurocopa o un Mundial. Allí socialistas y comunistas sacaban un 60% o 70% del voto y la gente no ponía banderas nacionales.

P.- ¿Y salió la gente convocada por Sociedad Civil Catalana?

R. En las fotos del 8-O pudimos ver gente que había estado en los círculos de Podemos en Cataluña, gente reconocible, gente que venía de CCOO, del PSUC, votantes del PSC... Ciudadanos sacó 1,1 millones de votantes y le puedo asegurar que no hay 1,1 millones de fachas. Incluso muchos de estos votantes van a dejar de votar a Ciutadans porque se ha pasado de frenada en Cataluña: formando comandos para sacar lazos, creando altercados con periodistas… No va a ser un voto fiel a Ciutadans. Pero eso no quita que hay una Cataluña con una identidad nacional española y que no quiere optar entre España y Cataluña, y que si lo hace elige España.

P.- Hay quien piensa que para la izquierda la patria no es importante. O que si es importante no es fundamental.

R. Antes decía que trabajo haciendo cajas de cambio. Pues bien, los coches eléctricos no llevan caja de cambio y ahí tenemos una incertidumbre material sobre qué va a pasar con el automóvil y los empleos relacionados con este modelo industrial. A ese tipo de inquietudes la izquierda le da buena respuesta. Pero hay otra inquietud real que ha sentido mucha gente, en Cataluña y en el resto del país: ¿puede mi país desintegrarse, con las consecuencias traumáticas que eso lleva y que hemos visto en países europeos? ¿Quién me va a pagar la seguridad social? ¿Qué moneda va a haber? Y esa incertidumbre ha sido real y la ha sentido mucha gente y no tiene por qué ser de rentas altas. Asociar España a fachas y a ricos es una idea equivocada. Carlos Marx decía en 1848 que los obreros no tenían patria. Quizá en 1848 no tenían, pero en creo que 2019 sí que tienen.

P.- ¿Cómo vivió el 155 en el Senado?

R.- El día del 155 fue el día que Puigdemont hizo la declaración de independencia. Eso cambió bastante lo que queríamos hacer y nos pusimos a hacer mucha reflexión sobre la cuestión de España. Nuestra propuesta era ni 155 ni DUI y entonces tuvimos un fracaso doble porque las dos cosas que no queríamos son las que hay. Entonces nos damos cuenta de que hay que hacer una propuesta de país, una propuesta de patria que no puede ser en abstracto, que tiene que hablar de España y tiene que ser plurinacional. Ramón Espinar ha llevado esto a debate con el presidente Sánchez y antes con Rajoy. Y me da la impresión de que de estas propuestas que hemos hecho ha tomado más nota Pedro Sánchez que la gente Podemos. Porque hay elementos del discurso socialista que parece que nos lo han copiado.

Nuestra propuesta era ni 155 ni DUI y tuvimos un fracaso doble porque las dos cosas son las que hay

P.- ¿El lema de 'La España que quieres' de precampaña del PSOE?

R.- Ese clip y que ahora hablan de patria. La nación es la apelación al estómago, a los himnos y a la bandera, y patria son los derechos, la libertad de opinión, el derecho a sufragio. Eso crea el patriotismo constitucional, pero que en España no acaba de funcionar. Solo lo usa Aznar para poner el banderón en Colón. Y seguramente es porque aquí antes de hablar de patriotismo constitucional hay que hacer una tarea constituyente, que es arreglar este país, la cuestión plurinacional y hacer una segunda transición necesaria para para enarbolar la cuestión de la patria constituyente. Al Gobierno de Sánchez le hemos metido prisa para derogar la reforma laboral y le decíamos que era importante porque una patria sin derechos es una bandera en manos de agitadores de la extrema derecha, que es lo que ha pasado. Creo que hay proyecto para una izquierda patriótica, pero una patria entendida como derechos y una patria que no puede ser en abstracto y tiene que ser España.

P.- ¿Está a favor del derecho de autodeterminación, de que se haga un referéndum?

R.- Estoy a favor del derecho de autodeterminación, y creo que debería estar recogido en este proceso constituyente y que la Constitución española lo debería recoger, pero debería tener una regulación en el sentido de mayorías cualificadas. Un 47% o un 50% no puede convocar un referéndum porque eso solo divide. Tenemos el ejemplo del Brexit. No se solucionan estas cuestiones con una mayoría simple, abriendo las urnas y teniendo un voto más que los demás. El otro día Joan Tardà decía que Cataluña está dividida al 50% y que por eso debe haber un referéndum. Yo creo que al revés. Precisamente por eso hoy no es posible. Primero se necesita esa mayoría cualificada que haga una propuesta de lo que Cataluña quiere de España. Cataluña puede ser el motor que cambie la Constitución, cambiar la fórmula del jefe del Estado, pero hoy ese referéndum seguramente es más un problema que una solución. Hoy el 'statu quo' en Cataluña le da derechos de ciudadanía a unos siete millones de personas. Si ganara un referéndum con el 50% del censo podrías dejar a tres millones de personas sin derechos de ciudadanía y los podrías convertir en extranjeros. Por eso primero hace falta un acuerdo de que es lo que quiere Cataluña. Y para eso se tiene que poner de acuerdo el Parlament, no las tertulias de TV3 ni en las encuestas, con al menos el 70% de diputados.

Un 50% no puede convocar un referéndum, eso solo divide. Tenemos el ejemplo del Brexit

P.- Todo Podemos ha explotado. En Madrid va a haber varias listas.

R. Ramón Espinar podía jugar un papel importante en articular el espacio en Madrid, pero parece que no le dejan y desde que se va se confirma la disgregación del proyecto en cuatro o cinco opciones electorales.

P.- Un partido que acaba en tres listas…

R.- No ha hecho bien las cosas.

P.- ¿Todo esto viene del chalé?

R. Cada uno se gasta su dinero en lo que quiere. Incluso cuando ha dicho que no se lo va a gastar en eso. Las contradicciones son humanas pero esto es algo que afecta más a lo preopolítico, a lo existencial y a lo moral de Podemos. Podemos no era una representación: Podemos era la gente de abajo irrumpiendo en el Congreso de los Diputados, Podemos era los diputados que iban en metro o en autobús al Congreso o al Senado. Y todavía hay diputados y diputadas que van en autobús.

Óscar Guardingo.Óscar Guardingo.
P.- Usted no vive en un chalé.

R. No.

P.- Un obrero de SEAT debe de estar amparado por un buen convenio.

R. Con la limitación salarial de Podemos [tres salarios mínimos], en el Senado he estado ganando más o menos lo mismo que ganaba como oficial de segunda en la SEAT con cuatro trienios. Pago 850 euros de alquiler con mi pareja y voy desahogado. Tenía un buen sueldo, lo tengo y lo tendré y mi pareja también, pero yo estoy muy bien en un barrio.

Podemos era los diputados que iban en metro o en autobús al Congreso o al Senado. Y todavía hay diputados que van en autobús

P.- ¿Ese voto obrero y español de la periferia se va a ir en alguna medida al PSC?

R. Creo que sí y muchas encuestas dicen que sí. Los 25 escaños que sacó el PSC con Carme Chacón son irrepetibles aunque ya veremos el 28-A. ERC siempre parece que va a ganar y nunca gana. Creo que Podemos puede repetir la fuerza de un 900.000 o un millón de votos en Cataluña y voy a trabajar para que ese espacio más rupturista que el partido socialista vuelva a sacar ese resultado. Soy de Podemos y voy a votar a En Comú Podem y voy a trabajar para que después del 28 de abril si hemos sacado un buen resultado estemos en el Gobierno y, si no, saquemos las conclusiones y las acciones que haya que hacer. Cuando eres militante tu deber es ayudar a sacar el mejor resultado. Pero también es el deber hacer la autocrítica al día siguiente de las elecciones si no hay un buen resultado.

P.- ¿Qué autocrítica?

R. Primero debate político. Últimamente hay mucho sainete y se habla más de nombres que de ideas. Espero que saquemos un buen resultado, que en principio es sacar más de lo que tenías.

P.- Eso hoy parece complicado.

R. Aguantar el suelo del 15% de voto y los 50 diputados sería un resultado aceptable. Menos de eso abriría un debate en Podemos sobre qué ha pasado.

"Aguantar el 15% de voto y los 50 diputados sería un resultado aceptable. Menos de eso abriría un debate en Podemos sobre qué ha pasado"

P.- La apuesta más que el resultado parece entrar en el Gobierno con el PSOE.

R. Es importante entrar y escribir en el BOE pero hay que tener una estrategia. Dentro de un Gobierno hay jerarquía. Por eso a la hora de entrar en un Gobierno es muy importante la correlación de fuerzas. No es lo mismo entrar con 70 diputados, que con 50 o 30. Con 30 diputados nuestra presencia no sería estratégica y deberíamos plantearnos otras opciones pero no creo que vayamos a sacar 30 diputados.

P.- Alguien dirá que habla ahora porque no va en puesto de salida.

R. Yo voy a defender las primarias de Podemos porque son las de mi partido y son una solución. El problema está en la negociación y en ciertos equilibrios de poder pero no soy una persona que me lamente. Ni me estoy quejando de no ir en las listas ni voy a ir a los tribunales como otros. Pero cuando eres cargo público tienes menos libertad para hablar en público.
https://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2019-03-30/oscar-guardingo-unidas-podemos-comunes-senado-entrevista_1912058/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16314
Reputación : 20812
Fecha de inscripción : 16/06/2010

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Miér Jun 12, 2019 7:50 pm

https://mildimonis.blogspot.com/2019/06/ni-de-izquierdas-ni-republicanos-ni.html?spref=fb&fbclid=IwAR0fYKmbHoa0gtFu9s3TIsVccPJv34P1NKxpCFtnk22SZD4l5fqykGHQJ-o


Ni de izquierdas, ni republicanos ni fiables. Solo catalanes.

Resultat d'imatges de capita collons

Hace unos pocos años, al principio de la crisis del delirio colectivo catalán, me entrevisté con una persona que me propuso participar en un libro colectivo. Yo, que sabía algo de su manía persecutoria, le pregunté si el libro colectivo contendría alguna referencia a la cosa nacionalista, a lo cual me respondió que no, que no para nada y de ningún modo, que el libro iba de arte literario y que el arte es puro y etcétera, y que no iba de política. La respuesta me puso sobre alerta, como es natural.

Como la política había aparecido en la conversación, sintió la necesidad de sincerarse y me contó que era bastante apolítico, aunque votaba a Esquerra Republicana de Catalunya. Por toda respuesta, alcé una ceja. Entonces creyó que debía contármelo mejor:
-Mira, no creo en la política, pero soy de izquierdas, soy republicano y soy catalán. Así que mi voto estaba definido, ¿no te parece? -y a continuación hizo un mohín que pretendía subrayar su astucia y su buen discurrir, ante los que me invitaba a hincar la rodilla (sí, todo eso estaba implícito en su mohín).
En vez de arrodillarme me hice el loco y le pregunté: Oye, ¿qué significa ser republicano?
-¡Coño! -me espetó con otra mueca, esta vez jocosa y burlona, que me trataba de estúpido: -Los catalanes no queremos al rey.

Unos días más tarde le mandé mi colaboración en su libro colectivo. Y un par de semanas más tarde recibí las pruebas de imprenta, para que les diese un vistazo. Me mandaron las pruebas de imprenta del libro entero, de modo que tuve que llamarle con urgencia:
-Oye, por favor, retira mi texto del libro. Lo siento por las molestias, pero como me engañaste debo retirar mi texto.
El libro supuraba independentismo por todas partes. Las palabras "Catalunya", "nación", "soberanía", "cultura catalana", "dignidad" e "independencia" estaban repetidas en un prólogo de menos de 20 líneas.

Los de Esquerra republicana de Catalunya no han sido jamás de fiar. Acuérdense del gobierno tripartito catalán, sociedad de la que tuvieron que ser expulsados por el presidente Maragall por infiables, mezquinos y pueriles. La historia de ese partido (más que partido, unas siglas en venta permanente a la espera del mejor postor desde que se quedaron huérfanas al final de la guerra civil) es esa y nada más que esa. Solo así se explica que por esas siglas hayan pasado asesinos de ultraderecha como los hermanos Badia (Miquel, el psicópata Capità Collons y su hermano Josep) y a la vez el místico Àngel Colom, el presidente de la Bolsa de Barcelona Joan Hortalà o el beato Junqueras. [Me pregunto: ¿tendrán todos ellos en común una cosita que se llama Opus dei?].

No me cabe en la cabeza que alguien se plantee llegar a pactos con ese personal. Como tampoco me sorprende lo más mínimo que los abogados de Junqueras afirmen que no hizo nada y que todo fue un engaño. Lo curioso de todo eso, lo único relevante, es que existan personas dispuestas a darles el voto a la mínima de cambio, o ingenuos como mi interlocutor, que considera a ese partido un partido de izquierdas (a lo sumo vagamente liberal, en la línea de Rivera) o republicano sin tener ni idea de lo que es el republicanismo. Creo que mi ingenuo interlocutor estaba convencido de que un republicano es aquel que cuelga la foto de Felipe del revés, o algo así. Y luego se va a la Indepetaberna a meterse unas cervezas del Montseny entre pecho y espalda para celebrar su virilidad y para rapsodiar, una vez muy puesto, unos versos muy lindos del poeta Gabriel. ¿Gabriel Celaya? ¿Gabriel d'Annunzio? ¿Ferrater?. No. Del poeta Gabriel Rufián.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

Contenido patrocinado

El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda - Página 17 Empty Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Nov 15, 2019 7:13 am