El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Comparte
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por JoseKRK el Vie Oct 27, 2017 11:11 pm

Muy estimado compañero y amigo Echospace, planteas unas objeciones muy interesantes al texto y, además, con las formas respetuosas que te caracterizan y que agradezco profundamente cuando se dan en los debates. Por todo ello, trataré de responderte con la calidad que, en mi opinión, mereces.

Será ya a partir de la semana próxima, pues comienzo ya mi fin de semana, que no dedicaré al foro.

Te ruego, así como a quienes sigan el hilo, tener en cuenta en todo momento que cuanto expreso en mis mensajes es a título puramente personal, expresando siempre la forma en que yo entiendo e interpreto los textos en que el Comité por la Reconstotución expresa sus postulados y posicionamientos, así como la forma en que yo he asimilado la Línea de Reconstitución. No hablo en su nombre, porque no le represento en modo alguno. Hoy por hoy soy un mero simpatizante del Movimiento de Reconstitución Ideológica y Política del Comunismo y nada más.

Muchas gracias por tu saludo, por tus buenos deseos hacia mí y por tus críticas, posibiltando con ellas un debate que me será grato mantener.

Recibe tú también mis mejores deseos y hasta pronto.
avatar
El diccionario rojo
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 136
Reputación : 164
Fecha de inscripción : 25/04/2017
Localización : España

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por El diccionario rojo el Sáb Oct 28, 2017 4:48 pm

Soraya Sáenz de Santamaría asume de iure la presidencia de Cataluña

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9294
Reputación : 11011
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por ajuan el Lun Oct 30, 2017 3:47 pm

El ex presidente Catalán esta en Belgica segum la BBC exiliado.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
AKenig
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 29
Reputación : 30
Fecha de inscripción : 07/09/2017
Localización : Argentina

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por AKenig el Lun Oct 30, 2017 4:01 pm

A mi parecer se acercan tiempos oscuros a Catalunya, el revanchismo franquista va a crecer muchísimo.
avatar
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4555
Reputación : 4635
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 59
Localización : Terrassa

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Oct 30, 2017 4:13 pm

El Periódico escribió:

Saludos.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por JoseKRK el Miér Nov 01, 2017 5:27 pm

Estimado Echospace, hola de nuevo.

Teniendo siempre en cuenta las puntualizaciones hechas en mi anterior mensaje, en el sentido de que hablo en mi nombre única y exclusivamente y desde mi asimiliación y comprensión personales tanto del Marxismo-leninismo, como de los propios Movimiento y Línea de Reconstitución Ideológica y Política del Comunismo (sí te pido ahora a ti y a todos los lectores que os toméis unos instantes para pensar y tratar de comprender el alcance de semejante concepto y tarea: reconstituir ideológica y políticamente el Comunismo, pues creo que aún no sois muy conscientes de que lo ello implica y eso os “funde los plomos a cada momento”, al confundir eso con “una línea más dentro del Marxismo”), procedo a responder a tu réplica crítica al texto del Comité por la Reconstitución, titulado  “Una mirada sobre el otoño catalán desde la crítica revolucionaria”.

Partiré mi respuesta en dos mensajes, en dos partes.

En la primera me ocuparé de responder al primer párrafo de tu réplica y, en la segunda, al resto de tus observaciones críticas.

En primer lugar, estimado Echospace, claro que el Partido Comunista, como el propio Marxismo-leninismo se empiezan a constituir o reconstituir “por arriba”; siempre ha sido así y siempre será así con todo movimiento (real o del “pensamiento”) de avance, de progreso, no sólo de mero reflejo y reproducción de lo dado, de lo ya existente.

No puede ser de otra manera, pues ese tipo de labor sólo la pueden iniciar aquellos individuos que, en principio, tienen un nivel de comprensión de la realidad y de “sabiduría” y cultura suficientes, un nivel suficientemente elevado de conciencia, para tener una visión crítica de esa realidad que están tratando de comprender y de transformar. Esos son siempre una minoría, pues la mayor parte de las masas populares carecen en las sociedades clasistas del acceso al “equipamiento” cultural necesario para adquirir una visión más profunda de las cosas que la de la media de la humanidad. Marx, Engels, Lenin y Mao, entre otros grandes desarrolladores del Marxismo, del Comunismo, fueron tan minoría que eran tan sólo (cada uno de ellos) un individuo, y yo no puedo concebir minoría más minoritaria. Luego, en el proceso dialéctico del desarrollo de sus “descubrimientos”, es cuando se van encontrando con un campo mayor de acción y de ampliación de los mismos, entrando en contacto con cada vez más sectores de las masas y de la realidad objetiva.

Ésa es precisamente  la “definición” de vanguardia, que está en contradicción y unidad dialéctica con las “masas”.

La vanguardia revolucionaria no está "desconectada" de la realidad ni de las masas más que en un aspecto: sostiene una visión y una posición en su conciencia de avanzada respecto a ellas, una posición revolucionaria de la que, en un principio y durante un prolongado tiempo indefinido, las masas carecen. Desde esos momento y punto de partida, los esfuerzos de la vanguardia revolucionaria se dirigen a, de forma ordenada, de acuerdo a una estrategia definida y al despliegue táctico planificado de la misma, ir estableciendo conexiones concretas y planificadas con los diversos sectores de las masas, elevándolos de forma ordenada, sistemática y planificada al nivel de la vanguardia, resolviendo con ese proceso revolucionario la dialéctica “vanguardia-masas”. En esencia, esa es la labor revolucionaria que desemboca finalmente en Comunismo, contemplada enfocando la contradicción “vanguardia-masas”. Hay presentes en el proceso otras muchas contradicciones desde las que se puede y se debe enfocar el proceso revolucionario.

En suma, la generación y posterior reconstitución del Comunismo siempre es obra al principio, casi en exclusiva, de la vanguardia, único sector ínfimo de las masas que ha tenido la capacidad de ver su necesidad para lograr transformar el mundo, la realidad toda en Comunismo, tanto la objetiva como la subjetiva, que son inseparables en los hechos una vez que hace su aparición en la Naturaleza el ser humano, la especie humana, protagonista y ejecutora de la Historia.

Un error, a mi entender, muy frecuente en los hijos acríticos (o no sufiecientemente críticos) del agotado Ciclo de Octubre, es no llegar a entender adecuadamente esa contradicción “vanguardia-masas”, unido al de considerar tanto a la vanguardia, por un lado, como a las masas, por otro, como dos bloques homogéneos y separados, en vez de como realidades dialécticas a su vez cada una de ellas, compuestas de diversos “grados” , sectores y “movimientos” propios de cada uno de esos dos grandes grupos sociales: vanguardia y masas. De modo que quizás sea mejor hablar en este momento de mi mensaje de “vanguardias” y de “masas” . Fruto de este error, bortan otros muchos de estrategia y de táctica, como el tratar de dirigirse “a las masas”, así “de golpe”, como si éstas fueran una unidad metafísica e indivisible, en vez de constituida por muchoas gradaciones, matices y grupos  sociales en cotradicción y unidad dialécticas. De hecho, las vanguardias no son más que una fracción muy particular y "especializada" de las masas. Vanguardias y masas están, de hecho, en unidad y contradicción dialécticas.

En el Movimiento de Reconstitución, se tienen muy en cuenta estas cosas, y en consecuencia, se determina con todo cuidado a qué sector de las vanguardias y de las masas (de las que las vanguardias son una parte en unidad contradictoria con ellas), se dirigen sus acciones, dentro del despliegue de su estrategia y sus planes tácticos. Muy poquitas cosas se dejan al azar; sólo las imprevisibles, que se atienden “sobre la marcha”, sin perder de vista jamás los fines estratégicos ni los planes tácticos de relevancia.

Así pues, sí, de momento el Movimiento de Reconstitución es una minoría que va sumando, a buen ritmo y con pocos altibajos por el momento, más elementos de las vanguardias teóricas y prácticas de las masas. Hace pocos años eran dos o tres círculos de marxistas-leninistas dispersos; luego fueron (gracias a sus esfuerzos, que partían de su conciencia de avanzada, de vanguardia), más círculos, un poquito menos dispersos, con contactos entre sí; luego más círculos coordinados de forma creciente, dando nacimiento a una Línea Ideológico-política, la “Línea de Reconstitución Ideológica y Política del Comunismo”; y hoy día, ya es un Movimiento unificado, emprendiendo los pasos planificados para llegar a ser un día Partido Comunista, cuando los lazos con las masas del Movimiento Obrero sean una realidad, gracias a haber atraído al Marxismo-leninismo, a la Línea de Reconstitución, que, a su entender y el mío, es el verdadero Marxismo-leninismo revolucionario (si no fuera así, estaríamos en otro sitio), a las vanguardias teóricas y prácticas de las masas del Estado español en su totalidad o en su mayor parte.

De modo que este escrito al que nos referimos, efectivamente, no está destinado “a las masas”, para las que sería incomprensible en buena medida, si no a un sector muy concreto y muy de vanguardia de ellas: aquél que se cuestiona de forma seria y profunda, por su inoperatividad e impotencia para actuar revolucionariamente, el Comunismo heredado del agotado Ciclo Revolucionario de Octubre y el estado actual del Comunismo revolucionario, del Comunismo Científico, del Marxismo-leninismo.

El momento de dirigirse “a las masas” como las concebís aquí algunos, no ha llegado aún. Si fuera así, tendríamos ya PC y Movimiento Revolucionario como tales, que son los que hay que ir constituyendo de arriba abajo y no al revés, y de forma muy cuidadosa, ordenada y planificada desde los posicionamientos ideológicos y políticos acertados, adecuados, revolucionarios, del Marxismo-leninismo depurado de sus desviaciones, insuficiencias, carencias y errores de juventud.

No se dirge ese texto ni "a las masas en general", ni "al proletariado en general", ni "a los comunistas en general", ni a las vanguardias que aceptan que el Cilco de Octubre fue acertado en general y fue "derrotado" por la inflitración burguesa orquestada desde fuera del propio Comunismo, del propio Movimiento Comunista, o por los burgueses agazapados, al acecho, en los Partidos Comunistas y en los Estados Socialistas, aprovechando astutamente para ello la comisión de “errores” por parte de los gestores de ambos. Si no a la vanguardia que entiende que una etapa revolucionaria ha acabado sin dar sus frutos finales, que para ello hay causas endógenas que hay que identificar y superar dialéctica y revolucionariamente desde el propio Marxismo-leninismo y que hay que preparar la siguiente oledada revolucionaria, esta vez debidamente depurada y madura para triunfar.

Yo lo cuelgo aquí, así como mis intervenciones, para ayudar a esa labor, para contribui a clarificar bien las líneas diferentes que hay presentes a día de hoy en el Comunismo por medio del debate y la lucha de líneas, y para aprender yo mismo, así como para contribuir a que otros lo hagan en este proceso.

Saludos "reconstituyentes" ( Laughing  Laughing ) y continúo en otro mensaje mi respuesta a tus críticas, Echospace.


Última edición por JoseKRK el Miér Nov 01, 2017 5:52 pm, editado 2 veces
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por JoseKRK el Miér Nov 01, 2017 5:27 pm

Continúo ya con la réplica al resto de tus observaciones críticas sobre el texto en cuestión, estimado Echospace.

Dices que te parece una barbaridad la afirmación que hace el Comité por la Reconstitución en su texto: que el movimiento generado por esta crisis de carácter nacional es el que mayor recorrido de explosividad entrañaba.

Creo que de barbaridad no tiene nada, ya que los hechos, tal como se han ido desarrollando al menos hasta la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española, muestran que así ha sido. La crisis política, económica y social que ha causado ha sido gigantesca y aún no está “solucionada”; aún sigue dando quebraderos de cabeza a quienes no desean el más mínimo cambio, por democrático-popular que pueda ser, en la forma actual de dominación de la alianza de clases que detenta el poder del Estado español.

Podemos considerar que no es quizás “justo”o es “anómalo” el que en los hechos haya sido esta crisis, y no los hechos que tú mencionas como de mayor potencialidad explosiva (que, en los hechos, han pasado y siguen pasando con más pena que gloria y ante una enorme indiferencia por parte de las masas populares y proletarias, por más que diversos “desctacamentos comunistas” cargan a diario en ellos las tintas en vano), si no precisamente este movimiento de liberación nacional (ya sé que tú y otros no lo consdieráis como tal, pero otros comunistas, así como casi tres millones de catalanes, sí lo consideramos como tal, aunque no estéis de acuerdo. Hay diferencias de fondo irreconciliables en este tema, como en tantos otros, entre los comunistas de la actualidad) el desencadenante de un movimiento que, potencialmente y de haberse dado con el PC constituido  y posicionado como lo ha hecho el Movimiento de Reconstitución, hubiera podido desencadenar  un movimiento del proletariado revolucionario de hondas implicaciones y muy ventajoso para el Movimiento por el Comunismo en todo el Estado español. Y ha sucedido exactamente así (tal como predijo hace pocos años el Comité por la Reconstitución), por poderosas e innegables razones sociales, históricas, políticas y económicas, que se detallan en los anteriores documentos referentes a este tema y que ya he colgado al menos dos veces en este hilo.

Así que, a la vista de los hechos, a mí lo que me parece desacertado es afirmar que son los hechos que mencionas y que no han causado crisis ni movimiento de masas relevante alguno desde la perspectiva de la “explosividad”, los que son de verdad más relevantes, por mucho que a algunos comunistas os hubiera gustado que así fueran. La realidad es la que es, y ésa es la que hay que saber aprovechar y transformar o encazar revolucionariamente por parte del sujeto revolucionario (el gran ausente aún en todo el tinglado español: el Partido de Nuevo Tipo leninista, el verdadero Partido Comunista, aún por constituir, aunque en ello estamos algunos) desde las oportunidades y crisis reales que ella presenta. Y esta crisis entre Cataluña y el Estado español, secundada por al menos tres millones de “masas”, ha hecho temblar de miedo o de inquietud hasta a la U.E. Y ha obligado a posicionarse políticamente a todo cristo, EE. UU. incluido. Si eso no es explosividad potencial, la verdad es que no sé que pueda serlo. Si hubiera habido PC y tomado la posición que ha adoptado el Movimiento de Reconstitución, hubiera sido mucho más que potencialidad explosiva o explosividad potencial. No me cabe duda alguna de ello. Por eso adopté en esta cuestión la misma posición que dicho Movimiento y por cositas como esta es por lo que simpatizo cada vez más con él.

Respecto a por qué considero en base al Marxismo-leninismo que es Cataluña una nación, y es además una nación oprimida, o por qué el movimiento de masas (que no el de las fracciones burguesas en pugna en este conflicto, siempre presente en todo Estado capitalista) que se ha ido fraguando en Cataluña, es un movimiento real (no una mascarada) de liberación nacional, no voy a reiterar argumentos que ya he expuesto anteriormente en este hilo y que además están muy bien expuestos y desarrollados en los anteriores documentos del Comité por la Reconstitución que he colgado dos veces en este mismo hilo. No me gustan los debates circulares y no voy a entrar en éste. Sólo reiterar que ni considero rebatidos dichos argumentos ni me preocupa nada que otros comunistas no los compartáis. Mantenemos líneas ideológico-políticas diferentes e irreconciliables, me temo. Quien las conozca optará por considerar correcta una, la otra o ninguna de ellas; pero a acuerdos no vamos a llegar sobre esas cuestiones por más que escribamos y debatamos. Ni sucederá, ni espero que suceda; es más ni me inquieta lo más mínimo que eso no suceda.

Las tintas las ha cargado el Movimiento de Reconstitución en el componente de movimiento democrático popular de lo acaecido en Cataluña y en su potencialidad para el Movimiento Revolucionario del Proletariado de haber existido ya constituido y posicionado como el Comité por la Reconstitución lo ha hecho, conjugando el reconocimiento incondicional del Derecho de las naciones a la Autodeterminación, incluso en la era del Imperialismo y en el seno de los Estados avanzados, con el Internacionalismo Proletario y, en este caso concreto, con el apoyo condicional a la independencia de Cataluña, con las condiciones y puntualizaciones que se detallan en sus documentos y que no voy a repetir aquí resumidas y descontextualizadas, para que sean distorsionadas a voluntad de los “críticos” que ni conocéis debidamente la Línea de Reconstitución. Quien las quiera conocer seriamente, tiene la web del Movimiento de Reconstitución a su disposición y acceso a sus representantes a través de su email. He dado sus enlaces ya dos veces, también.

Otros os empeañáis en ver únicamente la pugna y el chalaneo político interburguesías presente de modo inevitable e indudable (e indudado y señalado desde el primer momento por el Movimiento de Reconstitución) en este gigantesco conflicto, reduciendo sus complejas dialécticas y dinámicas a dicho chalaneo y pugna, con lo que ni por casualidad llegáis a ver el potencial explosivo de sus dinámicas y dialécticas democrático populares para un PC de verdad y bien posicionado en este asunto. Allá cada uno con lo que es capaz de ver desde el desarrollo de su propia conciencia. Pero esa capacidad diferente, marca unas enormes y decisivas diferencias para la potencialidad revolucionaria de unos u otros portadores de dichas conciencias diferentes.

Respecto a la decapitación política de Artur Más, basta seguir leyendo el texto para darse cuenta de que no se usa en él “decapitación política de Artur Más” como sinónimo de su liquidación política, de su erradicación de la política catalana activa, si no a su mera e innegable defenestración del puesto de mando y dirección, de liderazgo del PDeCAT que ostentaba, así como al desplazamiento de sus posiciones políticas, que nunca (hasta que emergió la CUP con fuerza y logró contribuir exitosamente a articular el movimiento independentista de masas populares) había sido a favor de la independencia de Cataluña. Esa irrupción de la CUP, aupada por el auge del movimiento popular en pro de la independencia, al que la propia CUP supo contribuir con notable éxito hasta que se la ha vencido políticamente en el chalaneo parlamentario, obligó a refundar CiU y a reposicionarse a todo el espectro político catalán. No creo que esto pueda negarse. Y Más pagó la parte del pato que le correspondía. Sigue activo, nadie lo duda y además se señala en el documento, si bien desde una posición inferior a la que tuvo, de la que no se fue voluntariamente, si no que fue decapitado o defenestrado. Sólo los acontecimientos por venir determinarán si retoma su antigua posición de liderato del PDeCAT o de lo que salga de todo esto para las próximas elecciones catalanas, que ya ninguno de estos mercaderes del pueblo (mercaderes entre los que incluyo a la CUP, aunque éstos lo son de pequeña burguesía) ponen en cuestión. Mucho me temo que más de uno de ellos lo que acabará es con sus huesos en prisión durante un tiempo e inhabilitado para cargos públicos otro tiempecito más.

Si hubiera habido un verdadero PC, como el que está empeñado en la labor de constituir el Movimiento de Reconstitución Ideológica y Política del Comunismo, posicionado como lo ha hecho el Movimiento de Reconstitución, las cosas hubieran transcurrido de modo muy diferente, tal como explica y desarrolla el Comité por la Reconstitución en ese documento de 20 páginas que estamos aquí comentando y sobre el que estamos debatiendo; porque de eso va este documento y no de otra cosa. Pero no olvidemos que dicho documento está conectado, y sólo cobra su pleno sentido y significado, con los demás documentos del mismo sobre el tema, así como con toda la propia Línea de Reconstitución, diferente radicalmente de cualquier otra línea que se reivindique comunista. No se trata de un mero “Comunicado a las masas proletarias del CEC de tal o cual Partido Comunista”.

El Movimiento de Reconstitución en ningún momento se ha colocado del lado de quienes arrebatan “el plato de lentejas” al proletario; si no del lado del movimiento democrático popular que surgió en Cataluña en torno al tema del Derecho a la Autodeterminación de su nación, con un posicionamiento propio, de clase, revolucionario e independiente de toda clase que no sea la del Proletariado Revolucionario y destinado a reforzar la alianza y unidad internacionalista del proletariado revolucionario de las diferentes naciones y pueblos del Estado español, en torno al Marxismo-leninismo y no en torno a tal o cual nación o Estado nacional. Claro, que para darse cuenta de esto, hay que escuchar atentamente sus posicionamientos, en vez de imaginarlos. Y dada la fase actual de existencia real de dicho Movimiento de Reconstitución, hizo lo único que podía hacer frente a dicho movimiento democrático popular: elaborar una posición política teórica y desarrollarla sobre la teoría, contrastándola críticamente con la realidad. Ya llegará el día en que la teoría y la práctica del Movimiento, que entonces ya será Partido Comunista, se unan en praxis revolucionaria que abarque amplias masas y de alcance creciente de transformación revolucionaria de la realidad. Pero ese día aún no ha llegado.

Un cordial saludo revolucionario, Echospace y demás compañeros del foro.
avatar
Ifkeys
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 990
Reputación : 1207
Fecha de inscripción : 31/05/2014
Edad : 22
Localización : Galiza, fogar de Breogán.

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Ifkeys el Dom Nov 12, 2017 11:07 pm

13 paginas, no leere ningun mensaje, solo digo una cosa;

el nacionalismo es aburguesado por natura ya que su salida a flote conlleva unos intereses economicos burgueses territoriales. obvio

pero, en galicia (quizas otros lados) esta la excepcion, un puro nacionalismo de izquierdas cuyos intereses son, a traves de la promesa de una tierra libre descolocada de la identidad nacional a la que pertenece, consigue logros politicos, economicos y sociales.

bitches, analicen mejor lo que podria llegar en galicia y dejense de bobadas

perdonen tal soberbia, espero respuesta al nacionalismo izquierdo gallego
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Miér Nov 15, 2017 11:29 pm


Este hilo va a ser revisado y los usuarios participantes que han destrozado el debate con spam y troling serán sancionados al igual que los que lo han permitido.

Saludos.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por SS-18 el Jue Nov 16, 2017 1:12 am

MolotoK escribió:Por un lado está el debate histórico, que algunos usuarios siguen empeñados en sesgar citas de Lenin para vendernos que Lenin realmente estaba en contra del Derecho de Autodeterminación defendiendo el Derecho de Autodeterminación:

Lenin en El derecho de las naciones a la autodeterminación escribió:Por lo demás, incluso vista en el sentido del hecho escueto, es errónea la afirmación de Rosa Luxemburgo de que en el programa de los socialdemócratas austríacos no figura el reconocimiento del derecho de las naciones a la autodeterminación. Basta abrir las actas del Congreso de Brünn, en el que se aprobó el programa nacional, para ver allí las declaraciones del socialdemócrata ruteno Gankévich, en nombre de toda la delegación ucrania (rutena) (pág. 85 de las actas), y del socialdemócrata polaco Reger, en nombre de toda la delegación polaca (pág. 108), diciendo que los socialdemócratas austríacos de las dos naciones indicadas incluían entre sus aspiraciones la de la unificación nacional, de la libertad e independencia de sus pueblos. Por consiguiente, la socialdemocracia austríaca, sin propugnar directamente en su programa el derecho de las naciones a la autodeterminación, transige plenamente, al mismo tiempo, con que ciertos sectores del partido presenten reivindicaciones de independencia nacional. ¡De hecho, esto justamente significa, como es natural, reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminación! De modo que la apelación de Rosa Luxemburgo a Austria habla en todos los sentidos contra ella.

…Semejante estado de cosas plantea al proletariado de Rusia una tarea doble, o mejor dicho, bilateral: luchar contra todo nacionalismo y, en primer término, contra el nacionalismo ruso; reconocer no sólo la completa igualdad de derechos de todas las naciones en general, sino también la igualdad de derechos respecto a la edificación estatal, es decir, el derecho de las naciones a la autodeterminación, a la separación; y, al mismo tiempo y precisamente en interés del éxito en la lucha contra toda clase de nacionalismos de todas las naciones, propugnar la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias, su más íntima fusión en una comunidad internacional, a despecho de las tendencias burguesas al aislamiento nacional

Completa igualdad de derechos de las naciones; derecho de autodeterminación de las naciones; fusión de los obreros de todas las naciones; tal es el programa nacional que enseña a los obreros el marxismo, que enseña la experiencia del mundo entero y la experiencia de Rusia.

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm

Lo cual no solo es mentira, sino que animo a todos los lectores, participantes o no de este debate, que lean la obra de Lenin y saquen sus propias conclusiones. Y no se dejen arrastrar por las conclusiones que sacamos los aquí participantes de este debate al leer a Lenin, yo incluido.



Y por otro lado, está el debate materialista, que estos mismos usuarios dicen que no se está dando cuando se analiza el caso catalán:

MolotoK en el mensaje 113 escribió:Solo recordar que el proletariado, en cualquier estado burgués, no cuenta con el respaldo de fuerzas armadas, por lo que los métodos democráticos son en la mayoría de los casos, su único alivio para liberarse de su yugo.

MolotoK en el mensaje 117 escribió:Un método represivo y policíaco lo decide una minoría oligárquica financiera, un método democrático lo decide en su mayoría el proletariado al ser la clase social más numerosa en cualquier estado burgués. Por mucha manipulación mediática que se imponga, y por muy desproporcionado que sea el sistema de voto... siempre será preferible que esas decisiones estén, en la mayor proporción posible, en manos del proletariado y no de la oligarquía financiera.

MolotoK en el mensaje 141 escribió:Pero como los estados burgueses, y por lo tanto las oligarquías financieras, son los únicos que poseen unas fuerzas armadas para proteger sus intereses, y posicionarse a favor de los métodos represivos, es darle el veredicto final a cuestiones como los nacionalismos a la burguesía dominante... el proletariado queda desamparado y por lo tanto oprimido. Solo los métodos democráticos, otorgan el veredicto final a esas cuestiones al proletariado, ya que son la clase mayoritaria en cualquier estado burgués.

Esta es la razón por la que, al reconocer el derecho de Autodeterminación, como pasó en la Unión Soviética...

... una minoría nacional no puede estar oprimida porque gracias al procedimiento democrático de una consulta ciudadana, esa decisión le corresponde mayoritariamente al proletariado y no a un gobierno central, sea burgués u obrero. En consecuencia puede tener su propio estado y por lo tanto, sus propias Fuerzas Armadas.

Resolver la cuestión nacional con diálogo, implica aceptar una negativa por respuesta, o de lo contrario eso sería una imposición por la fuerza. Por eso la cuestión nacional, si abogamos resolverla con diálogo, implica aceptar una secesión de Cataluña si no se llega a un acuerdo y así lo manifiesta el pueblo catalán mediante una consulta ciudadana. Secesión improbable según los resultados de las últimas elecciones autonómicas, aunque cada vez más probable por cada porrazo que le dan los policías del gobierno central.

Por eso, negarse al derecho de autodeterminación en Cataluña, implica inevitablemente resolver la cuestión nacional por la fuerza. Fuerza de la que carece el proletariado y el movimiento comunista, ergo deja el asunto en manos de la oligarquía financiera española. Y esto es síntoma de que el movimiento comunista, no sabe hacer propaganda ideológica al proletariado, porque es incapaz de hacer difusión de sus ideas para que voten "NO" a la independencia que tanto desean combatir, y forzar un acuerdo con el gobierno central para poner fin a la represión.

Otros prefieren posicionarse en la neutralidad mientras el proletariado catalán es oprimido por la policía... Otro claro síntoma de que el movimiento comunista sirve a los intereses del proletariado, porque estos al parecer les gusta estar entre esas botas policíacas y el suelo.

Y otros, prefieren seguir confundiendo los métodos democráticos con ser partidarios del independentismo/burguesía catalana. Pero no espero que lo entiendan si siguen sin saber separar las dicotomías de "Unión-Ruptura" y "Represión-Democracia".


No se exactamente por donde enganchar esto. Pero ahi voy.


Y otros, prefieren seguir confundiendo los métodos democráticos con ser partidarios del independentismo/burguesía catalana. Pero no espero que lo entiendan si siguen sin saber separar las dicotomías de "Unión-Ruptura" y "Represión-Democracia"


Aqui el problema, es de donde proviene el posicionamiento principal ante este tema, si hemos trabajado en la prevención del problema o ahora, como no queda otra, estamos obligando a posicionar a la fuerza de porrazos lo que unos quieren que se reconozca. No podemos defender derecho de autodeterminación en regiones donde no hay ningun interes objetivo material de defender tales posiciones si ello no representa una real esfuerzo por cohesionar un sentimiento y una consciencia psicologica ante una situación que vive en su carne el proletariado. El problema de instigar en base a causas de espadas de carton, con claras limitaciones EXPANSIVAS en tal causa sobre la consciencia de las clases populares y la clase trabajadora, es asegurarse el camino a la derrota, porque dependes de promover y contar con algún éxito afianzar una causa entre un reducto muy especifio y posiblemente en minoría con la concepciób subjetiva de parte del electorado Catalan, si posibilidad alguna de ser una causa vehicular que tenga potencialidad por implicar ni al resto de la sociedad Catalana ni a la clase trabajadora catalana y menos ser extensivo a la clase obrera española en general.

Las posiciones unicamente se deben de adquirir con un proposito que busque implicar a las mayores prociones de la sociedad posible y a los mayores sectores posibles. No se puede blandir y elevar espadas, de carton, es decir, causas vehiculares, porque consideremos que son "justas" desde una concepcion idealista o humanista y solamente porque la defienan sectores de la sociedad incapaces por clara diferfenciaciín cultral y emocional, de alinear o proyectar su causa al resto de trabajadores y de la sociedad. Meterse en "causas" que ya vienen capadas en su capacidad expansiva es como tirarse a la batalla con armas encasquilladas, con limitaciones al afrontar la batalla ante una situación frente a la reacción.

todas las encuestas estan señalando que este asunto ha sido una cagada y los comunistas en vez de resolverlo desde posiciones que logren cohesionar a las mayorias sociales y las clase trabajadora desde discursos superadores, se dedican a "justificar" el derecho de autodeterminación, cuando esto, no es ninguno de los problemas ante la realidad Española de los currantes y de la clase trabajadora del pais y de Catalunya completamente ajena y desinteresada ante esto.

El derecho de Autodeterminación, como cualquier otra causa , debe de servir para cohesionar a las masas. Si las masas no lo piden, si las masas son ajenas a esos intereses, si las masas no tienen una implicación emocional , cultural, psicologica con un posible desarrollo politico de una causa/lucha, se ofrece una clara disposición por ser abandonado o ser rechazado por las masas conquistadas y por las masas por conquistar.

El Derecho de Autodeterminación, lo que esta Explicando, Marx, Engels, Stalin, Lenin en sus escritos sobre Europa Occidental, vienen a decir lo que se esta demostrando, que luchar por el derecho de Autodeterminación en Estados Occidentales formados es esteril politicamente para la clase obrera, donde las mayrias sociales, donde la clase obrera abandono sus reductos feudales culturales identitarios por la expansión del trabajo industrial del Capitalismo moderno desarrollando implicacion cultural y emocional con conceptos mas avanzados y desarrollados de Estados modernos Capitalistas. Esto es lo que explican los datos, esto es lo que explica por qué la clase obrera Catalana es Españolista, porque la clase obrera Catalana es una mezcolanza uniforme cultrualmente de sentimientos cercanos a una concepción mayor de identidad nacional, cultural.

Si el Derecho de Autodeterminación, hubiese sido una herramienta valida, tendríamos a la izquierda que lo ha defendido disputandose el poder con la reacción, disputandose el apoyo popular y no en retroceso, como esta pansado de la conciencia de los trabajadores y de la izquierda que habia conseguido crecer de forma historica desde la Republica.

Las herramientas vehiculares que se deben de desarrollar ante los problemas y contradicciones tienen que tener capacidad expansiva, deben de tener capacidad de lograr un correcto posicionamiento para granjearse el mayor apoyo posible entre los trabajadores consiguiendo comunicarse con sus emociones, con su implicacion cultural y psicologica ante un contexto y una sistuación.


Los comunistas son Materialistas, no idealistas y esto siguifica, que la Materia determina que cauces tomar, adaptandose de forma dialectica a la realidad, para la realización de unos objetivos de expansión, de lucha y de toma del poder.

Los comunistas y la izquierda, aqui se ha dedicado a agarrarse al Derecho de Autodeterminación sin recapacitar sobre las consecuencias de semejante empresa, de a que niveles de enfrentamiento estaba llevando a la sociedad,de a que tipo de sectores o a que cantidad de valor de la materia era capaz de implicar, influenciar en el propio provecho de crecimiento y de expansión del poder de enfrentar a la reacción.

Aqui la izquierda a elevado un discurso que ha sido producito por posiciones ultrarevolucionarias, por izquierdismo de tipo de lucha contra el "regimen del 78". No puedes esperar a conseguir un posicionamiento alejado de a donde se ha llegado si vas en el mismo vagon desbocado de toda realidad y de toda vía de camino para granjearse el apoyo de las masas y luego pretender conseguir una situaciín diferente al descarrilamiento. Esto es lo que le ha pasado a PODEMOS, que precisamente defiende las posiciones que dices que habia que haber mantenido, y esto lleva a la situación, a la que nos estan enseñando todas las estadisticas, es decir, una eprdida de apoyo popular y como resultado, una polarización NACIONALISTA reaccionaria de la conciencia popular, donde el tema del Secesionismo, ha desplazado a la Corrupción como la segunda preocupación mas grande de los Españoles. Burguesia Catalana y Española ganan, los principales beneficiarios del tema de "Derecho de Autodeterminación".


Es una cuestión trampa, es una cuestión de atraso de los trabajadores, es una cuestión que solo beneficia a los que han querido ocultar con ello sus regimenes impopulares por la corrupcion y destrucción de derechos sociales y laborales. No es momento , ni ha sido interes de los trabajadores el que la izquierda y los comunistas se hayan metido en este cuestionamiento. No se puede agarrar una estadistica como la de que el 70% de los Catalanes quería decidir, para lanzarse a una campaña por la defensa de Autodeterminación acompañando al izquierdismo de la mano, sin valorar ningun otro dato, porque un posicionamiento, precisamente es destilado por una SUMA total de varios datos que deben de ser usados para delimitar la realidad, su estado y el mejor aprovechamiento para alzanzar unas posiciones de exito y ventaja. No se puede uno agarrar a la estadistica de los partidarios a decidir, par con ello pasarse por el forro el apoyo electoral y lo que estan dispuestos a scrificar, esos partidarios del SI, y menos aun, sin plantear por estimación, a qué callejon iba a llevar este asunto a la izquierda y a los trabajadores, es decir, retraso de posiciones y polarización interclasista y Nacionalista entre la clase trabajadora.

Metiendose en fregado del Derecho de Autodeterminación, se han retrocedido posiciones y se ha llevado a la izquierda y a los currantes a un problema con dificil salida, con una MUY DIFICIL SALIDA y solución.
Hace años el independentismo no llegaba al 11% de Catalunya con la Derecha mas neoliberalde probablemente media UE y donde mas se ha destrozado los derechos de trabajadores. El que el nacionalismo haya crecido ha sido gracias a todos los millones que la Derecha Neoliberal Catalana ha usado de robar a la sociedad catalana para que este problema, el del independentismo y de la autodeterminación, fuese su garante para perpetuarse en el poder.
Ha sido la misma triquiñuela que ha usado desde siempre el Capitalismo en Crisis antes de todas las Guerras Mundiales y engañifa en la que han caido los comunistas haciendo extraños amigos de cama.

El trosquismo y el anarquismo, no son amigos estrategicos, pueden ser usados parcialmente ante un determinado contexto, pero no se puede caer en sus posiciones idealistas que s esfuerzan por separarse de cualquier implicación emocional de las mayorias sociales. El único que estaba preocupado por la Autodeterminación de Ucraina y de Siberia era Leon Troski, el que acusaba a Stalin de ser Gran Ruso, nacionalista y centralista.

De la misma manera se le acusa de otro tipo de chorradas por haber hecho retrocesos en derechos progresistas como el aborto, como los derechos homosexuales, como con derechos a la Iglesia y por haber aplacado y eliminado a las revueltas izquierdistas troscoanarcas en España durante la Republica.

Esto demuestra que ante todo, esta la necesidad de cohesioanar a la sociedad y ganar fuerza en base al apoyo de la clase obrera, y es ésta , la que explica, en qué estado esta y hasta donde quiere llegar o le interesa llegar y por medio de qué herramientas se va a implicar con una causa real y de progreso, no respecto a lo que le digan que tiene que ser una minoría que solo hace politica para minorias sin interes ni capacidad por trascender a la conciencia de mayorías.


Los comunistas y la izquierda, tenian que haber rechazado cualquier planteamiento por entrar en la disputa nacionalista y el derecho de Autodeterminación. Los comunistas tenian que haber entendido cuales eran realmente la situación que se iba a dar, los resultados posibles y de lo qeu iba a afrontar la izquierda y la clase trabajadora si se decidía por entrar en esa disputa y en esa batalla. En vez de negarse a entrar en esta problematica, la izquierda lo que ha hecho ha sido justificarla justificación que los secesionistas han encontrado como apoyo, a seguir adelante llevando a extremos y a resultados completamente previsibles solamente porque de verdad, buena parte de la izquierda psicologica folclorica, se ha creido de verdad que asi "rompia España", "acababa con el regimen del 78" y conseguíría establecer una idnependencia y una republica, porque claro, España es Fascista.


No se debía de haber entrado en esta cuestión y se tenía que haber desarrollado un discurso de superación del problema, por encima de este, una posición que tuviese un valor expansivo sobre la el estado psicologico y cultural y emocional de comunicación con las grandes mayorías sociales, y no lo que se ha hecho, meterse en un lodazal con un claro techo electoral que no es mas que una trampa para desmontar a la izquierda y posicionar a la clase obrera, a las mayorías sociales en defensa de la reacción.



Todos los analisis historicos, todo lo que explican los analisis marxistas, vienen a explicar lo que esta ocurriendo y sobre las consecuencias de no adoptar posiciones con posibilidad de éxito.


MolotoK en el mensaje 113 escribió:Solo recordar que el proletariado, en cualquier estado burgués, no cuenta con el respaldo de fuerzas armadas, por lo que los métodos democráticos son en la mayoría de los casos, su único alivio para liberarse de su yugo.

El proletariado de cualquier estado Burgues, no cuenta con el respaldo de las fuerzas armadas, cierto, pero los metodos democraticos, no son mas que un proceso de maduración, un proceso de educación, de concienciación para arrebatar el apoyo al Estado Burgues, tanto del proletariado alienado, como de las fuerzas armadas y esto se consigue estableciendo LUCHAS VEHICULARES, causas de comunicación, que tengan capacidad de implicar a la mas cantidad de sectores populares posibles, incluidos los soldados y las fuerzas represeivas del Estado.


MolotoK en el mensaje 117 escribió:Un método represivo y policíaco lo decide una minoría oligárquica financiera, un método democrático lo decide en su mayoría el proletariado al ser la clase social más numerosa en cualquier estado burgués. Por mucha manipulación mediática que se imponga, y por muy desproporcionado que sea el sistema de voto... siempre será preferible que esas decisiones estén, en la mayor proporción posible, en manos del proletariado y no de la oligarquía financiera.

No lo comprendo. Aqui lo único que cuenta es qué capacita una posición para elevar consciencias o elevar la implicación de las mayorías. Algunos habeis defendido entrar en esta batalla de Autodeterminación, porque usais como dato aislado el que el 70% de los Catalanes quería decidir. No habeis usado para esta estimación mas datos para establecer unos parametros de actuación y de toma de decisiones respecto a unas posiciones. Ni el dato electoral, ni el desarrollo cultrual, emocional y psicologico de las mayorias populares, ni de donde proviene ese interes por decidir y su real implicación emocional con esa situación. Si a la mayoria de trabajadores les preguntas, si les gustaría tener derecho a decidir sobre cuanto dinero ganan y de las decisiones sobre lso beneficios que generan, buena parte o mayoría te dirían que si, ¿ Eso es resolutivo y absoluto para proponer un posicionamiento abierto por la Dictadura del Proletariado ? No, porque un dato, lo acompañan otros muchos datos más que son los que definen en general los rasgos objetivos del estado del contexto y de la materia. Son estos indices los que deben de ser todmados en cuenta en su totalidad para establecer los correctos posicionamientos que hagan a vanzar a los trabajadores y a los comunistas. Esto es lo que se midio en la España de la Republica ahogando las revueltas ultrarevolucionarias por el socialismo de Troskistas y de anarquistas , y esto es lo que se midio al ceder ante la iglesia y retroceder ante derechos y conquistas progresistas.
De la misma manera esto es lo que se tomo en cuenta en Ucraina y en Sibera, y en la Revolución Rusa para adoptar posiciones cohesionadoras en torno a una impregnación emocional de las mayorias sociales con los Bolcheviques, no entorno a la lucha por el derecho de autodeterminación, si no en torno a la defensa de la Tercera Roma, de la Rusia de todas las Rusias y de la unidad de lso pueblos del imperio ruso en torno al proyecto Sovietico. Y hablamos de Estados mucho mas atrasados como era la Rusia Zarista y Bolchevique, semifeudal y capitalista donde existían profundas diferencias culturales entre los trabajadores de las diferentes nacionalidades y regiones y donde si se encontro la necesidad de articular una posicion en torno al derecho de autodetemrinación para expandir el apoyo a los bolcheviques.


Esto en España, este problema, no ha tenido ningun uso de provecho para los comunistas, ni para la izquierda, ni para los trabajadores, si no todo lo contrario. Ha sido incidir en un problema que ha atrasado la conciencia de los trabajadores y los ha llevado hacia posiciones nacionalistas, de enfrentamiento nacionalista.


MolotoK en el mensaje 141 escribió:Pero como los estados burgueses, y por lo tanto las oligarquías financieras, son los únicos que poseen unas fuerzas armadas para proteger sus intereses, y posicionarse a favor de los métodos represivos, es darle el veredicto final a cuestiones como los nacionalismos a la burguesía dominante... el proletariado queda desamparado y por lo tanto oprimido. Solo los métodos democráticos, otorgan el veredicto final a esas cuestiones al proletariado, ya que son la clase mayoritaria en cualquier estado burgués.

Esta es la razón por la que, al reconocer el derecho de Autodeterminación, como pasó en la Unión Soviética...

... una minoría nacional no puede estar oprimida porque gracias al procedimiento democrático de una consulta ciudadana, esa decisión le corresponde mayoritariamente al proletariado y no a un gobierno central, sea burgués u obrero. En consecuencia puede tener su propio estado y por lo tanto, sus propias Fuerzas Armadas.


Lo que corresponde a quien eso lo determina el desarrollo de la conciencia y el poder que se consiga tener. El proletariado no tiene poder de toma de derechos y medios democraticos si no tiene desarrollo de conciencia, desarrollo politico y desarrollo revolucionario. Los intereses objetivos de la mayoría no determinan nada si quien ha conseguido convencerles de cuales son sus intereses, son esas minoróas oligarquicas. Esto es extensible a cualquier interes objetivo revolucionario, tendrán derecho de Socializar, tendrán derecho de autodeterminación, tendrán derecho de estructurar cualquier concepto de civilización que se quiera mientras que esto obedezca a los intereses generales revolucionarios.

El veredicto final esta supongo que en las elecciones y en el resto de datos que se van a conseguir. El veredicto no esta ni en el proces fraude, ni en la DIU fake, ni el derecho de autodeterminación elevado a causa, por la elite mas corrupta de todo el Estado y la que mas esta saqueando a los trabajadores dentro de la expansión neoliberal mas brutal del ultimo siglo.

Es que aqui la izquierda que no ha entrado en esta cuestión y ha denunciado la engañifa es minoritaria o marginal. Precisamente la izquierda mayoritaria es la que ha entrado de lleno en este lodazal, y cuando ha ido a darle palos a la colmena sin un claro apoyo popular, le ha llamado fascista porque han salido escaldados .
Es un argumento trampa. Provocar un enfrentamiento que no se puede ganar ni sierve en lo mas minimo a la izquierda y a los trabajadores y luego exponer la represión natural de cualquier Estado. Es que esto se debe de hacer y de hecho, parte del izquierdismo lo ha hecho , para intentar educar a las clases populares y concienciarlas en torno a la represión que sifren, pero de una manera completamente descompasada y temprana de la lucha por el desarrollo de posiciones, y como se ha hecho mal, lo que asi se va a conseguir no es mas que una polarización de la clase trabajadora. No se puede jugar a ser Martir y uno debe de ir a la batalla en un enfrentamiento directo cuando tiene alguna baza por ganar o cuando entiende que puede obtener algun tipo de victoria. El Govern perdía apollos, la Diada ha tenido mas de medio millon de perdida de apoyo en el último año y ha tenido que hacer alianzas pirricas con el troscoanarquismo y el gobierno mas neoliberal de media UE para forzar la deriva de acontecimientos. Esto ha sido una trampa, una cagada, una cuestión en la que no se tenía que haber entrado y ante la que se tenía que haber tomado posiciones preventivas, no paliativas.
La izquierda la ha cagado, los comunistas la han cagado en cuanto no han conseguido con esto tomar posiciones de victoria que les situen mas cerca de los trabajadores y del reconocimiento como vanguardia. La izquierda la ha cagado, los comunistas la han cagado en cuanto se han metido en un problema tan cuestionable como el "Derecho de Autodeterminación" en una sociedad en plena destrucción de derechos sociales y laborales, donde a la mayoria de trabajadores y obreros son cuestiones que le importan una mierda, y trabajadores a los que se iba a polarizar en un enfrentamiento nacionalista por no haber estructurado posiciones mas avanzadas y que consiguiesen superar y saltar fuera de la engañifa nacionalista y del conflicto Catalán.

Lo que ha pasado, era completamente previsible, era de esperar, todo el mundo lo entiende lo que iba a pasar, lo sabía el PP, lo sabía parte del Govenr y es lo que necesitaban.

La discusión es una trampa, la discusión no puede ser sobre si tienen o no derecho de autodeterminación en una causa que solo sirve, esta sirviendo va a servir a las oligarquias financieras de España y Catalunya para desestabilizar por el frentamiento nacional y polarizar a la sociedad en bandos nacionalistas.

Aqui no se puede ponerse a llamar fascista a los cientos de miles de catalanes que salieron con la rojigualda por las calles de Barcelona. Aqui la izquierda se ha dedicado a regalarle apoyos populares a los fascistas. Esto es una cuestión TRAMPA, sin ningun uso de provecho politico para la izquierda real , para los Comunistas y para los trabajadores. De eso es de lo que habla Engels, Marx, Lenin y Stalin en sus textos y analisis sobre Europa Occidental y sobre España. No es más que el resultado previsible de la experimentación de ciertos valores , elementos , ingredientes de un contexto que dan X resultados previsibles.

Los resultados, los indices son los que explican lo que se esta haciendo, es su total globalidad, no aislandose unos de otros, y esto es lo que ha conseguido la polarización de la sociedad por cuestiones nacionalistas, de los trabajadores, de la propia izquierda, y esto es lo que ha apuntalado a la Derecha neoliberal y sus politicas de saqueo y destrucción de derechos sociales y laborales.


Este enfrentamiento descomapsado de la realidad, es lo que esta buscando la izquierda mas miope y estupidizada, los sectores mas infantilizados y foquistas , los que quieren montar su ETA y dedicarse al terrorismo anarcotrosquista individual que le viene de perlas al PP y a la reacción Catalana pra luego decirnos que tengamos respeto y cosideración " a los que luchan en la calle" pese a que la clase trabajadora se ponga a filar sus bayonetas para rajar a los "revolucionarios" con sus propias manos.


El error ha sido entrar en este callejón y en este lodazal al ritmo que marcaban los intereses politicos de las oligarquias financieras y no haber creado un discurso y una posición superadora.


Saludos


























------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2534
Reputación : 2707
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Celtiberialandia

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por JoseKRK el Jue Nov 16, 2017 1:05 pm

Me agrada enormemente verte por este hilo aportando desde tus concepciones y posicionamientos políticos e ideológicos, SS-18, trayendo con ello savia nueva a este hilo y a este debate tan denso, cuidado e interesante.

Independientemente de que te diriges al compañero Molotok y es de esperar que él te replique si lo considera oportuno, sí quería yo abundar en algunos aspectos que se derivan de tu intervención, pues lo creo muy útil para clarificar líneas y posicionamientos desde el comunismo marxista y, por ello, neta y verdaderamente revolucionario.

A diferencia que tú, que sitúas las bases de los posicionamientos erróneos de los comunistas en esta cuestión sobre factores que explicas de manera muy oscura y difícil de entender, al menos para mí, y que no me cabe duda alguna que no son de origen de la praxis marxista real, pues ni siquiera usas las categorías propias del Marxismo, si no otras más propias del positivismo (como “datos”, “mediciones”, “cohesionar sentimientos”, “resultados” y “Materialismo”  así en general, como si sólo hubiera una única manera de concebir el Materialismo y fuera lo mismo el Materialsmo “en general”, que el Materialismo Vulgar y el Materialismo Dialéctico o Dialéctica Materialista), a diferencia de ti, decía, yo las sitúo en algo mucho más definido y concreto:

en partir del análisis como si existiera ya el sujeto revolucionario, que es el que ha de posicionarse y a cuyos intereses, que son los del Proletariado Revolucionario (y no los de “los trabajadores” en general, ni los de “los comunistas” en general, y ni mucho menos los de la “izquierda” en general y abstracto), debe responder todo posicionamiento hasta el logro de la Sociedad Comunista; ése y no otro es el significado práctico y político de la “Dictadura del Proletariado”, que no se eligió ese nombre porque molara o sonara bien, si no porque de hecho define perfectamente al Proletarido ejerciendo su dictadura política, económica, social y cultural sobre las demás clases hasta acabar aboliendo todo rastro de sociedad clasista; dictadura cruenta con algunas clases (y fracciones de ellas) no revolucionarias o abiertamente contrarrevolucionarias, pero democrática con otras cuyos intereses son transitoriamente coincidentes con los suyos, que son los del Comunismo. Como sucede en toda dictadura. Hasta aquí, el Comunismo no aporta de nuevo al concepto de dictadura más que el contenido clasista de la dictadura, su meta y los órganos sociales desde los que la ejerce, pero no su carácter de dictadura, si no, se hubiera denominado de otra manera.

Bien, sentado esto, sucede que en la época del Bolchevismo sí existía el sujeto revolucionario, que no es otro que el Partido de Nuevo Tipo, el Leninista, el Partido Comunista, tanto el primero de la historia, el POSDR (b), como, poquito más tarde, a nivel mundial, denominado Internacional Comunista o III Internacional. Eran estos dos aspectos o dimensiones del PC los que se poscionaban y posicionaron, de forma puramente táctica y no como si de una cuestión de principio del Marxismo se tratara, sobre el Derecho de las naciones a la Autodeterminación, y todo, no en base a los intereses “de los trabajadores” en general, ni de “los comunistas” del mundo, y ni muchísimo menos de “la izquierda” en general, si no en base a sus intereses partidarios, coincidentes con los del Proletariado Revolucionario y con los de la Dictadura del Proletariado, es decir, con el desarrollo del Movimiento Revolucionario, primero de Rusia y después del resto de los países del mundo (al menos en teoría).

Bueno, pues resulta que en la España actual, no existe aún sujeto revolucionario, y a nivel mundial no existe desde hace mucho el PC mundial (la IC). Y eso, SS-18 lo cambia TODO.

Hemos retrocedido a nivel subjetivo (del sujeto revolucionario) a una situación anterior y más desastrosa (con derrota comunista mundial de por medio y todo y un reflujo revolucionario de enormes dimensiones) que la que vivieron Lenin y hasta Marx (que al menos, él vivó en medio del auge revolucionario de la Burguesía, que se apoyaba en las masas explotadas para medrar).

En definitiva y en mi opinión, no podemos analizar las cosas de la cuestión nacional desde la perspectiva exacta desde la que la hicieron Lenin o Stalin, y mucho menos desde la que lo hicieron Marx o Engels. Y mucho menos aún desde tus conceptos no marxistas.

Partiendo de la base de que todo ha de supeditarse en el Comunismo Marxista-leninista, el Comunismo Científico, a los intereses del sujeto revolucionario (PC, entendido al modo leninista) y del movimiento revolucionario que parte del mismo, que se origina teniendo al PC como centro (y ésta es la posición leninista), está claro que el posicionamiento revolucionario correcto a día de hoy en España, debe partir de lo necesario para facilitar en lo posible el camino para constituir dicho sujeto revolucionario, dicho PC leninista, Partido de Nuevo Tipo.

La historia de la praxis comunista nos demuestra que los conflictos nacionales (dentro o fuera de las fronteras estatales de tal o cual país desarrollado o no y que son de origen puramente burgués), tienen una influencia muy fuerte, decisiva e inesquivable en las tareas del proletariado revolucionario en cada una de sus fases de desarrollo. La neutralidad al respecto, no es una opción y jamás leninista alguno abogó por ella, si no por algo muy diferente: un posicionamiento propio e independiente, que corresponda a los intereses del proletariado organizado políticamente y como fuerza de clase propia revolucionaria y no sólo económica, como “trabajadores”, que es papel y tarea del Sindicalismo, no del Comunismo.

La neutralidad, aunque sea amparándose en que de la cuestión nacional “los trabajadores”, o “los comunistas” o “la izquierda” no sacan “nada”, no es una opción ni una posición revolucionaria, sino conservadora y reaccionaria, que sólo favorece a la tranquila dominación burguesa y a la gestión burguesa de dicha cuestión nacional, dejando a las masas proletarias y al proletariado revolucionario (el proletariado de vanguardia, el que sostiene posiciones de avanzada respecto al resto de las masas proletarias y populares) fuera del juego político salvo como mero apéndice de una u otra fracción de las burguesías en pugna.

A pesar de que sostienes que esta cuestión no les importa “a los trabajadores”, lo cierto es que ha movilizado y sigue movilizando a millones de personas, en su inmensa mayoría trabajadores, de Cataluña y del resto del Estado español, divididos en dos nacionalismos enfrentados: el de gran nación dominante y con un fuerte Estado propio y el de pequeña nación que aspira a Estado propio.

Además de fracciones burguesas que se enfrentan en el parlamento y a nivel económico (fiscalidad, bolsa, etc.), hay un componente popular muy fuerte, un movimiento popular no visto en el Estado español desde hace muchas décadas. Hay una crisis social de enormes dimensiones ante nuestros ojos, ante nuestras narices. Ese es un hecho, no idealismos.

Y en todo este panorama, falta el sujeto revolucionario, el Proletariado organizado politica y militarmente para actuar revolucionariamente en la realidad. Y eso sí existía en la época en que Lenin y Stalin tomaron posiciones tácticas sobre las cuestiones nacionales que entonces estaban activas.

Desde la sociedad burguesa, sólo hay dos caminos para resolver la cuestión nacional cuando estalla en crisis de grandes dimensiones, como está sucediendo ahora en España: o la represión, imponiéndose por la fuerza el Estado nacional existente, que es el de gran nación, o por medios democráticos, contando con la participación democrático-burguesa de las masas populares que, masivamente (aunque no mayoritariamete, pero sí significativamente), se han movilizado por lo que consideran sus derechos inalienables como miembros de una nación carente de Estado propio.

Por otro lado, están las necesidades actuales del Movimiento Comunista, hoy día en un repliegue espantoso en el Estado español y subsumido por completo en la dominación burguesa imperialista, que debe reconstituirse, y debe hacerlo, en este asunto en concreto, sobre las bases del respeto a los derechos democráticos de las naciones y pueblos que lo reclamen a existir en igualdad de derechos y sin privilegios nacionales de ninguna clase, más del respeto a la necesidad de la unidad internacionalista del proletariado de todas las naciones en torno al Marxismo-leninismo, para afrontar desde esa posición ideológica común esa reconstitución del PC, del Ejército Popular y del Frente Unido (las bases orgánicas del Nuevo Poder, del ejercicio de la Dictadura del Proletariado), es decir la reconstitución ideológica y política del Comunismo, del Movimiento Revolucionario del Proletariado, que en sus inicios es siempre e inevitablemente el del Proletariado Revolucinario que va abarcando progresiva, ordenada y planificadamente a cada vez más masas explotadas para facilitarlas el ejercicio de su Dictadura revolucionaria de clase.

Esa es, en mi opinión, la dialéctica, la contradicción principal que debe marcar el posicionamiento, en este asunto en concreto, de los comunistas que aspiran a serlo de manera revolucionaria, desde el Marxismo-leninismo entendido y aplicado de forma coherente y creativa, que es lo que en definitiva y en esencia han hecho siempre aquellos de nuestros predecesores que hicieron algo más que emitir palabras y análisis teóricos: impulsar el movimiento revolucionario hasta donde le resultó posible al sujeto revolucionario de su época.

Por otro lado, en la Rusia revolucionaria, la cuestión nacional no se resolvió finalmente mediante el ejercicio al derecho a la separación porque existía el POSDR(b), que supo y pudo aglutinar a las vanguardias y las masas proletarias de todas las naciones y pueblos sometidos al dominio de Rusia en torno a sí y al proceso revolucionario, dejando inactiva, innecesaria y desactualizada la cuestión del derecho a la separación; derecho que jamás anuló, porque no lo temía en aboluto, ya que supo y sabía superarlo dialéctica y revolucionariamente. Y ese no es el panorama español ni en sueños.

Si tú u otros foreros y lectores de este hilo, queréis conocer la elaboración, desarrollo y razones concretas de la posición concreta de los comunistas que considero revolucionarios a día de hoy en el Estado español frente a la cuestión catalana, sólo tenéis que leer con atención los documentos que ya he vinculado anteriormente en el hilo.

En mi opinión, tu análisis, SS-18, parte, por las razones expuestas, de bases erróneas desde la perspectiva marxista y hasta de la puramente democrático-popular, que es en la que se centra el compañero Molotok que, al menos, aunque no revolucionaria (en mi opinión), es una posición escrupulosamente democrática. En ningún caso ni la suya ni la mía, son coincidentes con las del Estado de gran nación: el Estado español, que es el que está ejerciendo su dominación sin contemplaciones sobre todos todos los explotados que poblamos España, encabezando así el nacionalismo mas pernicioso, el de gran nación y, en mi opinión y la de los comunistas que considero revolucionarios en el Estado español, el de la nación opresora. Eso hasta que, reconstituido el Comunismo en este país, empiece su decadencia por el comienzo del proceso revolucionario dirigido, organizado y encabezado por el PC, ahora inexistente aún, pero con camaradas trabajando por su logro.

Saludos comunistas.


Contenido patrocinado

Re: El problema de los independentistas ya es muy serio en la izquierda

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 18, 2017 9:22 am