¿Alguien puede decirme si, de acuerdo a la ética marxista, al capitalista le corresponde algo dentro del proceso de producción? O sea: ¿tiene o no derecho moral a apropiarse de una parte de la producción?

Me refiero al capitalista puro (diferente del empresario). O sea, el que sencillamente aporta el capital y se retira (no trabaja, se va a dormir o a jugar golf y después al bar con sus amigotes).

De acuerdo al liberalismo normal (moralizante), al capitalista puro SÍ le corresponde algo, SÍ tiene derecho a apropiarse de una parte de la producción, SÍ merece algo. Por las razones siguientes:

(a) porque se abstiene de consumir y aporta el capital (máquinas, herramientas, local, materias primas, dinero para empezar, etc);

(b) porque arriesga su capital (puede perderlo);

(c) porque adelanta salarios a los trabajadores (aun cuando el producto no esté terminado, vendido o cobrado).

En resumen: porque contribuye a la producción (aun cuando no trabaja, sí contribuye en algo).

¿Qué dice el marxismo al respecto? ¿Le corresponde algo al capitalista puro? Y si es así, ¿cuánto, o qué porcentaje, o cómo debe calcularse eso?

Una aclaración: No es válido argüir que el capital que ya está en manos del capitalista fue robado con antelación a los trabajadores. Porque eso es petitio principii, presupone lo que debe demostrarse. Si acaso un marxista acepta que al capitalista SÍ le corresponde algo, entonces no tiene porqué presuponer que su capital inicial fue robado a la clase trabajadora: ese capitalista pudo acumularlo contribuyendo a la producción en procesos previos (o pudo heredarlo, o pudo encontrarlo tirado en la calle, o sacárselo en la lotería, etc). Pero si el marxista afirma que al capitalista NO le corresponde nada, entonces debe explicar porqué alguien que realiza las funciones (a,b,c) no tiene derecho a nada.

Gracias por su atención.

wg

En dicho caso al capitalista no le pertenece nada en el proceso de producción , ya que no crea ganancia real (tanto las máquinas como su dinero son creados por los obreros mismo )

Su capital ¿no pudo crearlo con su propio trabajo y ahorro, o con un golpe de suerte (lotería)?

wg

En un estado comunista no existen capitalistas asi que no le correspondera nada puesto que todo lo dirige el estado

Hombre imagino que se referirá a que si dentro de esta sociedad capitalista le correspondaría justamente algo del beneficio creado por la empresa

Por cierto no han existido ni existirán estados comunistas , en todo caso socialistas

Ya se que nunca se ha llegado al comunismo,pero esque como la pregunta mi ejemplo tambien es un supuesto,no hay que poner ejemplos reales para contestar

No es que no se halla llegado que también , es que estados comunistas no puede haber entre otras cosas porque el comunismo implica la ausencia de estado

Hombre imagino que se referirá a que si dentro de esta sociedad capitalista le correspondaría justamente algo del beneficio creado por la empresa

Correcto. La pregunta es si les parece justo que el capitalista tome algo (por las razones a,b,c... o alguna otra). Es algo de ética; no tiene que ver con casos reales.

Entiendo que, según el marxismo, la conciencia moral cambiará a medida que cambien el modo de producción y las relaciones sociales de producción. Y entonces no podemos saber si en el futuro comunista eso será considerado justo o injusto. Pero mi pregunta tiene que ver con HOY, en la era o fase capitalista.

wg

Para un marxista, los medios de producción deberían ser sostenidos por el Estado...

Sí, yo creo que es justo que se lleve un porcentaje de los beneficios siempre y cuando ese dinero no lo haya ganado con la explotación de los trabajadores. Distinto es que ese modelo sea más injusto que el modelo socialista, lo cual es así, puesto que en el modelo socialista el Estado (todos) es el que invierte y los beneficios son por tanto para todos no solo para una sola persona.