The Great fear, James Harris

Comparte
avatar
vdeBorja
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 3
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 22/03/2014

The Great fear, James Harris

Mensaje por vdeBorja el Dom Mar 05, 2017 3:41 pm

Hola buenas, ha llegado a mis manos el nombres de este libro con su autor, The Great Fear por James Harris.

Quería saber si alguno de ustedes ha tenido el gusto de leerlo o si sabe algo más acerca de él.

Un saludo.
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5014
Reputación : 5759
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por sorge el Dom Mar 05, 2017 8:19 pm

SEGÚN EL HISTORIADOR JAMES HARRIS
Todo lo que pensábamos sobre Stalin y su Gran Purga puede estar equivocado

Durante décadas, políticos e historiadores han resaltado el carácter personalista y psicopático del dictador. Sin embargo, un nuevo libro desvela otra parte de la historia

Foto: Acabó con cientos de miles de personas. Pero ¿con qué objetivo?
Acabó con cientos de miles de personas. Pero ¿con qué objetivo?
AUTOR
HÉCTOR G. BARNÉS
Contacta al autor
hectorgbarnes
TAGS
HISTORIAUNIÓN SOVIÉTICA (URSS)GULAGPARTIDO COMUNISTAJOSEPH STALIN
TIEMPO DE LECTURA6 min
07.08.2016 – 05:00 H. - ACTUALIZADO: 03.02.2017 - 16:40H.
Uno de los episodios más devastadores del siglo XX tuvo lugar entre 1936 y 1938, cuando el régimen soviético ejecutó a 750.000 ciudadanos y condenó a más de un millón a trabajos forzados en un gulag sin ninguna clase de garantía legal. Es quizá la campaña de represión más sangrienta de la historia y, como ocurre con gran parte de la historia soviética, la opacidad del régimen impide conocer con seguridad los entresijos de esta Gran Purga.
Durante muchos años, concretamente desde que Robert Conquest publicó 'El gran terror: las purgas de Stalin de los años 30' en 1967, ha prevalecido la teoría de que el objetivo primordial de la limpieza a fondo realizada sobre la disidencia era la iniciativa individualista de Stalin, que pretendía hacerse y consolidarse en el poder como fuese. Por lo tanto, se trataba de la culminación del proceso de levantamiento de una dictadura personalista que había comenzado quizá una década antes, después de la muerte de Vladimir Lenin. Para el autor, sin embargo, este abuso de poder era una consecuencia natural del sistema implantado por Lenin, solo que imbuido por los sanguinarios rasgos de Stalin.

En el otoño de 1936, el régimen estalinista pensaba que la invasión era inminente
Un nuevo libro de James Harris, uno de los mayores expertos en Historia soviética, desmiente, o al menos matiza esta hipótesis, restando importancia al papel de Stalin y otorgando una mayor responsabilidad al resto de la organización soviética. Se trata de 'The Great Fear' (OUP Oxford), un título que obviamente alude al de Conquest. Es el resultado de una profunda revisión de los materiales de archivo publicados en 1991 y 2000 (año en el que salió a la luz el archivo del propio Stalin), que concluye que la Gran Purga fue una desmesurada reacción al miedo que los soviéticos sentían en 1936. Como explica el propio autor en la introducción del libro, “en el otoño de 1936, el régimen estalinista pensaba que la invasión era inminente”.
Protegiéndose del enemigo
Según la tesis de Harris, la purga no tenía como objetivo principal allanar el camino de Stalin, sino el intento de un Estado que aún se sentía muy débil de detener cualquier hipotética revolución interna o invasión externa. En cierta forma, sugiere, estas amenazas eran un resultado de las altas metas planteadas por el propio Stalin. Como explica el autor en un artículo publicado en 'The Conversation', el georgiano “había demandado el cumplimiento del 100% de unos objetivos de producción que no podían ser alcanzados, y él y sus colegas en el Kremlin malinterpretaron las discrepancias como un ejemplo de conducta contrarrevolucionaria”. Una de las razones que explican por qué tantos campesinos o trabajadores fueron deportados durante esos años.

La situación en la URSS a mediados de los años 30 era complicada. A pesar de haber vencido en la Guerra Civil, los bolcheviques eran conscientes de que les resultaría muy complicado controlar un país dividido, por lo que desarrollaron potentes sistemas de espionaje y control que en muchos casos no funcionaban. Y no lo hacían porque seguramente sobrevaloraban las amenazas a las que debían enfrentarse, tanto externas (alianzas extranjeras que invadirían el territorio ruso) como internas (sabotajes, deslealtades). Como señala el libro, “el liderazgo soviético recibió un caudal continuo de preocupantes informes de alianzas internacionales de poderes capitalistas que pensaban invadir la URSS: ingenieros burgueses, otros especialistas, académicos, campesinos ricos, grupos étnicos y nacionalistas, oficiales del ejército y antiguos opositores que pensaban liquidar el poder soviético desde dentro”. Muchos de los grupos que serían rápidamente purgados.
¿Qué papel jugó Stalin? Es la pregunta del millón, y Harris lo tiene claro: “Las 'amenazas' no fueron simplemente inventadas para servir fines políticos cínicos”, escribe. “No pueden ser explicadas como simplemente el producto de alguna psicopatología”. Tanto Stalin como todo el partido creían firmemente –y, según el autor, con razón, pero tan solo en parte– en una quinta columna que debía ser eliminada si el régimen quería sobrevivir. Sin embargo, las duras purgas provocaron que, una vez que el país entró en guerra de verdad en 1941, se encontrase mucho más debilitado y dividido de lo que habrían deseado.
Stalin estaba comprometido con construir el socialismo, no con crear una dictadura personal para su propio beneficio
“Tanto en público como en privado, Stalin estaba comprometido con construir el socialismo, no con crear una dictadura personal para su propio beneficio”, señala el autor. No es que Harris intente justificar a Stalin, como él mismo aclara: “Las revelaciones de archivo, todo sea dicho, no han asegurado que Stalin fuese realmente un buen tipo. Más bien al contrario. Pero han dejado grandes lagunas en la historia tradicional”. En otras palabras, las teorías tradicionales han reforzado la visión personalista, por la cual la historia de la URSS en los años 30 es producto de las decisiones de Stalin, obviando que la realidad es mucho más compleja.
Una sanguinaria limpieza
Harris considera que la confusión comenzó en 1953, con la llegada al poder de Nikita Kruschev, que fue el primero en señalar a Stalin. Un gesto que tenía dos objetivos: limitar el poder de la por aquel entonces aún más poderosa policía política y señalar a la élite política soviética que había participado activamente en la limpieza que no se tomarían represalias. El propio Kruschev señaló que la Gran Purga había sido una “aberración” que nada tenía que ver con los principios leninistas, lo que salvaba espiritualmente el proyecto y depositaba la culpa sobre los hombros del muerto.
Busto de Stalin. (Efe)Busto de Stalin. (Efe)
La Gran Purga se inició en 1936, a través de tres juicios en Moscú donde fueron juzgados varios miembros del Partido Comunista, acusados de conspirar con el eje capitalista. En el primero se acusó a 16 personas, que terminaron siendo sentenciadas a muerte y ejecutadas; en el segundo, que tuvo lugar en enero de 1937, se juzgó a otros 17, de los cuales 13 fueron sentenciados a muerte y el resto enviados al gulag, donde también fallecieron. En el de marzo de 1938 fueron juzgadas otras 21 personas, entre las que se encontraba Genrij Yagoda, paradójicamente el encargado de realizar las primeras detenciones al comienzo de la Gran Purga. Todas las confesiones que obtuvieron las autoridades soviéticas fueron obtenidas tras torturar a los acusados.
A esta purga inicial siguieron otras tantas en el ejército –que se iniciaron con la acusación de una conspiración entre el mariscal Mijaíl Tujachevsky y el OKW de la Wermacht–, en el Politburó –donde fueron eliminados casi todos los bolcheviques que en su día apoyaron a Lenin– y el Komintern, la Internacional Comunista, que se llevó por delante al húngaro Béla Kun, el yugoslavo Milan Gorkic y el alemán Heinz Neumann. Como ocurre a menudo con la historia soviética, no termina de quedar claro el número exacto de muertos, pero sea tirando por lo bajo (la cifra oficial de 681.692 caídos) o por lo alto (más de dos millones de personas), se trata de una de las grandes y más despiadadas depuraciones del siglo XX.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-08-07/stalin-gran-purga_1242382/
avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 777
Reputación : 808
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por granados el Dom Mar 05, 2017 9:36 pm

¡ Hola Borja y camaradas!:

Este libro de James Harris aparecerá en español en el mes de Mayo de 2017, editado por crítica, posiblemente a instancias de Josep fontana,que lo cita en su reciente libro "La revolución del siglo XX", cayendo en los mismos errores que Harris



Vaya por delante, que me parece un libro incompetente y deshonesto y he leído gran parte del mismo a través de books google.

Harris pertenece a la escuela revisionista de la sovietología, en la que destacan figuras como Arch Getty(el mejor de ellos, de largo) y Sheila Fitzpatrick,Wheatcroft y otros.

En la década de los 80-90, hicieron una gran labor demoliendo los mitos antisoviéticos de la Guerra fría, pero ahora se han acomodado al "status quo" que sigue dominado por la sovietología más rancia.

Harris parte de la tesis que el "Gran terror" fue producto de un "error de percepción" por parte de los organos de seguridad y del propio Stalin , que veían enemigos dónde no no los había, es decir producto de su "imaginación conspiranoica" ó paranoide( psicologismo).

Lo que se presenta como una conclusión extraida de la evidencia , en realidad no es más que una tesis esbozada previamente recayendo continuamente en argumentos circulares de petición de principio, Harris asume como dado lo que tiene que ser demostrado.

Por ello,Harris:

* Escamotea toda la evidencia que no encaja en sus tesis previa(por ejemplo sobre Yezhov y su conspiración antisoviética

*Según Harris, El NKVD era un club de guionistas locos que se dedicaban a crear materiales y pruebas de enemigos imaginarios y stalin un incompetentey cretino lector de los informes de inteligencia que además ¡¡no entendia las sutilezas de la política de los paises capitalistas hacia la URSS!!.

*Por supuesto no existía ninguna conspiración ni civil ni militar, escamoteando el hecho de que tenemos evidencia sobre estas conspiraciones desde fuera de la URSS( documentación francesa sobre Tujachevsky y la del general Liuskhov, que se pasó a los japoneses en 1938, y que declaró en privado que todas estas conspiraciones existían ), por no hablar de los testimonios de Astrov en 1993( conspirador bujarinista)cuando ya no existía la URSS, el telegrama de arao,la nota Mastny-Benes de los archivos oficiales checos) y otras innumerables indicios.

*Para cubrir su incompetencia Harris como casi todos los sovietólogos recurren a las cantinelas de siempre: que todos los documentos están falsificados, que se torturaba a los encausados, que se les drogaba..... naturalmente sin la menor evidencia que justifique estas aseveraciones, cayendo una y otra vez en la las falacias lógicas de la "petición de principio",el argumento de la incredulidad, etc.

*El razonamiento lógico no es el fuerte de Harris, por eso su libro está lleno de continuas contradicciones, que se van enacadenando.

No lo digo yo, lo dice en una buena reseña el profesor alemán Lorenz Erren.

http://www.hsozkult.de/publicationreview/id/rezbuecher-26131



*Para apuntalar sus tesis pesimamente verificadas, recurre a resucitar viejas leyendas ya desmontadas por la investigación, como el complot montado por el servicio de inteligencia nazi(SD) para inculpar a Tujachevsky y al alto mando alemán pasando información falsa.

Es una vieja historia inventada por Krivitsky en 1939-1940,y luego por el jefe de inteligencia nazi,Walther Selemberg que la difundió en sus memorias de 1949, aunque se omite que Schelemberg admitió también que con independencia de estos documentos,Tujachevsky era un traidor indudable.

Lo curioso es que Harris tiene un discípulo Peter Whitewood que recientemente ha escrito un libro sobre las purgas del ejército rojo.

Y Whitewood rechaza tajantemente toda esta cuestión como un mito, de hecho no hubo ningún "paquete"de documentos falsificados de oriegen nazi( esto lo demostró ya en 1963 la Comisión Schvernik).

Es decir que "el maestro" reflota un viejo mito que uno de sus discipulos rehaza tajantemente como obsoleto....La razón es evidente Harris subordina y selecciona tendenciosamente la "evidencia"que encaja en sus tesis apriorísticas, incluso aunque esta haya sido ya refutada por la investigación.

En conclusión el libro de Harris (aunque él lo niegue) , es una vieja reedición de la tesis del caracter paronoico de Stalin, una versión suave de las tesis de Conquest asumibles en la sovietología actual.

Recomiendo ller este libro teniendo al lado los de grover Furr para ver toda la cantidad de evidencia que Harris omite, además Furr acaba de publicar uno sobre el "Gran terror", titulado "yezhov versus stalin".

https://www.amazon.com/Yezhov-Vs-Stalin-Repressions-So-Called/dp/0692810501/ref=sr_1_1/156-3132916-0211113?s=books&ie=UTF8&qid=1488745972&sr=1-1


Materiales


*Libro en inglés de Harris:

https://books.google.es/books?id=PpJPCwAAQBAJ&pg=PA168&lpg=PA168&dq=peter+whitewood&source=bl&ots=of67k6wYP4&sig=7vfCYR8RgDU4LQivS_uw9Gpuq9s&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwj22ovWhcDSAhUFrRQKHYPDAyI4HhDoAQhBMAU#v=onepage&q=peter%20whitewood&f=false libro

Peter whitewood contradice a su maestro

*The Enemy Within — Five Little-Known Facts About Stalin’s Red Army Purge

http://militaryhistorynow.com/2015/08/31/the-enemy-within-five-little-known-facts-about-stalins-purge-of-the-red-army/

*Fontana utilizando a Harris*http://lamentable.org/siglo-revolucion-recapitulacion-y-final-abierto/
avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 777
Reputación : 808
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por granados el Mar Mar 07, 2017 9:05 pm

Habrá que esperar a la publicación en español en el mes de Mayo , para un escrutinio más minucioso de la obra de Harris "El gran miedo"; sólo he podido leer parte en inglés a través de books google.

Aquí podéis leer un artículo suyo de 2007 "Encircled by enemies: Stalin's Perceptions of the capitalist world, 1918 – 1941"Journal of Strategic Studies
Volume 30, 2007 - Issue 3

http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390701343490?scroll=top&needAccess=true

Una lectura del mismo corrobora lo dicho: la lógica no es el fuerte del profesor Harris.

Cae continuament en argumentos circulares, empeñado en sostener como dogma de fe que Stalin y los bolcheviques eran "incapaces" de comprender la política exterior, cita de hecho evidencia que CORROBORA que los análisis de stalin y de la dirigencia soviética eran correctos sobre las Verdaderas (y torticeras) intenciones de las potencias capitalistas hacia la URSS....¡¡ pero el tio, sigue erre que erre!.

Aparte de esto, el propio análisis que hace del escenario internacional es bastante inconsistente.

Podemos afirmar que el libro de Harris se basa en :

*numerosas falacias e inconsistencias lógicas y en escamotear y ocultar toda la evidencia que no encaja en su "modelo":

*Las conspiraciones no existían, todo era producto del "filtro ideólogico" paranoide de los bolcheviques(FALSO)

*Tujachevsky y el alto estado mayor soviético eran inocentes y fueron victimas tanto del temor de stalin y cómo de una operación de intoxicación tramada por el SD nazi.(FALSO).

Para empezar , no hay la menor prueba de que esta operación del SD nazi, existiese, tan sólo se sustenta en testimonios "a posteriori" de la Guerra fría, uno de ellos el de Walter Schellenberg,y aún habiéndo existido,Shelenberg afirma algo que se suele omitir, tanto él como Reinhard Heyderich tenían la seguridad que Tujachevsky era un traidor y un espía pro-nazi.

"Heydrich estaba convencido de la autenticidad y veracidad de la información de Skobline y creo que lo que sucedió después demuestra que tenía razón.Sus falsificaciones estaban destinadas unicamente a reforzar y hacer más completa una información veraz en sí misma"(ES decir que Tujachevsky y cia eran CONSPIRADORES Y GOLPISTAS)


(los secretos del servicio secreto alemán",Barcelona,editorial Mateu,1961, pág.31)


*Sergei Kirov fue asesinado en diciembre de 1934 , por Nikolaev, un "lone gunman"( o lobo solitario") por motivos personales.

(FALSO).Existe mucha evidencia sobre que Nikolaev fue el ejecutor de una conspiración del "bloque", los investigadores del tema lo que hacen es prevaricar y ocultar toda la evidencia que existe y Harris hace lo mismo.

-Ver los capítulos 12 a 14 del libro de Grover Furr:The Murder of Sergei Kirov: History, Scholarship and the Anti-Stalin Paradigm. Kettering, OH: Erythros Press & Media. 2013.

Espero que otros camaradas me acompañen en ir desmenuzando este libro que dice ser una "nueva interpretación" , que lo publica una editorial importante como Crítica pero que es una obra floja, incompetente y más de lo mismo en el campo de la historia soviética.
avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 777
Reputación : 808
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por granados el Miér Mar 08, 2017 8:51 pm

Ya se ha puesto de relieve que uno de los pilares ó dogmas de Harris es la "misperception" bolchevique.

Podría traducirse como error de percepción por parte de la dirigencia soviética hacia las intenciones de los paises capitalistas.

De alguna manera es una versión "sofisticada"del Lema "Rusia es culpable".


¿Pero es esta idea original de Harris?, no muy probablemente Harris la ha cogido de CHRISTOPHER ANDREWS.

Andrews es el historiador oficial (más bien propagandista) de los servicios de inteligencia británicos(M16 ó SIS),Harris lo cita en numerosas ocasiones para fundamentar sus elucubraciones sobre la supuesta "disonancia cognitiva" de Stalin y de los órganos de seguridad soviéticos.

Muy probablemente Andrews está detrás del montaje del "archivo Mitrokin" de 1992 , la supuesta información elaborada durante 30 años por el espia del KGB del mismo nombre.

Se trata de un asunto bastante truculento, y lo explica muy bien este artículo de "Urania En Berlin"

"Informe Mitrokhin’: cómo Occidente orquestó un panfleto demonizador contra Rusia y la URSS"

https://uraniaenberlin.com/2016/11/05/informe-mitrokhin-como-occidente-orquesto-un-panfleto-demonizador-contra-rusia-y-la-urss/comment-page-1/#comment-139655


A partir de esta tesis del "temor infundado" por Stalin a la ingerencia occidental,Harris hace un análisis fundamentalmente falso de lo que fue la política internacional en el periodo de entreguerras.

Es una consecuencia inevitable de seleccionar, falsificar y escamotear la evidencia para que encaje en su tesis previa de la "misperception".

He encontrado este artículo-reseña del profesor Jabara Carley (uno de los mejores expertos en la política exterior soviética) dónde disecciona los errores que comete James Harris.

Se trata de un libro que Harris publicó en 2014, en colaboración con Sarah davis y que sirve de base a su nuevo libro "El gran miedo"



"Who Was Iosif Vissarionovich Stalin?"(2015):

http://www.academia.edu/16198275/_Who_Was_Iosif_Vissarionovich_Stalin_


Jabara Carley señala los siguientes flagantes errores:



-Subestimación del papel contrrevolucionario de la intervención de Francia,Gran Bretaña y EEUU durante la llamada "guerra civil " de 1918- 1922, en realidad una guerra de depredación instigada por estos mismos paises(pag.1132)

-Ninguneo por parte de Harris de la "guerra económica" que se estaba haciendo contra la URSS en forma de boicot financiero y semibloqueo, en verdad una antesala a la próxima guerra de intervención que fue la del III reich(pags.1134)

-Frente a las elucubraciones de Harris sobre la "misperceptión de stalin",El NKID (MINISTERIO DE EXTERIORES soviético) contaba con una excelente información y la "paranoia" soviética estaba justificada.(p.1134).

-Un análisis de la política exterior soviética en los años 30, totalmente errado.

Según Harris,La URSS reaccionó lentamente ante el peligro nazi y hasta bien entrados los años 30,Alemania no fue vista como un verdadero peligro.

Esta tesis es completamente risible y cómo señala Carley, la evidencia indica que es justo lo contrario de lo que realmente sucedió, de hecho la URSS reaccionó desde las primeras semanas , tras el acceso de Hitler a la cancillería alemana.(pp.1139-1142) .

El profesor Carley lo resume bien: Harris no hace más que reproducir los "clichés de la guerra fría" (página 1142)y conviene recordar aquí la afinidad teórica entre Harris y el propagandista del M16,christopher Andrews.


avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 777
Reputación : 808
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por granados el Miér Mar 29, 2017 8:53 pm

Un Breve resumen en inglés de las tesis del libro de Harris, todo lo que afirma es erróneo, por supuesto.

http://www.mindsanddiscourse.com/books/stalin.htm

Contenido patrocinado

Re: The Great fear, James Harris

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Jul 19, 2018 12:28 am