Unidos Podemos ¿necesario?

    Comparte

    Sondeo

    ¿Que opinas de la coalición?

    [ 12 ]
    43% [43%] 
    [ 6 ]
    21% [21%] 
    [ 10 ]
    36% [36%] 

    Votos Totales: 28

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 29, 2016 3:38 pm

    marsupial escribió:El ex-JEMAD debería haber ido por Madrid dado que se le presentaba como una figura y símbolo de ese cambio en los círculos de las FFAA. Su valor táctico ha hecho que Unidos Podemos solo sumara 500 votos de los 10 mil que debería haber atraído como mínimo en la provincia de Almería. Será que los 9500 restantes que el 20D votaron a IU se quedaron en casa. Lo que es estúpido, es colocar a dedo a un gallego para que se presente como cabeza de lista por Almería. En ese movimiento, ha sido Podemos quién se ha equivocado. Pero los que nunca son folclóricos pero acusan a todos de serlo, carecen de autocrítica a veces.

    En Alemeria hay bases militares, de la Legion, por ejemplo. Perfectamente ha podido ser una maniobra para intentar aumentar brecha en los feudos de la derecha donde la sociedad es conservadora.
    Las mayorias sociales en España, la clase trabajadora, es de Derechas y eso hay que asumirlo para conseguir vincularlas con una Nueva Izquierda y para eso , hay que enterrar cualquier vinculo con la izquierda folclorica.
    Tiene mas sentido eso, que el que han metido a una pieza clave como el JMAD por simple toneria en Almeria.

    La mayoria de obreros hna votado al PP y PSOE, con rojugualdas, unionistas, sin perroflautadas, tradicionalistas y con un discurso basico, muy basico.

    El problema son las perroflautadas que el unico vinculo comunicativo que hace es con los sectores tribalistas y marginales de la sociedad obteniendo el desprecio de las masas trabajadoras y obreras : Ni el bebe de la tupi de BEscansa, ni los morreos con hombres de Iglesias en el parlamento, ni las tetas en la capilla de la universidad, ni tocar la cabalgata de reyes, ni tocar el nombre de las calles, ni las puertas abiertas a la inmigración, ni que se haya escuchado mas mierda de politicas de integración con fiestas musulmanas , ni las becas a las putas para su integración, nada de esto ha servido para que las familias trabajadoras hayan entendido que todo esto se hace por mejorar y defender sus intereses economicos y materiales, porque se han dedicado a incordiar con los vinculos psicologicos de las masas obreras, no solucionar o dar algun tipo de guiño de solucion a sus problemas.

    Hay cosas que solo se pueden hacer cuando se tiene el poder, y claro, con interes de cosnervarlo....¿ Que necesidad tiene exactamente la izquierda de hacer perroflautadas ? ¿ que necesidad hay exactamente de hacer todo este circo ? ¿ De quien quieren llamar la atencion?¿ de quien pretenden obtener el apoyo ? ¿ Con quien quieren comunicar con estas actividades ? ¿ A quien coño le sirven exactamente ? Pues vemos que las perroflautadas y el folclorismo solo sirve unicamente y expresamente en darles el poder a la Derecha mas reaccionaria cuando la izquierda unicamente y expresamente se debria de preocupar en obtener las conquistas economicas necesarias para darles el poder a los trabajadores, y luego, SI ACASO y SI PROCEDE, ir educando en nivels MAS ALTOS, siempre a medida del compas que marquen las MASAS.


    Las mayorias son tradicionalistas, españolistas, les gusta la rojigualda, se consideran catolicas, y les apestan las perroflautadas. O las izquierdas aprenden a comportarse acorde a una comunicacion pragmatica con las masas o se seguira haciendo este pedazo de ridiclo que en medio de una crisis y de la radicalizacion del neoliberalismo, vuelve a arrasar el PP ademas , prdiendo Podemos un millon de votos.

    Garzón será lo que sea, pero no es un payaso. Sus cachorros en la campaña es otra cosa. Lo de llevar el bebé al escaño y darse besos en la boca lo han hecho los de Podemos.
    Ah, y lo de exigir el CNI sin explicarlo bien a las masas, lo hizo Pablo Iglesias. Ahí le han dado duro los del PSOE. Que yo veo lógico que lo exigiera. Pero no lo explicó bien. Y le ha salido mal.
    Podemos gestionó muy mal el resultado electoral.
    Entraron en el congreso como un elefante en una cacharrería.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 29, 2016 4:04 pm

    http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Confirmado-dirigentes-IU-boicotearon-Podemos_0_2736926305.html

    Confirmado: dirigentes de IU boicotearon el voto a Podemos


    Que cada uno saque sus conclusiones sobre que se debería de hacer con estos colaboracionistas de la reacción que se forran el culo de folclore pero luego solo sirven para que la derecha avance.

    Coordinadores locales de Madrid, Andalucía, Asturias... promovieron la abstención o el voto a otros partidos. En el Senado solo marcaron la casilla de los candidatos de Izquierda Unida
     
    Un día después de las elecciones del 26-J, en las que Unidos Podemos no obtuvo el resultado esperado, las direcciones de Podemos e IU analizaron, por separado, las causas por las que la coalición se quedó en tan solo 71 escaños. En el partido de Pablo Iglesias nadie se explica lo ocurrido, pero en el de Alberto Garzón saben que el problema ha surgido de dentro.

    Según explican a El Confidencial Digital dirigentes nacionales de Izquierda Unida, la reunión del lunes sirvió a la formación para trazar los argumentos a favor de la coalición que luego defendió Alberto Garzón en rueda de prensa, donde aseguró que a IU le ha ido “mejor” acudiendo a las urnas con Podemos.

    En ese encuentro, no obstante, también se pidió abrir un debate interno y analizar por qué Unidos Podemos ha perdido 1,2 millones de votos respecto a lo que obtuvieron los dos partidos que lideran la coalición el 20-D.

    Y, aunque las conclusiones no se harán públicas hasta el cónclave organizado por la cúpula el próximo 16 de julio, altos cargos de IU ya admiten que el problema ha estado dentro de la formación.

    Líderes locales de IU boicotearon a Unidos Podemos
    Cargos del partido consultados por este diario explican que, desde que se confirmó el pacto entre Podemos e IU de cara a las elecciones generales, la coordinadora general empezó a detectar que un gran número de líderes locales, a través de sus respectivas agrupaciones, promovían la abstención o el voto a otros partidos.

    Muchos de ellos, de hecho, se negaron a colgar el cartel electoral de la coalición –donde aparecen Pablo Iglesias, Errejón, José Julio, Colau, Bescansa, Irene Montero, Mónica Oltra… y Garzón-, instalando únicamente carteles con los candidatos propios.

    Otros decidieron ir más allá y pegaron, en algunas agrupaciones, papeles pidiendo no votar a Unidos Podemos: “Yo mismo he visto eso con mis propios ojos en Fuenlabrada y Arganda”, asegura un dirigente de IU residente en Madrid.

    En la capital, explica esta misma fuente, “muchos se han quejado de que nuestro primer candidato, Garzón, apareciera en el puesto número 5 de la lista y la segunda, Sol Sánchez Maroto, en el 9”. Una circunstancia que ha provocado que ésta última, que sí obtuvo escaño el 20-D, ahora se haya quedado fuera.

    Madrid, Andalucía y Asturias, territorios díscolos
    Madrid, de hecho, ha sido uno de los territorios donde la dirección de Izquierda Unida ha detectado más oposición a la coalición con Podemos, con casos claros de boicot durante las últimas semanas. Una situación que también se ha vivido en Asturias y en las principales provincias de Andalucía.

    Uno de los hechos más significativos se produjo, tal y como se ha contado en estas páginas, en Almería, donde los representantes del Partido Comunista, integrados en IU, pidieron no votar a Unidos Podemos por la candidatura al Congreso de José Julio Rodríguez, el ex JEMAD que “bombardeó Libia”, como fue calificado internamente. En Andalucía se han experimentado episodios parecidos en Sevilla y en Jaén.

    En cuanto a Asturias, las fuentes consultadas recuerdan que Gaspar Llamazares, hoy diputado autonómico, se había mostrado absolutamente contrario a la coalición, y aseguran que esa opinión habría influido en las agrupaciones locales, que no se movilizaron para pedir el voto a Unidos Podemos.

    Las “X” del Senado
    Otra forma de boicot, detectada por Izquierda Unida, se ha producido en el voto a los candidatos al Senado.

    En muchos casos, los votantes solo han marcado la “X” en los candidatos de Unidos Podemos que pertenecen a IU, completando la selección de los tres futuros senadores apoyando a otras formaciones, como el PSOE.

    Eso ha provocado que IU logre un escaño en el Senado, obtenido por el cabeza de lista de la coalición por Navarra, Iñaki Bernal, que fue el único candidato de Unidos Podemos que logró entrar en la Cámara Alta.

    La estrategia, además, ha beneficiado al PP, que ha pasado de 124 a 130 senadores, y al PSOE, que se ha mantenido en los 43 parlamentarios obtenidos el pasado 20-D y también ha evitado la esperada caída.

    El equipo de Garzón apuesta por mantener el pacto
    Las fuentes consultadas por ECD reconocen que esa campaña de boicot ha perjudicado a la coalición, sobre todo en los principales caladeros de votos de IU, como son las ya citadas Madrid y Andalucía. No obstante, desde el equipo de Alberto Garzón se defiende el pacto con Podemos y se asegura que “ha compensado”.

    Desde la actual dirección de Izquierda Unida se reconoce que la confluencia les ha perjudicado en Madrid, pero les ha beneficiado a nivel nacional: “Hemos pasado de los dos diputados el 20-D a los cuatro de ahora, más el senador de Navarra”.

    Un crecimiento que se produce pese a la caída en el número de votos, y que desde IU explican de la siguiente manera: “La alianza con Podemos hace que la Ley d´Hont juegue a nuestro favor. Si hubiéramos ido solos a las urnas, hubiera ocurrido justo lo contrario”.

    Sigo defendiendo que tanto por el folclorismo perroflautero que ya trae consigo PODEMOS se iba a cagar aun mas si se vinculaba con Izquierda Unida que no es mas que como vemos, un aparato reaccionario , de esto se entiende que el folclorismo, es lo unico que se tenga para el postureo, proque en la practica material, no son mas que colaboracionistas de la derecha.

    Estamos ante la misma sintesis que en la Republica y el porque los izquierdistas infantilizados fueron exterminados por el Frente Popular.

    Cada persona que muera por cuestiones de pobreza , cada familia deshauciada, cada niño que pasa hambre, es culpa de estos elementos, por no llamarlos otra cosa como llamamos a nazis en este foro.

    HAce meses mi madre se puso mala, con unos dolores que no podia andar. Llamamos ambulancia, que no era suficiente para llamarla  que teniamos que ir en taxi. Al llegar a Urgencias dijeron que lo detectaron rapido que le habia explotado la besicula y que podria haber muerto. ¿ Que pasa si no hay dinero para un taxi ? Esto le puede psar a cualquiera.

    Hay que empezar a denunciar a los terroristas folcloricos como el mayor cancer de la izquierda y colaboracionistas encubiertos de la reacción. Es el mayor enemigo del comunismo y de la izquierda y hay que tratarlos en consecuencia. Han boicoteado el unico frente de izquierda funcional que era capaz de ganar las elecciones al PP y superar al PSOE. Son simple morralla reaccionaria que solo usa un disfraz para atraer a incautos. Les han entregado la victoria a la reacción y los comunistas consecuentes deben de tratar a estos sectores como lo que son, la reacción.

    Han destruido la UNICA oportunidad que ha tenido de forma historica la izquierd de este pais de poder tener una oportunida de detener la ofensiva reaccionaria neoliberal.
    Es como si los comunistas en Venezuela piden el voto a Capriles o algun otro partido para debilitar a Maduro entregando la victoria a la reacción.

    Si seguimos sin entender lo que significa el folclorismo y su valor reaccionario para combatirlo consecuentemente para eliminarlo de cualquier erlacion con la izquierda, seguira lastrando y saboteando la izquierda como lleva haciendo desde hace decadas en beneficio de la reacción.



    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 29, 2016 5:09 pm

    El PP acaba de enviar un decreto real para subir la Luz!!

    Viva !! vanguardias revolucionarias , consecuentes por destrozar la unica oportunida de detener a la onfesiva neoliberal porque el JMAD era oficial participe en la Guerra en Libia y por no estar en contra de la matanza de marsopas en Kualalumpur  !!

    El folclorismo , es colaboracionista de las corporaciones energeticas mafiosas.


    Sube la luz, ¡estupendo!

    https://www.facebook.com/SpanishRevolution/videos/1051275468294587/


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    marsupial
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 669
    Reputación : 703
    Fecha de inscripción : 17/08/2013

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por marsupial el Miér Jun 29, 2016 6:21 pm

    Yo he leído noticias antes de las elecciones en las que el PCA hacía campaña y pedía el voto para la coalición Unidos Podemos. Cierto que hubo ciertas fricciones por el ex-JEMAD, pero de ahí a afirmar que se pidió que no se votara a Unidos Podemos... supongo que me podréis enlazar a dichas declaraciones. O eso de afirmar que se votaba al PSOE antes que a los candidatos de Podemos al Senado... no sé, no sé. Eso sí, IU tiene un grave problema que son los 'abiertos' (Llamazares y compañía), contentos de airear hasta el más mínimo problema y crear tensión, no entendiendo que solo vale sumar y atraer más votos.

    En cuanto al ex-JEMAD, pues sigo diciendo lo mismo, o por Madrid (por lo que representa), o por su provincia. Claro que lo mismo en En Marea no le querían y en Madrid había que hacer hueco a Garzón (¿no podía encabezar la lista por Málaga?). Seguro que en Almería había gente capaz y con buena proyección, independiente, de IU o de Podemos, para encabezar la lista.

    Por otra parte, completamente de acuerdo en eso de comportarse y saber comunicar. Si ciertos elementos te hacen perder votos en lugar de sumarlos, tan fácil como desecharlos (banderitas tricolores o repetir que Zapatero fue el mejor presidente de España. ¿A quién se le ocurre?).

    sorge
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4766
    Reputación : 5461
    Fecha de inscripción : 15/12/2009

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por sorge el Miér Jun 29, 2016 6:56 pm

    EL PCA ha pedido el voto para Unidos-Podemos pero de esta forma
    Cuando precisamente Garzon estaba representando en el cartel oficial
    A su vez en plena campaña electoral ha lanzado una serie de carteles de este tipo

    Formalmente nadie ha pedido abstencion o votar a otras formaciones,pero pataditas por encima y por debajo la mesa habido, boicotear la publicidad oficial,haciendo poner a IU por encima de los demas, es una razon mas para que a los sectores de Podemos que no les convencio la confluencia, se abstengan.
    Lo de Zapatero estoy de acuerdo,con matizar hubiese sido valido.


    Última edición por sorge el Miér Jun 29, 2016 7:08 pm, editado 2 veces

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por PequeñoBurgués el Miér Jun 29, 2016 7:04 pm

    SS-18 escribió:El PP acaba de enviar un decreto real para subir la Luz!!

    Viva !! vanguardias revolucionarias , consecuentes por destrozar la unica oportunida de detener a la onfesiva neoliberal porque el JMAD era oficial participe en la Guerra en Libia y por no estar en contra de la matanza de marsopas en Kualalumpur  !!

    El folclorismo , es colaboracionista de las corporaciones energeticas mafiosas.


    Sube la luz, ¡estupendo!

    https://www.facebook.com/SpanishRevolution/videos/1051275468294587/

    Pero la luz se la pagan los papás así que... who cares?

    Por otra parte el mensaje de Sorge explica mucho el asunto.

    Saludos.

    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por Blood el Miér Jun 29, 2016 7:34 pm

    SS-18 escribió:El PP acaba de enviar un decreto real para subir la Luz!!

    Viva !! vanguardias revolucionarias , consecuentes por destrozar la unica oportunida de detener a la onfesiva neoliberal porque el JMAD era oficial participe en la Guerra en Libia y por no estar en contra de la matanza de marsopas en Kualalumpur  !!

    El folclorismo , es colaboracionista de las corporaciones energeticas mafiosas.


    Sube la luz, ¡estupendo!

    https://www.facebook.com/SpanishRevolution/videos/1051275468294587/

    Al contrario, ningún tipo de folklorismo.

    De Izquierda Unida, de movida, no podemos decir que sea un frente único de combate de la clase obrera. Pero veamos lo que han hecho en estas elecciones: PODEMOS está completamente integrado al régimen político "post"-franquista. El problema no es que Pablo Iglesias no levante la roja bandera de la Revolución, sino que ni siquiera levanta las banderas democráticas de los republicanos anti-monárquicos y anti-clericales. Es precisamente este entrelazamiento con el régimen "post"-franquista, ¡no su falta! lo que le dispara al talón.

    Analicemos un poco las elecciones pasadas:

    Un hombre de Estado

    La campaña de Pablo Iglesias se sustentó en el ambiguo planteo del "derecho a decidir", por un lado, y la declamación contra la austeridad de la troika, por otro. En su primer discurso posterior a las elecciones, postuló a Podemos como "la única fuerza de ámbito estatal capaz de liderar un nuevo acuerdo territorial que respete la España plurinacional" y propuso en la campaña un "proceso constituyente en el que se pueda discutir (...) el modelo de Estado". El centroderechista Ciudadanos, que compartía con Podemos el perfil de "renovación" y crítica de la "casta política", quedó relegado al cuarto lugar.

    Iglesias intentó mostrar que es un hombre de Estado. Elogió a la monarquía al decir que fue "capaz de entender que una crisis del régimen implicaba que tenían que llegar caras nuevas". Frente a las tendencias a la desintegración estatal que surgen de la bancarrota capitalista, plantea modificaciones que no alteren su principio último de autoridad estatal, con la monarquía a la cabeza. Explícitamente, sus dirigentes desechan todo debate sobre la república y la monarquía, lo que equivale a la convalidación de esta última.

    Pero, Iglesias se reconoció como un militante de la "viabilidad del proyecto europeísta" y dio señales a Berlín: "hay que preguntarle a Angela Merkel si prefiere sentarse con Marine Le Pen o conmigo", dijo. Podemos no plantea el desconocimiento de la deuda externa y ha defendido la capitulación de Syriza en Grecia.

    Las elecciones han dejado abierto el desenlace de la crisis política. Con seguridad, las negociaciones para formar gobierno reforzarán la tendencia de la izquierda democratizante al compromiso con la troika y los partidos "de Estado". Esa orientación, sin embargo, está en abierta contradicción con el fermento de la crisis capitalista.
    [Fuente: Prensa Obrera]

    La Unión Europea es un aparato imperialista, formado como herramienta de contención de la lucha de clases en Europa. Pero, en la medida en que la lucha de clases es, en última instancia, incontenible; la inviabilidad de la UE está trazada genéticamente. Su disolución es literalmente sólo cuestión de tiempo: en tanto exista una lucha política que sea ganada por la burguesía y sus aparatos, se podrá postergar un poco más; pero no para siempre.

    Por ello (por su contenido imperialista, sustancialmente anti-obrero, anti-popular, anti-internacionalista), es que el planteo de "una Unión Europea social" es absolutamente ridículo, una contradicción en sus términos (contradictio in terminis) que las sectas mandelistas han acuñado... sólo por encontrarse en franca desorientación política desde hace más de medio siglo. La consigna de un revolucionario debería ser la destrucción de la Unión Europea, con la perspectiva histórica del gobierno de los trabajadores y los Estados unidos socialistas de Europa. La campaña pro-remain (pro-Troika, pro-Merkel) en el Reino Unido se basó en considerar a la UE como un espacio de multiculturalism, ¡pero no es posible ninguna hermandad entre los Pueblos sobre la base de la hermandada entre las potencias opresoras! Los latinos, como yo, lo tenemos difícil en ese supuesto "espacio multicultural". La crisis de los refugiados (no latinos, sino árabes y musulmanes) así lo demuestra. Pero esto no es una cuestión cultural, sino del contenido social de una estructura política, y el interés social al que favorece toda una organización... social: La sociedad capitalista sólo beneficia al capitalista.

    Que Pablo Iglesias no denuncie a la Unión Europea en sus términos sólo significa una adaptación aún mayor (¡porque es previa! ¡este muchacho ni siquiera ha formado gobierno aún!) al régimen.

    Veamos lo que expresó de cara a la capitulación de Syriza, cuando asumió en sus manos un ajuste "europeísta" (de la Troika) que el Pueblo griego había rechazado:

    Emulando a Tsipras

    Podemos se encamina ahora al camino trazado en Atenas por Syriza -o sea, a un pacto político con los partidos españoles de la Unión Europea. Pablo Iglesias ha adelantado “dos condiciones inmediatas para acercar posturas con el PSOE: la aprobación de una ley de rescate social y la aplicación del fin de “las puertas giratorias”. La ley de rescate o de emergencia social es un tímido paquete de carácter asistencial y contempla entre sus medidas más salientes la prohibición de desalojos forzosos, el suministro mínimo de energía eléctrica y el no corte del servicio a los más carenciados, así como una renta mínima para los sectores que están por debajo del umbral de pobreza. Se trata una malla de contención social, en tanto se aplica la política de austeridad. Emulando al líder de Syriza, Podemos ha sacrificado cualquier oposición de conjunto a la política de ajuste reemplazándola por paliativos.

    Lo de las “puertas giratorias” es una apelación a que los miembros salientes de los partidos de gobierno dejen sus puestos en los consejos de administración de empresas públicas y estratégicas, una práctica generalizada entre los funcionarios de los partidos tradicionales que pasan a engrosar la burocracia estatal, una vez que cesan en sus funciones de gobierno. En estas dos cuestiones, en particular con la primera, no hay gran distancia con lo que plantean los socialistas. La piedra de la discordia sigue siendo el referéndum en Cataluña, que propone Podemos y que rechaza el PSOE. Pero de todos modos no está dicha, ni mucho menos, la última palabra. Ya Iglesias ha dado muchos bandazos en el tema. En las instancias previas a las elecciones, el planteo del referéndum fue borrado de la plataforma de Podemos y sólo fue reintroducido a raíz de la reacción desfavorable que provocó dentro de sus filas. En su carrera por transformarse en un “hombre de Estado”, Iglesias ha reforzado sus ataduras con la monarquía borbónica, de modo que no debe sorprender que resigne los planteos del soberanismo catalán y finalmente haya fumata blanca en las negociaciones.
    [Fuente: Prensa Obrera]

    Es el 'slogan' despolitizado lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no una consigna revolucionaria. Es reivindicar al ajustador Rodríguez Zapatero lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no un planteo de independencia política de la clase obrera. Es la impunidad de los represores contra el Pueblo lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no la lucha por el juicio y castigo (Verdad, Memoria y Justicia).

    La Izquierda es minoritaria. Sus fuertes sectarismos y sus campañas de boicot no hacen mella en las grandes campañas, no resuelven la balanza ni para un lado ni para el otro. Un millón de votos menos necesita una auténtica auditoría política. Izquierda Unida ha sido un fracaso, PODEMOS ha sido un fracaso, Podemos Unidos ha sido un fracaso. La clase obrera sometida al Estado español necesita organizarse en su propio partido, con su propia política de clase, independientes frente al Estado y las patronales. Sólo esta acción sin frenos, sin compromisos políticos con el régimen, puede frenar el ajuste.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jul 06, 2016 11:45 pm

    La intervencion del usuario Blood no tiene ni una minima perspectiva materialista y cientifica. Es simple taconeo y olé.

    De Izquierda Unida, de movida, no podemos decir que sea un frente único de combate de la clase obrera. Pero veamos lo que han hecho en estas elecciones: PODEMOS está completamente integrado al régimen político "post"-franquista. El problema no es que Pablo Iglesias no levante la roja bandera de la Revolución, sino que ni siquiera levanta las banderas democráticas de los republicanos anti-monárquicos y anti-clericales. Es precisamente este entrelazamiento con el régimen "post"-franquista, ¡no su falta! lo que le dispara al talón.

    Osea, que despues de años de debates en el foro, despues de no se cuantas lecturas tendras tu, llegas a la conclusión, que lo que supone un problema para una fuerza de izquierda que no ha conseguido conquistar mayorias y un electorado mas importante que la reacción que consigue vincular mas que nadie a la clase obrera con sus simbolos, es....... el usar simbolos guerracivilistas, o incluso comunistas ?¿?
    ¿ Quieres decir que el problema para no haber ganado a la reaccicón y haber implicado a mas trabajadores que ellos es porque no han levantado banderas rojas o republicanas ?


    No parais de usar el mas infantilizado subjetivismo individualista. Trasladais vuestra unica perspectiva de las cosas, a lo que tendria que ser una estimación cientifica de la realidad, emponzoñandola y desvirtuandola completamente para adoptar, como no cabe de otra manera, posiciones que ya salen del horno completamente derrotadas.

    ¿ A ti de verdad , pero de verdad te parece que el PROBLEMA de PODEMOS, de no haber conseguido conqusitar a las MAYORIAS SOCIALES OBRERAS que han conquistado los REACCIONARIOS ( Con sus SIMBOLOS ) es, que PODEMOS, no HAYA USADO SIMBOLOS COMUNISTAS y REPUBLICANOS ?
    ¿ Lo estas planteando EN SERIO DE VERDAD ???
    Estas diciendo que las masas que han votado por decenas de millones a la reacción que defiende simbolos tradicionales y españolistas, habrían corrido en masa hacia PODEMOS si estos hubiesen levantado banderas rojas y republicanas mas eenrgicamente ? Laughing
    En serio ¿ en qué mundo vivis ?

    Esta claro que las masas españolas, la clase obrera estan pidiendo a gritos simbolos anticlericales y comunistas !!!l una perspectiva asi se podria entender , si no has salido de tu casa jamás en tu vida.


    La Unión Europea es un aparato imperialista, formado como herramienta de contención de la lucha de clases en Europa. Pero, en la medida en que la lucha de clases es, en última instancia, incontenible; la inviabilidad de la UE está trazada genéticamente. Su disolución es literalmente sólo cuestión de tiempo: en tanto exista una lucha política que sea ganada por la burguesía y sus aparatos, se podrá postergar un poco más; pero no para siempre.

    Por ello (por su contenido imperialista, sustancialmente anti-obrero, anti-popular, anti-internacionalista), es que el planteo de "una Unión Europea social" es absolutamente ridículo, una contradicción en sus términos (contradictio in terminis) que las sectas mandelistas han acuñado... sólo por encontrarse en franca desorientación política desde hace más de medio siglo. La consigna de un revolucionario debería ser la destrucción de la Unión Europea, con la perspectiva histórica del gobierno de los trabajadores y los Estados unidos socialistas de Europa. La campaña pro-remain (pro-Troika, pro-Merkel) en el Reino Unido se basó en considerar a la UE como un espacio de multiculturalism, ¡pero no es posible ninguna hermandad entre los Pueblos sobre la base de la hermandada entre las potencias opresoras! Los latinos, como yo, lo tenemos difícil en ese supuesto "espacio multicultural". La crisis de los refugiados (no latinos, sino árabes y musulmanes) así lo demuestra. Pero esto no es una cuestión cultural, sino del contenido social de una estructura política, y el interés social al que favorece toda una organización... social: La sociedad capitalista sólo beneficia al capitalista.

    Que Pablo Iglesias no denuncie a la Unión Europea en sus términos sólo significa una adaptación aún mayor (¡porque es previa! ¡este muchacho ni siquiera ha formado gobierno aún!) al régimen.


    Ah, no me digas qué es la UE !!! Acabas de descubrir el Mediterraneo...
    Oye, ¿ nos puedes explicar que tipo de redito politico se obtiene, que avance de posiciones para granjearse a las masas y obtener su apoyo se consigue metiendose en fregados que le importa una mierda a las mayorias populares

    Si tu intencion es imaginate, convencer y conseguir que te haga caso una clase del instituto ¿ te pondrias a dar batalla, a chillar , a molestar, y a soltar discursos de un tema que le importa una grandisima mierda a la totalidad de la clase ? Supongo que para cuando te empiecen a tirar papeles y tiza por que no le sinteresa lo mas minimo escucharte ni reconocen en tus lineas, sus problemas, tu solución, como vienes diciendo, es sacar la bandera roja, la bandera republicana, un retrato de Stalin y ponerte a cantar la internacional con el puño en alto!!! ¿ esta es la conclusión de tus tacticas politicas para conseguir , no hablamos ya de la memez de tomar el poder, si no siquiera convencer un minimo frente de masas pequeñito ?


    Todo esto que dices tu, viene bien para granjearse el electorado de IU, un millon de votos, que como enteneras, frente a las decenas de millones de votos de la clase obrera, sirven de NADA¿ Por que? porque asi no se consigue cohesionar a las masas en torno a un proyecto.

    Podemos se encamina ahora al camino trazado en Atenas por Syriza -o sea, a un pacto político con los partidos españoles de la Unión Europea. Pablo Iglesias ha adelantado “dos condiciones inmediatas para acercar posturas con el PSOE: la aprobación de una ley de rescate social y la aplicación del fin de “las puertas giratorias”. La ley de rescate o de emergencia social es un tímido paquete de carácter asistencial y contempla entre sus medidas más salientes la prohibición de desalojos forzosos, el suministro mínimo de energía eléctrica y el no corte del servicio a los más carenciados, así como una renta mínima para los sectores que están por debajo del umbral de pobreza. Se trata una malla de contención social, en tanto se aplica la política de austeridad. Emulando al líder de Syriza, Podemos ha sacrificado cualquier oposición de conjunto a la política de ajuste reemplazándola por paliativos

    El texto ese no es mas que simple anarquismo disfrazado de izquierdismo folclorico marxista.
    Ojo a la NEGRITA destacada del texo !!! Oye, que conseguir detener las politicas neoliberales en ciertos campos ante la incapacidad de conquistar la opinion publica de las mayorias sociales, lo llaman estos "malla de contencion social" es decir, que mejor que no hayan ni medidas de alguna forma enfrentadas a las politicas neoliberales, si no que lo mejor, es prometer el oro y el moro sin ser capaz jamás de poder salvar a un solo niño de morir de hambre, que asi, igual hay suerte y ese niño se alsita de la rabia en las brigadas rojas a inmolarse por no se quien.

    En Argentina entonces debeis de estar tirando cohetes al aire !!! Habeis cosneguido derribar el colaboracionsita regimen reformista y socialdemocrata de Kitchner !! viva la gloria revolucionaria!! ahora vienen las politicas privatizadoras mas brutales y salvajes, se aumento el costo de la luz una salvajada y USA ya esta planeando insalar bases militares !!! Todo por la revolucion ¿ no ? para ver si de estar tan tan tan tan jodidas las masas, defendiendo que la reaccion consiga sus objetivos, estos que no son capaces de erigirse vanguardias de nada, empiezan igual a llamar algo de atención.
    Esto es el sueño humedo de los individualistas anarquistas, que ven problema de que las masas no les secunden en medidas paliativas a su miseria, sin las cuales, su mediocridad les hace creerse que seran pro fin encumbrados y reconocidos como vanguardias.


    La contradicción infantilizada del izquierdismo !!! Se quejan de medidas paliativas y reformistas al capitalismo , pero luego se queja de que no se reinvindique las banderas republicanas y del Frente Popular !!! que unicamente y expresamente defendienron en España politicas reformistas del capitalismo y de cierto corte liberalizadoras !!!


    En fin. Que hay que leer mas, que hay que debatir mas y que hay que esforzars epor entender mas.
    No podemos estar a estas alturas con estos niveles tan bajos de analisis.

    Es el 'slogan' despolitizado lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no una consigna revolucionaria. Es reivindicar al ajustador Rodríguez Zapatero lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no un planteo de independencia política de la clase obrera. Es la impunidad de los represores contra el Pueblo lo que ha hecho fracasar a PODEMOS, no la lucha por el juicio y castigo (Verdad, Memoria y Justicia).

    La Izquierda es minoritaria. Sus fuertes sectarismos y sus campañas de boicot no hacen mella en las grandes campañas, no resuelven la balanza ni para un lado ni para el otro. Un millón de votos menos necesita una auténtica auditoría política. Izquierda Unida ha sido un fracaso, PODEMOS ha sido un fracaso, Podemos Unidos ha sido un fracaso. La clase obrera sometida al Estado español necesita organizarse en su propio partido, con su propia política de clase, independientes frente al Estado y las patronales. Sólo esta acción sin frenos, sin compromisos políticos con el régimen, puede frenar el ajuste.

    El problema no es la clase obrera ni las mayorias sociales que tienen el nivel que tienen que tener y del que les dota la historia y el contexto sin mayor drama. El problema viene siendo principalmente de la calidad y del nivel de estos que dicen que los demas tienen que estar organizados y no son capaces de estructurar un minimo analisis marxista.
    Si para ti que se supone tienes acceso activo al Marxismo y cierto interes por el Marxismo, te llega como conclusion que el problema de no haber conseguido el apoyo de las decenas de millones de trabajadores que han votado a la Reaccion y sus simbolos , es que PODEMOS o la izquierda que amenazo al poder, no ha levantado las banderas rojas o republicanas..... nos podemos explicar algunos el por qué las masas estan donde estan y el movimiento comunista esta donde esta...


    Hijomio, precisamente es todo lo contrario, precisamente hay que reconstruir una izquierda funcional materialmente eliminado las tendencias anarquistas , y arrebatar los espacios y simbolos que usan para cohesionar a las masas la reacción.


    Saludos.



    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    sorge
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4766
    Reputación : 5461
    Fecha de inscripción : 15/12/2009

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por sorge el Dom Jul 10, 2016 6:26 pm

    La cara que se le ha quedado con la confluencia Very Happy

    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por Blood el Dom Jul 10, 2016 8:28 pm

    SS-18 escribió:La intervencion del usuario Blood no tiene ni una minima perspectiva materialista y cientifica. Es simple taconeo y olé.

    Arrancás con ataques personales gratuitos, así que vamos a bailar: Yo soy un científico social, irónicamente, a eso me dedico. Si tuvieras que leer mi última presentación sobre los procuradores pecheros de la Castilla tardomedieval, no entenderías ni siquiera el título. Este mismo viernes 15 voy a participar de una jornada sobre la guerra civil española, aunque no sea el área donde me especializo. Permitime concluir citando a tu candidato: ¿tú cuántas matrículas de honor sacaste?

    SS-18 escribió:
    De Izquierda Unida, de movida, no podemos decir que sea un frente único de combate de la clase obrera. Pero veamos lo que han hecho en estas elecciones: PODEMOS está completamente integrado al régimen político "post"-franquista. El problema no es que Pablo Iglesias no levante la roja bandera de la Revolución, sino que ni siquiera levanta las banderas democráticas de los republicanos anti-monárquicos y anti-clericales. Es precisamente este entrelazamiento con el régimen "post"-franquista, ¡no su falta! lo que le dispara al talón.

    Osea, que despues de años de debates en el foro, despues de no se cuantas lecturas tendras tu, llegas a la conclusión, que lo que supone un problema para una fuerza de izquierda que no ha conseguido conquistar mayorias y un electorado mas importante que la reacción que consigue vincular mas que nadie a la clase obrera con sus simbolos, es....... el usar simbolos guerracivilistas, o incluso comunistas ?¿?
    ¿ Quieres decir que el problema para no haber ganado a la reaccicón y haber implicado a mas trabajadores que ellos es porque no han levantado banderas rojas o republicanas ? [...]

    Pensé en pasar de ti por lo claro que fue mi planteo. Pero prefiero darte una segunda oportunidad, haciendo de cuenta que el problema radicó en que me expresé mal.

    Podemos criticar a Podemos por no levantar reivindicaciones comunistas y revolucionarias. Cuando hablo de las rojas banderas no me refiero a una parafernalia, sino a las consignas movilizadoras.

    Pero el problema de Podemos va más allá. Pablo Iglesias no es una figura disruptiva ni siquiera frente a la monarquía, a los franquistas impunes. En un principio, yo mismo lo consideraba así: como una expresión contestataria, pero con limitaciones. Si la clase obrera lo hubiera votado, a pesar de esas limitaciones, habría significado un salto en la consciencia de los trabajadores… pero ya no. Ya Pablo Iglesias no es eso, como lo fue (y lo dejó de ser) SYRIZA. Ha claudicado no ya frente a las banderas de la revolución, sino en sus propios términos. Ha defraudado no a los revolucionarios, sino a los demócratas. Está completamente adaptado al régimen monárquico, a los partidos del orden hijo del franquismo asesino.

    Vos claudicás, SS-18. Vos ya ni siquiera estás discutiendo qué planto es mejor para llegar a la revolución social, al gobierno de los trabajadores. Sólo ponés tu voto al mejor postor en función de qué alternativa burguesa parezca menos ajustadora. Cada vez bajás más la guardia. Esa claudicación en toda línea (primero ante la revolución social, luego ante las consignas democratizadoras que la propia burguesía no puede levantar más, y finalmente en todos los términos propios del programa mismo de Podemos) es la que mató el crecimiento meteórico que tuvo en un primer momento Iglesias. De esto vamos a hablar más adelante…

    SS-18 escribió:[...] No parais de usar el mas infantilizado subjetivismo individualista. Trasladais vuestra unica perspectiva de las cosas, a lo que tendria que ser una estimación cientifica de la realidad, emponzoñandola y desvirtuandola completamente para adoptar, como no cabe de otra manera, posiciones  que ya salen del horno completamente derrotadas [...]

    Es normal que los estructuralistas nos tilden a nosotros, los leninistas, de subjetivistas; porque la vanguardia del pensamiento (¡y la organización!) marxista se alimenta de la revolución como eje estratégico. Comprendemos las limitaciones de la human agency, enmarcada en una materialidad (al contrario del pensamiento liberal burgués clásico); pero al mismo tiempo comprendemos también la movilidad de esa materialidad, producto en cierta parte de la propia acción de los humanos en la historia (al contrario del estructuralismo más duro). La diferencia, pues, es que los leninistas somos hombres de partido, organizadores de la clase obrera, militantes, revolucionarios; mientras que los estructuralistas son el producto de una desmoralización de las masas, que ven en la traición de la Revolución el signo de que ésta jamás había sido posible.

    Por eso, por el otro lado, estoy acostumbrado que las expresiones del pensamiento burgués en la academia me tilden también (¡al mismo tiempo!) de determinista. De las miles de críticas que se le han hecho a esa caricatura, voy a tomar esta vía: Concebir al marxismo como un determinismo estructural duro es una muestra… del idealismo crónico del “lector”.
    Si leemos a Heidegger sólo en términos abstractos, desde el punto de vista del idealista, analizando la coherencia interna de sus textos, podríamos sacar como conclusión que su filosofía tiene profundos planteos anti-nazis. Sin embargo, el materialista siempre recordará que también hay que mirar cómo opera eso en el orden de lo real… ¡y nos encontramos a un Heidegger dando un discurso nazi, en un acto nazi en su Universidad, lleno de nazis, cerrando con el saludo nazi!
    ¿Marx y Engels, deterministas que niegan la human agency? ¡Tonterías! Fueron dos revolucionarios abocados a la organización de los trabajadores, constructores de las dos primeras internacionales. Nada de determinismo.

    Vos sos el marxismo vulgar, SS-18.Trato de poner esto en los términos menos complejos posibles porque, retomemos el primer punto, todavía no sé cuántas matrículas de honor tuviste como para comprender algo tan complejo y científico. Y con esto no me refiero a que comprender el materialismo histórico sea equivalente a los criterios de la Academia, no; quiero ser claro, es una mera expresión cómica. De esto vamos a hablar más adelante…

    SS-18 escribió:[...] ¿ A ti de verdad , pero de verdad te parece que el PROBLEMA de PODEMOS, de no haber conseguido conqusitar a las MAYORIAS SOCIALES OBRERAS que han conquistado los REACCIONARIOS ( Con sus SIMBOLOS ) es, que PODEMOS, no HAYA USADO SIMBOLOS COMUNISTAS y REPUBLICANOS ?
    ¿ Lo estas planteando EN SERIO DE VERDAD ???
    Estas diciendo que las masas que han votado por decenas de millones a la reacción que defiende simbolos tradicionales y españolistas, habrían corrido en masa hacia PODEMOS si estos hubiesen levantado banderas rojas y republicanas mas eenrgicamente ? Laughing
    En serio ¿ en qué mundo vivis ? [...]

    Veamos:

    En Gran Bretaña, la Izquierda ha apoyado a la Troika imperialista. En lugar de denunciar el rol imperialista de la Unión Europea (¡su carácter sustancial!), se subordinaron a la campaña de Merkel. ¿Y quién logró canalizar, entonces, el descontento social? ¿Quién logró fortalecerse explotando las contradicciones sociales, mostrándole un camino a las masas golpeadas por las políticas de austeridad? La extrema derecha…
    Son las propias traiciones de las direcciones de la clase obrera y los movimientos populares las que alimentan el motor de la Derecha. Que los pueblos de la península ibérica apoyen a la derecha tardofranquista o no es el producto de una lucha política. Sólo un idealista-nacionalista de mirada miope, anti-dialéctica en toda línea, creería que existe un “espíritu conservador español” que sería también conservador en su peculiar característica a-histórica y eterna…

    Vos sos el representante de los métodos que llevan a la derrota a la clase obrera, SS-18. Tu método no es el de la construcción del partido leninista que dispute la dirección de la clase obrera, la vanguardia política; sino el contrario en toda línea: Vos apostás no a dirigir a las masas, sino a fundirte en sus tendencias, a hacerle seguidismo. “Si no levantan las banderas del comunismo, no las levantemos nosotros.” ¿Y cómose supone que van a comenzar a levantarlas las masas, entonces? Un problema en tu propia construcción lógica. Pero hay otro: Si hay que ir detrás del nivel de consciencia de las masas, en lugar de marcarle el camino, pero las masas cada vez votan más a la derecha; ¿qué haremos ahora? ¿nos disfrazaremos de españolistas anti-catalanes y facsistizantes? De esto vamos a hablar más adelante…


    SS-18 escribió:[...] Esta claro que las masas españolas, la clase obrera estan pidiendo a gritos simbolos anticlericales y comunistas !!!l  una perspectiva asi se podria entender , si no has salido de tu casa jamás en tu vida [...]

    Al contrario. En dos meses he estado en más campañas políticas, o más importantes, que vos en cinco años. Y esto se ve reflejado en lo siguiente:
    Cuando hablo de “las banderas”, me refiero a las consignas, no a mera parafernalia. Que no puedas comprender siquiera el propio significado de mis palabras (¡y el rol de las consignas!) expresa tu distanciamiento de la política concreta y la organización de la clase obrera y la juventud.

    Vos sos la retaguardia de la clase obrera española, SS-18. Vos planteás que hay que guardar las campañas a favor del aborto, a favor del juicio y castigo a los crímenes del franquismo, por la abolición de la monarquía, para un futuro donde los trabajadores tengan un nivel más elevado de consciencia. ¡No! Es la tuya la que está atrasada. Los trabajadores votaron a Podemos contra las políticas de ajuste del régimen post-franquista, fue una expresión de descontento popular y desconfianza contra los partidos de Estado. ¿Y qué hizo Podemos?

    Al día siguiente de asumir la alcaldesa podemita de Madrid, ¡literalmente al día siguiente!, dijo que no iba a cumplir lo que prometió. ‘Eran sólo sugerencias'. Mentime dos semanas, aunque sea. De paso aclaró que va a pagar la deuda… PODÍAMOS. Fuente: El País.

    ¿Algo más reciente? Bien: 03/06/16, ”Las economías de Podemos y PSOE lideran los desahucios.

    ¿Y por qué Podemos no puede hacerle frente ni siquiera a los desahucios en los propios términos en que lo había prometido? Porque no plantean un ataque directo al capital. En las condiciones de la crisis internacional actual, de la bancarrota del capitalismo, enmarcada también en su fase histórica de decline, la única manera de defender hasta sus últimas consecuencias estas meras “reformas” es… ajustando al capital. Hace falta un ajuste, un ajuste gigantesco para hacerle frente a la crisis. La pregunta es: ¿Quién la pagará? ¿Los trabajadores o los capitalistas? De esto vamos a hablar más adelante…

    SS-18 escribió:
    La Unión Europea es un aparato imperialista, formado como herramienta de contención de la lucha de clases en Europa. Pero, en la medida en que la lucha de clases es, en última instancia, incontenible; la inviabilidad de la UE está trazada genéticamente. Su disolución es literalmente sólo cuestión de tiempo: en tanto exista una lucha política que sea ganada por la burguesía y sus aparatos, se podrá postergar un poco más; pero no para siempre.

    Por ello (por su contenido imperialista, sustancialmente anti-obrero, anti-popular, anti-internacionalista), es que el planteo de "una Unión Europea social" es absolutamente ridículo, una contradicción en sus términos (contradictio in terminis) que las sectas mandelistas han acuñado... sólo por encontrarse en franca desorientación política desde hace más de medio siglo. La consigna de un revolucionario debería ser la destrucción de la Unión Europea, con la perspectiva histórica del gobierno de los trabajadores y los Estados unidos socialistas de Europa. La campaña pro-remain (pro-Troika, pro-Merkel) en el Reino Unido se basó en considerar a la UE como un espacio de multiculturalism, ¡pero no es posible ninguna hermandad entre los Pueblos sobre la base de la hermandada entre las potencias opresoras! Los latinos, como yo, lo tenemos difícil en ese supuesto "espacio multicultural". La crisis de los refugiados (no latinos, sino árabes y musulmanes) así lo demuestra. Pero esto no es una cuestión cultural, sino del contenido social de una estructura política, y el interés social al que favorece toda una organización... social: La sociedad capitalista sólo beneficia al capitalista.

    Que Pablo Iglesias no denuncie a la Unión Europea en sus términos sólo significa una adaptación aún mayor (¡porque es previa! ¡este muchacho ni siquiera ha formado gobierno aún!) al régimen.


    Ah, no me digas qué es la UE !!! Acabas de descubrir el Mediterraneo...
    Oye, ¿ nos puedes explicar que tipo de redito politico se obtiene, que avance de posiciones para granjearse a las masas y obtener su apoyo se consigue metiendose en fregados que le importa una mierda a las mayorias populares [...]

    Sí. Tengo que explicarte qué es la UE. No comprendés la importancia de oponerse políticamente a su mera existencia. El carácter sustancial del bolchevismo no fue simplemente los métodos centralizados de la organización política, puesto que la Socialdemocracia europea era el doble de centralizada. Lenin mismo proyectaba armar un partido lo más parecido posible… al SPD. Lo que diferenció al bolchevismo de la socialdemocracia fue su posición (¡de clase!) frente a la burguesía, su delimitación de la primera guerra mundial. Lo que diferenció al bolchevismo de la socialdemocracia fue que se construyó como un partido de combate de la clase obrera, que subordinaba la acción parlamentaria a la estrategia de la toma del poder; mientras que la socialdemocracia subordinó, al revés, la lucha obrera a la política parlamentaria.
    Si supieras qué es la UE, no dirías esto:
    El texto ese no es mas que simple anarquismo disfrazado de izquierdismo folclorico marxista.
    Ojo a la NEGRITA destacada del texo  !!! Oye, que conseguir detener las politicas neoliberales en ciertos campos ante la incapacidad de conquistar la opinion publica de las mayorias sociales, lo llaman estos "malla de contencion social"  es decir, que mejor que no hayan ni medidas de alguna forma enfrentadas a las politicas neoliberales, si no que lo mejor, es prometer el oro y el moro sin ser capaz jamás de poder salvar a un solo niño de morir de hambre, que asi, igual hay suerte y ese niño se alsita de la rabia en las brigadas rojas a inmolarse por no se quien [...]
    Estoy hablando de la UE en los términos de una contención de la clase obrera, no necesariamente con métodos de cooptación pacíficos… y vos me hablás de la Unión Europea, de la Troika, de Merkel, del Imperialismo en los términos de “conseguir detener las políticas neoliberales” (!)
    Vos sos la Izquierda de Bruselas, SS-18.  Esto quedó claro en los puntos de mi “post” que citaste, así que no vamos a hablar nada sobre el tema. Sólo quiero hacer una acotación: Diría que el que me acusés de “anarquista” me recuerda a Kautsky acusando a Rosa de Luxemburgo también de “anarquista” cuando ella discutía la importancia de la huelga general… si no fuera porque Kautsky fue uno de los mayores cuadros de la II Internacional, y un teórico extremadamente lúcido cuyo brillo se fue extinguiendo conforme se fue encerrando en contradicciones. Me honra que me pongás el mismo calificativo que le pusieron a Luxemburgo, pero vos estás muy lejos de Kautsky, SS-18.

    SS-18 escribió:[...] Si tu intencion es imaginate, convencer y conseguir que te haga caso una clase del instituto ¿ te pondrias a dar batalla, a chillar , a molestar, y a soltar discursos de un tema que le importa una grandisima mierda a la totalidad de la clase ? Supongo que para cuando te empiecen a tirar papeles y tiza por que no le sinteresa lo mas minimo escucharte ni reconocen en tus lineas, sus problemas, tu solución, como vienes diciendo, es sacar la bandera roja, la bandera republicana, un retrato de Stalin y ponerte a cantar la internacional con el puño en alto!!! ¿ esta es la conclusión de tus tacticas politicas para conseguir , no hablamos ya de la memez de tomar el poder, si no siquiera convencer un minimo frente de masas pequeñito ? [...]

    En las escuelas públicas los estudiantes no me prestan atención al comienzo porque tienen hambre. Porque son el producto de las políticas de ajuste del peronismo: Nacieron bajo el Menemismo “tardío”, crecieron completamente bajo el kirchnerismo. Perdemos clases no por mis paros, sino porque falta gas, falta agua, falta luz.

    Los chicos no tienen ningún incentivo en sus hogares, porque sus padres ni siquiera tuvieron educación sexual: “no saben ser padres”, muchos ni siquiera lo quisieron ser… son nenes que tienen hijos porque no hay educación sexual para decidir, ni anti-conceptivos gratuitos de calidad distribuidos para no abortar, ni aborto legal, seguro y gratuito en el hospital para no morir.

    El plan de estudios que me bajan, el que debo dar, está completamente vaciado. Yo mismo cuando fui al secundario (al “instituto” dirías vos) tuve muchos mayores y mejores contenidos. Se degradan los títulos en beneficio tanto de la educación privada como de la posterior precarización laboral. Lo mismo aplica para las condiciones más “materiales”, como las edilicias.

    Mis compañeros de trabajo están desmoralizados no porque no tengan buena paga (¡eso de movida!), sino porque ni siquiera se les paga en fecha. Los profesores tienen que viajar de barrios a barrios, con los horarios más que justos, para poder ganar… unas monedas. Hace unos tres años las dos horas de cátedra en el instituto estaba… ¡$80! $80 que te pagaban en negro, cuando no directamente en la mano por una suplencia extra, claro está.

    Si me llegan a prestar atención es por el duro trabajo docente que uno tiene que desenvolver en el aula. “El tema” siempre “le importa una mismísima mierda a la clase”, pero la labor del docente no es diluirse en un divertidismo absurdo. Y acá estoy citando al mismísimo Paulo Freire… Mi objetivo es educar a los chicos, no ser “su cumpi guay” que sólo les hace perder el tiempo y divertirse. Soy un punto en el cual las antiguas generaciones le dan a las nuevas un conocimiento históricamente desarrollado como herencia. La mia es una labor pedagógica, no ser el esclavo de los dictados de mis estudiantes.

    Vos sos esa pedagogía vulgar, SS-18. Sacar el cuadro de Stalin es lo que haría el PC bajo la línea sectaria del Tercer Período. De movida, ya sabés que yo no reivindico a ese monstruo. Lo mio es el método revolucionario, algo muy diferente de la línea de clase contra clase, que sólo aisló al partido. En Alemania, su resultado fue el ascenso del nazismo. En Argentina, se fragmentaron los sindicatos y organizaciones obreras.
    Lo mio, retomando, no es ir detrás de las limitaciones de las masas; sino marcarles un camino estratégico, una orientación. De esto vamos a hablar más adelante…

    SS-18 escribió: [...] En Argentina entonces debeis de estar tirando cohetes al aire !!! Habeis cosneguido derribar el colaboracionsita regimen reformista y socialdemocrata de Kitchner !! viva la gloria revolucionaria!! ahora vienen las politicas privatizadoras mas brutales y salvajes, se aumento el costo de la luz una salvajada y USA ya esta planeando insalar bases militares !!! Todo por la revolucion ¿ no ? para ver si de estar tan tan tan tan jodidas las masas, defendiendo que la reaccion consiga sus objetivos, estos que no son capaces de erigirse vanguardias de nada, empiezan igual a llamar algo de atención [...]

    Ni siquiera sabés cómo se escribe el apellido de “Kirchner”.

    El relato sobre las condiciones de ajuste en el aula no fue inocente. El kirchnerismo fue una camarilla, no un movimiento popular. Su triunfo en el 2003 fue la derrota del movimiento piquetero, con la vista de la “re-institucionalización”, el re-armado del Estado quebrado en el 2001. Es decir, la recuperación de los aparatos de contención y represión social. Una salida por derecha del 2001, al rescate del interés social de los capitalistas. La deuda defolteada en el 2002 fue re-negociada por Kirchner. El kirchnerismo como régimen político fue un régimen de emergencia nacido de ese quiebra del 2001, que vino precisamente a derrotar a las masas y volver a pagar la deuda externa. Acá ni siquiera estamos hablando de Syriza, que aplicó un ajuste para pagar la deuda que el pueblo había rechazado; sino que directamente hicieron labores de necromacia para volver a traer una deuda que ya estaba defolteada.

    El régimen laboral a partir del 2003 fue el de la precarización laboral, el trabajo en negro, la fuerza de trabajo pagada por debajo de su V. Es decir, un régimen laboral sobre la base de la Ley Banelco.

    Los cuadros de mando del Estado que se hicieron llamar “nacionales y populares” fueron los mismos que en los años ’90 eran “neoliberales”. Literalmente los mismos, comenzando por el propio Néstor Kirchner; a quien conocimos como un gobernador de la Patagonia que enviaba fuerzas policiales contra huelgas docentes, petroleras y mineras.

    El kirchnerismo desenvolvió una fina política de recuperación de las fuerzas armadas, de devolverle un protagonismo político (perdido luego de la sangrienta dictadura del ’76, rechazada popularmente). Pusieron a un genocida (líder de un grupo de tareas de la dictadura), un hombre de los servicios de inteligencia, como jefe del ejército para conseguir darle cierta cohesión a unas fuerzas desmembradas en luchas facciosas, internas, de camarilla. El juicio a las juntas militares sólo puede verse no sólo desde esta perspectiva (una purga aparente para seguir utilizando las fuerzas), sino como conquista popular a costa del kirchnerismo.

    Los juicios no se reactivaron gracias al kirchnerismo, sino a pesar suyo. Las movilizaciones y el rechazo populares fueron, de movida, lo que sistemáticamente (desde el mismo 1983) rompieron los intentos de indulto e impunidad. Pero, en el marco exquisitamente jurídico, no hay que olvidar que la reapertura de los juicios no se apoyó en pedidos del Ejecutivo nacional, sino en querellas abiertas desde el extranjero (asentadas sobre el Derecho Internacional). ¿Y en qué se expresa esto? En que los juicios son a cuenta-gotas. Hay 30.000 desaparecidos, pero ¿milicos procesados? Ni siquiera llegan a ser 2.000 para el 2014…

    El propio Milani fue un genocida comprobado. E hizo toda su carrera militar en ascenso incluso después del retorno del Estado de Derecho. Así como él, hay miles de policías y militares que o siguen en las fuerzas o ya se han jubilados. Ni hablar los cuadros políticos, como la propia hermana de Néstor Kirchner (y actuar gobernadora de Santa Cruz). Y, por supuesto, la burguesía tampoco fue juzgada…
    La economía macrista no es más que consolidación del proyecto kirchnerista.

    La burocracia sindical kirchnerista hace la plancha, intenta estabilizar las luchas obreras frente al ajuste. Los diputados del kirchnerismo dan quórum para las leyes de entrega nacional y ajuste, o directamente dan los votos necesarios para que se aprueben cuando no alcanzan.

    Vos sos el peón de la burocracia sindical, SS-18. Te subordinás. Vos hubieras votado a Scioli, un exponente de la derecha, en las elecciones en las que se presentó como candidato de la lista del kirchnerismo contra Macri. El ascenso de Macri es culpa de las limitaciones de este falso progresismo. A no olvidar que la primera vez que Macri ganó una elección fue gracias a la Masacre de Cromañón que había desatado el kirchnerismo en Buenos Aires. El descontento social desatado… fue canalizado por la derecha. Así fue ascendiendo el macrismo, explotando las contradicciones y limitaciones del nacionalismo burgués decadente (que ni siquiera se compara con el Chavismo). Y tu planteo, de subordinarnos a la burocracia sindical, de asfixiar a los trabajadores y desmovilizarlos en defensa del régimen político, fue lo que permitió el ascenso de la derecha.
    Lo mismo sucede en España, aunque, obvio, con diferencias claras.

    Pero vos, en lugar de apostar por la organización de los trabajadores para frenar los recortes; te ponés de lado de la Troika, diciendo que plantear la oposición a la UE es “anarquismo”. Ya no levantás las banderas de la revolución social, ni siquiera de la República... ¡¡¡ni siquiera de la "renovación política"!!! Vas a terminar votando a Rajoy "porque es el mal menor frente al fascismo". Vas a terminar apoyando al Fascismo español "porque es el mal menor frente al fascismo imperialista alemán". Vas a terminar apoyando al fascismo imperialista alemán "porque es el mal menor frente a la rebelión de las máquinas". Y en tus últimos y tristes años de vida, vas a terminar apoyando la tiranía de las máquinas "porque es el mal menor frente a la invasión extraterrestre... ¡las máquinas al menos son de este plantea!".

    Apostás a desmovilizar a los trabajadores para enfrentar a “la derecha”, olvidando que esa desmovilización total es precisamente la que posibilita que se pasen paquetes de ajuste. El único límite para, lo repito, el ajuste del macrismo, del PP o de quien sea, es la movilización de los trabajadores. Mientras que los trabajadores estatales de todo el país son despedidos a miles (literalmente, de a miles), gracias a la burocracia sindical cómplice, en Mendoza no sólo se evitaron los despidos, sino que se consiguieron aumentos salariales. ¿Por qué? Porque ATE-Mendoza, el sindicato de los estatales, fue recuperado por la Izquierda. Tenés que organizarte para recuperar los sindicatos, no subordinarte a la burocracia (para colmo, en un país que ni siquiera conocés, donde ni siquiera sabés escribir el apellido de Kirchner...).

    Ésa es la orientación que deberías tener, que tendrías si fueras un revolucionario. Pablo Iglesias, por su parte, es un hombre de Estado.

    Hablemos de esto.

    Matemático
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 82
    Reputación : 82
    Fecha de inscripción : 19/12/2015

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por Matemático el Lun Jul 11, 2016 11:56 am

    Blood escribió: apostás no a dirigir a las masas, sino a fundirte en sus tendencias

    Eso hace Podemos y se llama oportunismo. Creo que, precisamente, que ese es el problema .

    Podemos nace ligado a Iglesias. Podemos era Iglesias, ni más, ni menos. A su vez, Iglesias era un COMUNISTA que se hizo famoso dando palos al sistema desde Youtube y la tv. Tuvieron varios destellos de autentica genialidad política, genialidad que , lamentablemente y como comenta Blood, esta derivando en abierto oportunismo.

    Iglesias planteó lo siguiente: si nos dan 10 minutos de tv y nos atacan con Venezuela, nos mordemos la lengua. No nos vamos a quemar explicando la realidad venezolana. Es más práctico silbar, mirar para otro lado y decir "Venezuela? eso está muy lejos, a mi me importa mi país". Esto, en el contexto inicial, era genialidad política. Ahora bien, cuando Iglesias y cia se pasan dos putos años repitiendo lo mismo, la genialidad empieza a desvanecerse en incapacidad dialectica. Finalmente, Iglesias acaba diciendo algo así como que Capriles es "la oposición sensata" y que seria un buen síntoma de normalidad que ganara las presidenciales para que en Venezuela hubiera "dialogo". Esto, amigos míos, es oportunismo de libro. Esto se llama contribuir a la alienación de las masas, contribuir a desarmarlas alejándolas de la realidad. Esta actitud no tiene nada que ver con la estrategia para llegar a las masas sin asustarlas.

    La cuestión es simple: si Iglesias hubiera tenido el discurso actual hace 2 años, la gente habría pasado de el y de Podemos como de la mierda. Entre el folclorismo infantiloide de IU y la deriva suicida de Podemos, hay un termino medio.

    Cuando Podemos se consolidó como proyecto viable en la mente de las masas, es cuando se empieza a joder todo. No olvidemos que, sea lo que sea Podemos, la gente que lo conforma son generalmente MARXISTAS, que parece que nos estamos olvidando de esto. Podrán tomar una estrategia u otra, pero los lideres de Podemos y gran parte de su militancia, saben perfectamente como funciona este mundo. La cuestión es que hubo un tiempo en este país en que millones de personas estaban pendientes de Iglesias, joder, había millones de personas que, como mínimo, estaban interesadas en oír lo que salia por la boca de un comunista. Quiere esto decir que ese era el momento para sacar la hoz y el martillo ? Pues claro que no, joder, pero si que era el momento para elevar un poquito, solo un poquito y progresivamente el nivel pedagógico del discurso. Hablo de la más elemental pedagogía, cojones, nada de meter cuñas ni vocabulario que pueda espantar a la gente.

    En lugar de eso, hicieron justo al contrario. Empezaron a degradar su discurso y a dar bandazos a remolque de los climas de opinión que generaban los medios. Estos bandazos son fruto de una perdida alarmante de confianza en las armas que hicieron crecer a Podemos.
    Una cosa es no meterse en el pantano de la OTAN o de la monarquía y otra cosa es que puedan acabar diciendo que la OTAN es buena y que el rey es nuestro amigo. Lo primero es genialidad política, lo segundo seria oportunismo suicida para ganar el voto de un puñao de despistados.

    En el contexto actual, ni siquiera el reformismo puede sobrevivir sin una mínima base de conciencia en las masas. Concienciar a las masas, explicarles la situación, hablarles con respeto....Podemos ha renunciado a todo esto cuando estos parámetros son perfectamente compatibles con ser conscientes de la realidad material y actuar en consecuencia. Me explico: Se puede pactar con el PSOE, por supuesto, el problema está en no dar explicaciones, en no prevenir a las masas ante la realidad. Por ese motivo han acabado dándole besos a Zapatero y diciendo que el PSOE es un partido de izquierda, cuando dos días antes decían eran la mafia? pero coño, no era posible explicar que hay que pactar con el psoe porque es el mal menor, sin dejar de recordar lo que son y lo que han hecho? Quien se va asustar de oír decir que el psoe es una puta mafia, si precisamente Podemos creció sobre esa idea, entre otras?

    Apenas he dormido y estoy un poco denso. Soy consciente de que este escrito parece más un desahogo que otra cosa, por tanto trataré de dejar clara mi idea:
    EL problema real del pce de la transición no fue lo que hizo...fue lo que dijo!! El problema no fue pensar que no había fuerza para llegar más lejos, no entro en eso, el problema fue que no lo explicaron. En cambio, vendieron la gestión de la transición como una gran victoria. Vendieron como una victoria el dejar al franquismo enquistado en las instituciones. Esta fue la traición de esa gentuza: contribuir a confundir a las masas, contribuir a desarmarlas mentalmente. Pues bien, Podemos lleva el mismo camino: el problema no está en lo que hacen...soy consciente de que la realidad material actual no da para mucho más...el problema está en lo que dicen. Si siguen por ese camino, lo mismo llegan a gobernar, quien sabe...pero encontraran un gobierno sin apoyo real, sin apoyo consciente por parte de la gente...gente que simplemente estará esperando que les arreglen sus problemas y cuando sen den una hostia con la realidad, muchos se pondrán en contra de ese gobierno y estaremos como al principio.

    Repito: actualmente, hasta el reformismo socialdemócrata necesita de una masa consciente detrás, puesto que después de la caída de la urss, el poder ataca a cualquier reformista como si del propio Lenin se tratara. Está Podemos trabajando en crear una mínima consistencia mental en los sectores en los que espera apoyarse? NO, AL CONTRARIO...los está confundiendo, a la espera de que se arrimen por un golpe de suerte.

    Yo apoyo a Podemos, pero no se me ocurre pensar que están haciendo bien las cosas. Si siguen renunciando a la labor pedagógica por incapacidad para sobreponerse a los ataques del sistema, se están poniendo palos en la rueda ellos solitos.

    Matemático
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 82
    Reputación : 82
    Fecha de inscripción : 19/12/2015

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por Matemático el Lun Jul 11, 2016 6:31 pm

    Blood ,en España los trabajadores están desclasados, lobotomizados, les importa una mierda la guerra civil, el franquismo, la iglesia, la UE, los EEUU, las bases militares, la OTAN, la monarquía, la corrupción y podríamos seguir así hasta el infinito....aquí a los trabajadores lo único que les importa es tener casa, coche, una cerveza en el bar de su barrio y gambas en la cena de navidad. De hecho, el gran logro de Podemos ha sido hablar a un país de gilipollas como gilipollas que son. Mi critica a ellos es que, después de dos años de máxima proyección publica, deberían haber conseguido generar un estado mental ligeramente más avanzado que hubiera permitido hablar a las masas como si fueran "un poco menos gilipollas"  y no como si fueran "más gilipollas aun" que hace dos años, que es lo que han hecho.

    Blood escribió:Vos sos la retaguardia de la clase obrera española, SS-18. Vos planteás que hay que guardar las campañas a favor del aborto, a favor del juicio y castigo a los crímenes del franquismo, por la abolición de la monarquía, para un futuro donde los trabajadores tengan un nivel más elevado de consciencia

    Precisamente el partido que se ha dedicado a reivindicar esas cosas, siempre ha sido minoritario. Tu usas la lógica, pero cuando la sociedad no se guía por parámetros lógicos, la  propia lógica deja de ser útil. Podemos ha hecho bien no hablando de ciertas cosas. EL problema es que al final no hablaban de nada, tan solo decían vaguedades y simplezas, un día unas y al día siguiente las contrarias....y todos siguiendo un mismo guion de una manera ridícula, pues entrevistar a Iglesias era tanto como entrevistar al que barre la sede: todos diciendo lo mismo, con las mismas palabras, los mismos recursos retóricos, un día , otro día, un año, otro año...ha sido vomitivo ver como respondían con la misma frase a 5 preguntas distintas. Los más listos entienden que es una estrategia...otros simplemente se rayan y piensan "esta gente es imbécil".

    Pues claro que hay que dejar ciertas cosas para cuando la gente tenga un poco más de nivel...y mi critica aquí, repito, es que Podemos no ha hecho NADA para aumentar, por poco que sea, ese nivel. Más bien al contrario.

    De hecho, resulta curioso que lo ÚNICO en lo que han sido constantes ha sido en el coñazo del referéndum. Coño, precisamente en un punto que genera rechazo en la grandes mayorías de este país. Veo que este punto no lo tocas y supongo que es porque, a nivel personal, te va la marcha con eso de los nacionalismos. Si no fueras tan subjetivo al analizar, te habrías parado a criticar la locura que significa vender un referéndum sin hacer NINGUNA pedagogía. Sabes que es lo más sesudo que han dicho en Podemos al respecto? "nosotros no queremos que Cataluña se vaya de España"...ahí, con dos cojones. Veo que no te parece grave que nunca hayan explicado que a los estados pequeñitos se lo comen los grandes y que un gobierno decente en España, a lo mejor tendría alguna posibilidad de sobrevivir y defender conquistas sociales, pero que un gobierno progresista catalán o vasco acabaría arrollado, como en el caso griego.



    Blood escribió:
    SS-18 escribió:La intervencion del usuario Blood no tiene ni una minima perspectiva materialista y cientifica. Es simple taconeo y olé.

    Arrancás con ataques personales gratuitos, así que vamos a bailar: Yo soy un científico social, irónicamente, a eso me dedico. Si tuvieras que leer mi última presentación sobre los procuradores pecheros de la Castilla tardomedieval, no entenderías ni siquiera el título. Este mismo viernes 15 voy a participar de una jornada sobre la guerra civil española, aunque no sea el área donde me especializo. Permitime concluir citando a tu candidato: ¿tú cuántas matrículas de honor sacaste?


    Eso que escribes no tiene mucho sentido. La formación que hayas tomado no te asegura tener sentido común y entender lo que pasa a tu alrededor. Para nada. De hecho, eres el mismo que anda predicando disparates tales como que en España hay naciones oprimidas, que existen nacionalismos revolucionarios y que patriotismo es sinónimo de nacionalismo.
    Lo siento Blood, pero el movimiento se demuestra andando, no tirando de curriculum....y  ciertos comentarios que haces sobre España quedan bien sobre el papel, pero distan mucho del mundo real.

    Por lo demás, muy interesante el análisis sobre Argentina. Confió en que sea más certero que el que haces de España.

    Un saludo.

    sorge
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4766
    Reputación : 5461
    Fecha de inscripción : 15/12/2009

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por sorge el Lun Jul 11, 2016 7:11 pm

    El problema es que se presenta como candidato de una coalicion heterogenea y con posturas muy encontradas, a su vez ha querido pescar en las bases de la PSOE, eso ha hecho a Iglesias pega bandazos de derechismo a izquierda y viceversa a lo largo de la campaña, como no se puede entender de otra forma mencionar a Allende,Mugica,Capriles,Zapatero.

    El problema es cuando vas a las tertulias de la televisión, no vas hacer pedagogia, si no a combatir con quienes te intentan criminalizar con montajes ordenados por el ministerio de interior,la pedagogia tiene que ser a traves de programas como la tuerka o fort apache, ahora otra cosa cuanta gente lo ve o puede verlo.Fuera de ese ambito la responsabilidad es de los circulos,es muy buena la idea de extender las sedes moraditas por toda la geografia como centros sociales donde la gente se cultive intelectualmente, otra cosa es quienes este al mando sepan aplicarla bien.

    Si vamos comparar el movimiento huelguistico previo a la transicion con el 15-M pues entonces apaga y vamonos.

    Contenido patrocinado

    Re: Unidos Podemos ¿necesario?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:40 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 4:40 pm