Las clases sociales en España. Límites de la democracia española

Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty Las clases sociales en España. Límites de la democracia española

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Mayo 09, 2016 7:31 pm

Karl Marx en La España revolucionaria:
La revolución en España ha adquirido ya el carácter de situación permanente hasta el punto de que, como nos informa nuestro corresponsal en Londres, las clases adineradas y conservadoras han comenzado a emigrar y a buscar seguridad en Francia. Esto no es sorprendente; España jamás ha adoptado la moderna moda francesa, tan extendida en 1848, consistente en comenzar y realizar una revolución en tres días. Sus esfuerzos en este terreno son complejos y más prolongados. Tres años parecen ser el límite más corto al que se atiene, y en ciertos casos su ciclo revolucionario se extiende hasta nueve. Así, su primera revolución en el presente siglo se extendió de 1808 a 1814; la segunda, de 1820 a 1823, y la tercera, de 1834 a 1843. Cuánto durará la presente, y cuál será su resultado, es imposible preverlo incluso para el político más perspicaz, pero no es exagerado decir que no hay cosa en Europa, ni siquiera en Turquía, ni la guerra en Rusia, que ofrezca al observador reflexivo un interés tan profundo como España en el presente momento.

Los levantamientos insurreccionales son tan viejos en España como el poderío de favoritos cortesanos contra los cuales han sido, de costumbre, dirigidos. Así, a finales del siglo XIV, la aristocracia se rebeló contra el rey Juan II y contra su favorito don Álvaro de Luna. En el XV se produjeron conmociones más serias contra el rey Enrique IV y el jefe de su camarilla, don Juan de Pacheco, marqués de Villena.

En el siglo XVII, el pueblo de Lisboa despedazó a Vasconcelos, el Sartorius del virrey español en Portugal, lo mismo que hizo el de Barcelona con Santa Coloma, favorito de Felipe IV. A finales del mismo siglo, bajo el reinado de Carlos II, el pueblo de Madrid se levantó contra la camarilla de la reina, compuesta de la condesa de Barlipsch y los condes de Oropesa y de Melgar, que habían impuesto un arbitrio abusivo sobre todos los comestibles que entraban en la capital y cuyo producto se distribuían entre sí. El pueblo se dirigió al Palacio Real y obligó al rey a presentarse en el balcón y a denunciar él mismo a la camarilla de la reina. Se dirigió después a los palacios de los condes de Oropesa y Melgar, saqueándolos, incendiándolos, e intentó apoderarse de sus propietarios, los cuales tuvieron, sin embargo, la suerte de escapar a costa de un destierro perpetuo.

El acontecimiento que provocó el levantamiento insurreccional en el siglo XV fue el tratado alevoso que el favorito de Enrique IV, el marqués de Villena, había concluido con el rey de Francia, y en virtud del cual, Cataluña había de quedar a merced de Luis XI.

Tres siglos más tarde, el tratado de Fontainebleau -concluido el 27 de octubre de 1807 por el valido de Carlos IV y favorito de la reina, don Manuel Godoy, Príncipe de la Paz, con Bonaparte, sobre la partición de Portugal y la entrada de los ejércitos franceses en España- produjo una insurrección popular en Madrid contra Godoy, la abdicación de Carlos IV, la subida al trono de su hijo Fernando VII, la entrada del ejército francés en España y la consiguiente guerra de independencia. Así, la guerra de independencia española comenzó con una insurrección popular contra la camarilla personificada entonces por don Manuel Godoy, lo mismo que la guerra civil del siglo XV se inició con el levantamiento contra la camarilla personificada por el marqués de Villena. Asimismo, la revolución de 1854 ha comenzado con el levantamiento contra la camarilla personificada por el conde de San Luis.

A pesar de estas repetidas insurrecciones, no ha habido en España hasta el presente siglo una revolución seria, a excepción de la guerra de la Junta Santa en los tiempos de Carlos I, o Carlos V, como lo llaman los alemanes. El pretexto inmediato, como de costumbre, fue suministrado por la camarilla que, bajo los auspicios del virrey, cardenal Adriano, un flamenco, exasperó a los castellanos por su rapaz insolencia, por la venta de los cargos públicos al mejor postor y por el tráfico abierto de las sentencias judiciales. La oposición a la camarilla flamenca era la superficie del movimiento, pero en el fondo se trataba de la defensa de las libertades de la España medieval frente a las ingerencias del absolutismo moderno.

La base material de la monarquía española había sido establecida por la unión de Aragón, Castilla y Granada, bajo el reinado de Fernando el Católico e Isabel I. Carlos I intentó transformar esa monarquía aún feudal en una monarquía absoluta. Atacó simultáneamente los dos pilares de la libertad española: las Cortes y los Ayuntamientos. Aquéllas eran una modificación de los antiguos concilia góticos, y éstos, que se habían conservado casi sin interrupción desde los tiempos romanos, presentaban una mezcla del carácter hereditario y electivo característico de las municipalidades romanas. Desde el punto de vista de la autonomía municipal, las ciudades de Italia, de Provenza, del norte de Galia, de Gran Bretaña y de parte de Alemania ofrecen una cierta similitud con el estado en que entonces se hallaban las ciudades españolas; pero ni los Estados Generales franceses, ni el Parlamento inglés de la Edad Media pueden ser comparados con las Cortes españolas. Se dieron, en la creación de la monarquía española, circunstancias particularmente favorables para la limitación del poder real. De un lado, durante los largos combates contra los árabes, la península era reconquistada por pequeños trozos, que se constituían en reinos separados. Se engendraban leyes y costumbres populares durante esos combates. Las conquistas sucesivas, efectuadas principalmente por los nobles, otorgaron a éstos un poder excesivo, mientras disminuyeron el poder real. De otro lado, las ciudades y poblaciones del interior alcanzaron una gran importancia debido a la necesidad en que las gentes se encontraban de residir en plazas fuertes, como medida de seguridad frente a las continuas incursiones de los moros; al mismo tiempo, la configuración peninsular del país y el constante intercambio con Provenza y con Italia dieron lugar a la creación, en las costas, de ciudades comerciales y marítimas de primera categoría.

En fecha tan remota como el siglo XIV, las ciudades constituían ya la parte más potente de las Cortes, las cuales estaban compuestas de los representantes de aquéllas juntamente con los del clero y de la nobleza. También merece ser subrayado el hecho de que la lenta reconquista, que fue rescatando el país de la dominación árabe mediante una lucha tenaz de cerca de ochocientos años, dio a la península, una vez totalmente emancipada, un carácter muy diferente del que predominaba en la Europa de aquel tiempo. España se encontró, en la época de la resurrección europea, con que prevalecían costumbres de los godos y de los vándalos en el norte, y de los árabes en el sur.

Cuando Carlos I volvió de Alemania, donde le había sido conferida la dignidad imperial, las Cortes se reunieron en Valladolid para recibir su juramento a las antiguas leyes y para coronarlo. Carlos se negó a comparecer y envió representantes suyos que habían de recibir, según sus pretensiones, el juramento de lealtad de parte de las Cortes. Las Cortes se negaron a recibir a esos representantes y comunicaron al monarca que si no se presentaba ante ellas y juraba las leyes del país, no sería reconocido jamás como rey de España. Carlos se sometió; se presentó ante las Cortes y prestó juramento, como dicen los historiadores, de muy mala gana. Las Cortes con este motivo le dijeron: «Habéis de saber, señor, que el rey no es más que un servidor retribuido de la nación».

Tal fue el principio de las hostilidades entre Carlos I y las ciudades. Como reacción frente a las intrigas reales, estallaron en Castilla numerosas insurrecciones, se creó la Junta Santa de Ávila y las ciudades unidas convocaron la Asamblea de las Cortes en Tordesillas, las cuales, el 20 de octubre de 1520, dirigieron al rey una «protesta contra los abusos». Éste respondió privando a todos los diputados reunidos en Tordesillas de sus derechos personales. La guerra civil se había hecho inevitable. Los comuneros llamaron a las armas: sus soldados, mandados por Padilla, se apoderaron de la fortaleza de Torrelobatón, pero fueron derrotados finalmente por fuerzas superiores en la batalla de Villalar, el 23 de abril de 1521. Las cabezas de los principales «conspiradores» cayeron en el patíbulo, y las antiguas libertades de España desaparecieron.

Diversas circunstancias se conjugaron en favor del creciente poder del absolutismo. La falta de unión entre las diferentes provincias privó a sus esfuerzos del vigor necesario; pero Carlos utilizó sobre todo el enconado antagonismo entre la clase de los nobles y la de los ciudadanos para debilitar a ambas. Ya hemos mencionado que desde el siglo XIV la influencia de las ciudades predominaba en las Cortes, y desde el tiempo de Fernando el Católico, la Santa Hermandad había demostrado ser un poderoso instrumento en manos de las ciudades contra los nobles de Castilla, que acusaban a éstas de intrusiones en sus antiguos privilegios y jurisdicciones. Por lo tanto, la nobleza estaba deseosa de ayudar a Carlos I en su proyecto de supresión de la Junta Santa. Habiendo derrotado la resistencia armada de las ciudades, Carlos se dedicó a reducir sus privilegios municipales y aquéllas declinaron rápidamente en población, riqueza e importancia; y pronto se vieron privadas de su influencia en las Cortes. Carlos se volvió entonces contra los nobles, que lo habían ayudado a destruir las libertades de las ciudades, pero que conservaban, por su parte, una influencia política considerable. Un motín en su ejército por falta de paga lo obligó en 1539 a reunir las Cortes para obtener fondos de ellas. Pero las Cortes, indignadas por el hecho de que subsidios otorgados anteriormente por ellas habían sido malgastados en operaciones ajenas a los intereses de España, se negaron a aprobar otros nuevos. Carlos las disolvió colérico; a los nobles que insistían en su privilegio de ser eximidos de impuestos, les contestó que al reclamar tal privilegio, perdían el derecho a figurar en las Cortes, y en consecuencia los excluyó de dicha asamblea.

Eso constituyó un golpe mortal para las Cortes, y desde entonces sus reuniones se redujeron a la realización de una simple ceremonia palaciega. El tercer elemento de la antigua constitución de las Cortes, a saber, el clero, alistado desde los tiempos de Fernando el Católico bajo la bandera de la Inquisición, había dejado de identificar sus intereses con los de la España feudal. Por el contrario, mediante la Inquisición, la Iglesia se había transformado en el más potente instrumento del absolutismo.

Si después del reinado de Carlos I la decadencia de España, tanto en el aspecto político como social, ha exhibido esos síntomas tan repulsivos de ignominiosa y lenta putrefacción que presentó el Imperio Turco en sus peores tiempos, por lo menos en los de dicho emperador las antiguas libertades fueron enterradas en una tumba magnífica. En aquellos tiempos Vasco Núñez de Balboa izaba la bandera de Castilla en las costas de Darién, Cortés en México y Pizarro en el Perú; entonces la influencia española tenía la supremacía en Europa y la imaginación meridional de los iberos se hallaba entusiasmada con la visión de Eldorados, de aventuras caballerescas y de una monarquía universal.

Así la libertad española desapareció en medio del fragor de las armas, de cascadas de oro y de las terribles iluminaciones de los autos de fe.

Pero, ¿cómo podemos explicar el fenómeno singular de que, después de casi tres siglos de dinastía de los Habsburgo, seguida por una dinastía borbónica -cualquiera de ellas harto suficiente para aplastar a un pueblo-, las libertades municipales de España sobrevivan en mayor o menor grado? ¿Cómo podemos explicar que precisamente en el país donde la monarquía absoluta se desarrolló en su forma más acusada, en comparación con todos los otros Estados feudales, la centralización jamás haya conseguido arraigar? La respuesta no es difícil. Fue en el siglo XVI cuando se formaron las grandes monarquías. Éstas se edificaron en todos los sitios sobre la base de la decadencia de las clases feudales en conflicto: la aristocracia y las ciudades. Pero en los otros grandes Estados de Europa la monarquía absoluta se presenta como un centro civilizador, como la iniciadora de la unidad social. Allí era la monarquía absoluta el laboratorio en que se mezclaban y amasaban los varios elementos de la sociedad, hasta permitir a las ciudades trocar la independencia local y la soberanía medieval por el dominio general de las clases medias y la común preponderancia de la sociedad civil. En España, por el contrario, mientras la aristocracia se hundió en la decadencia sin perder sus privilegios más nocivos, las ciudades perdieron su poder medieval sin ganar en importancia moderna.

Desde el establecimiento de la monarquía absoluta, las ciudades han vegetado en un estado de continua decadencia. No podemos examinar aquí las circunstancias, políticas o económicas, que han destruido en España el comercio, la industria, la navegación y la agricultura.

Para nuestro actual propósito basta con recordar simplemente el hecho. A medida que la vida comercial e industrial de las ciudades declinó, los intercambios internos se hicieron más raros, la interrelación entre los habitantes de diferentes provincias menos frecuente, los medios de comunicación fueron descuidados y las grandes carreteras gradualmente abandonadas. Así, la vida local de España, la independencia de sus provincias y de sus municipios, la diversidad de su configuración social, basada originalmente en la configuración física del país y desarrollada históricamente en función de las formas diferentes en que las diversas provincias se emanciparon de la dominación mora y crearon pequeñas comunidades independientes, se afianzaron y acentuaron finalmente a causa de la revolución económica que secó las fuentes de la actividad nacional. Y como la monarquía absoluta encontró en España elementos que por su misma naturaleza repugnaban a la centralización, hizo todo lo que estaba en su poder para impedir el crecimiento de intereses comunes derivados de la división nacional del trabajo y de la multiplicidad de los intercambios internos, única base sobre la que se puede crear un sistema uniforme de administración y de aplicación de leyes generales. La monarquía absoluta en España, que solo se parece superficialmente a las monarquías absolutas europeas en general, debe ser clasificada más bien al lado de las formas asiáticas de gobierno. España, como Turquía, siguió siendo una aglomeración de repúblicas mal administradas con un soberano nominal a su cabeza.

El despotismo cambiaba de carácter en las diferentes provincias según la interpretación arbitraria que a las leyes generales daban virreyes y gobernadores; si bien el gobierno era despótico, no impidió que subsistiesen las provincias con sus diferentes leyes y costumbres, con diferentes monedas, con banderas militares de colores diferentes y con sus respectivos sistemas de contribución. El despotismo oriental sólo ataca la autonomía municipal cuando ésta se opone a sus intereses directos, pero permite con satisfacción la supervivencia de dichas instituciones en tanto que éstas lo descargan del deber de cumplir determinadas tareas y le evitan la molestia de una administración regular.

Así ocurrió que Napoleón, que, como todos sus contemporáneos, consideraba a España como un cadáver exánime, tuvo una sorpresa fatal al descubrir que, si el Estado español estaba muerto, la sociedad española estaba llena de vida y repleta, en todas sus partes, de fuerza de resistencia.

Mediante el tratado de Fontainebleau había llevado sus tropas a Madrid; atrayendo con engaños a la familia real a una entrevista en Bayona, había obligado a Carlos IV a anular su abdicación y después a transferirle sus poderes; al mismo tiempo había arrancado ya a Fernando VII una declaración semejante. Con Carlos IV, su reina y el Príncipe de la Paz conducidos a Compiègne, con Fernando VII y sus hermanos encerrados en el castillo de Valençay, Bonaparte otorgó el trono de España a su hermano José, reunió una Junta española en Bayona y le suministró una de sus Constituciones previamente preparadas. Al no ver nada vivo en la monarquía española, salvo la miserable dinastía que había puesto bajo llaves, se sintió completamente seguro de que había confiscado España. Pero pocos días después de su golpe de mano recibió la noticia de una insurrección en Madrid, Cierto que Murat aplastó el levantamiento matando cerca de mil personas; pero cuando se conoció esta matanza, estalló una insurrección en Asturias que muy pronto englobó a todo el reino. Debe subrayarse que este primer levantamiento espontáneo surgió del pueblo, mientras las clases «bien» se habían sometido tranquilamente al yugo extranjero.

De esta forma se encontraba España preparada para su reciente actuación revolucionaria, y lanzada a las luchas que han marcado su desarrollo en el presente siglo. Los hechos e influencias que hemos indicado sucintamente actúan aún en la creación de sus destinos y en la orientación de los impulsos de su pueblo. Los hemos presentado porque son necesarios, no sólo para apreciar la crisis actual, sino todo lo que ha hecho y sufrido España desde la usurpación napoleónica: un período de cerca de cincuenta años, no carente de episodios trágicos y de esfuerzos heroicos, y sin duda uno de los capítulos más emocionantes e instructivos de toda la historia moderna.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/9-ix-54.htm
El período revolucionario de 1868-73, culmina con la instauración de la I República. Es la aparición del proletariado industrial, en este último período como fuerza revolucionaria, el factor que aceleró la fusión comenzada durante el reinado de Isabel II (1833-1868) de los sectores más reaccionarios del capitalismo (el capital agrícola, el capital comercial y finalmente la usura) con la oligarquía estatal y terratenientes feudales, apoyadas por las potencias imperialistas de la época, en particular de Inglaterra y Francia, los cien mil hijos de San Luis, las guerras carlistas, etc. Potencias que se apoyaban en estos sectores precisamente para impedir el desarrollo de un capitalismo industrial autóctono, y por tanto rival, adueñándose de los transportes, la minería y otros sectores productivos.

Con el aplastamiento de la I República y la restauración de la Monarquía borbónica de Alfonso XII en 1874, se plasmó definitivamente la alianza entre los terratenientes, el capital industrial junto con el capital comercial bajo hegemonía de la banca. Esta alianza en el poder dará origen, mediante paulatinos cambios y reajustes, con la dictadura de Primo de Rivera a la oligarquía financiera y terrateniente. De este modo se configura en sus líneas esenciales y se impone un tipo de desarrollo capitalista raquítico, especulativo y parasitario. La dictadura de está "Santa Alianza", reaccionaria y pro-imperialista, ha sometido al pueblo trabajador de las nacionalidades de España a la explotación y opresión, sumiendo a las clases populares de España en la pobreza, el atraso y la dependencia exterior. El 19 de marzo de 1874 el Ministro de Hacienda en el Gobierno de la Primera República, José Echegaray, decretó la fusión de todos los bancos emisores locales con el Banco de España. No obstante, el resto de bancos, aunque pudieron continuar con su actividad comercial y crediticia, aunque sin facultad de emitir billetes, cuyo monopolio se concedió al Banco de España.

El 29 de diciembre de 1921 la Ley de Ordenación Bancaria, o Ley Cambó, reorganiza el sistema financiero y regula por primera vez las relaciones entre el Banco de España como banco central y la banca privada.  Bajo la dictadura de Primo de Rivera, en junio de 1927, se funda CAMPSA, Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos. En 1924 se crea la Compañía Telefónica Nacional de España, con capital mayoritario de la ITT norteamericana. En este período se crean las Confederaciones Hidrográficas, en 1926, se fundó el Circuito Nacional de Firmes Especiales y se concede el monopolio del tabaco.
Mao Zedong en Análisis de las clases en la sociedad China:
Y para distinguir a los auténticos amigos de los verdaderos enemigos, tenemos que hacer un análisis general de la condición económica de las diversas clases de la sociedad China y de sus respectivas actitudes hacia la revolución.
http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/AC26s.html
Desde el punto de vista de la lucha de clases a nivel internacional, la etapa del desarrollo de las fuerzas productivas, y las relaciones de producción por dicho desarrollo sustentadas, en la que nos hayamos es la fase de la crisis del hegemonismo. En la actual formación social española el modo de producción dominante es el capitalismo en su fase superior de desarrollo; el imperialismo. La estructura económica dominante en la formación social española es de capitalismo monopolista de estado, basado en el monopolio de la creación de dinero fiduciario, en el oligopolio de la banca de reserva fraccionaria como concesión del estado para la creación del dinero bancario, en la creación y regulación, por parte del estado, de oligopolios energéticos, de comunicaciones y de distribución, la concesión de servicios por parte del estado al capital monopolista financiero en educación, sanidad, limpieza y construcción de obras públicas.

Es la dictadura terrorista de tipo fascista instaurada en 1939, tras la derrota del Frente Popular en la Guerra Civil, Programa del Frente Popular presentado en 1936lo que permite a la oligarquía financiera y terrateniente realizar un rápido proceso de acumulación de capital, mediante una explotación casi sin límite de la clase obrera y de las masas trabajadoras, privando de todo derecho, de toda posibilidad de organizarse y defender sus intereses a las otras clases populares.
Jorge Dimitrov en La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo:
Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.

Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.

Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo…

El carácter de clase del fascismo
El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero…

…El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeña burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpen-proletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos…

…El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudiza de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.

La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesa, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.

Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará…

…El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania…

…El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc…

…Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo…

…Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masas trabajadoras;
el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y la guerra de rapiña;
el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;
el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores.
https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty La actual formación social española

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Mayo 09, 2016 7:32 pm

La actual formación social española
La actual formación social española se configura tras el fracaso de la etapa de autarquía, producto del apoyo de la oligarquía a las potencias del Eje, y al aislamiento que las potencias de la Alianza sometieron a la oligarquía tras la derrota del Eje. La oligarquía española se alía con los EEUU, la superpotencia hegemónica surgida de la II Guerra Mundial, esta alianza militar se formalizó en el Pacto de Madrid de 1953, con lo que se pone fin al aislamiento internacional, en 1955 España es aceptada como miembro de las Naciones Unidas, y el presidente de EEUU, Eisenhower, visita España en 1959. La oligarquía ofrece al imperialismo bajo hegemonía norteamericana el establecimiento de bases militares, y en lo económico mano de obra barata sin derechos sindicales. Las inversiones de capital por parte de multinacionales, junto a las divisas aportadas por la emigración y el turismo, permiten el desarrollo económico e industrial de la década de los sesenta.

Cambio de régimen. Tras la ruptura del movimiento comunista internacional, en el VI Congreso del PCE celebrado en 1960, Santiago Carrillo es elegido Secretario General siguiendo el camino hacia el revisionismo iniciado por el PCUS en la URSS, bajo la línea política de reconciliación nacional. Entre 1960 y 1964 más de mil opositores a la línea pro-soviética de Santiago Carrillo son detenidos, entre ellos los maquis y Julián Grimau. En 1964 los comunistas abandonan el PCE y forman el PCE (marxista-leninista) El PCE condena la invasión de Checoslovaquia por parte del Pacto de Varsovia en 1968, iniciando el camino hacia el revisionismo que se dio en llamar eurocomunismo, la URSS organiza la primera escisión de revisionismo pro-soviético. En el mismo año de 1968 se escindirá el Partido Comunista de España (VIII-IX congresos) La segunda en 1973 con el nombre de PCOE de Enrique Líster con el objetivo de influir en la transición democrática.

Entre 1971 y 1972 ante el estancamiento económico y la inminente derrota en la guerra de Vietnam, EEUU pasa a la defensiva estratégica y prepara una nueva táctica frente al avance de la URSS, fortalecer el vientre blando de Europa y sustituir las dictaduras militares, de corte fascista, por democracias europeas homologables, la Revolución de los Claveles de 25 de abril de 1974, fin de la Dictadura de los Coroneles en Grecia el 24 de julio de 1974.

En España ante la negativa a la transición democrática, por parte del sector dominante del régimen, Henry Kissinger visita España el 19 de diciembre de 1973. Luís Carrero Blanco, Presidente del Gobierno, muere en atentado reivindicado por ETA el 20 de diciembre de 1973. Carrero Blanco es sustituido por el vicepresidente Fernando Torcuato Miranda, que más adelante, tras la muerte de Franco, diseñará el fin de la dictadura. El 31 de diciembre de 1973 es nombrado presidente de gobierno Carlos Arias Navarro.

En el Congreso de Suresnes del PSOE celebrado entre los días 11 al 13 de octubre de 1974, estuvieron presentes Willy Brandt, ex canciller alemán y líder socialdemócrata de su país, François Mitterrand, líder socialista francés y Bruno Pittermann, presidente en ese momento de la Internacional Socialista, brazo interventor de Alemania. En este congreso es elegido el llamado "grupo de los sevillanos", encabezado por Felipe González, Alfonso Guerra y Manuel Chaves. El caso Flick 1; El caso Flick 2; El caso Flick 3.

El modelo político anti-hegemonista de la transición. Carlos Arias Navarro se niega a encabezar la transición democrática e inicia una tímida reforma política del régimen. Henry Kissinger, en colaboración con Marruecos, organiza el 6 de noviembre de 1975 la Marcha Verde para ocupar el Sahara español. Franco muere el 20 de noviembre de 1975. Adolfo Suárez González es nombrado presidente de gobierno el 3 de julio de 1976, El 15 de diciembre de 1976 se aprueba mediante referéndum la ley de reforma política, Suarez establece con Carrillo un pacto anti-hegemonista y legaliza al PCE el 9 de abril de 1977, conocido como el Sábado Santo Rojo, iniciando el proceso de la transición democrática española. Producto de este pacto son, en el terreno político, las primeras elecciones democráticas se celebran el 15 de junio de 1977 y la Constitución se aprueba mediante referéndum celebrado el 6 de diciembre de 1978, junto con los pactos de la Moncloa el 25 de octubre de 1977 en el terreno económico.

Voladura del modelo político de la transición. La URSS invade Afganistán el 24 de diciembre de 1979, rompiendo el estatus quo surgido de la II Guerra Mundial. Ante los fracasos de la línea de apaciguamiento representada por Carter y la consiguiente pérdida de áreas de influencia por parte EEUU, y el avance de la URSS en la esfera mundial, los EEUU con la elección de Reagan inician una nueva línea de confrontación con la URSS. El objetivo para España de EEUU es convertirla en la retaguardia estratégica de la OTAN en Europa, y pasa a ser prioritario el ingreso en la OTAN a la consolidación de la democracia. Ante la negativa de Suarez de cumplir con estos objetivos es sometido a una campaña de acoso y derribo, y una seria amenaza de golpe de estado, que culmina con su dimisión y el “fracasado” golpe de estado del 23 de febrero de 1981 durante la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo. España entra formalmente en la OTAN el 5 de junio de 1981. Felipe González engaño a los dirigentes del Kremlin haciéndoles creer de sus inclinaciones pro-soviéticas, el PCOE pide el voto para el PSOE en las elecciones de 1979, el PCOE recomienda el voto a las listas del PSOE, se presenta en las de 1982 para restar votos al PCE. La representación del pacto anti-hegemonista queda reducida a 4 diputados del PCE de Carrillo y 2 del CDS de Suarez. Felipe González hizo creer a la dirección de la URSS que sacaría a España de la OTAN, y ésta fomenta una tercera escisión en el PCE, entre el 13 y el 15 de enero de 1984 se forma el PCPE. Pilar Bonet en Los comunistas españoles, favorables al programa de Gorbachov.

El modelo político pro-hegemonista. Por exigencias del imperialismo bajo hegemonía norteamericana, vinculación de la entrada en la CEE a la permanencia en la OTAN, el Gobierno de González desmantela los sectores industriales. Desde 1981 el Banco Europeo de Inversiones había iniciado la concesión de importantes préstamos a España para facilitar una adaptación de sus estructuras, que inicialmente se preveía finalizar en la fecha antes referida del 1 de enero de 1984, pero que fue sucesivamente postergada por los estados miembros, especialmente por Francia que, ante la competencia de los productos españoles, presionaron para revisar la Política Agrícola Común previa al ingreso. Existían dos capítulos, agricultura y pesca, que prácticamente no habían sido abordados, por otro lado, la reconversión industrial de los sectores siderúrgico, naval, bienes de equipo, etc… España ingresa en la CEE el 1 de enero de 1986 y confirma su pertenencia a la OTAN mediante referéndum celebrado el 12 de marzo de 1986. Tras la derrota del movimiento anti-hegemonista en el referéndum sobre la OTAN, en las elecciones de junio de 1986, quedaba establecido el modelo político de vinculación completa al hegemonismo de los EEUU el bipartidismo imperfecto, dos grandes partidos estatales, PSOE y PP con el apoyo de minorías nacionales, la otra superpotencia hegemonista, la URSS, trata de reorganizar sus fuerzas, promoviendo la reunificación de los pro-soviéticos escindidos del PCE, Juan Ibáñez en Numerosos contactos para intentar la reunificación de los tres grupos comunistas. En abril de 1986 el PCOE con Lister a la cabeza de nuevo se integran en el PCE. En 1989, tras el cese de la “ayuda internacionalista”, Un desertor asegura que Ignacio Gallego recibió financiación del KGB a espaldas de Carrillo, Ignacio Gallego y la mayoría de los dirigentes del PCPE se reintegran en el PCE, El PCE concluye su proceso de unidad con el apoyo soviético.

Este modelo permite un enriquecimiento sin precedentes de la oligarquía y del gran capital financiero. La fusión entre los grandes usureros, el gran capital, los terratenientes y los grandes intereses del imperialismo extranjero con el estado, ha llegado a tal extremo que el papel fundamental de este último es arbitrar, regularizar y fortalecer los intereses de los distintos grupos financieros y monopolistas. El estado español es el poder de la minoría oligárquica y de los grandes intereses imperialistas, en particular los norteamericanos y alemanes, poder que se impone no sólo contra los trabajadores asalariados, sino también contra el resto de los trabajadores, la pequeña burguesía y los sectores no monopolistas de la burguesía.

La oligarquía financiera y terrateniente
La oligarquía financiera y terrateniente es una alianza de clases completamente hegemónica en la formación social española; en estrecha vinculación con la banca internacional, en particular con el imperialismo norteamericano, ejerce el monopolio del poder estatal y explota y oprime al proletariado y a las demás clases trabajadoras. Controla el 80 % de los recursos económicos. A través de diversos mecanismos políticos y económicos también lesiona los intereses de la burguesía no monopolista. Está compuesta por unos 200.000 individuos; los políticos profesionales, los cuadros dirigentes del ejército, los grandes usureros, los cuadros dirigentes de la banca, de la industria, del comercio y los grandes terratenientes, unidos entre sí por una maraña de vínculos históricos e intereses familiares.

El estado de la oligarquía cuenta con 300.000 efectivos en el ejército y en los cuerpos de seguridad del estado y 1.500.000 funcionarios. España representa para la banca internacional una deuda reconocida de 4’5 billones de €, lo que determina la cantidad que pueden estar dispuestos a invertir en garantizar su cobro para que les resulte rentable.

Entre los sectores de la oligarquía la Casa Real es un poder no democrático. Elegido por vía “espermática”, en 2014 Felipe de Borbón y Grecia sucedió a Juan Carlos I
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 1zdbza1
http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/las-cuentas-del-rey/3333-561654350-euros-coste-real-de-la-monarquia-espanola

El ejecutivo es un poder no elegido democráticamente. El presidente del Gobierno es elegido por el poder legislativo:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 33omgrq
http://s01.s3c.es/imag/_v2/documentos/Sueldospublicos-2012.pdf
http://www.rtve.es/noticias/patrimonio-politicos_index.shtml

El legislativo es un poder elegido democráticamente, representativo por territorios. Elegido cada cuatro años en listas cerradas presentadas por los partidos. Puede ser disuelto por el monarca a propuesta del presidente de gobierno:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Sem8oz
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/registro_intereses
http://www.senado.es/web/composicionorganizacion/senadores/declaracionbienesactividades/index.html

El judicial es un poder no elegido democráticamente. Son funcionarios de carrera, los órganos rectores los elige el poder legislativo:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2rgyhk5

Los poderes ejecutivos y legislativos autonómicos tienen las mismas características que los poderes ejecutivo y legislativo estatales:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española N3kh3q

Poder no elegido democráticamente. Son elegidos de entre los concejales proclamados tras las elecciones municipales:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2l9gjtt
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 280pez7

Los poderes ejecutivos y legislativos municipales tienen las mismas características que los poderes ejecutivo y legislativo estatales y autonómicos:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2ptxw0x
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2mqivzt
http://notanaprop.wordpress.com/2011/07/08/ranquing-de-los-alcaldes-y-alcaldesas-mejor-pagados-en-2011/

Las fuerzas armadas están constituidas por funcionarios de carrera, no elegidos democráticamente:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2utorjr
http://www.lexureditorial.com/boe/0511/18265.htm

En España hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán; 77.047 políticos con cargo directo, sumándoles los cargos políticos de libre designación, más los cargos retribuidos en las estructuras de los partidos políticos, los políticos profesionales pueden sobrepasar la cifra de 100.000. Los políticos profesionales.

El cargo de funcionario del estado se obtiene por oposición no son elegidos democráticamente. Sueldos de los funcionarios:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 10h7y52
El País escribió:La mayor parte del funcionariado, el 20,7%, trabaja en un ayuntamiento, el clásico oficinista que cobra tributos y tramita documentos, pero el grueso del cuerpo lo conforman profesores y sanitarios. Juntos suman 43 de cada 100 (el 20,3% se dedica a la docencia no universitaria y el 18,5%, al Sistema Nacional de Salud). Los menos son los que emplea Patrimonio Nacional (0,6%, 1.435 trabajadores), seguidos de las fuerzas de seguridad autonómicas (0,9%, 23.826). La administración de justicia, sumando la estatal (0,9%) y la autonómica (1,4%), supone solo el 2,3%”.
http://economia.elpais.com/economia/2010/05/28/actualidad/1275031973_850215.html

El gran capital financiero no es democrático, sus miembros son designados a través de privilegios monopolistas concedidos por parte de los políticos profesionales. En 2009 había en España 177.900 altos cargos y ejecutivos que tienen de media un sueldo de gerencia anual cercano al millón de euros:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española S3h3qc
http://zadlander.blogspot.com.es/2012/07/los-sueldos-mas-altos-de-espana.html
http://www.20minutos.es/noticia/983925/0/sueldos/altos/ejecutivos/

La fusión entre la oligarquía y el gran capital bancario, industrial y comercial queda patente en el destino de los altos cargos del estado cuando abandonan la actividad política:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2ufqbfc

Las clases populares
La burguesía media. Incluye a los dueños de industrias de tamaño medio, comercios importantes y empresas de servicios, etc. que emplean un número importante de obreros pero carecen de fuerza para alcanzar posiciones de monopolio cuenta con 300.000 individuos. También incluye gerentes y directivos intermedios cuyos ingresos, una parte es plusvalía en forma de comisiones, les producen un importante excedente que invertir y cuya situación social les permite un relativo control político-ideológico sobre determinados sectores de la sociedad.

La burguesía no monopolista, en particular su capa superior, explota y también oprime, hasta cierto punto, al pueblo trabajador, pero es víctima a su vez, en uno u otro grado, de la agresión de la oligarquía. En general, la burguesía no monopolista, se ve perjudicada por la política económica que imponen la oligarquía y el imperialismo y sufre también, hasta cierto punto, su opresión política, en particular en las nacionalidades minoritarias. De hecho, muchos sectores, especialmente los que no están vinculados a los monopolios, viven sometidos al dictado de éstos y en peligro de ruina, lo cual se manifiesta con toda evidencia en momentos de crisis aguda; mientras que otros sectores se mantienen más establemente, pero al precio de aceptar las condiciones exorbitantes que imponen los monopolios: la apropiación por estos de una parte de su plusvalía y el sometimiento a un papel subordinado y dependiente de la cadena monopolista. La burguesía no monopolista o burguesía media.

La pequeña burguesía. Incluye a los dueños de pequeños talleres e industrias, comercios, etc. que trabajan ellos mismos en general en sus propios negocios; pero que emplean al mismo tiempo trabajadores asalariados, aunque en pequeña escala, entre 1 y 9 trabajadores. La componen 500.000 individuos. Es una clase social trabajadora y no obtiene ningún beneficio de la explotación que ejercen la oligarquía y el imperialismo, sino que, por el contrario, está fuertemente perjudicada en general por la acción de los monopolios y el estado. La capa inferior, el 80 %, empresas de menos de cuatro trabajadores sufren ellos también la explotación de la oligarquía a través de los impuestos, intereses bancarios y pago de rentas.

El proletariado está formado por los trabajadores asalariados de la industria moderna y de los pequeños y medianos talleres, la construcción, las minas, el transporte de mercancías, etc... El proletariado rural lo forma la masa de trabajadores agrícolas, fijos o eventuales, que carecen de tierra. Está compuesta por 13.650.000 trabajadores asalariados. Por su situación en las relaciones de producción (carencia completa de los medios de producción y productora, al mismo tiempo, de la mayor parte de la riqueza social) no tienen interés alguno en mantener el capitalismo, constituyendo la principal fuerza social en su contra.

La lucha revolucionaria de la clase obrera en España cuenta con ciento cuarenta y cinco años de historia, si se cuenta desde el período 1868-1873 en que aparece por primera vez como fuerza revolucionaria activa mínimamente organizada. Desde entonces el proletariado ha estado a la cabeza de la lucha revolucionaria del pueblo de las nacionalidades de España por el pan, la tierra, la libertad y la independencia.

Trabajadores cooperativistas. Trabajadores autónomos. Incluye diversos sectores (artesanos, dueños de pequeños talleres, profesionales y comercios, etc... que no contratan mano de obra) por lo que sufren con intensidad en uno u otro grado la explotación de la oligarquía y el imperialismo, viviendo en condiciones inestables y en muchos casos al borde del desempleo o de la ruina, está compuesta por 2.050.000 individuos, que por las relaciones de producción objetivas que mantienen están interesados en la liquidación de cualquier forma de explotación y liberar todas sus posibilidades creadoras abriendo así una nueva era en la historia de la humanidad: el comunismo.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2mmtg6d

La distribución de la población activa entre las distintas ramas y sectores de producción, en 2014 según el INE es:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 32zmc7t
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t38/p604/a2000/l0/&file=0201005.px&type=pcaxis&L=0

Otra clase social, no productiva, es el lumpen. Está formado por 1.500.000 individuos o a punto de formar parte debido a la crisis. Es una clase social sumamente compleja. No pueden, por tanto, tener idénticas actitudes hacia los cambios sociales dependiendo éstas de la situación específica de cada sector que la compone. Aunque por su naturaleza amplios sectores son muy susceptibles de venderse a la clase dominante. Otros sectores sociales. Existe una serie de población pasiva que su adscripción a una clase u otra depende de sus relaciones familiares pero que tienen características particulares propias; más de 5.000.000 son parados, 7.000.000 son menores de 16 años, 2.300.000 son estudiantes, 7.000.000 son incapacitados por accidente o enfermedad y jubilados mayores de 65 años, más de 2.000.000 son amas de casa y el resto carecen de actividad.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Nd5ugm
http://www.ine.es/
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty Los límites de la democracia en España. La dictadura de la oligarquía y el imperialismo

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Mayo 09, 2016 7:42 pm

Los límites de la democracia en España. La dictadura de la oligarquía y el imperialismo
La plena democracia se caracteriza porque todos los cargos del estado son elegidos por tiempo determinado, cualquier ciudadano puede ser elegido sin discriminación por etnia, nación, sexo o clase social, mediante sufragio universal, libre, igual, directo, secreto, y atendiendo a criterios de representación proporcional en las cámaras legislativas, cargos que actúan por mandato y pueden ser revocados en cualquier momento que incumplan el programa electoral para el que han sido elegidos. Más una serie de libertades como; libertad de expresión y acceso a fuentes alternativas de información, libertad de reunión y asociación, libertad de culto, libertad de movimiento, libertad de propiedad sobre el producto del propio trabajo.

El régimen político vigente en España es de democracia formal. Existen libertades democráticas, libertad de opinión, de reunión, de asociación y de manifestación, también existe libertad de movimiento, de culto y garantías procesales.

Sin embargo, existen unas fuertes restricciones democráticas. No existe independencia de poderes, los poderes ejecutivo y judicial no son elegidos democráticamente. El poder legislativo a todos los niveles es elegido periódicamente en listas cerradas propuestas por las direcciones de los partidos mediante sufragio universal, libre, directo, secreto, pero, el voto de los electores no tiene igual valor y los elegidos no actúan por mandato sino en representación, por lo tanto, no son responsables de incumplir las promesas electorales y no pueden ser revocados en cualquier momento por los electores.

El voto de los ciudadanos no tiene el mismo valor. Algunos medios de comunicación difunden la idea de que la actual ley electoral favorece a las minorías nacionales oprimidas. La realidad es que la ley electoral penaliza a las circunscripciones donde se concentran los trabajadores asalariados en particular y las clases trabajadoras urbanas en general. Con la asignación de diputados por provincia:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 118mvzm
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Dlrq6u

Madrid con un censo de 4.913.893 electores tiene asignados 36 diputados, 1 diputado por 136.497 ciudadanos con derecho a voto, Teruel con un censo de 109.984 electores tiene asignados 3 diputados, lo que significa que el voto de un ciudadano turolense vale más de tres veces y media que el de un ciudadano madrileño, la exigencia del 3 % de los votos válidos en una circunscripción electoral para optar a la obtención de un diputado, y la ley d’Hondt, se infringe el principio democrático de un ciudadano un voto. Supongamos en una circuncisión electoral con 8 diputados a elegir, 477.340 votos válidos a 11 candidaturas y 2.660 votos en blanco, 3% de 480.000 votos = 14.400 votos. Se eliminan las Candidaturas que no consiguen el 3% de los votos válidos:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2e1u04n

Para asignar cada diputado de la circunscripción, se divide sucesivamente el número de votos obtenidos por el número de diputados a elegir: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, se asignan el primer escaño al número de votos mayor, se borra dicho número de votos asignando el segundo escaño al siguiente número de votos mayor, y así sucesivamente hasta completar el total de escaños de dicha circunscripción:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 106eo21

Una vez excluidos los votos en blanco, las candidaturas con menos del 3 % de los votos válidos, y aplicado el método de asignación de diputados por provincias, se da que; los diputados que necesitaron un mayor número de votos son los 2 de Ciudadanos - Partido de la ciudadanía por Valencia con 110.948 cada uno, el diputado que necesitó un menor número de votos es el del Partido Socialista Obrero Español por Soria, y el diputado del Partido Popular por Melilla con 12.331 cada uno. El voto Partido Socialista Obrero Español en Soria, y el diputado del Partido Popular por Melilla, vale 9 veces más que el voto a Ciudadanos - Partido de la ciudadanía por Valencia. Por otro lado, desde el punto de vista de los elegidos, los diputados que necesitaron un mayor número de votos son los 2 de Coalición Unidad Popular con 463.392 cada uno, El diputado que necesitó un menor número de votos es el de Coalición "Podemos - Ahora Alto Aragón en Común" con 21.943.

El sistema electoral crea la situación no democrática que 35 escaños deberían estar ocupados por diputados diferentes a los que actualmente los ocupan, el 10 % de las actas de diputado en el Congreso deberían pertenecer a otros candidatos. El 10 % de los diputados no representan la voluntad popular democráticamente expresada en las elecciones. El PP con el 26,6 % de los votos emitidos obtiene el 32 % de los diputados y el PSOE con el 18,8 % de los votos obtiene el 22,3 % de los diputados. Se excluye de representación parlamentaria a 570.527 votantes, el 2,3 % de todos los votantes:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 29p4v3a

La composición del Congreso actual y la composición que tendría aplicando el principio democrático de un ciudadano un voto, con una única circunscripción electoral, sin ley d’Hondt, contabilizando los votos en blanco y asignándoles escaños, con un mínimo de votos para el obtener el primer escaño: [27]
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 140bse0

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2q1t27n
http://www.elecciones.mir.es/
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty La cuestión nacional en España

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Mayo 09, 2016 7:49 pm

La cuestión nacional en España
Friedrich Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado:
La gran mayoría de los indios americanos no fue más allá de la unión en tribus. Estas, poco numerosas, separadas unas de otras por vastas zonas fronterizas y debilitadas a causa de continuas guerras, ocupaban inmensos territorios muy poco poblados. Acá y allá formábanse alianzas entre tribus consanguíneas por efecto de necesidades momentáneas, con las cuales tenían término. Pero en ciertas comarcas, tribus parientes en su origen y separadas después, se reunieron de nuevo en federaciones permanentes, dando así el primer paso hacia la formación de naciones…

…Antes estuvimos junto a la cuna de la antigua civilización griega y romana. Ahora estamos junto a su sepulcro. La garlopa niveladora de la dominación mundial de los romanos había pasado durante siglos por todos los países de la cuenca del Mediterráneo. En todas partes donde el idioma griego no ofreció resistencia, las lenguas nacionales tuvieron que ir cediendo el paso a un latín corrupto; desaparecieron las diferencias nacionales, y ya no había galos, íberos, ligures, nóricos; todos se habían convertido en romanos. La administración y el Derecho romanos habían disuelto en todas partes las antiguas uniones gentilicias y, a la vez, los últimos restos de independencia local o nacional. La flamante ciudadanía romana conferida a todos, no ofrecía compensación; no expresaba ninguna nacionalidad, sino que indicaba tan sólo la carencia de nacionalidad. Existían en todas partes elementos de nuevas naciones; los dialectos latinos de las diversas provincias fueron diferenciándose cada vez más; las fronteras naturales que habían determinado la existencia como territorios independientes de Italia, las Galias, España y África, subsistían y se hacían sentir aún. Pero en ninguna parte existía la fuerza necesaria para formar con esos elementos naciones nuevas; en ninguna parte existía la menor huella de capacidad para desarrollarse, de energía para resistir, sin hablar ya de fuerzas creadoras…

…Y además, por estériles que parezcan esos cuatrocientos años, no por eso dejaron de producir un gran resultado: las nacionalidades modernas, la refundición y la diferenciación de la humanidad en la Europa occidental para la historia futura. Los germanos habían, en efecto, revivificado a Europa y por eso la destrucción de los Estados en el período germánico no llevó al avasallamiento por normandos y sarracenos, sino a la evolución de los beneficios y del patronato (encomienda) hacia el feudalismo y a un incremento tan intenso de la población, que dos siglos después pudieron soportarse sin gran daño las fuertes sangrías de las cruzadas…

…Su capacidad y su valentía personales, su espíritu de libertad y su instinto democrático, que veía un asunto propio en los negocios públicos, en una palabra, todas las cualidades que los romanos habían perdido y únicas capaces de formar, del cieno del mundo romano, nuevos Estados y nuevas nacionalidades, ¿qué era sino los rasgos característicos de los bárbaros del estadio superior de la barbarie, los frutos de su constitución gentilicia?
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/el_origen_de_la_familia.pdf
La existencia de las naciones es anterior no solo al modo de producción capitalista sino a la propia existencia de las clases sociales. En las sociedades divididas en clases, las clases sociales utilizan el sentimiento nacional en beneficio de sus intereses. El proletariado, en la defensa de sus intereses, también debe utilizar el sentimiento nacional, aunque de forma diferente a los capitalistas.

Las diferentes nacionalidades del pueblo español
El problema nacional es una cuestión ideológica. Las diferentes ideologías, frente a la cuestión nacional, adoptan dos posiciones radicalmente diferentes ante tres problemas cardinales;
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 35aqefd

Las diferentes ideologías, ya se definan como nacionalistas o internacionalistas, adoptan una posición u otra y justifican las posiciones adoptadas con argumentos diferentes.

La actual España tiene su origen en los pobladores de la Cornisa Cantábrica y los Pirineos que dejan de pagar tributo, o rendir vasallaje, al Califato de Córdoba y/o al Imperio Carolingio. Carmen González Abril, Historia de España

En el año 722 en la actual Asturias tuvo lugar “la batalla”, en realidad escaramuza, de Covadonga.
· Ducado de Cantabria; Pedro de Cantabria fue duque de Cantabria murió el año 730.
· Reino de Asturias; Alfonso I de Asturias primer Rey de Asturias en el año 739.

La Chanson de Roland, canta la batalla que tuvo lugar en el año 778 en Roncesvalles entre la retaguardia del ejército franco, después de devastar la ciudad de Pamplona, y probablemente tribus vascas.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 33441s9

· Reino de Pamplona; Íñigo Arista I primer rey de Pamplona en el año 816.
· Reino de Nájera; García Sánchez I primer rey de Nájera en el año 918.

División por parte de Alfonso III el Magno del reino de Asturias entre sus hijos en el 910.
· Reino de León; García I primer rey de León.
· Reino de Galicia; Ordoño II primer rey de Galicia.
· Reino de Asturias; Fruela II.

En el Imperio Carolingio los condados, y otras tierras, eran otorgados por el emperador en beneficio. Los condes tenían funciones militares, políticas y judiciales, apoyándose en otros señores que aseguraban la defensa del país a partir de castillos repartidos por el territorio. Los primeros condados, que con el tiempo daría origen a Catalunya, eran los condados del Rosellón, Besalú y Perelada, a los que se añadieron Gerona, Conflent, Cerdaña, Urgel, Berga, Osona y Barcelona, estableciéndose la frontera natural en el río Llobregat. En poco tiempo trataron de ampliar su esfera de influencia hacia los condados del Pallars y la Ribagorza, llegando a intentar la toma de Tortosa entre 805 y 809. Cuando Wifredo I el Pilós, conde de Urgel y de Cerdaña fue investido en 877 también con los condados de Barcelona y Gerona, se independizó del Imperio Carolingio pasando las tierras que tenía en beneficio a ser feudos hereditarios. Dichos feudos se organizaron en torno a la casa condal de Barcelona, y los restantes condados se fueron vinculando poco a poco a la misma, a medida que se iban independizando gracias al debilitamiento y desmembración del Imperio Carolingio tras la muerte de Carlos el Calvo. Los condes de Barcelona se liberan del vasallaje del emperador mediante el recurso a la autoridad del Sumo Pontífice Romano, a través de los monjes cluniacenses, cuya regla adoptan en el siglo X la mayoría de los monasterios catalanes. La ruptura abierta no se produjo mientras los reyes francos pudieran ofrecer ayuda en caso de ataque de los Califas cordobeses. Al afirmarse la autoridad de Abd al-Rahman III y de sus sucesores, tras la razzia de Almanzor contra Barcelona en 985 y la ausencia de auxilio por parte del rey de Francia, el proceso de independencia culminó con el conde Borrell II de Barcelona, quien se negó definitivamente a prestar vasallaje al rey franco. El conde se negó a asistir a la coronación de Hugo Capeto, fundador de esa dinastía, en 997.

Bajo el reinado de Sancho III el Mayor en 1034 se unificaron los reinos cristianos de la península Ibérica, más el condado de la Gascuña, en el reino de Pamplona-Nájera, salvo los condados catalanes.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2isidc1

El rey de Sancho III el Mayor al morir en el año 1035 dividió su reino entre sus hijos;
· Reino de Navarra; García Sánchez III primer rey de Navarra.
· Reino de Castilla; Fernando I primer rey de Castilla.
· Reino de Sobrarbe y Ribagorza; Gonzalo I primer rey de Sobrarbe y Ribagorza.
· Reino de Aragón; Ramiro I primer rey de Aragón.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Fursk5

El origen de la denominación como Catalunya, del territorio bajo dominio, feudo o tributario de la casa de Barcelona, se produce con la conquista, por primera vez, de las Baleares en los años 1114 y 1115 por Ramón Berenguer III. El conde, en el Libro Mallorquín de los Hechos Ilustres de los Pisanos, es citado como "Catelánicus heros", "Dux Catelanensis"... y menciona igualmente la palabra "Catalania" o "Cathelania" para designar a lo que hasta entonces se había conocido como una parte de la Marca Hispánica Franca, tal vez como error de transcripción en la designación de la tribu íbera de los “lacetani” por “catalani”, o como evolución de la palabra franco-gala “castlanus” para castillo, ya que Catalunya era tierra de frontera donde abundaban dichas defensas fortificadas. Liber Majolichinus de Gestis Pisanorum ilusribu.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Jl6il1

En la unión dinástica, entre el reino de Aragón y el principat de Catalunya, es la casa de Barcelona la que acaba reinando en Aragón, con Ramón Berenguer IV conde de Barcelona. La casa gobernante en Aragón se extingue con Ramiro II el Monje, elegido rey de Aragón tras la muerte de su hermano de Alfonso I de Aragón y casar Ramiro II a su hija Petronila, de un año de edad, con el conde de Barcelona. En Cancillería Real, Pergamino nº 86 duplicado de Ramón Berenguer IV se puede leer los términos del contrato matrimonial;
Contrato matrimonial entre Ramón conde de Barcelona y Petronila infanta de Aragón escribió:En el nombre de Dios,

Yo Ramiro, por la gracia de Dios, Rey de los aragoneses, te doy a ti, conde y marqués de los barceloneses, como esposa, a mi hija, con la integridad del reino de los aragoneses, como mi padre Sancho o mis hermanos Pedro y Alfonso mejor hubieron y tuvieron, ambos y los demás hombres de su estirpe. Dejando a salvo, los usos y costumbres que mi padre Sancho y mi hermano Pedro tuvieron en su reino. Y te encomiendo a todos los hombres de dicho reino, bajo homenaje y juramento, que te sean fieles en tu vida y en tu cuerpo y en todos tus miembros, y que se mantengan sin fraude ni decepción, y que te sean fieles de todo el reino pretitulado, y de todos y de todas las pertenencias del reino, salvo la fidelidad a mí y a mi hija.

Todo lo antes escrito, yo el citado Ramiro lo hago a ti, Ramón, conde y marqués de los barceloneses, de modo que, si mi dicha hija muriese y tu fueras superstite tengas, libre e inmutablemente la donación de dicho reino, sin ningún impedimento, después de mi muerte.

Entretanto esto suceda, si estando yo vivo, quisiera hacerte algún aumento o entrega de honores y “municiones” de dicho reino, permanecerá bajo la fidelidad dicha, firme e inmóvil; y yo el dicho rey Ramiro sea rey, señor y padre, en dicho reino y en todos tus condados, mientras me placiera.

Yo Ramiro, hijo del Rey Sancho, rey de los aragoneses, doy a ti Ramón, conde barcelonés, mi reino de Aragón, con mi hija, todo íntegramente, como lo dividió el rey Sancho el mayor, abuelo de mi padre; y como lo dividí con el rey García Ramírez de los navarros, en Pamplona, exceptuadas las tenencias que el sobredicho Rey Sancho dio al Rey Ramiro, mi abuelo, en Navarra…esto te doy y concedo a los hijos tuyos que fuesen de generación de mi hija, por los siglos de los siglos. Tú, en cambio, convienes conmigo, en palabra de verdad, y pones tus manos entre mis manos, que no enajenes, ni hagas enajenar, este reino que te doy, durante la vida de los hijos de mi hija…y que durante toda mi vida me tengas como padre y señor…aunque te entregue el reino, sin embargo no renuncio a mi dignidad.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Donaci%C3%B3_d%27Arag%C3%B3_i_Peronella_als_Cap%C3%ADtols_matrimonials_de_Barbastre_%281137%29.jpg

Documento fechado el 11 de agosto de 1137. Sin embargo, en noviembre del mismo año, 1137, Ramiro renunciaba a todo lo que se había reservado en las Capitulaciones de Barbastro;
Ampliación del contrato matrimonial escribió:I para que sobre esto nada pueda ser pensado o maquinado por nadie, le dono, otorgo y concedo todo aquello que me había reservado en aquella misma carta de donación que le había hecho inicialmente, al entregarle a mi hija.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Ren%C3%BAncia_p%C3%BAblica_de_saragossa.jpg

Con la entrega del reino de Aragón al conde de Barcelona se consolidad la separación de los reinos de Navarra y de Aragón.
En el testamento de la reina Petronila, redactado en los momentos previos al parto, fechado el 4 de abril de 1152 se puede leer;
Testamento de Petronila reina de Aragón escribió:Queremos que llegue a noticia de todos que yo, Petronila, Reina de los aragoneses, postrada y en los trabajos del parto, en Barcelona, concedo, doy y apruebo firmemente a mi hijo, que si Dios quiere daré a luz, todo el reino aragonés con todos los condados, obispados, abadías y con todo lo que pertenece al reino como mejor lo hubo y tubo el Rey Alfonso, con esta condición: que mi señor y marido Ramón, Conde de los barceloneses, haya, tenga y posea íntegra y poderosamente bajo su imperio y dominación todo el citado reino con todo la honor que le pertenece en todo el tiempo de su vida, y después de su muerte quede todo el citado reino a mi hijo ya mencionado. Y si mi dicho hijo muriere sin hijo legítimo, todo el citado reino y toda la honor citada, como la tubo y hubo el nobilísimo Rey Alfonso, le concedo igualmente y lo dono a mi dicho marido Ramón, Conde barcelonés, para que haga de ello toda su voluntad.

Mas si naciese de mí una hija, cásela honrosamente mi dicho marido, el citado Conde, con honor y bienes, como mejor le plunguiere, y quede a mi citado marido sólido y libremente todo el citado reino con todo lo que le pertenece, para hacer toda su voluntad, sin ninguna oposición de hombre o mujer…
http://www.upf.edu/materials/dret/hist/hde/aragon.pdf

Jerónimo Zurita y Castro historiador nacido en Zaragoza en el siglo XVI en los Anales de Aragón Libro I Capítulo LVI titulado De la paz que el rey don Ramiro concertó con el rey de Castilla y cómo renunció el reino en el conde de Barcelona con quien casó a la infanta doña Petronila su hija escribe;
Jerónimo Zurita y Castro, Anales de Aragón, Libro I, Capítulo LVI:
Por qué se cree se retiró el rey e hizo vida de monje desde que casó su hija. No se sabe a dónde se retiró la reina después que el rey renunció el reino. Según el estado que las cosas del reino tenían y las alteraciones y escándalos que en él pasaban, por el derecho que pretendían tener en el reino de Aragón y Sobrarbe el emperador don Alonso y el rey de Navarra y la poca autoridad que el rey don Ramiro tuvo en el gobierno, esto fue causa que se quisiese recoger, dejando al conde su yerno en el regimiento, siendo tan valeroso. O por ventura teniendo hija que sucediese no le fue permitido por la sede apostólica que hiciese vida con su mujer. Y es cierto que desde este año, puesto que se halla memoria de algunas donaciones que hizo y que siempre se llamó rey de Aragón, se entremetió poco en el gobierno, y todo se administró por el conde de Barcelona. Y deste tiempo adelante muy poca o ninguna mención se halla dél por memorias y escrituras de aquellos tiempos en cosa de calidad, que no fuese juntamente concedida por el conde de Barcelona. Y así es muy verisimil que de allí adelante hizo vida de verdadero monje y religioso, retirándose de las cosas y negocios del mundo. Tampoco se hace mención en las memorias que yo he visto de aquellos tiempos, a dónde se recogió la reina su mujer, ni si entró en religión.
http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/24/48/ebook2473.pdf
En el Libro II capítulo I titulado Que el conde don Ramón Berenguer tomó título de príncipe de Aragón, se lee;
Jerónimo Zurita y Castro, Anales de Aragón, Libro II, Capítulo I:
Acábase la sucesión de varones del reino de Aragón y entra el linaje del conde Wifredo. Acabóse en el rey don Ramiro el monje la línea de los reyes que por sucesión de varones descendieron del rey Iñigo Arista, y quedó el derecho del reino de Aragón en la reina doña Petronila su hija y en el conde don Ramón Berenguer su marido que era del linaje del conde Wifredo y de los condes de Barcelona, que fueron tan señalados príncipes y extendieron tanto sus conquistas. Pasaron ciento y cuatro años desde el principio del reino del rey don Ramiro el primero que tomó título de rey de Aragón hasta este tiempo que se juntó con el condado de Barcelona, según parece por el autor antiguo de Cataluña que señala el año en que el rey don Ramiro el primero comenzó a reinar y en el que su nieto don Ramiro el monje dejó el reino y sucedió en él el conde de Barcelona.

El conde toma título de príncipe y su mujer de reina de Aragón. Las armas que tomaron los reyes de Aragón y lo que en esto se dice. Escriben algunos autores catalanes de las cosas destos tiempos que por vía de concordia fue convenido que el conde no tomase título de rey sino que se llamase príncipe de Aragón; y que se intitulase doña Petronila su mujer reina; y que las armas reales fuesen las de los condes de Barcelona que son cuatro bastones rojos en campo de oro; y en la guerra se llevase el estandarte real por un rico hombre de Aragón. Lo primero está muy averiguado que el conde nunca usó sino de título de conde de Barcelona y príncipe de Aragón; y la reina -puesto que en lo que yo he podido descubrir nunca se ocupó en la administración y gobierno del reino tuvo siempre el título y nombre real. En lo que toca al traer las armas de los condes de Barcelona, no lo tengo por muy cierto: antes he visto algunos sellos y devisas antiguas de los reyes de Aragón desde el tiempo del rey don Pedro nieto del conde de Barcelona, que eran de las armas que tuvieron los reyes sus antecesores; y se dice haberlas tomado después de la batalla de Alcoraz, cuando fue ganada Huesca de los moros, que son la cruz roja en campo de plata con las cuatro cabezas; no embargante que se preferían como más principales las de Cataluña por descender los reyes por línea de varón de aquellos príncipes…
http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/24/48/ebook2473.pdf
¿Existió una confederación catalana-aragonesa? Según Jerónimo Zurita y Castro en Anales de Aragón Libro II Capítulo LXXX titulado Que los ricos hombres que eran de diversos bandos se confederaron. Y de la tregua que el rey asentó con Zeit Abuzeit rey de Valencia. Y de la muerte de don Pedro Ahones. La primera confederación catalana-aragonesa era de señores feudales y de la burguesía comercial contra el poder real;
Jerónimo Zurita y Castro, Anales de Aragón, Libro II, Capítulo LXXX:
Los aragoneses y catalanes que se confederaron; y con qué título. Estando el rey en Monzón por el mes de octubre del mismo año, don Sancho obispo de Zaragoza y el infante don Hernando, don Pedro Ahones y Pedro Jordán que eran de una parcialidad, y don Berenguer de Eril obispo de Lérida, el vizconde de Bearne y don Guillén y don Ramón de Cervera, don Ramón de Moncada y don Guillén Ramón su hermano senescal de Cataluña, que eran de la otra, con acuerdo y deliberación de otros ricos hombres y caballeros sus amigos y valedores aragoneses y catalanes, se confederaron con color y voz de tratar del remedio de las guerras y daños que se esperaban en opresión del rey y del reino por culpa de los del consejo que se habían apoderado de su persona y la tenían a su gobierno y disposición.

Las cosas que decían los confederados que habían de hacer. Proponían que su intento era que el estado del reino se reformase y se asentase entera concordia entre el rey y los ricos hombres y hubiese paz y sosiego en la tierra. Para lo cual se conformaron de tratar y acabar que el rey echase de su corte y reino aquellas personas que le aconsejaban mal, y siguiese el parecer de los ricos hombres que él y ellos entendiesen ser más convenientes a su servicio, que fielmente le aconsejasen.

Los juramentos, homenajes y rehenes que se dieron los confederados. Con esta demanda estos ricos perlados y ricos hombres con los de su bando se confederaron entre sí, prometiendo de se valer y ayudar con homenajes y juramentos contra sus enemigos y adversarios que lo quisiesen contradecir. Para mayor seguridad de esta confederación, pusieron castillos en rehenes: el infante don Hernando entregó el castillo de Angués en tercería en poder de Arnaldo de las Cellas; don Pedro Ahones y Pedro Jordán el castillo de Boil en tenencia de Pedro de Pueyo; el vizconde de Bearne y don Ramón de Cervera, don Ramón de Moncada y el senescal su hermano, Castelserás y Cubells en poder de Bernaldo de Perexens y de Guillén de Fluviá.

En lo que paró esta confederación. En esta confederación entraron don Ramón Alamán, don Guillén de Cervellón, don Atorella, don Pedro Cornel y muchos caballeros que comprendieron la mayor parte del reino y pusieron mayor turbación y contienda en él. Y su amistad paró en repartirse los honores del reino a su voluntad…
http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/24/48/ebook2473.pdf

Bajo dicha unión dinástica coexisten dos estados independientes, como queda de manifiesto en la disputa entre el reino Aragón y el principat de Catalunya por el territorio de Lleida, donde se define la frontera entre los dos estados medievales. Según Jerónimo Zurita y Castro en Anales de Aragón Libro III, Capítulo XL titulado De las cortes que el rey tuvo en Daroca a donde el infante don Alonso fue jurado por primogénito y sucesor en el reino de Aragón; y de la diferencia que hubo si se extendían los límites del reino hasta las riberas de Segre, se lee;
Jerónimo Zurita y Castro, Anales de Aragón, Libro III, Capítulo XL:
Juran al infante don Alonso por heredero en Aragón, en Cortes de Daroca. Este año tuvo cortes el rey a los aragoneses en Daroca; y vinieron a ellas los síndicos de la ciudad de Lérida como lo acostumbraron en todas las que en este reino antes de esto se celebraron; y en ellas juraron al infante don Alonso su hijo por primogénito heredero y sucesor después de los días del rey en el reino de Aragón hasta las riberas de Segre. Porque del principado de Cataluña quiso dejar sucesor al infante don Pedro el mayor de los hijos que tenía de la reina doña Violante. Y esto fue en fin del año 1243.

Cortes en Barcelona a los catalanes donde se querellan de haber el rey puesto a Lérida en los límites de Aragón. Después partió para Barcelona con propósito de mandar jurar al infante don Pedro a los catalanes; y entonces se agraviaron, fundando querella del rey que les había perjudicado en que la ciudad de Lérida fuese desmembrada de Cataluña y unida con el reino de Aragón, y en que se hubiese entendido que la limitación del reino fuese por las riberas de Segre, diciendo que aquella región y territorio de Lérida era del principado de Cataluña, como afirmaban que parecía por las treguas publicadas a los catalanes en tiempo de los reyes sus predecesores, por las cuales se declaraba que se guardasen las treguas desde Cinca a Salsas: por donde entendían que se conocía manifiestamente que eran aquellos sus límites y se incluían en ellos los lugares que están dentro de las riberas de los ríos Cinca y Segre.

Declara el rey en cortes los límites de Cataluña desde Salsas a Cinca, y los de Aragón desde Cinca a Ariza. Por esta causa, teniendo cortes en aquella ciudad a los catalanes, a 21 del mes de enero del año de la navidad de nuestro Señor de 1244, hizo el rey cierta declaración, en que se contenía que aunque sin causa se podría dudar por algunos que no tenían sano entendimiento sobre cuáles fuesen los límites de Cataluña y Aragón, queriendo evitar toda manera de contienda y disceptación, para que perpetuamente se quitase todo escrúpulo que sobre esto pudiese haber, limitaba de cierta ciencia y acordadamente el condado de Barcelona con toda Cataluña desde Salsas hasta Cinca, afirmando que esta limitación del condado y de Cataluña se podía buenamente comprender y colegir por los estatutos de paz y tregua hechos en las ciudades de Barcelona y Tarragona y en otras partes. En aquella misma declaración se contenía que señalaba el reino y tierras de Aragón desde Cinca hasta Ariza, y que así quería que se limitase, porque de allí adelante por razón de los límites no pudiese nacer alguna cuestión o contienda. Y esta limitación quiso que fuese perpetua para él y sus sucesores.

Los aragoneses se sienten notablemente agraviados en esta declaración. Pero entendiendo los aragoneses que era en perjuicio de la conquista de Aragón que en lo antiguo se tuvo por muy constante que se extendía hasta las riberas de Segre, y que declarar la limitación del principado de Cataluña de otra manera que había sido ordenado en tiempo de los condes de Barcelona que la tenían desde Segre a Salsas, lo tuvieron por muy general y notorio agravio; y quedó sobre esto gran debate y diferencia entre estos señoríos.

Los perjuicios que tuvo el infante don Alonso en estos límites, de donde se siguieron grandes alteraciones. No solamente perjudicaba el rey al infante don Alonso en quitar el principado de Cataluña, pero en despojarle del señorío de la ciudad de Lérida y del condado de Ribagorza y de los otros lugares situados entre Segre y Cinca; de los cuales hizo entonces donación con el principado de Cataluña al infante don Pedro, sin exhibir lo que tocaba al condado de Ribagorza y a las otras villas y lugares que ganaron de los moros el rey don Sancho y el rey don Pedro su hijo y el emperador don Alonso su hermano, que como arriba está dicho, tuvo la conquista hasta Pallás, y declaró el rey que le hacía donación de Cataluña desde Salsas hasta Cinca. Y esto fue ocasión de algunas alteraciones que adelante sucedieron…
http://ifc.dpz.es/recursos/publicaciones/24/48/ebook2473.pdf

En 1230 Fernando III de Castilla unifica bajo su reinado a los antiguos reinos de Asturias, León, Galicia y Castilla. Los distintos estados bajo la corona de Castilla conservaban su carácter de reino y ciertas particularidades jurídicas, sin embargo, no disfrutaban de una autonomía o fueros similares a los de la corona de Aragón. A pesar de la unión dinástica entre el reino de Aragón y el principat de Catalunya continúan siendo estados independientes en usos, costumbres e incluso en la moneda, como queda establecido en la Crónica de Alfonso XI de Castilla, del siglo XIV, que Aragón y Catalunya son dos estados independientes con un único soberano. Francisco Cerdá y Rico, 1787, De los reyes que reinaron en Castilla y León.

Con la muerte de Martín I de Aragón se extingue la casa de Barcelona en la corona de Aragón. El 28 de junio de 1412 en el Compromiso de Caspe es elegido Fernando de Antequera, regente de Castilla, como Fernando I de Aragón primer soberano de la casa de Trastámara en los estados de la corona de Aragón.
La primera constatación documentada de presencia de miembros de la nación gitana en España es del siglo XV, y se debe al rey Alfonso V de Aragón apodado el Magnánimo;
Alfonso el Magnánimo en salvoconducto escribió:El Rey Alfonso, etc., a todos y cada uno de sus nobles, amados y fieles nuestros y sendos gobernadores, justicias, subvengueros, alcaldes, tenientes de alcalde y otros cualesquiera oficiales y súbditos nuestros, e incluso a cualquier guarda de puertos y cosas vedadas en cualquier parte de nuestros reinos y tierras, al cual o a los cuales la presente ser presentada, o a los lugartenientes de aquellos, salud y dilección. Como nuestro amado y devoto don Juan de Egipto Menor, que con nuestro permiso ir a diversas partes, entiende que debe pasar por algunas partes de nuestros reinos y tierras, y queremos que sea bien tratado y acogido, a vosotros y cada uno de vosotros os decimos y mandamos expresamente y desde cierto conocimiento, bajo pena de nuestra ira e indignación, que el mencionado don Juan de Egipto y los que con él irán y lo acompañarán, con todas sus cabalgaduras, ropas, bienes, oro, plata, alforjas y cualesquiera otras cosas que lleven consigo, sean dejado ir, estar y pasar por cualquier ciudad, villa, lugar y otras partes de nuestro señorío a salvo y con seguridad, siendo apartadas toda contradicción, impedimento o contraste. Proveyendo y dando a aquellos pasaje seguro y siendo conducidos cuando el mencionado don Juan lo requiera a través del presente salvoconducto nuestro, el cual queremos que lleve durante tres meses del día de la presente contando hacia adelante. Entregada en Zaragoza con nuestro sello el día doce de enero del año del nacimiento de nuestro Señor 1425.
http://www.unionromani.org/docgit.htm

En Valladolid el 19 de octubre de 1469 se casaron Fernando e Isabel de Antequera sin bula papal, necesaria al ser primos segundos. El 15 de enero de 1475 mediante la Concordia de Segovia Fernando es nombrado rey de Castilla a cambio del apoyo a Isabel, su esposa y hermana del fallecido rey Enrique IV de Castilla, en la Guerra de Sucesión Castellana, en contra de Juana hija del rey castellano y casada con el rey Alfonso V de Portugal. Francia intervino en el enfrentamiento, apoyando a Portugal para evitar que Aragón, su rival en Italia, se uniera a Castilla. La batalla de Toro, 1 de marzo de 1476, significó el triunfo para el matrimonio de Isabel y Fernando que fue reconocido en las Cortes de Castilla de Madrigal de las Altas Torres llevadas a cabo entre abril y octubre de 1476 y su hija, la infanta Isabel de Aragón jurada heredera de la corona de Castilla. Concordia de Segovia. En 1492 los Reyes Católicos conquistan Granada, último reino musulmán de la Península Ibérica, y mediante el Edicto de Granada ordenan la expulsión de los judíos de sus estados;
Copia sellada del Edicto de Granada escribió:Nosotros ordenamos además en este edicto que los Judíos y Judías cualquiera edad que residan en nuestros dominios o territorios que partan con sus hijos e hijas, sirvientes y familiares pequeños o grandes de todas las edades al fin de Julio de este año y que no se atrevan a regresar a nuestras tierras y que no tomen un paso adelante a traspasar de la manera que si algún Judío que no acepte este edicto si acaso es encontrado en estos dominios o regresa será culpado a muerte y confiscación de sus bienes.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Alhambra_Decree.jpg

En una copia manuscrita de fray Bartolomé de las Casas al prólogo del Diario de Cristóbal Colón, se dirigió a los monarcas Fernando e Isabel como "Rey y Reina de las Españas":
Porque cristianísimos y muy altos y muy excelentes y muy poderosos Príncipes, Rey y Reina de las Españas y de las islas de la mar, Nuestros Señores, este presente año de 1492, después de Vuestras Altezas aver dado fin a la guerra de los moros…

También en la bula papal Si Convenit, del año 1496, se nombra a Fernando e Isabel como; “rey y reina de las Españas”. El 14 de febrero de 1502 los Reyes Católicos promulgan la Pragmática de conversión forzosa, o expulsión, de los musulmanes que vivían en sus estados, a los nuevos conversos se los denomina moriscos. Fernando el Católico conquista definitivamente el reino de Navarra en 1512. Originalmente el rey católico había previsto adscribir Navarra a la Corona de Aragón y ello explica que el emblema navarro figure partido con los palos de Aragón. El 23 de enero de 1516 moría el rey Fernando nombrando en su testamento a su nieto Carlos Gobernador y Administrador de los Reinos de Castilla y León, y Gobernador General de la corona de Aragón en nombre de la reina Juana I, hasta la llegada de Carlos, en Castilla gobernaría el cardenal Cisneros y en Aragón el arzobispo Alonso de Aragón.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 5amiyfLas clases sociales en España. Límites de la democracia española 52dxqv

Carlos el nombrado Gobernador y Administrador, de los reinos heredados por su madre Juana, por su abuelo Fernando, criado en la ciudad flamenca de Gante y desconocedor de los idiomas y costumbres de los reinos ibéricos que iba a gobernar, desde un principio pensó en titularse rey en contra de lo estipulado en el testamento del rey Fernando. El Consejo de Castilla le envió una carta el 4 de marzo en la que le pedía que respetase los títulos de su madre, ya que “aquello sería quitar el hijo al padre en vida el honor”. El 21 de marzo, Carlos envió una carta a Castilla en la que informaba de su decisión de titularse Rey, que junto a una política económica favorable a Flandes acabaría por dar lugar a la Guerra de las Comunidades de Castilla, de 1520 a 1523, concluyendo con la derrota del capital manufacturero de las ciudades castellanas a manos de terratenientes y del capital comercial, en Villalar de los Comuneros. Las instituciones de la Corona de Aragón reconocieron como reina a Juana, y no reconocían a Carlos el título de Rey hasta que no jurara los fueros y libertades de los diferentes estados de la corona de Aragón, en los reinos de Valencia y Mallorca la burguesía artesana y manufacturera fue derrotada en la Guerra de Germanías, de 1520 a 1522. Aprovechando la Guerra de las Comunidades de Castilla y la Guerra de Germanías del Valencia y Mallorca, con una parcial desmilitarización del Reino de Navarra se produjo la tercera contraofensiva de los navarros para recuperar el reino en 1521, tras la Batalla de Noáin fue controlado de nuevo el reino de Navarra por parte de las tropas de Carlos I.

Felipe II el 25 de julio de 1554 Felipe se casó con la reina María I de Inglaterra, siendo rey consorte hasta el fallecimiento de la reina el 17 de noviembre de 1558. En 1567 Felipe II proclamó la Pragmática, el edicto limitaba las libertades religiosas, lingüísticas y culturales de la población morisca. Esto provocó una rebelión de los moriscos de las Alpujarras entre los años 1568 y 1571. Felipe II fue proclamado rey de Portugal el 12 de septiembre de 1580 y jurado por las Cortes reunidas en Tomar el 15 de abril de 1581. Felipe II continuó la política económica de Carlos I que llevó a la ruina a la corona suspendiendo pagos en 1557, 1575 y 1597.

El 9 de abril de 1609 el Duque de Lerma firma la expulsión de todos los moriscos de los reinos bajo soberanía de Felipe III. La sangria econòmica sobre los estados de la corona de española de los Austrias continuó, Felipe III suspendió pagos en 1607, Felipe IV en 1647, 1652 y 1662, Carlos II en 1666.

Holanda, el 30 de enero de 1648 con el tratado de Münster como parte de la Paz de Westfalia, y Portugal, el 13 de febrero de 1668 con el tratado de Lisboa, se independizaron definitivamente de la corona de España, y Catalunya se la repartieron el reino de Francia y el de España en el tratado de los Pirineos, episodio final de la Guerra de los Treinta Años. La declaración de Independencia se debe al intento del Conde-duque de Olivares de imponer las leyes de Castilla al resto de reinos y estados de la corona española. En el memorial secreto preparado para Felipe IV, fechado el 25 de diciembre de 1624, se lee;
Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su Monarquía, el hacerse Rey de España: quiero decir, Señor, que no se contente Vuestra Majestad con ser Rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona, sino que trabaje y piense, con consejo mudado y secreto, por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y leyes de Castilla, sin ninguna diferencia, que si Vuestra Majestad lo alcanza será el Príncipe más poderoso del mundo.
José María Jover Zamora en Historia y Civilización
Ignacio Ruiz Rodríguez en Don Juan José de Austria en la monarquía hispánica
En Catalunya la sublevación estalla el 7 de junio de 1640, en el conocido como Corpus de Sangre. Pau Claris el 16 de Enero de 1641, proclama a Catalunya república independiente, pero la oligarquía catalana pierde el control de la incipiente republica ante la revuelta de los campesinos y trabajadores empobrecidos de las ciudades, de ahí el nombre de Guerra del Segadors. La oligarquia catalana ante la revolución social naciente, se declara vasalla del rey de Francia, que junto a la intervención militar del rey de Francia y la aparición de la peste provoca la derrota de la República Catalana. La corona francesa se anexionó el Rosellón, el Conflent, el Vallespir y parte de la Cerdaña. Tratado de los Pirineos que en su apartado 42 y 43 se estipula la partición de Catalunya.

En España, el 3 de enero de 1653, Felipe IV confirmó los fueros catalanes, con algunas reservas. En Francia, los fueros catalanes fueron derogados en 1660, incumpliendo el rey Luis XIV el Tratado de los Pirineos, y el uso del idioma catalán se prohíbe en Francia el 2 de abril de 1700.  Prohibición del uso del idioma catalán en Francia.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española RlxqftLas clases sociales en España. Límites de la democracia española Bfi8a1

Al extinguirse la casa de Austria los estados de la antigua corona de Aragón eligen como nuevo rey al archiduque Carlos de Austria, como ya ocurrió con la extinción de la casa de Barcelona, y elegir un nuevo rey de la dinastía Trastámara. El partido que toma Catalunya, junto con el resto de estados de la corona de Aragón, por el pretendiente a la corona española, el archiduque Carlos de Austria, en la Guerra de Sucesión no es para ser un estado independiente, puesto que ya lo era, sino para mantener dicha independencia, que el otro pretendiente el duque Felipe de Anjou cuestionaba, sospechas más que fundadas tras el incumplimiento del Tratado de los Pirineos, y la pérdida de los fueros, usos, costumbres y la prohibición del uso del catalán por parte de los reyes de Francia. El decreto que afectaba al Principado de Cataluña se dictó el 9 de octubre de 1715, despachado por Real Cédula con fecha de 16 de enero de 1716. Decreto que abole las Corts y el Consell de Cent, se sustituye al virrey por un capitán general, al igual que en el resto de los reinos de la Corona de Aragón, se divide Catalunya en doce corregidurías, como Castilla, y no en las tradicionales veguerías, no obstante los Batlles se mantienen, se prohíben los somatenes milicias populares armadas de Catalunya y Aragón, se establece el catastro un impuesto que grava las propiedades urbanas y rurales, los beneficios del trabajo, el comercio y la industria, el idioma oficial de la Audiencia deja de ser el latín y se sustituye por el castellano, se deroga la condición de extranjero existente respecto a los naturales de los otros estados bajo la soberanía de la corona española, se prohíbe la acuñación de moneda catalana;
Decreto de Nueva Planta escribió:5. Las causas de la Real Audiencia se substanciarán en lengua castellana. Y para que por la mayor satisfacción de las partes los incidentes de las causas se traten con mayor deliberación, mando que todas las peticiones, presentaciones de instrumentos y lo demás que se ofreciere, se hagan en las Salas: para lo corriente y público, se tenga audiencia pública lunes, miércoles y viernes de cada semana en una de ellas por turno de meses…

53. Por los inconvenientes que se han experimentado en los sometens y juntas de gente armada, mando que no haya tales sometens ni otras juntas de gente armada, sopena de ser tratados como sediciosos los que concurrieran o interviniesen.

54. Han de cesar las prohibiciones de extranjería porque mi real intención es que en mis Reynos las dignidades y honores se confieran recíprocamente a mis vasallos por el mérito y no por el nacimiento en una provincia u otra.

55. Las Regalías de fábricas de Monedas, y todas las demás llamadas mayores y menores, me quedan reservadas. Y si alguna comunidad o persona particular tuviere alguna pretensión, se le hará justicia oyendo a mis Fiscales.
http://rodas.us.es/file/a220ac04-8183-4fd6-34bb-b91d8603b50b/3/decreto_nueva_planta_cataluna_SCORM.zip/page_01.htm
La derogación de considerar extranjeros en Catalunya al resto de súbditos del rey de España, no deja de ser un reconocimiento que el principat de Catalunya era un estado independiente del resto de estados que componían la corona española.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española NpqbrnLas clases sociales en España. Límites de la democracia española WtlslLas clases sociales en España. Límites de la democracia española Ofr7yw

Tras la proclamación de la I República Española, el 11 de febrero de 1873, el 5 de marzo de ese mismo año un grupo de políticos, dirigidos por José García Viñas, proclamaron en el ayuntamiento de Barcelona el "Estado catalán federado con la República española". El presidente provisional designado por las cuatro diputaciones catalanas para formar un gobierno provisional que convocaría elecciones a las Cortes catalanas fue Baldomer Lostau i Prats, uno de los jefes del Partido Republicano Democrático Federal, con el soporte del alcalde Barcelona, el también federalista Miquel González i Sugranyes; del gobernador civil Miquel Ferrer i Garcés; del presidente de la Diputación Benito Arabio i Torres, y del diputado Gonçal Serraclara i Costa. Después de que el presidente de la Primera República Española, Estanislao Figueras y el cabeza de filas del partido federal Francisco Pi y Margall, prometiesen la disolución del ejército español en Cataluña, la proclamación se desconvocó el 7 de marzo de 1873.

Sumándose al proceso revolucionario que estalla en España, el 6 de octubre de 1934, Lluís Companys proclamó l'Estat Català de la República Federal Espanyola;
Lluís Companys en Proclamación del Estat Català de la República Federal Española escribió:Catalanes: las fuerzas monarquizantes y fascistas que de un tiempo a esta parte pretenden traicionar a la República han logrado su objetivo y han asaltado el poder.

Los partidos y los hombres que han hecho públicas manifestaciones contra las menguadas libertades de nuestra tierra, los núcleos políticos que predican constantemente el odio y la guerra contra Cataluña constituyen hoy el soporte de las actuales instituciones.

Los hechos que se han producido dan a todos los ciudadanos la clara sensación de que la República en sus fundamentales postulados democráticos, se encuentra en gravísimo peligro.

Todas las fuerzas auténticamente republicanas de España y los sectores sociales avanzados, sin distinción ni excepción, se han levantado en armas contra la audaz tentativa fascista. La Cataluña liberal, democrática y republicana no puede estar ausente de la protesta que triunfa por todo el país, ni puede silenciar su voz de solidaridad con los hermanos que, en las tierras hispanas luchan hasta morir por la libertad y el derecho. Cataluña enarbola su bandera y llama a todos al cumplimiento del deber y a la obediencia absoluta al gobierno de la Generalitat que, desde este momento, rompe toda relación con las instituciones falseadas.

En esta hora solemne, en nombre del Pueblo y del Parlamento, el gobierno que presido asume todas las facultades del poder en Cataluña, proclama el Estado Catalán de la República Federal Española, y al establecer y fortificar la relación con los dirigentes de la protesta general contra el fascismo, los invita a establecer en Cataluña el gobierno provisional de la República, que hallará en nuestro pueblo catalán el más generoso impulso de fraternidad en el común anhelo de edificar una república federal libre y magnífica…

Catalanes: la hora es grave y gloriosa. El espíritu del presidente Macià, restaurador de la Generalidad, nos acompaña. Cada uno en su lugar y Cataluña y la República en el corazón de todos. ¡Viva la República y Viva la Libertad!
http://www.joancomorera.cat/documents/d2.pdf

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2py3kpfLas clases sociales en España. Límites de la democracia española 2ia50ev

La III Internacional reconoce al Partit Socialista Unificat de Catalunya como su sección oficial en Catalunya durante el verano de 1936. Dicho reconocimiento rompe el principio organizativo del Komintern, basado en que a cada Estado le correspondía la representación de un único partido comunista, por lo que la Internacional Comunista reconoce la plurinacionalidad del estado español, y de hecho la soberanía de Catalunya.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty La opresión sobre las minorías nacionales por parte de la oligarquía española

Mensaje por Jordi de Terrassa el Lun Mayo 09, 2016 7:52 pm

La opresión sobre las minorías nacionales por parte de la oligarquía española
Karl Marx y Friedrich Engels en El Manifiesto Comunista:
Los trabajadores no tienen patria. Mal se les puede quitar lo que no tienen. No obstante, siendo la mira inmediata del proletariado la conquista del Poder político, su exaltación a clase nacional, a nación, es evidente que también en él reside un sentido nacional, aunque ese sentido no coincida ni mucho menos con el de la burguesía.
Ya el propio desarrollo de la burguesía, el librecambio, el mercado mundial, la uniformidad reinante en la producción industrial, con las condiciones de vida que engendra, se encargan de borrar más y más las diferencias y antagonismos nacionales.

El triunfo del proletariado acabará de hacerlos desaparecer. La acción conjunta de los proletarios, a lo menos en las naciones civilizadas, es una de las condiciones primordiales de su emancipación. En la medida y a la par que vaya desapareciendo la explotación de unos individuos por otros, desaparecerá también la explotación de unas naciones por otras.

Con el antagonismo de las clases en el seno de cada nación, se borrará la hostilidad de las naciones entre sí.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm

Tras la derrota de la II República Española se prohíbe el uso de cualquier lengua hablada en España que no sea el castellano;
José María Rodríguez Arias en Represión lingüística: El castellano como único idioma válido durante el franquismo escribió:Orden del Ministerio de Justicia de 18 de mayo de 1938, publicado en el BOE nº 577 de 28/5 de ese mismo, donde se prohíben los nombres que no figuren en el santoral y no estén en español (salvo para los extranjeros y los no bautizados en la fe católica -que podrán usar su propio santoral o nombres castellanizados de personajes históricos reconocidos-)

Orden del Ministerio de Organización y Acción Sindical de 21 de mayo de 1938, BOE nº 582 de 26/5, en que se prohíbe el uso de cualquier idioma que no sea el español en «en los títulos, razones sociales, Estatutos o Reglamentos» y en las «asambleas y Juntas» de las entidades que dependen de ese Ministerio.

Órdenes de mayo y julio de 1940 sobre el uso del español en rótulos, nombres, marcas y demás (son tres normas del Ministerio de Industria y comercio: omic19400516, omic19400520 y omic19400708)
http://bitacora.jomra.es/2011/06/espana/represion-linguistica-castellano-franquismo/
Por circular del Gobierno Civil de Barcelona sobre “El uso del idioma nacional en todos los servicios públicos”, recogiendo lo dispuesto en el BOP del 31 de julio de 1940. En él se proclama el español como único idioma válido para la vida pública, al tiempo que relega los idiomas “regionales” a la vida privada. La primera disposición señala que "todos los funcionarios interinos de las Corporaciones provinciales y municipales de esta provincia, cualquiera que sea su categoría, que, en acto de servicio, dentro o fuera de los edificios oficiales, se expresen en otro idioma, que no sea el oficial del Estado quedarán ‘ipso facto’ destituidos, sin ulterior recurso". En el documento se pueden ver las firmas de todos los funcionaros del Ayuntamiento de Manresa, ya que fueron obligados a firmar el correspondiente enterado. Algunos funcionarios del cuerpo de guardias de paseo firmaron con la huella dactilar por no saber escribir. Arxiu Comarcal del Bages.

Prohibición del catalán por parte del Estado franquista y el tratamiento explícitamente excluyente de las lenguas "no españolas" de los usos oficiales. De acuerdo a un criterio de utilidad de la circular del gobernador civil de Barcelona, Wenceslao González Oliveros, de julio de 1940. La Vanguardia, hemeroteca.
José María Rodríguez Arias en Represión lingüística: El castellano como único idioma válido durante el franquismo escribió:Orden del Ministerio de la Gobernación de 7 de marzo de 1941, por la que se aprueba el Reglamento para el Régimen y Servicio interior del Cuerpo de Telégrafos, BOE nº 205, de 24/07, para España solo se admiten el español para los telegramas en «lenguaje claro» (y para enviar hay un listado de idiomas admitidos, entre los que no están ninguno de los otros idiomas hablados en España)

Orden de 23 de abril de 1941 en que se obliga a todas las películas proyectadas a estar en español (no he encontrado esta orden, pero sí otra que la deroga parcialmente -de 1946-, además de tener referencias correctas de los aranceles cobrados)

Decreto 2 de junio de 1944, «Reglamento de la Organización y Régimen del notariado» publicado en BOE nº 189 de 7/7, Art. 148, deja claro que todos los instrumentos deben estar solo en español.
http://bitacora.jomra.es/2011/06/espana/represion-linguistica-castellano-franquismo/
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 261jejq Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 152kjnl

La opresión nacional está consagrada en la constitución española en su artículo 2 donde se niega el derecho de autodeterminación, y en el artículo 3 apartado 1, donde se impone a las minorías nacionales el idioma castellano;
Constitución española escribió:Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 3
1.  El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2.  Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3.  La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html#a2
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española I2u9hy Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 33vyqro

No existen naciones mejores ni peores todas, sin excepción, son utilizadas por el capital para defender sus derechos de explotación sobre el trabajo asalariado, también la catalana, la vasca, la gallega, la castellana incluso la española. Todas las naciones son iguales lo contrario es chovinismo. Las naciones no se explotan unas a las otras, ni se oprimen entre sí. Quién explota son clases sociales a otras clases sociales, sin distinciones nacionales. Quién oprime son los estados para mantener la explotación de la clase, o alianza de clases, de la cual son el instrumento de opresión, sin distinciones nacionales.
Remin Ribao en Teoría de los Tres Mundos:
Al examinar la cuestión de la lucha de clases de diversos países en su tiempo, Marx y Engels siempre partían de la situación general de toda Europa y del mundo entero, aunque sus actividades revolucionarias se realizaron principalmente en Europa Occidental. Ellos, por primera vez en la historia, lanzaron el gran llamamiento: «¡Proletarios de todos los países, uníos!», al tiempo que indicaron los inseparables vínculos que ligaban la causa del proletariado internacional con la lucha liberadora de las naciones oprimidas. Engels dijo: «Una nación no puede hacerse libre mientras continúe oprimiendo a otras naciones. Por tanto, la liberación de Alemania no puede realizarse sin que se efectúe la liberación de Polonia de la opresión por parte de los alemanes». Marx dijo: «Después de ocuparme durante largos años del problema irlandés, he llegado a la conclusión de que el golpe decisivo a las clases dominantes de Inglaterra (ese golpe es de significado decisivo para el movimiento obrero del mundo entero) puede ser asestado no en Inglaterra, sino solamente en Irlanda». Marx y Engels prestaron gran atención no solamente a la lucha por la independencia de naciones europeas como Polonia e Irlanda, sino también a la lucha por la independencia de China, India y otros países situados lejos de Europa. Siempre enfocaron el movimiento nacional concreto y las diversas fuerzas políticas desde el punto de vista de los intereses generales del proletariado internacional. Por ejemplo, tal como lo indicó Lenin, «Marx defendía la independencia de Polonia desde el punto de vista de los intereses de la democracia europea, en su lucha contra la fuerza y la influencia –podríamos decir fuerza todopoderosa y dominante influencia reaccionaria– del zarismo». Engels dijo que uno de los méritos de Marx consistía precisamente en que fue él quien, antes que nadie, señaló en 1848 y, en adelante, subrayó más de una vez que, como el imperio ruso zarista constituía el bastión principal de las fuerzas reaccionarias de Europa, como venía abrigando ambiciones expansionistas respecto de Europa y buscaba hacer imposible el triunfo del proletariado europeo, «el partido obrero de Europa Occidental se ve obligado a librar una guerra de vida o muerte con el zarismo ruso». Hasta los últimos años de sus vidas, Marx y Engels tomaron constantemente el oponerse resueltamente o no a la política de agresión del imperio ruso zarista de aquel entonces como línea de demarcación para diferenciar las fuerzas políticas de Europa y juzgar si un movimiento nacional europeo debía ser respaldado o no por el proletariado internacional. Obviamente, al proceder así, no sólo no estaban echando al olvido la lucha de clases en el plano internacional, sino que, por el contrario, estaban velando por los intereses fundamentales del proletariado en esta lucha. ¿Qué debemos aprender de Marx y Engels en este terreno? Por lo menos lo siguiente: Primero, debemos, como Marx y Engels, saludar calurosamente el oleaje de la gran revolución nacional, que atrae hoy día a todos los países oprimidos y estremece el mundo entero, y considerarlo como premisa importante y segura garantía para la victoria del proletariado internacional; y segundo, al igual que Marx y Engels, prestar atención constante a las contradicciones entre los países capitalistas y a la identificación del enemigo principal del movimiento obrero internacional y librar una lucha resuelta contra los bastiones principales de la reacción mundial en los momentos actuales: el socialimperialismo soviético y el imperialismo norteamericano.
https://docs.google.com/file/d/0ByP565N0sPRSVzEyMUxGSVE1aTg/edit?pli=1
No obstante, en la actualidad el estado español no reconoce el derecho de autodeterminación a sus ciudadanos. La crisis de la unidad en el estado español la ha provocado la crisis económica, y la división en la oligarquía en torno al reparto de la plusvalía extraída a los trabajadores españoles. La misma situación antidemocrática, en contra de los trabajadores asalariados y el resto de clases trabajadoras urbanas, se reproduce en las nacionalidades y comunidades autónomas, un ejemplo es Catalunya:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Oavkeq

Uno de los hechos que ha pasado completamente desapercibido es la disminución de 100.900 habitantes en Catalunya y una disminució en el censo de 98.955 ciudadanos en Catalunya. La situación socioeconómica y política en la última legislatura catalana ha provocado una disminución de la población residente con ciudadanía española, emigrando al resto de España.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 317gu4k

La discriminación de los trabajadores asalariados y las clases trabajadoras urbanas se reproducen en la ley electoral en Catalunya.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 30b04ko
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 152jl7p
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española B4an7n

La división entre independentistas y unionistas es ligeramente favorable al unionismo. El voto independentista y unionista en las elecciones catalanas de 2015:
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 2pttpa1

Exististe una gran controversia en torno a las balanzas fiscales de las diversas comunidades autónomas con el estado. Para calcular la balanza fiscal entre las diferentes comunidades autónomas existen seis métodos diferentes llamados de carga beneficio y dos métodos llamados de flujo monetario;
Ministerio de Economía y Hacienda, 2005, Balanza fiscal escribió:El enfoque carga-beneficio persigue valorar los efectos que la actuación de las instituciones del sector público central ocasiona al bienestar de las personas que residen en un determinado territorio. La medición de estos efectos se hace en términos de cambio equivalente en el nivel de renta disponible de esas personas. En el caso de los ingresos se toma como referencia la minoración de la capacidad de compra ocasionada por la carga fiscal soportada. En el caso de los gastos, el incremento de la capacidad de compra motivado por la recepción de transferencias en efectivo y por el ahorro derivado del consumo gratuito de servicios públicos. El saldo resultante trata de medir los efectos redistributivos de las actuaciones del sector público central en cada territorio, tras contabilizar la participación de sus residentes en las cargas y en los beneficios de su actividad financiera.
http://www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFiscalesCCAA.pdf
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española X40r4y
Ministerio de Economía y Hacienda, Ibíd escribió:Por su parte, el enfoque del flujo monetario persigue valorar los efectos que la actuación de las instituciones del sector público central ocasiona sobre la actividad económica en un determinado territorio, determinando cómo varían sus macro-magnitudes económicas en términos de producción y consumo, y los ingresos y pagos públicos localizados en cada territorio. En el caso de los ingresos se toma como referencia el flujo monetario ocasionado por el gravamen de la riqueza localizada, la renta generada y el consumo realizado en ese territorio. En el caso de los gastos, el flujo monetario motivado por la inversión y el consumo públicos realizados y las transferencias en especie y en efectivo recibidas en ese territorio. El saldo resultante trata de resumir los efectos que el conjunto de los ingresos y gastos del Sector Público Estatal induce sobre la actividad económica de cada territorio, independientemente de la residencia de quienes soportan la carga y de quienes obtienen los beneficios. Las distintas categorías de ingresos y gastos tienen efectos de muy diferente naturaleza sobre la renta o la actividad económica, por lo que el saldo resultante es más difícil de interpretar. En este enfoque, es más relevante el análisis por separado de las distintas partidas de ingresos y gastos.
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 9v0m

En amplios sectores de la oligarquía, y de la mediana y pequeña burguesía catalana, existe una gran preocupación por el expolio fiscal que padece la Generalitat de Catalunya por parte del estado español. Sin embargo, a nadie parece preocupar como entiende la Generalitat la progresividad de los impuestos con respecto al estado español;
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Xcm7tl

Una parte del déficit presupuestario viene determinado por la forma en que la Generalitat recauda el impuesto del IRPF. El estado español aplica al tramo de las rentas más altas un 240 % más que a las rentas más bajas, mientras que la Generalitat aplica a las rentas más altas el 213 % que a las más bajas. De lo que resulta que la Generalitat es un 27 % menos progresiva a la hora de recaudar tributos que el estado español.
Friedrich Engels en Principios del Comunismo:
XIX. ¿Es posible esta revolución en un solo país?
No. La gran industria, al crear el mercado mundial, ha unido ya tan estrechamente todos los pueblos del globo terrestre, sobre todo los pueblos civilizados, que cada uno depende de lo que ocurre en la tierra del otro. Además, ha nivelado en todos los países civilizados el desarrollo social a tal punto que en todos estos países la burguesía y el proletariado se han erigido en las dos clases decisivas de la sociedad, y la lucha entre ellas se ha convertido en la principal lucha de nuestros días. Por consecuencia, la revolución comunista no será una revolución puramente nacional, sino que se producirá simultáneamente en todos los países civilizados, es decir, al menos en Inglaterra, en América, en Francia y en Alemania. Ella se desarrollará en cada uno de estos países más rápidamente o más lentamente, dependiendo del grado en que esté en cada uno de ellos más desarrollada la industria, en que se hayan acumulado más riquezas y se disponga de mayores fuerzas productivas. Por eso será más lenta y difícil en Alemania y más rápida y fácil en Inglaterra. Ejercerá igualmente una influencia considerable en los demás países del mundo, modificará de raíz y acelerará extraordinariamente su anterior marcha del desarrollo. Es una revolución universal y tendrá, por eso, un ámbito universal.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm
El derecho de autodeterminación, o cualquier otro derecho así y como los deberes, no es de las naciones, los derechos son y los ejercen todos y cada uno los individuos, en caso contrario no es un derecho. Lo que se decide con la cuestión de si se celebra un referéndum, en Catalunya sobre la independencia, es si los trabajadores asalariados, y el resto de clases populares, tienen derecho de autodeterminación o no. Si esta cuestión la decide la monarquía, el generalato, o sus señorías, los diputados de las Cortes Españolas o de la Generalitat de Catalunya. Por eso del derecho de autodeterminación no hablan ni unos ni otros, a lo sumo hablan del derecho a decidir. Si bien es verdad que los intereses de los trabajadores asalariados, en lo fundamental, son los mismos independientemente de su nacionalidad, la nacionalidad es un accidente histórico, y crear un nuevo estado, al servicio del capital, en principio, no beneficia en nada lo intereses de los trabajadores asalariados.
Karl Marx en Discurso sobre Polonia:
La unificación y fraternización de las naciones es una frase que está actualmente en boca de todos los partidos, en especial de los librecambistas burgueses. Existe, por cierto, cierta clase de fraternidad entre las clases burguesas de todas las naciones. Es la fraternidad de los opresores contra los oprimidos, de los explotadores contra los explotados. Así como la clase burguesa de un país se halla hermanada y unida contra los proletarios de ese mismo país, a pesar de la competencia y de la lucha de los integrantes de la burguesía entre sí, así los burgueses de todos los países están hermanados y unidos contra los proletarios de todos los países, a pesar de combatirse y competir mutuamente en el mercado mundial. Para que los pueblos puedan unificarse realmente, sus intereses deben ser comunes. Para que sus intereses puedan ser comunes, es menester abolir las actuales relaciones de propiedad, pues éstas condicionan la explotación de los pueblos entre sí; la abolición de las actuales relaciones de propiedad es interés exclusivo de la clase obrera. También es la única que posee los medios para ello. La victoria del proletariado sobre la burguesía es, al mismo tiempo, la victoria sobre los conflictos nacionales e industriales que enfrentan hostilmente entre sí, hoy en día, a los diversos pueblos. Por eso, el triunfo del proletariado sobre la burguesía es, al mismo tiempo, la señal para la liberación de todas las naciones oprimidas.

Desde luego que la antigua Polonia está perdida, y seríamos los últimos en desear su restauración. Pero no sólo está perdida la vieja Polonia. La vieja Alemania, la vieja Francia, la vieja Inglaterra, toda la vieja sociedad está perdida. Pero la pérdida de la vieja sociedad no constituye una pérdida para quienes nada tienen que perder en la antigua sociedad, y en todos los países actuales ese caso se da para la gran mayoría.

Por el contrario, tienen todo que ganar con el ocaso de la vieja sociedad, que condiciona la formación de una nueva sociedad, no basada ya en los antagonismos de clase. De todos los países, Inglaterra es aquel en el cual más desarrollada se encuentra la contradicción entre el proletariado y la burguesía. Por ello, el triunfo de los proletarios ingleses sobre la burguesía inglesa es decisivo para el triunfo de todos los oprimidos contra sus opresores. De ahí que a Polonia no haya que liberarla en Polonia, sino en Inglaterra. Por eso vosotros, los cartistas, no debéis formular deseos irrealizables por la liberación de las naciones. Batid a vuestros enemigos internos y podréis entonces estar orgullosamente conscientes de haber derrotado a toda la antigua sociedad.
http://www.edicionesespartaco.com/libros/Nacionalismos%20Proletariado.pdf

Saludos.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16402
Reputación : 20904
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty Re: Las clases sociales en España. Límites de la democracia española

Mensaje por SS-18 el Lun Mayo 09, 2016 11:30 pm

Hola a todos.

Impresionantes analisis cientificos.

Muchas gracias por el trabajo de una calidad para el movimiento comunista actual dificilmente igualable.
Esto son analisis marxistas y no a lo que estamosa costumbrados abitualmente , comunicados engordados con simple retorica obrerista e izquierdista, y carente de sustrato y fundamento cientifico.

Saludos cordiales.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty Re: Las clases sociales en España. Límites de la democracia española

Mensaje por Jordi de Terrassa el Miér Mayo 11, 2016 8:28 pm

Este hilo forma parte de un conjunto que pueden titularse Apuntes de economía, más que una investigación, es un estudio sobre las investigaciones de otros autores, de ahí la utilización de gran cantidad de citas y de la extensión de algunas de ellas. El estudio es sobre algunas leyes de las llamadas ciencias sociales y los conceptos que utilizan. El estudio está dividido en cuatro secciones, teoría del conocimiento, materialismo histórico, economía política y lucha de clases en España.

El folclorismo izquierdista es revisionismo subjetivista. Un análisis de la actualidad de Movimiento comunista en lucha contra el subjetivismo como el principal error teórico del Movimiento Comunista Internacional. El folclorismo izquierdista, en sus proclamas, continuamente utiliza términos como marxismo, materialismo, ciencia, …, como los jóvenes "marxistas" en tiempos de Engels, sin embargo, tanto los unos como los otros son flojos en el estudio y prefieren adherirse a una doctrina teológica a la que llaman "marxismo-…". Si el “marxismo” es la doctrina que predica el folclorismo izquierdista, hay que proclamar; “tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste”;
Friedrich Engels en Carta a Konrad Schmidt escribió:Marx había dicho a fines de la década del 70, refiriéndose a los «marxistas» franceses, que «tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste*»…

…Usted, que ha hecho realmente algo, habrá notado por fuerza qué pocos de los literatos jóvenes que se cuelgan al partido se toman la molestia de estudiar Economía política, historia de la Economía política, historia del comercio, de la industria, de la agricultura, de las formaciones sociales. ¡Cuántos conocen a Maurer sólo de nombre! La suficiencia del periodista tiene que suplirlo todo, y así anda ello. A veces, parece como si estos caballeros creyesen que para los obreros cualquier cosa es buena. ¡Si supiesen que Marx no creía nunca que incluso sus mejores cosas eran bastante buenas para los obreros y que consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de lo mejor!...
https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e5-8-90.htm
*Todo lo que yo sé, es que yo no soy marxista

Teoría del conocimiento. Sobre los principios ideológicos y el punto de vista filosófico
Ideología comunista. Violencia, dictadura y democracia. Trata sobre la ideología comunista como ideología opuesta a todo tipo de estado, se definen las nociones de dictadura y democracia, el papel histórico de la violencia y su relación con el estado en la ideología comunista, así como las dos fases de la sociedad comunista y el período de transición desde el capitalismo. Se define el revisionismo, o folclorismo de izquierdas "marxista", y el anarco-capitalismo como folclorismo de derechas, se estudia el libre mercado y la planificación económica a la luz de la ideología comunista.

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo. Se esboza un análisis de la lucha de clases en la extinta URSS, y en la República Popular China, de los errores de principios ideológicos y de las concepciones subjetivistas en el Movimiento Comunista Internacional, lo que algunos han dado en llamar el ciclo de octubre.

Materialismo dialéctico, ¿la filosofía comunista?. Se estudia una concepción filosófica materialista, la relación entre materia e ideas, se define las concepciones de sensación, emoción y percepción, así como la relación entre idolología filosofía y ciencia y se propone un criterio de verdad. Se estudia concepciones y tesis filosóficas con apariencia materialista pero que realmente son subjetivismo ideológico, revisionismo folclórico de izquierdas "marxista", junto a concepciones filosóficas sobre la sociedad propias del folclorismo de derechas, declaradamente de subjetivismo idealista.

Dialéctica de la materia. Ciencia y subjetivismo filosófico. Se estudia como solo las leyes científicas, no las tesis filosóficas que solo sirven para extraviar a la ciencia, dan conocimiento objetivo sobre la realidad material, cómo, dicho conocimiento, puede servir para transformar la realidad conforme a las leyes objetivas del movimiento material, y la relación que guardan entre sí las diferentes leyes científicas.

Materialismo histórico. Sobre el desarrollo de las fuerzas productivas y relaciones de producción
Materialismo histórico. Sucesión de formaciones sociales y filosofía subjetiva de la historia. Se estudia el desarrollo histórico de las sociedades humanas, el desarrollo de las fuerzas productivas, los modos de producción, la sucesión de las formaciones sociales, la aparición del mercado y de la lucha de clases. Se definen diferentes modos de producción y conceptos como formación social, clase social, lucha de clases, etc…

Desarrollo histórico de las relaciones capitalistas de producción. Se esboza la aparición del modo de producción capitalista, la necesaria acumulación primitiva de capital y la imprescindible producción de la mercancía fuerza de trabajo, y diferentes fases de su desarrollo el gremio, la manufactura, la industria y la gran industria. Al igual que diferentes clases de capital, el capital comercial, el agrario, el industrial y el bancario. De igual modo se esbozan las líneas generales de algunas escuelas de pensamiento económico, como la escuela de Salamanca, el mercantilismo, la fisiocracia hasta la conversión de la economía en ciencia con Adam Smith.

Usura, capital financiero e imperialismo. Se analiza el ciclo económico del capital bancario, la forma en que con el capital bancario aparece una nueva clase social los gerentes profesionales del capital, la evolución histórica del capital bancario y como éste se convirtió en hegemónico sobre el capital comercial, el agrario y el industrial a finales del siglo XIX. También se apunta cómo el capital comercial y el agrario desarrollan el colonialismo, el capital industrial el librecambismo, el capital bancario conduce de forma inexorable, por la ley de la tendencia al monopolio del capitalismo financiero, al imperialismo como fase ulterior del capitalismo y, finalmente como el imperialismo se redujo a dos superpotencias hegemonistas, los cambios en la lucha por la hegemonía mundial y como la lucha hegemonista conduce a la extinción del capitalismo.

Economía política. Sobre la producción, circulación, distribución y consumo de mercancías
Circulación de mercancías. Valor objetivo de la mercancía y función subjetiva de utilidad marginal. Se estudia la circulación capitalista y el ciclo económico comercial del capital, diferentes conceptos de la economía política; el dinero y como sustituyó al trueque en el intercambio de mercancías, diferentes tipos de dinero como el dinero mercancía, el fiduciario, el dinero bancario y la evolución histórica de las diferentes leyes del intercambio de mercancías. Así y como los conceptos de mercancía y libre mercado, los conceptos de recurso natural, de utilidad, de valor de uso y de valor de cambio. Al igual que se estudia la ley general del valor de cambio de una mercancía, como la ley de la oferta y la demanda tiende a igualar la tasa de ganancia capitalista y a la concentración del capital. También se definen los conceptos de precio de mercado, capital fijo, capital circulante, capital variable, precio de costo, precio de producción, valor de producción, la ganancia capitalista o plusvalía, la tasa de ganancia y la tasa de plusvalía.

Producción de mercancías en el capitalismo. Teoría sobre el valor y el precio de las mercancías. Se estudia las leyes de producción capitalista de mercancías, se define los conceptos de trabajo, fuerza de trabajo, como la fuerza de trabajo genera un plus-trabajo, mediante el desarrollo de las fuerzas productivas y la división técnica del trabajo o ley de asociación de Ricardo. El ciclo económico industrial, la ley del valor y de la ganancia capitalista, la ley de la tasa de ganancia y de la tasa de plusvalía.

Distribución capitalista de mercancías, consumo y ánimo de lucro . Se estudia la distribución de la plusvalía entre diferentes clases sociales, así y como el subjetivismo acientífico de la preferencia temporal por el consumo en la escuela austríaca, del multiplicador keynesiano del ingreso y el monetarismo neoliberal. También se estudia el límite demográfico a la expansión capitalista, el estancamiento sistémico del capitalismo y las alternativas para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Lucha de clases en España. Sobre la producción y distribución de plusvalía y la crisis económica española
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española. Es una aplicación de los conceptos y leyes estudiados en las anteriores secciones a la formación social española. Se estudian las diferentes clases sociales y su desarrollo histórico. También se estudia las carencias democráticas del estado español, estado al servicio de los intereses económicos y políticos de oligarquías financieras, de igual modo se estudia la cuestión nacional en España, las diferentes nacionalidades su evolución histórica y las relaciones de dominación del estado con las minorías nacionales.

La plusvalía en España, su producción y distribución. Se estudia la producción de plusvalía en España, su evolución durante la crisis económica y su distribución entre diferentes clases sociales, así como las exigencias del imperialismo sobre la oligarquía española.

La crisis económica española. Causas y consecuencias. Se estudia la crisis económica en España, sus causas y consecuencias, entre otras; la enorme e impagable deuda. También se estudian los privilegios económicos de los oligarcas y financieros en España.

Programa mínimo de transformaciones económicas y políticas para España

Aunque se pueden leer de forma aleatoria es aconsejable leerlos en el orden indicado.

Todos los hilos se pueden descargar en formato .pdf del siguiente enlace;
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española 1072v6e
Apuntes de economía
Subjetivismo filosófico y ciencia

Saludos.

Contenido patrocinado

Las clases sociales en España. Límites de la democracia española Empty Re: Las clases sociales en España. Límites de la democracia española

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Mar 31, 2020 10:22 am