Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo

Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  Empty Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo

Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Abr 29, 2016 7:59 pm

El revisionismo en la teoría comunista dio comienzo prácticamente con la formulación de dicha teoría, esta revisión teórica es lo que llevó al propio Marx a definirse como no marxista. La línea de demarcación que diferencia a un revisionista de un comunista es que se apropie de plusvalía. Si alguien extrae plusvalía es un capitalista y si tiene ideas comunistas; o sus ideas cambian sus hechos y deja de extraer plusvalía o sus hechos cambiaran sus ideas y se convertirá en un revisionista, comunista de palabra, pero capitalista de hechos. En general, esto último es lo que ha sucedido en el llamado campo socialista y en las organizaciones que les han dado apoyo.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  Empty Lucha de clases en la URSS y subjetivismo metafísico

Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Abr 29, 2016 8:01 pm

El partido socialdemócrata ruso se fundó en 1898, tras la ruptura en el segundo congreso producida en 1903 Lenin funda el partido bolchevique. Después del fracaso de la revolución de 1905 el partido bolchevique toma el poder en 1917, poder que no se consolida hasta el triunfo en la guerra civil en 1921.

Hoy en día nadie duda que la URSS se haya transformado en una formación social donde el modo de producción dominante es el capitalismo, por lo que podemos afirmar que la experiencia de la Revolución de Octubre, al igual que la experiencia de la Comuna de París, se ha saldado con un fracaso. Si se quiere saber las causas de este fracaso, se deben responder las siguientes preguntas ¿quién ha restaurado el capitalismo como modo de producción dominante en la URSS?, y lo que es más importante ¿cómo lo ha reinstaurado?

En general, la respuesta a la primera pregunta es la burguesía. La burguesía es la única clase social interesada en que el modo de producción dominante en una formación social sea el capitalismo. A la segunda pregunta la historia ha dado dos respuestas; una es mediante la revolución (contrarrevolución) burguesa, La burguesía, acumula capital hasta alcanzar el poder económico e ideológico, crea una corriente de opinión favorable para destruir el estado de la clase dominante e instaurar su propio estado, su propia dictadura. Otra es la conquista a través de la fuerza militar de otros estados, naciones y pueblos imponiéndoles el capitalismo mediante el control monopolista comercial o usurero, lo que se ha conocido como colonialismo en la fase del capital comercial o imperialismo en la fase de la usura.

A diferencia del caso yugoslavo, intervención militar de la OTAN, en la URSS no ha sido una potencia imperialista la que ha invadido e instaurado un estado al servicio de una burguesía monopolista extranjera. El caso de la URSS tampoco ha sido el de la Comuna de París donde la burguesía destronada se reorganiza y destruye el incipiente nuevo estado y retoma el poder. El poder blanco fue destruido y de él nunca más se supo. La burguesía que se ha hecho con el poder en la URSS es una burguesía de nuevo tipo que se ha generado en el PCUS y en el estado soviético. De hecho, incluso hoy en día, tras veinte años de la desaparición de la URSS, los políticos profesionales que detentan el poder en el nuevo régimen ruso aún son ex-miembros de la dirección del PCUS y del estado soviético.

El PCUS y la URSS son un ejemplo de la transformación de un partido del proletariado y un estado al servicio de los trabajadores en un partido y un estado capitalista. Cabe señalar que este caso no es exclusivo del PCUS, la experiencia práctica enseña que todas las asociaciones obreras, ya sean políticas o sindicales, organizadas en torno a profesionales liberados, cuanto antes alcanzan cotas de poder antes se transforman en organizaciones burguesas reformistas y revisionistas. Los políticos y sindicalistas, profesionales de la defensa de los intereses de trabajadores asalariados, a la vez que proclaman que su objetivo es conseguir que el trabajo humano deje de ser una obligación para convertirse en la primera necesidad humana, huyen de la necesidad vital de trabajar como alma que lleva el diablo.

Cuando el PCUS, en 1917, tomó el poder en la URSS la mitad de los militantes eran trabajadores asalariados, pero los cuadros y la dirección eran ideólogos y políticos, profesionales de la revolución, cuyo origen de clase era burgués. Los cuadros liberados, profesionales de la revolución, son el caldo de cultivo de la ideología burguesa y la base material de la que surge la nueva burguesía. Las relaciones de producción por la que estos profesionales obtenían sus rentas no eran las de trabajadores en un proceso de producción, creando valores de uso, sino del cargo que ocupaban en el PCUS o en el estado soviético, de su papel como ideólogos o de control político y económico. Estas rentas no eran obtenidas por la aportación voluntaria de los trabajadores, por lo que no son otra cosa que plusvalía creada en las empresas de propiedad del estado. Estos profesionales de la política expropiaron a los trabajadores de los medios de producción, convirtiéndolos en trabajadores asalariados y a ellos mismos en sus empleadores. Estas rentas también podían provenir de otra forma de explotación; la tributación. Cuando un trabajador asalariado era ascendido a un cargo ideológico o político, en el PCUS o en el estado, entraba a formar parte de la nomenclatura e inmediatamente quedaba exento de la necesidad de trabajar. En algún momento, entre diciembre de 1917 y la desaparición de la URSS, los dirigentes y cuadros del PCUS transformaron la estructura económica de la sociedad soviética.

En la historia de la URSS, analizando el desarrollo de la estructura económica y de las alianzas de clases en la superestructura política, cabe distinguir tres etapas; el comunismo de guerra, la NEP y los planes quinquenales, con el interludio de la 2ª Guerra Mundial.

Comunismo de guerra
Después de la Revolución de octubre de 1917, el primer decreto del nuevo poder fue el que aprobó el reparto de la tierra entre los campesinos, a la espera de confirmación por la Asamblea Constituyente. El 12 de noviembre de 1917 se celebran las elecciones a la Asamblea Constituyente.
Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  J63i2e

En diciembre de 1917 se firmó un armisticio con las potencias de la Triple Alianza, y se abrieron negociaciones sobre la paz, que concluyeron con el tratado de Tratado de Brest-Litovsk, tratado en el que la URSS a cambio de la paz cedió Bielorrusia, Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania, Polonia, Transcaucásica y Ucrania. Sin duda, estos hechos son el mejor exponente del carácter popular de la Revolución Rusa de Octubre, al hacer realidad los anhelos de paz, tierra y libertad del pueblo. También explica la intervención militar de las potencias imperialistas en apoyo del ejército blanco, tras el fin de la 1ª Guerra Mundial, para tratar de evitar la expansión de la experiencia revolucionaria a sus propias metrópolis. Guerra tras la cual la URSS recuperó Bielorrusia, Estonia, Letonia, Lituania, Transcaucásica y Ucrania. Las elecciones de la Asamblea Constituyente arrojan los siguientes resultados:
Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  5zqnmh
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_de_la_Asamblea_Constituyente_Rusa_(1917)

Resultado que pone de manifiesto que, en Rusia, en noviembre de 1917, no estaban dadas las condiciones subjetivas en el pueblo ruso para que el proletariado tomara el poder político, la aceptación de las propuestas comunistas por parte del pueblo ruso no alcanzaba el 25 %. La Asamblea Constituyente de todas las Rusias se reunió a lo largo de 12 horas, desde las 4 de la tarde del 18 de enero hasta las 4 de la mañana del 19 de enero de 1918, cuando fue disuelta por el Gobierno bolchevique. En febrero de 1918 se aprobó la ley territorial por la que el estado se convertía en el propietario de toda la tierra salvo la de aquellos campesinos que no contrataban mano de obra. La etapa del Comunismo de Guerra, comenzó oficialmente en junio de 1918, fue decidida por el Consejo Superior de Economía, conocido como Vesenja. Terminó con la Rebelión de Kronstadt y el inicio de la NEP (Nueva Política Económica) el 21 de marzo de 1921.

En la etapa del comunismo de guerra se adoptaron las siguientes medidas:
· Todas las grandes fábricas eran controladas por el gobierno.
· La producción estaba planificada y organizada por el gobierno.
· La disciplina entre los obreros era estricta, la producción estaba militarizada y las huelgas prohibidas.
· Servicio de trabajo obligatorio para las clases no trabajadoras.
· Requisa de los excedentes de producción de los campesinos, para distribuirlos entre el resto de la población a precios por debajo de su valor de mercado.
· Los alimentos y la mayoría de artículos esenciales estaban racionados y distribuidos de una manera centralizada.
· El mercado fue declarado ilegal. El comercio privado, la contratación de mano de obra, el arriendo de la tierra y toda empresa de propiedad privada estaban prohibidos.
· Los ferrocarriles estaban controlados por el ejército.

Lenin en 1918 publicó; Acerca del infantilismo "izquierdista" y del espíritu pequeñoburgués, donde analiza la naturaleza de la estructura económica de la formación social soviética como una fase previa al socialismo. Análisis donde aparece claramente expresada la idea de la necesidad de un período de transición entre la toma del poder y el inicio del socialismo. Esta idea sería desarrollada posteriormente por Mao Zedong, denominando a este período de transición entre el capitalismo y el inicio del socialismo como nueva democracia, alianza de clases sociales anti-imperialistas, formaciones sociales que no importan capital ni lo exportan.
Lenin en Obras escogidas, tomo VIII, página 64:
A juicio mío, no ha habido una sola persona que, al ocuparse de la economía de Rusia, haya negado el carácter transitorio de esa economía. Ningún comunista ha negado tampoco, a mi parecer, que la expresión República Socialista Soviética significa la decisión del Poder soviético de llevar a cabo la transición al socialismo; más en modo alguno el reconocimiento de que el nuevo régimen económico es socialista.
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf
La estructura económica y la formación social soviética en la etapa del comunismo de guerra, según Lenin, son;
Lenin, ibíd.:
…qué elementos de los distintos tipos de economía social existen en Rusia. Y ahí está todo el meollo de la cuestión.
Enumeremos esos elementos:    
1. economía campesina patriarcal, es decir, natural en grado considerable;
2. pequeña producción mercantil (en ella se incluye la mayoría de los campesinos que venden cereales);
3. capitalismo privado;
4. capitalismo de estado;
5. socialismo…
…Está claro que en un país de pequeños agricultores predomina, y no puede menos de predominar, el elemento pequeñoburgués; la mayoría, la inmensa mayoría de los agricultores son pequeños productores de mercancías…
…No es el capitalismo de estado el que lucha contra el socialismo, sino la pequeña burguesía más el capitalismo privado los que luchan juntos, de común acuerdo, tanto contra el capitalismo de estado como contra el socialismo.
En la misma obra Lenin desarrolla la cuestión de las alianzas de clase de la siguiente manera;
Lenin, ibíd., página 65:
Los obreros tienen en sus manos el poder del estado, tienen la absoluta posibilidad jurídica de ‘tomar’ todo el millar, es decir, de no entregar un solo kopek que no esté destinado a fines socialistas. Esta posibilidad jurídica, que se asienta en el paso efectivo del poder a los obreros, es un elemento de socialismo…
…El capitalismo de estado significaría un gigantesco paso adelante incluso si pagáramos más que ahora, […] pues merece la pena pagar ‘por aprender’, pues eso es útil para los obreros, pues vencer el desorden, el desbarajuste y el relajamiento tiene más importancia que nada, pues continuar la anarquía de la pequeña propiedad es el peligro mayor y más temible, que nos hundirá sin duda alguna (si no lo vencemos), en tanto que pagar un tributo mayor al capitalismo de estado, lejos de hundirnos, nos llevará por el camino más seguro hacia el socialismo. La clase obrera, después de aprender a proteger el orden estatal frente a la anarquía de la pequeña propiedad, después de aprender a organizar la producción a gran escala, a escala de todo el país, basándola en el capitalismo de estado, tendrá entonces a mano -perdón por la expresión- todos los triunfos, y el afianzamiento del socialismo estará asegurado.
El capitalismo de estado es incomparablemente superior, desde el punto de vista económico, a nuestra economía actual. Eso primero.
Y segundo, no tiene nada de temible para el Poder soviético, pues el estado soviético es un estado en el que está asegurado el poder de los obreros y de los campesinos pobres.
Lenin, en 1918 establece como enemigos de la revolución a la pequeña y la mediana burguesía tanto urbana como rural y a las potencias imperialistas. Considera aliada de la revolución a la burguesía monopolista de estado, es decir, el nuevo estado no es de dictadura sobre la burguesía monopolista. Para Lenin, en la etapa del comunismo de guerra, las relaciones de producción son las de una agricultura y ganadería de subsistencia y las capitalistas. Los elementos socialistas son la propiedad jurídica de los medios de producción por parte de los trabajadores asalariados, propiedad que les otorga El Buró Político y el Comité Central del PCUS que son los que controlan los nombramientos de todos los cargos del estado soviético, el socialismo durante el comunismo de guerra, para Lenin, solo existe en la superestructura político-jurídica ya que la estructura económica continúa siendo capitalista.

Los resultados de la combinación de la política económica del comunismo de guerra, de las alianzas de clase, de la guerra civil y de las malas cosechas fueron catastróficos. En 1920, la producción industrial fue igual al 20% del volumen anterior a la guerra. La producción agrícola bruta disminuyó de más de 69 millones de toneladas en el período 1909-1913 a menos de 31 millones de toneladas en 1921. La superficie cultivada bajó de más de 224 millones de acres en el período 1909-1913 a menos de 158 millones en 1921. Según la fuente en el período que media entre los años 1917 y 1922 la población disminuyó entre 10 y 20 millones de personas. Entre 1918 y 1920, ocho millones de personas dejaron las ciudades para trasladarse a las aldeas. En Moscú y Petrogrado, la población disminuyó en un 58,2%. Esto representó un debilitamiento objetivo del proletariado en la URSS, en cuanto a su número en general y lo que es especialmente más importante, y a la postre será decisivo en el desarrollo de la revolución, en el número de sus elementos con un mayor nivel ideológico y político.

Una vez el triunfo del ejército rojo en la guerra civil, ante las huelgas y el descontento generalizado en Petrogrado, los marineros de Kronstadt plantean una serie de reivindicaciones. Estas son las demandas tal como figuraron en la resolución del Petropavlovsk;
Rebelión de Kronstadt, 1921:
Después de haber oído el informe de los representantes enviados por la asamblea general de tripulaciones de buques a Petrogrado para investigar la situación allí reinante, resolvemos:
1. En vista de que los actuales soviets no expresan la voluntad de los obreros y campesinos, celebrar inmediatamente nuevas elecciones mediante voto secreto, con libertad para que todos los obreros y campesinos puedan realizar agitación en el período previo;
2. Dar libertad de expresión y prensa a los obreros y campesinos, a los anarquistas y a los partidos socialistas de izquierda;
3. Asegurar la libertad de reunión para los sindicatos y las organizaciones campesinas;
4. Llamar a una conferencia no partidaria de obreros, soldados del Ejército Rojo y marineros de Petrogrado, Kronstadt y de la provincia de Petrogrado, para una fecha no posterior al 10 de marzo de 1921;
5. Liberar a todos los prisioneros políticos de los partidos socialistas, así como a todos los obreros, campesinos, soldados y marineros encarcelados en vinculación con los movimientos laborales y campesinos;
6. Elegir una comisión que revise los procesos de quienes permanecen en las prisiones y campos de concentración;
7. Abolir todos los departamentos políticos, porque a ningún partido deben dársele privilegios especiales en la propagación de sus ideas o acordársele apoyo usurero del estado para tales propósitos. En cambio, deben establecerse comisiones culturales y educacionales, elegidas localmente y financiadas por el estado;
8. Retirar de inmediato todos los destacamentos de inspección caminera;
9. Igualar las raciones de todos los trabajadores, con excepción de los que realizan tareas insalubres;
10. Suprimir los destacamentos comunistas de combate en todas las ramas del ejército, así como las guardias comunistas que se mantienen en las fábricas y talleres. Si tales guardias o destacamentos resultaran necesarios, se designarán en el ejército tomándolos de sus propias filas y en las fábricas y talleres a discreción de los obreros;
11. Dar a los campesinos plena libertad de acción respecto de la tierra, y también el derecho de tener ganado, con la condición de que se las arreglen con sus propios medios, es decir, sin emplear trabajo asalariado;
12. Requerir a todas las ramas del ejército, así como a nuestros camaradas los cadetes militares (kursanty), que aprueben nuestra resolución;
13. Pedir que la prensa dé amplia publicidad a todas nuestras resoluciones;
14. Designar una oficina de control itinerante;
15. Permitir la producción de los artesanos libres que utilicen su propio trabajo.

Petrichenko, Presidente de la Asamblea de la Escuadra
Perepelkin, Secretario.
http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_Kronstadt
Las demandas consisten en pedir elecciones democráticas, libertad de expresión, de asociación, de reunión, de manifestación, amnistía para obreros y campesinos y poner fin a privilegios económicos y políticos. Estas demandas de libertades democráticas son las que incumplió la Revolución de Febrero y dirigieron la Revolución de Octubre. El 17 de marzo, las tropas del ejército rojo, bajo las órdenes del inefable Trotsky, finalmente entraron en la ciudad de Kronstadt aplastando a los marineros a sangre y fuego. Marineros que en octubre de 1917 habían tomado el palacio de invierno, llevando al poder al partido bolchevique. La justificación de Trotsky en enero de 1938 para oponerse a las demandas de los marineros y los posteriores sucesos de Kronstadt, es la persecución del trotskismo por parte del Gobierno del Frente Popular de la 2ª República Española;
Trotsky, 15 de enero de 1938, New International, Alarma por Kronstadt:
La clase trabajadora, sin hablar de las masas semiproletarias, no es homogénea social ni políticamente. La lucha de clases produce una vanguardia que absorbe los mejores elementos de la clase. Una revolución es posible cuando la vanguardia es capaz de dirigir a la mayoría del proletariado; pero esto no significa en absoluto que desaparezcan las contradicciones internas entre los trabajadores. En el pico más alto de la revolución están por supuesto atenuadas, pero solamente para aparecer más tarde, en otra etapa, con toda su violencia. Tal es el curso de la revolución en su conjunto. De la misma manera lo fue en Kronstadt. […] Una revolución tiene sus propias leyes. Hace mucho tiempo formulamos las “lecciones de Octubre” que son significativos, no sólo para Rusia sino a escala internacional. Nadie más ha tratado siquiera de sugerir otras “lecciones”. La revolución española es una confirmación negativa de las “lecciones de Octubre” y los severos críticos son equívocos o silenciosos. El gobierno español del “Frente Popular” sofoca la revolución socialista y fusila revolucionarios. Los anarquistas participan en este gobierno o, cuando son expulsados, continúan apoyando a los verdugos. Y sus abogados y aliados extranjeros se ocupan mientras tanto de una defensa... de la Insurrección de Kronstadt contra los rudos bolcheviques. ¡Una vergonzosa aberración!
http://www.ceip.org.ar/escritos/Libro5/html/T09V138.htm#_ftn1
En julio de ese mismo año Trotsky no recordaba nada de lo sucedido en Kronstadt porque se encontraba ausente y no tuvo nada que ver con la represión;
Trotsky, 6 de julio de 1938, New International, Algo más sobre la represión de Kronstadt:
Nunca he tratado este tema. No porque tenga algo que ocultar, sino, al contrario, precisamente porque no tengo nada que decir. La verdad de la cuestión es que personalmente no tuve la más mínima participación en el aplastamiento de la rebelión de Kronstadt ni en la represión que siguió a ella.
http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro5/T09V245.htm

Nueva política económica
La NEP fue oficialmente decidida en el curso del 10º Congreso del Partido Comunista de la URSS. Se promulgó el decreto el 21 de marzo de 1921 y fue remplazada por el Primer Plan Quinquenal en 1928. Las principales medidas económicas fueron;
· En lugar de incautar todo el excedente producido por los campesinos, el gobierno soviético impuso un porcentaje (10% de la cosecha). Esto dejó a los campesinos con un superávit comercial que podría ser vendido en el mercado.
· Se autorizó el libre comercio interior, se contrataron técnicos extranjeros y se permitió la propiedad privada de pequeñas y medianas empresas.
· El estado mantuvo bajo su control los transportes, el comercio exterior, la banca y las grandes empresas.
· También se permitió la inversión de capitales extranjeros.
· El estado seguía siendo el propietario de los llamados "intereses principales": las finanzas, el transporte, la industria pesada y el comercio exterior.
· El uso del dinero, que había sido sustituido por un sistema de trueque, cuotas y mandatos, se reintrodujo en 1921.

Las medidas económicas de la NEP dejan en una pequeña reforma a las demandas económicas de los marineros de Kronstadt, y ponen de manifiesto que las condiciones objetivas, el desarrollo de las fuerzas productivas no era el suficiente para la construcción del socialismo, o primera fase de la sociedad comunista, ni tan siquiera para el desarrollo del capitalismo monopolista de estado. En palabras de Lenin, la NEP constituía “un sistema transitorio y mixto, un obligado paso atrás”.
Lenin en Obras escogidas, tomo XII, página 40 :
…Es necesario revisar y reformar todas las leyes sobre la especulación, declarando punible […] todo hurto y toda elusión, directa o indirecta, abierta o encubierta, del control, de la vigilancia y de la contabilidad estatal. Precisamente con semejante modo de plantear el problema […] conseguiremos que el desarrollo del capitalismo, en cierta medida inevitable e indispensable para nosotros, vaya por el cauce del capitalismo de estado.
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas12-12.pdf
Las leyes autorizaron la coexistencia de los sectores público y privado, es decir, se consolida la burguesía monopolista en el poder del estado y, el estado soviético, deja de ejercer la dictadura sobre la pequeña y mediana burguesía. La economía soviética creció rápidamente bajo la NEP, y hacia 1928 la producción agrícola, la industria y el transporte habían superado los niveles del periodo prebélico. La NEP representa un nuevo sistema de alianzas de clase, junto con la burguesía monopolista de estado, la pequeña y mediana burguesías pasan a considerarse aliadas de la revolución, deja de existir una clase social como blanco interno de la revolución que pasan a ser las potencias imperialistas extranjeras.
Lenin en Ibíd., páginas 160 y 161:
Siempre que he escrito algo de la nueva política económica he citado mi artículo de 1918 sobre el capitalismo de estado. Eso hizo dudar en más de una ocasión a algunos camaradas jóvenes…

…Creían que no se podía calificar de capitalismo de estado a un régimen en el que los medios de producción pertenecen a la clase obrera y en el que ésta es dueña del poder estatal…

…Tampoco hay duda de que, en nuestra actual realidad económica, cuando al lado de empresas capitalistas privadas –habiéndose socializado sin falta la tierra y teniéndolas bajo el control obligatorio del poder del estado, que pertenece a la clase obrera- hay empresas de tipo socialista consecuente (cuando tanto los medios de producción como el suelo en que se halla enclavada la empresa y toda ella en su conjunto pertenecen al estado)
Para Lenin, hasta su muerte, la URSS era una formación social donde coexistían dos sistemas económicos, y el poder del estado era una alianza de clases entre el proletariado y diferentes burguesías nacionales.

En 1925 Stalin, en el Informe Político del XIV Congreso del PCUS, indica las mejoras en las condiciones materiales de existencia del proletariado en la URSS como sigue:
Stalin en Obras completas, tono VII, página 114:
4 Las clases, su actividad, su correlación
El desarrollo de la economía nacional del país ha llevado al mejoramiento de la situación material, en primer término, de la clase obrera. Ya ha quedado muy atrás la época en que los obreros se iban desclasando. La clase obrera va restableciéndose y aumentando a un ritmo rápido. He aquí unas cifras: para el 1 de abril de 1924 -si contamos los obreros de toda la industria, incluida la pequeña, si contamos los temporeros y los obreros agrícolas- teníamos, según datos del Comisariado del Pueblo de Trabajo, 5.500.000 obreros, de los cuales 1.000.000 eran braceros y 760.000 carecían de trabajo. El 1 de octubre de 1925, el número de obreros pasaba de los 7.000.000, figurando entre ellos 1.200.000 braceros y 715.000 parados. EL crecimiento de la clase obrera es indudable.
En abril de 1925, el salario mensual medio de un obrero era en toda la industria de 35 rublos chervonni, o sea, el 62% del salario de anteguerra. En septiembre de 1925 era de 50 rublos, o sea, el 88’5% del salario de anteguerra. Algunas ramas de la industria han sobrepasado el nivel de preguerra. En abril de 1925, el salario real medio de un obrero, expresado en rublos mercantiles, era de 0’88 rublos diarios, y en septiembre de 1925, de 1’21 rublos. En abril de 1924, la producción media por jornada de trabajo de un obrero, calculada en rublos de anteguerra, era, en toda la industria, de 4’18, y en 1925, de 6’14, es decir, el 85% del nivel de anteguerra.
http://www.marxists.org/espanol/stalin/obras/oe15/Stalin%20-%20Obras%2007-15.pdf
Suponiendo un consumo de capital fijo de 10 %, en 1925, según Stalin, la tasa de plusvalía media obtenida en las empresas soviéticas era:
p' = g/Cv = (6,14 rublos-0,61-1,21rublos) / 1,21 rublos = 4,32 rublos / 1’21 rublos = 357 %
En la URSS, en 1925, la clase obrera constituía aproximadamente el 5 % de la población soviética, el paro entre sus miembros ascendía a algo más del 10 %. Los políticos, profesionales de la “revolución”, se apropiaban de una tasa de plusvalía del 357 % en términos monetarios, o lo que es lo mismo, de una jornada laboral de 8 horas, un obrero soviético trabajaba de media para reproducir su fuerza de trabajo durante 1’8 horas y durante 6’2 horas trabajaba para producir plusvalía. Plusvalía que los políticos, profesionales de la “revolución”, eran los encargados de redistribuir y, ya se sabe, quién parte y reparte…

Planes quinquenales
Carlos Hermida Revillas en Cuestiones sobre Stalin:
El trepidante ritmo de la industrialización exigía una ingente formación de cuadros técnicos y obreros especializados. Entre 1928 y 1932 se formó anualmente una media de 72.000 especialistas por las escuelas técnicas y 42.500 por las escuelas universitarias, frente a una media de 18.000 y 32.000, respectivamente, durante los años de Nueva Política Económica (NEP), que abarcó el período 1921-1928.

En cuanto a los estudiantes de enseñanza superior, su número era de 112.000 en 1914; 176.000 en 1929 y ¡675.000! en 1941. A la altura de 1937 había en la URSS 1.750.000 jefes de empresas, centros administrativos e instituciones culturales; 250.000 arquitectos e ingenieros y 822.000 economistas y estadísticos. Frente a las 78 Universidades y Escuelas Técnicas de 1914, en 1939 funcionaban 449 establecimientos de enseñanza superior.

En un período de doce años, el comprendido entre 1929 y 1941, la URSS fue capaz de superar su secular atraso cultural y científico y colocarse en una situación equiparable a las grandes potencias capitalistas. Y no fue el menor mérito de este esfuerzo educativo el formar una generación de técnicos, ingenieros y científicos que colocaron a la Unión Soviética en un nivel militar que hizo posible su victoria sobre la Alemania nazi en la IIª Guerra Mundial.

Asombrosos fueron también los resultados económicos de los tres primeros planes quinquenales. La Renta Nacional se incrementó en un 86% durante el primer plan y otro 110% en el segundo, es decir, en diez años se había multiplicado por cuatro. Cuando el tercer plan quedó interrumpido por la guerra, ya se había incrementado en una tercera parte. En conjunto, la Renta Nacional pasó, en miles de millones de rublos, de 24,4 en 1927/1928 a 128 en 1940. La producción industrial, que suponía el 34,8% de la producción total del país en 1928, alcanzó el 62,7% en 1940.
http://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/view/HICS0505110135A
Con el primer plan quinquenal, 1928-1932 que remplazó a la NEP, la planificación central sustituyó a los mecanismos de mercado y la economía soviética se vio sometida a un estricto control por parte del estado que se ha mantenido hasta 1991, año de la desintegración de la URSS. En total fueron trece los planes quinquenales. En el primer plan en relación con el desarrollo industrial se eliminó toda iniciativa privada, quedando la producción bajo la planificación del estado. El avance conseguido en la industria pesada fue de gran importancia. El plan consistió básicamente en una gigantesca transferencia de recursos desde las empresas dedicadas a la producción de bienes de consumo a las empresas dedicadas a la producción de medios de trabajo. La consecuencia fue el rápido crecimiento de la industria productora de medios de trabajo (carbón, petróleo, hidroelectricidad, hierro, acero, maquinaria, etc.) y, en menor medida, de armamento. Los kulaks que había prosperado con el NEP desaparecieron como clase social, los que se opusieron a la nueva política económica de los planes quinquenales fueron deportados a Siberia. Se construyeron dos sistemas de explotación agrícola: por un lado, estaban las grandes granjas colectivas (koljoses) y por otro, aunque en menor grado, granjas más pequeñas propiedad del estado cuyos obreros eran asalariados (sovjoses). Se promovió desde el estado el uso de nuevas técnicas y de nueva maquinaria. Se alcanzó la cifra de 26 millones de granjas en toda URSS, número que fue disminuyendo a partir de los años treinta.

En 1934, en el Informe ante el XVII Congreso del Partido, tras un período de tiempo de siete años de planes quinquenales, Stalin establece que; las relaciones de producción capitalistas y en consecuencia la burguesía han desaparecido en la URSS, la transformación comunista en su primera fase de desarrollo, fase que Mao Zedong denominaría de nueva democracia, se ha completado de forma absoluta y analiza la estructura económica de la formación social soviética como sigue;
Stalin en Obras completas, tomo XIII, página 122:
Resulta que, en la URSS, la economía capitalista ha sido ya liquidada, y el sector campesino individual, desplazado a posiciones de segundo orden.

Lenin decía, al implantarse la NEP, que en nuestro país existían elementos de cinco estructuras económico-sociales: 1) la economía patriarcal (economía natural en grado considerable), 2) la pequeña producción mercantil (la mayoría de los campesinos que venden grano), 3) el capitalismo privado, 4) el capitalismo de estado, 5) el socialismo. Lenin afirmaba que, de todas estas estructuras económico-sociales, la socialista era la que, al fin y a la postre, debía salir triunfante. Hoy podemos decir que la primera, la tercera y la cuarta estructuras económico-sociales no existen ya, la segunda ha sido desplazada a posiciones de segundo orden, y la quinta, la socialista, es la que predomina de una manera absoluta y es la única fuerza rectora en toda la economía nacional. (Clamorosos y prolongados aplausos.)
http://www.marxists.org/espanol/stalin/obras/oe15/Stalin%20-%20Obras%2013-15.pdf
Para Stalin, en la URSS de 1935, las fuerzas productivas han alcanzado tal grado de desarrollo que han provocado la desaparición de las viejas y caducas relaciones de producción capitalistas, para ser sustituidas por las nuevas y más avanzadas relaciones de producción socialistas. La historia se ha encargado de demostrar el trágico error de Stalin. Por otro lado, la concepción “dialéctica” de Stalin sobre el socialismo la manifiesta en 1925 en el Informe Político del XIV Congreso del PCUS.
Stalin en Obras completas, tomo VII, página 109:
Tomemos otro tipo de empresas, las del estado. ¿Son éstas empresas capitalistas de estado? No, no lo son. ¿Por qué? Porque en ellas no se hallan representadas dos clases, sino una sola, la clase obrera, que, personificada en su estado, posee los instrumentos y medios de producción y que no es explotada, porque el máximo de lo que rinde la empresa, aparte de los salarios, se destina a desarrollar la Industria, es decir, a mejorar la situación de toda la clase obrera.
http://www.marxists.org/espanol/stalin/obras/oe15/Stalin%20-%20Obras%2007-15.pdf
El proletariado es una clase social cuyos miembros solo poseen su fuerza de trabajo y se ven en la necesidad de venderla, por lo que sufren la explotación de la burguesía. Para Stalin el socialismo es un modo de producción con una sola clase social, el proletariado. Ahora bien, ¿es posible la existencia del proletariado sin la existencia de la burguesía? ¿Puede alguien vender su fuerza de trabajo sin que exista quien compre fuerza de trabajo? El subjetivismo metafísico es la concepción filosófica que a partir de 1934 difunde el PCUS. El capitalismo ha desaparecido de la estructura económica de la URSS. La burguesía solo existe en la superestructura ideológica y política, no como una manifestación de las relaciones de producción capitalistas en el seno de la estructura económica sino, como agentes al servicio de burguesías imperialistas extranjeras. La estructura económica no es ya la base determinante de la superestructura, es la superestructura ideológica y política la que determina la estructura económica, el ser social no es el que crea la conciencia, por el contrario, es la conciencia la que determina el ser social. Las relaciones de producción dejan de ser objetivas, y se convierte en una cuestión de la voluntad subjetiva de los políticos, profesionales de la “revolución”. Con la negación de la existencia de la burguesía, como clase social, en los análisis de la formación social soviética por parte del PCUS, se consuma la toma del poder del estado en la URSS de una burguesía de nuevo tipo.

De los seis miembros del Politburó original del PCUS, sólo Stalin sobrevivió, cuatro fueron ejecutados, Mijaíl Tomsky se suicidó y Trotsky fue asesinado en su exilio de México en 1940. De los 1.966 delegados del XVII Congreso del Partido Comunista celebrado en 1934, 1.108 fueron arrestados y casi todos murieron ejecutados o en prisión. El 23 de agosto de 1939 se firmó el Pacto Ribbentrop-Mólotov, frente al acuerdo alcanzado en la Conferencia de Múnich entre Alemania, Gran Bretaña y Francia en 1938, el tratado contenía cláusulas secretas, el pacto acuerda que Polonia queda como zona de influencia entre Alemania y la URSS. En las conferencias de Yalta y Potsdam, celebradas en febrero y agosto de 1945, EEUU, Gran Bretaña y la URSS se reparten el mundo en zonas de influencia.

La cuestión de Stalin en particular, y la de la URSS en general, es la cuestión de la defensa de un Estado de Dictadura de los Trabajadores, la toma de posición respecto al carácter dominantemente proletario o no del Partido Comunista de la Unión Soviética y de todo el Movimiento Comunista Internacional en este periodo. No obstante, el PCUS cometió errores que tuvieron dañinas consecuencias para la revolución mundial. Algunos de estos errores fueron de principios, tenían por tanto un carácter muy grave.

Los estudios del PCUS adoptaban un punto de vista metafísico a la hora de analizar la sociedad soviética, no partía suficientemente del principio esencial de la ciencia del materialismo histórico, todas las formaciones sociales sin el suficiente desarrollo de las fuerzas productivas para satisfacer sus necesidades, incluso las formaciones sociales socialistas, son formaciones sociales cuya base es la lucha de clases. No distinguía en cada etapa entre las luchas en el seno del pueblo y las luchas con los enemigos del pueblo. Esto le llevó a tratar como luchas de clases antagónicas luchas que no lo eran. Amplios sectores de las clases populares y trabajadoras soviéticas y de buenos comunistas del Partido Bolchevique pagaron duramente este error.

Así mismo respecto a las relaciones internacionales el PCUS, y la URSS, mostraron cierta tendencia al chovinismo de gran nación, causando serios perjuicios a los intereses de algunos países, pueblos y partidos.

Stalin muere en 1953, en 1956 se celebra el histórico XX Congreso del PCUS, con la lectura del informe “secreto” por parte de Nikita Jrushchov sobre Stalin. Ruptura del Movimiento comunista. En 1964 Leonid Brézhnev sustituye a Nikita Jrushchov en la dirección del PCUS y de la URSS. En los años 1960 la nomenclatura del PCUS transformó a la URSS en un estado social-imperialista con la adopción de la teoría de la división socialista internacional del trabajo;
Carl Marx en Discurso sobre el libre cambio:
Se nos dice, por ejemplo, que el libre cambio engendraría una división del trabajo sobre el plano internacional, que asignaría a cada país una producción en consonancia con sus ventajas naturales.

Pensaréis, tal vez, señores, que la producción de café y de azúcar es el destino natural de las Indias Occidentales.

Hace dos siglos, la naturaleza, que apenas tiene que ver con el comercio, no había plantado allí ni el árbol del café ni la caña de azúcar.

No pasará, tal vez, medio siglo y ya no encontraréis allí ni café ni azúcar, puesto que las Indias Orientales, gracias a su producción más barata, discuten ya con ventaja a las Indias Occidentales su pretendido destino natural. Y estas Indias Occidentales, con sus dones naturales, son ya para los ingleses una carga tan pesada como los tejedores de Dacca, que también estaban destinados, desde tiempos inmemoriales, a tejer a mano.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1847/miseria/009.htm
En la Unión Soviética, desde los años 20 aunque se agudiza sobremanera a partir de mediados de la década de los 50, la producción en las empresas está organizada en torno a dos ejes principales;
· El primero la dirección centralizada con responsabilidad unipersonal por parte del director de la empresa, aunque se intentó implantar un sistema de consejos de producción para conseguir la participación de los trabajadores asalariados en la toma de decisiones, prácticamente no se obtuvo ningún resultado. De igual forma que los campesinos al ser requisado su excedente de producción no siembran la tierra, los obreros no participan en aumentar la diferencia entre el valor de cambio de su fuerza de trabajo y el valor que del uso obtienen otros. Los trabajadores soviéticos actuaban bajo la consigna “Ellos [la nomenclatura] fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar”.
· El segundo, todo el entramado económico funcionaba sobre la base del sistema de trabajo asalariado, que es el exponente de la existencia de relaciones sociales de producción capitalista. Las relaciones de producción basadas en el trabajo asalariado implican que los trabajadores no son los dueños reales de los medios de producción, aunque lo sean jurídicamente. La “garantía” del avance hacia el socialismo y el comunismo en la URSS dependía de la voluntad de los dirigentes políticos, profesionales de la “revolución”, en la redistribución de la plusvalía. Profesionales de la “revolución” que a través del PCUS detentaban el poder del estado soviético, por lo que eran los propietarios reales de los medios de producción, aunque no lo fueran jurídicamente.  

La dirección del PCUS llegó a afirmar, en la década de los 70, que la URSS ya había iniciado el camino al comunismo, esto es, a la etapa en que cada habitante aportaría a la sociedad según sus capacidades, y tomaría según sus necesidades. También predijeron que en 1980 la URSS superaría económicamente a EEUU.

En la economía soviética las ganancias de las empresas dependían del cumplimiento del plan quinquenal, en reajuste y corrección permanentes, y no de la cantidad real de producto final y mucho menos de su calidad. En las tiendas se acumulaban los stocks de mercancías que nadie quería comprar y escaseaban los productos que la población demandaba, mientras en las cajas de ahorro había millones de rublos sin movimiento, en 1985 el 17% de la población todavía vivía en apartamentos donde habitan varias familias. Esta situación, de exceso de dinero ahorrado junto a un déficit de los productos que la población requería, sentaba las bases para la aparición de fenómenos como; la especulación, la corrupción y el mercado negro. Esta situación generó una crisis financiera, en cierta medida paliada por la gran cantidad de petróleo que se exportaba. La crisis mundial generada por el aumento del precio del petróleo de 1973 redujo las exportaciones al mundo occidental, lo que supuso una drástica reducción de los ingresos de divisas. En 1975 en la URSS se produjeron 225 millones de toneladas de trigo, en pocos años la cosecha soviética se contraía hasta los 150 millones de toneladas, por lo que la URSS históricamente exportadora de grano, se transforma en importadora. En la URSS de 1980 se producía con un enorme derroche energético, para producir mil dólares de producto bruto en Rusia se necesitaban 1.490 Kg. de carbón frente a los 820 de Gran Bretaña o los 565 de Alemania. A pesar de los éxitos en la carrera espacial, en la URSS, se produjo un atraso en sectores de alta tecnología, como la robótica, ordenadores, láser, telecomunicaciones, fibra óptica, etc. Por otro lado, los gastos se dispararon debido a la política expansionista internacional, la ayuda al tercer mundo ascendió a 14.700 millones de $ entre los años 1980 y 1985 y los gastos militares oscilaban entre el 11'5 % y el 17 % del PNB, tras la invasión de Afganistán EE.UU. declaró un embargo tecnológico estricto. La situación económica de la URSS entró en recesión que, junto con un aumento de la inflación, provocó que las condiciones de vida de los ciudadanos soviéticos empeoraran progresivamente.

En medio de la aguda crisis económica Breznev muere en el año 1982, le sucede como presidente de la Unión Soviética el reformista Yuri Andropov bajo cuya presidencia se publican los papeles de Novosibirsk, informe donde se pronostica el hundimiento de la URSS sí no se acometen reformas económicas, este informe coincide con el análisis de la administración Carter en EE.UU. El 1 de setiembre de 1983 un caza soviético derriba un avión de pasajeros surcoreano (Boeing-747), que volaba por el espacio aéreo soviético en la zona de Sajalín. Fallecen 269 personas. Como respuesta, el 5 de septiembre, los países occidentales prohíben la entrada en su espacio aéreo de aviones de Aeroflot durante 14 días. Andropov muere en 1984 oficialmente de tromboflebitis, extraoficialmente de tromboflebitis agravada por un disparo en el hígado del yerno de Breznev, Andropov es sucedido por el conservador Constantin Chernienko, partidario de seguir con la política de Breznev, hasta su muerte en marzo de 1985, le sucede como presidente Mijaíl Gorbachov. En la reunión del Comité Central del PCUS de abril de 1985 se aprobó un programa de restructuración económica, conocido como perestroika, para salir del estancamiento económico y social que padece la URSS, desde principios de la década de los 70, impulsar el desarrollo y poner fin a la corrupción, el atraso, el absentismo laboral y el alcoholismo, logrando que en 1986 el consumo se redujera en un 36%. Abel Aganbegyan, el primer consejero económico de Gorbachov, afirmó que en un 40% de la industria se había producido una disminución de la producción. La perestroika fue aprobada por el XXVII Congreso del PCUS en febrero de 1986 como el doceavo plan quinquenal.

Pilar Bonet en el Reportaje: La Unión Soviética ante el congreso del PCUS/2 publicado en el País el 18 febrero de 1986 relata la situación económica y política previa al XXVII congreso en los siguientes términos;
Pilar Bonet en La Unión Soviética ante el congreso del PCUS:
La Unión Soviética, el mayor productor mundial de petróleo, obtiene aproximadamente el 60% de sus divisas de las exportaciones de crudo. La rápida caída de los precios, en opinión de expertos económicos occidentales, puede hacer disminuir los ingresos por ventas de crudo en un 30% o 40%. Ello repercutiría en una disminución del comercio con Occidente, estancado en 1985, y en las importaciones de tecnología y proyectos de construcción de maquinaria, que se consideran prioritarios en las líneas de desarrollo trazadas hasta finales de siglo.

Según las cifras oficiales correspondientes al pasado mes de enero, la producción de petróleo, que el plan situaba en 1,6 millones de barriles diarios, fue de 1,56 millones de barriles. En 1986, el plan, fijado en 617 millones de toneladas, prevé la inversión de la tendencia negativa que se inició en noviembre y de 1983. En 1985 la extracción fue de 595 millones de toneladas, …
…En enero de 1986 ninguna rama de la industria soviética logró cumplir los contratos, un punto de importancia capital en el experimento económico introducido en 1984, que ha perdido en los últimos tiempos su retórica triunfalista…

…Ni la producción de tela, ni la de calzado, o la de frigoríficos, cumplieron sus planes en los primeros días de febrero. Mejores resultados se obtuvieron en la productividad laboral, que en enero fue un 5,6% más alta que la del mismo mes del año anterior…

…Fuentes económicas occidentales dudan de la probabilidad de un rápido incremento en el nivel de vida de los soviéticos. Señalan que las previsiones para el aumento de los ingresos reales per cápita previstos para el quinquenio 1986-1990 están entre el 2,5% y el 2,9%, un margen inferior al previsto para la inversión de capital, que en el mismo quinquenio debe crecer entre un 3,4% y un 3,9%…

…En un artículo publicado en la revista Novi Mir, el economista Vasili Seliunin revelaba que la industria soviética produce cada vez más para los almacenes y menos, para el consumo, y señalaba que las reservas de las empresas soviéticas crecen tres veces más deprisa que la producción para el mercado…

…Para curarse en salud, las empresas piden más de lo que necesitan. Ello se hace extensivo a la mano de obra. Vladimir Kostakov calificaba como "grave mal" el envío forzoso de trabajadores de la industria y los servicios a trabajos de emergencia, tales como las tareas agrícolas. Kostakov calculaba que unas 800.000 personas son mantenidas en las empresas sólo para salir al paso de reclutamientos que impidan cumplir los planes…

…La alternativa económica formulada por el equipo en el poder ha sido hasta ahora vaga. La discusión en la cumbre entre partidarios de métodos administrativos y policiales y quienes ponen más énfasis en los modelos económicos -entre estos últimos el Instituto Central de Economía y Matemáticas (ZEMI), que dirige el académico Nikolai Fedorenko- se refleja parcialmente en la Prensa de Moscú.

La Administración ha emprendido una reestructuración de plantillas que pone a miles de funcionarios en la calle y les obliga a buscarse otro trabajo, a reciclarse, en otra profesión o a cambiar de lugar de residencia…

…Otra idea aceptada es la vinculación del sueldo al resultado final del trabajo. Varias categorías profesionales han visto subidos sus salarios, entre ellas los científicos, los técnicos, los ingenieros y los médicos. Un técnico moscovita explicaba que su empresa se verá obligada a poner en la calle a parte de la plantilla, ya que el aumento salarial es obligatorio y el fondo salarial no se ha incrementado…

…Otro temor está ligado al intento de suprimir la economía negra, denominada con el eufemismo de "ingresos no procedentes del trabajo". El mensaje oficial es que hay que acabar con la economía “na leva” (a la izquierda), pero la economía planificada es incapaz de cubrir la demanda en los servicios y los bienes de consumo.

Las soluciones oscilan entre el control policial, el pago de salarios por medio de cajas de ahorro y las soluciones de tipo cooperativo. Por esta última variante se decantaba la economista N. Rimashvskaia, del Zemi. La cooperativa, concebida como un segundo empleo, es la solución más atrevida en la discusión sobre los shabashniki (trabajadores de la economía sumergida), cuyo número se calcula entre 17 millones y 20 millones de personas.

Un terreno poco tocado en la crítica global es la agricultura, que sigue siendo el punto crítico de la economía soviética, con un estancamiento total en 1985, y la disminución en cosechas de productos como patatas, remolacha o verduras.

Expertos occidentales creen detectar aquí un miedo a meterse en el campo del que fue responsable hasta hace poco Mijail Gorbachov.

El líder soviético se ha pronunciado por una potenciación de las parcelas de uso privado y el incremento del papel de los mercados koljosianos, donde los precios están fijados por la oferta y la demanda. La cooperativa y no la iniciativa privada sería aquí el modelo preferido por el sistema.
http://elpais.com/diario/1986/02/18/internacional/509065207_850215.html
Este conjunto de decisiones hace que empeore la situación económica, provoca el aumento en la escasez de productos de consumo y la necesidad de aumentar las subvenciones, lo que empeora la situación de los trabajadores asalariados y la del tesoro público. Entre 1960 y 1985 la mortalidad en la URSS subió desde 7,1% al 10,8%, desde finales de la segunda guerra mundial este índice había mejorado lentamente, pero a partir del año 1960 se produjo un reflujo indicador de que los bienes sociales no se destinaban al bienestar de la población, sino que se orientaban hacia el rearme. La esperanza de vida descendió de los 70 a los 67,7 años. La mortalidad infantil se encuentra en la tasa del 25% de los nacidos frente al 6 o 7 % de los países desarrollados. Situación que agudiza la lucha de clases en la URSS, y encona la lucha entre las fracciones en el seno de la nomenclatura.

Boris Yeltsin dirigente de la línea reformista es obligado a dimitir el 17 de noviembre de 1987. Los conservadores manifiestan su oposición a la perestroika a través de la revista Soviestka Rosiya, en su número del 13 de marzo de 1988 en un artículo firmado por Nina Andreyeva, donde se critica abiertamente los cambios económicos y las reformas políticas conocidas como glasnost. Los reformadores responden en la editorial del diario Pravda del 5 de abril. En la reunión del Comité Central, celebrada entre los días 28 y 30 de septiembre de 1988, son destituidos del Politburó los conservadores Gromyko, Solomentsev, Dolguij, Demichev y Drobrinin de la Secretaría y Ligachev fue apartado de la Comisión de Propaganda e Ideología. En marzo de 1989 concluye la retirada del ejército soviético de Afganistán. El 26 de marzo de 1989 se celebran elecciones mediante sufragio universal y secreto, como resultado 110 miembros de la línea conservadora son obligados a dimitir por no haber conseguido un escaño. En el diario Pravda de 29 de abril de 1990 se puede leer el fracaso de las reformas económicas; el PIB ha caído el 1%, la productividad industrial el 1'2%, la tasa de inflación se sitúa en torno al 8%, aunque en algunos productos de primera necesidad alcanza el 20% y el déficit comercial es de 1.700 millones de rublos. El agravamiento de la situación económica provoca el descontento popular, el aumento de las ansias independentista entre las minorías nacionales y una oleada de huelgas y manifestaciones. Entre el 2 y el 13 de julio de 1990 se celebra el XXVIII Congreso de PCUS donde los reformistas se hacen con el poder. Ante las reivindicaciones de independencia de la mayoría de las repúblicas el 17 de marzo de 1991 se celebra un referéndum sobre la continuidad de la Unión, el resultado oficial es favorable a la continuidad de la URSS en nueve de las quince repúblicas, siendo boicoteado el referéndum en el resto. El 19 de agosto de 1991, los conservadores propician un golpe de estado, Gorbachov se niega a firmar ningún documento que pudiera legitimar el golpe, el cual fracasa tres días más tarde. La URSS se disolvió formalmente el 25 de diciembre de 1991.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  Empty Lucha de clases en la R. P. de China y revisionismo contemporáneo

Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Abr 29, 2016 8:13 pm

El partido comunista chino se fundó en 1921 y después de la derrota sufrida frente al Kuomintang, en la quinta campaña de cerco y aniquilamiento, Mao Zedong, tras la Larga Marcha, huida hacia ninguna parte, obtiene la dirección en el PCCh en 1935. A partir del establecimiento en Yenan, y bajo la dirección de Mao, el PCCh resiste durante dos años al Kuomintang. Tras ocho años de guerra derrota al imperialismo japonés, junto al resto de aliados, en cuatro años más derrota al Kuomintang y toman el poder en China. Es decir, bajo la dirección ideológica, política y militar de Mao el PCCh en catorce años pasa de estar prácticamente aniquilado, 8.000 combatientes cercados en 1935 en Yenan, a tomar el poder en 1949 tras una constante guerra popular prolongada. La caracterización de la revolución china, por parte del PCCh, es de burguesa, democrático nacional y antiimperialista.

Gran salto adelante
Mao Zedong en Acerca de los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS de Stalin:
Los comités provinciales y regionales del Partido deben estudiar este libro. Su lectura no ha dejado en el pasado una impresión profunda. En adelante conviene estudiarlo confrontándolo con la realidad china. En los tres primeros capítulos muchas cosas merecen retener nuestra atención. Muchas cosas descritas en estos capítulos son correctas. En ciertos pasajes es posible, sin embargo, que el mismo Stalin no haya logrado acertar. En el primer capítulo, por ejemplo, sólo dedica unas frases a las leyes objetivas y a la economía planificada sin desarrollar estos problemas. Quizá en su espíritu la economía planificada de la Unión Soviética reflejaba ya esas leyes objetivas. En cuanto a los problemas de la industria pesada, de la industria liviana y de la agricultura, la Unión Soviética ha prestado escasa atención a los dos últimos. Por esto ha tenido que sufrir las consecuencias. Además, las relaciones entre el interés inmediato y el interés a largo plazo del pueblo están, entre los soviéticos, mal establecidas; esencialmente caminan con una sola pierna.

Entre el Plan soviético y el Plan chino, ¿cuál es, al fin de cuentas, el más conforme con el desarrollo planificado y proporcionado? En fin, Stalin no destaca más que tecnología y los cuadros técnicos. Sólo quiere la técnica y los cuadros. Ignora la política y las masas. También aquí camina con una sola pierna. En el dominio de la industria pone el acento sobre la industria pesada y descuida la industria liviana. De nuevo camina con una sola pierna. En lo que concierne a la mutua relación entre los diferentes sectores de la industria pesada, Stalin no indica tampoco el aspecto esencial de la contradicción. Pone el acento en la industria pesada, diciendo que el acero es su base y las máquinas su corazón. En cuanto a nosotros, creemos que en el dominio de la agricultura la producción de cereales constituye el principio director; y que en el dominio de la industria es la producción de acero la que constituye el principio director. Considerando el acero como el principio director, procuramos la materia prima a nuestras industrias, y la industria mecánica se desarrolla en consecuencia. En el primer capítulo de su libro, Stalin plantea el problema y habla de las leyes objetivas. Pero no da respuesta satisfactoria este problema.

El segundo capítulo trata del problema de las mercancías y el tercero de la ley del valor. Yo estoy bastante de acuerdo con muchos de los puntos de vista que allí se expresan. Stalin divide la producción en dos grandes categorías y afirma que los medios de producción no son mercancías. Esto merece ser estudiado. En China, en el sector de la agricultura, buen número de medios de producción deben considerarse aún como mercancías. En mi opinión, la última de las tres cartas de Stalin, colocadas como anexo de su libro expresa un punto de vista casi totalmente erróneo. Se descubre allí una gran desconfianza respecto a los campesinos, así como la voluntad de no aflojar el control sobre las máquinas agrícolas. De un lado, Stalin dice que los medios de producción pertenecen al Estado, mientras de otro afirma que éstos son muy caros para los campesinos. En realidad se engaña a sí mismo. El Estado ejerce un control asfixiante sobre los campesinos y Stalin no ha encontrado el buen método y el camino correcto que lleven del capitalismo al socialismo y del socialismo al comunismo. Para él esto es una cosa sumamente embarazosa.
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Mao(SP)/CSE58s.html
Tras la toma del poder, por parte del PCCh, las tierras fueron distribuidas entre los campesinos, tras la expropiación a terratenientes. También se iniciaron grandes proyectos de industrialización y la construcción de infraestructuras. Durante este periodo, primer plan quinquenal de 1952 a 1957 de un total de XII, China tuvo un crecimiento interanual en el PNB de entre un 4 y un 9 %.
Mao Zedong en Anotaciones a los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS:
Del comienzo al fin de su libro, Stalin no habla en ninguna parte de la superestructura. No toma al hombre en consideración. Él ve las cosas pero no al hombre. Tendría que decir si el sistema de la distribución gratuita es o no benéfico para el desarrollo económico. ¿Es bueno o no tener producción mercantil? Todo el mundo debe estudiar esta cuestión. Los puntos de vista expresados por Stalin en su última carta son casi completamente erróneos. Su error fundamental proviene del hecho de que él no tenía confianza en el campesinado.

Se encuentran cosas justas en los tres primeros capítulos de este libro. Pero hay otras cosas que no son claras. No se ahonda en él, por ejemplo, en la consideración de la economía planificada. El ritmo de desarrollo económico no es suficientemente rápido en la Unión Soviética, aunque sea más rápido que el constatado en los países capitalistas. Las relaciones entre la industria y la agricultura y entre la industria pesada y la industria liviana no se tratan, en este libro, de manera clara.

Los soviéticos no han desarrollado suficientemente las relaciones entre los intereses a largo plazo y los intereses inmediatos. Aparentemente han tenido que sufrir las consecuencias de ello. Caminan con una sola pierna mientras nosotros, por nuestra parte, caminamos con ambas piernas. Para ellos la técnica decide sobre todo, los cuadros deciden sobre todo. Ponen el acento sobre el aspecto "experto" y no sobre el aspecto "rojo", sobre los cuadros y no sobre las masas. También aquí caminan con una sola pierna. En el dominio de la industria pesada no han encontrado cuáles son las principales contradicciones a resolver. Sostienen, por ejemplo, que el acero es la base, las máquinas el corazón y el carbón el alimento. . . Para nosotros la producción de acero es el principio director. Es la contradicción principal que hay que resolver en el dominio de la industria. En la agricultura, consideramos la producción de cereales como el principio director, desarrollándose la producción de otros productos agrícolas en proporciones variadas determinadas por la producción de cereales.
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Mao(SP)/CSE59s.html
Tras la ruptura chino-soviética producida en 1956, a raíz del XX congreso del PCUS, mientras que en la URSS y el resto del llamado campo socialista se desarrollan los planes quinquenales, planes económicos basados en concepciones de subjetivismo metafísico, en Yugoslavia se desarrolla una política económica basada en una cierta autogestión de las empresas. Jon Las Heras, El deterioro de una utopía: la crisis económica Yugoslava
Mao Zedong en Notas de lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión Soviética:
19. ¿Dos sistemas socialistas de propiedad pueden coexistir durante un largo tiempo?
   En la página 386, dice el Manual: "Un país socialista y la construcción del socialismo en ese país no pueden basarse en dos cimientos diferentes durante un período relativamente largo. Esto significa que no pueden asentarse a la vez sobre la base de la industria socialista más grande y más unificada, y sobre la base de una economía campesina de pequeña producción mercantil dispersa y atrasada". Esta tesis es evidentemente correcta. A partir de ella, podemos sacar, por deducción, la conclusión lógica siguiente: "Un país socialista y la construcción del socialismo no pueden basarse durante un período relativamente largo sobre dos sistemas de propiedad diferentes, a saber el sistema de la propiedad de todo el pueblo y el sistema de la propiedad colectiva".
En la Unión Soviética, el período de coexistencia de estos dos sistemas de propiedad diferentes ha durado un tiempo demasiado largo. La contradicción entre el sistema de propiedad de todo el pueblo y el sistema de propiedad colectiva es en realidad la contradicción entre los obreros y los campesinos. El Manual no reconoce esta contradicción.

Además, a medida que se prolonga, la coexistencia entre el sistema de propiedad de todo el pueblo y el sistema de propiedad colectiva, responde cada vez menos a las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. No puede ya responder plenamente a las necesidades del aumento constante del nivel de vida de los campesinos y de la producción agrícola, y del incremento continuo de las materias primas necesarias para la industria. Si se quiere satisfacer esas necesidades, se está obligado a resolver la contradicción entre los dos sistemas de propiedad, a transformar el sistema de propiedad colectiva en sistema de propiedad de todo el pueblo y a elaborar un plan global para la producción y la distribución en la industria y en la agricultura tomando como base única el sistema de la propiedad de todo el pueblo.

La contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción se desarrolla de una manera ininterrumpida. Las relaciones de producción pueden, en un momento dado, estar en armonía con las fuerzas productivas. Pero al cabo de un cierto tiempo esta armonía puede desaparecer. En China, después de la realización de las cooperativas superiores, en todas las regiones especiales y en todos los distritos, se planteó el problema de saber si no debían reagruparse las pequeñas cooperativas para convertirse en grandes cooperativas.

En la actualidad, en una sociedad socialista, la distribución según el trabajo, la producción mercantil, la ley del valor, etc., están conformes a las exigencias del desarrollo de las fuerzas productivas. Pero un día vendrá en que estos principios y estas leyes no convendrán más al desarrollo de las fuerzas productivas. Vendrá un día en que ciertamente serán rotas por las fuerzas productivas y en que desaparecerán por sí mismas. ¿Cómo puede decirse que en una sociedad socialista no es posible ningún cambio en ciertas categorías económicas? ¿Cómo puede decirse que categorías tales como la distribución según el trabajo o el sistema de propiedad colectiva no cambiarán jamás y que, a diferencia de otras, no forman parte de las categorías históricas?
http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/1960notas.htm#s1
En la República Popular de China el subjetivismo metafísico fue sustituido, en el segundo plan quinquenal, por concepciones de subjetivismo dialéctico. Para poner fin a la dependencia económica y a la deuda de China con la URSS, la dirección del partido comunista chino abandona la política económica de planes quinquenales y lanza una serie de medidas económicas, políticas y sociales conocidas como El Gran Salto Adelante;
Gran Salto Adelante:
En la provincia de Henan se estableció una comuna experimental a principios de 1958, y pronto el modelo se fue extendiendo por el país. Decenas de millones de personas fueron movilizadas para producir un único producto, símbolo de la industrialización, el acero. Se crearon aproximadamente 25.000 comunas, con alrededor de 5.000 familias en cada una de ellas. La idea era industrializar el país y aumentar la producción agrícola haciendo uso del trabajo en masa, evitando así tener que importar maquinaria pesada. El efecto más visible desde el extranjero fue la campaña de creación de pequeños altos hornos en el patio de casa para la fundición de acero que se construyeron en cada comuna. En octubre de 1958 se informaba de la creación de un millón de ésos. Incluso en las fábricas, escuelas y hospitales los trabajadores cualificados abandonaban su trabajo para destinar parte de su tiempo a producir acero. Al mismo tiempo, los campesinos eran colectivizados. El acero producido por estos hornos era en gran parte inservible debido a la mezcla de diferentes metales durante su elaboración. [...] También se llevaron a cabo otras experiencias económicamente erróneas, como el intento de exterminio de los pájaros para evitar que se comieran el grano de los campos. Esta campaña acarreó una plaga de insectos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
El fracaso de tales medidas junto con una serie de catástrofes naturales produce una hambruna que causa la muerte de millones de seres humanos.  La Gran Hambruna China entre 1958 y 1961, oficialmente conocida como los Tres Años de Desastres Naturales. Según las estadísticas del gobierno chino de la época, provocó 15 millones de muertos en este período. Las estimaciones no oficiales varían, son a menudo bastante más altas. Yang Jisheng, un ex-reportero de la Xinhua News Agency cifra la cantidad en 36 millones, lo que representa una tasa de mortalidad del 2 % anual frente al 0’85 % de la tasa oficial, en la actualidad la tasa de mortalidad es del 0’77 %. China no recuperó las cifras de producción agrícola e industrial anteriores a 1958 hasta 1964. La posición oficial del partido comunista chino dirigido por Mao Zedong sobre el Gran Salto Adelante es que fue un fracaso. Gran Hambruna China.

Mao fue apartado de la dirección, aunque conservó el cargo de presidente del partido, Liu Shaoqi es nombrado presidente de la República Popular, Deng Xiaoping es nombrado secretario general del partido. En julio de 1959 el mariscal Peng Dehuai, ministro de defensa y héroe de la Guerra de Corea, criticó abiertamente a Mao, Mao le acusó de derechista y exigió su sustitución, Peng fue apartado de la dirección y sustituido por Lin Biao.
Mao Zedong en ¿De dónde provienen las ideas correctas?:
Hablando en general, los [teorías, políticas, planes y resoluciones] que resultan bien son adecuados, y los que resultan mal son erróneos, especialmente en la lucha de la humanidad contra la naturaleza. En las luchas sociales, las fuerzas que representan a la clase avanzada a veces padecen algún fracaso, más no a causa de que sus ideas sean incorrectas, sino de que en la correlación de las fuerzas en lucha, las fuerzas avanzadas aún no son tan poderosas por el momento como las reaccionarias, y por consiguiente fracasan temporalmente, pero alcanzan los éxitos previstos tarde o temprano…

…Este artículo es un fragmento de “Decisiones del Comité Central del Partido Comunista de China sobre algunos problemas en el actual trabajo rural” (proyecto), que fue elaborado bajo la presidencia del camarada Mao Zedong, quien redactó el trozo extraído.
http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/1963donde.htm
Este artículo no es un estudio científico sobre el proceso cognoscitivo, es un ensayo filosófico que tiene unos objetivos políticos concretos. Lin Biao pública en 1963-1964 el “libro rojo” iniciador del culto a la personalidad de Mao, en cuyo prefacio a la edición de 1966 escribió;
Lin Biao en Introducción a El libro rojo:
El camarada Mao Zedong es el más grande marxista-leninista de nuestra época. Ha heredado, defendido y desarrollado de manera genial y creadora y en todos sus aspectos el marxismo-leninismo, elevándolo a una etapa completamente nueva.  

El pensamiento de Mao Zedong es el marxismo-leninismo de la época en que el imperialismo se precipita hacia su ruina total y el socialismo avanza hacia la victoria en el mundo entero. Es una poderosa arma ideológica en la lucha contra el imperialismo; es una poderosa arma ideológica en la lucha contra el revisionismo y el dogmatismo. Es la guía para todo el trabajo del Partido, el Ejército y el país.

Por tanto, la tarea más fundamental en el trabajo político-ideológico de nuestro Partido es mantener siempre en alto la gran bandera roja del pensamiento de Mao Zedong, armar a todo el pueblo con el pensamiento de Mao Zedong y, en todo tipo de trabajo, colocar resueltamente el pensamiento de Mao Zedong en el puesto de mando. Las vastas masas de obreros, campesinos y soldados, así como de cuadros revolucionarios e intelectuales, deben asimilar efectivamente el pensamiento de Mao Zedong. Es preciso que todos estudien las obras del Presidente Mao, sigan sus enseñanzas, actúen de acuerdo con sus instrucciones y sean buenos combatientes del Presidente Mao.

Hay que estudiar las obras del Presidente Mao con el propósito de resolver problemas determinados, estudiarlas y aplicarlas de manera creadora, combinar estudio y aplicación, estudiar primero lo que más se necesite para lograr de inmediato resultados visibles y hacer los máximos esfuerzos por aplicar lo aprendido. Para asimilar efectivamente el pensamiento de Mao Zedong, es necesario estudiar una y otra vez los muchos conceptos fundamentales del Presidente Mao; conviene aprender de memoria sus frases clave, estudiarlas y aplicarlas reiteradamente. En la prensa deben insertarse constantemente citas del Presidente Mao de acuerdo con la realidad, para que la gente las estudie y aplique. Las experiencias adquiridas en los últimos años por las vastas masas en el estudio y aplicación creadores de las obras del Presidente Mao demuestran que escoger y estudiar citas del Presidente Mao con el propósito de resolver problemas determinados es un buen método para estudiar el pensamiento de Mao Zedong, método que facilita el logro inmediato de resultados visibles.

Para ayudar a las grandes masas a estudiar aún mejor el pensamiento de Mao Zedong, hemos escogido y compilado las presentes Citas del Presidente Mao Zedong. Al organizar el estudio, las diversas entidades deben hacer una selección de las citas según las circunstancias, las tareas, la situación ideológica de las masas y la situación del trabajo.

Nuestra gran Patria entra ahora en una nueva época en que los obreros, campesinos y soldados dominan el marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong. Una vez dominado por las vastas masas, el pensamiento de Mao Zedong se convierte en una fuerza inagotable, en una bomba atómica espiritual de infinita potencia. La edición en gran cantidad de Citas del Presidente Mao Zedong constituye una importantísima medida para que las grandes masas dominen el pensamiento de Mao Zedong y para impulsar la revolucionarización de la mente de nuestro pueblo. Esperamos que todos los camaradas estudien concienzuda y tenazmente, promuevan un nuevo auge a escala nacional en el estudio y aplicación creadores de las obras del Presidente Mao y, bajo la gran bandera roja del pensamiento de Mao Zedong, luchen por transformar nuestro país en una gran potencia socialista con una agricultura, una industria, una ciencia y cultura y una defensa nacional modernas.
http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/libros/librorojo/pref.htm
Si se compara esta introducción al libro rojo con unos versos de la internacional, se ve de inmediato la diferencia ideológica desde la que están escritos los dos textos;
Ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador.
Nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor.

Gran revolución cultural proletaria
En 1966, coincidiendo con el inicio del tercer plan quinquenal, estalla La Gran Revolución Cultural Proletaria y son destituidos Liu Shaoqi, que morirá en prisión en 1969, Peng Dehuai, muere en 1974 y Deng Xiaoping arrestado en 1968 y rehabilitado en 1973. Mao Zedong, se hacen con la dirección hasta su muerte en 1976. Lin Biao, muere según la versión oficial en un accidente de avión mientras huía a la URSS, en 1971. Jiang Qing esposa de Mao, es detenida en 1976 como cabecilla de la banda de los cuatro. Las acusaciones generalizadas de actividades contrarrevolucionarias a cuadros del partido y del estado, a técnicos cualificados y a profesores universitarios, que habían apoyado las reformas económicas y se habían opuesto a Mao Zedong, llevaron a una paralización del desarrollo tecnológico y educativo del país. Los exámenes de acceso a la universidad fueron abolidos en 1966 y se crearon nuevos programas de estudios para hacer primar la enseñanza de valores ideológicos sobre aquellas materias puramente intelectuales y científicas consideradas burguesas. La estructura económica, de China en 1973, según Zhang Chunqiao segundo vice-primer ministro de la República Popular China era;
Zhang Chunqiao en Acerca de la dictadura omnímoda sobre la burguesía:
Primero, la industria. La industria de propiedad de todo el pueblo ocupó 97% del activo fijo industrial total, 63% del personal de la industria y 86% del valor de la producción industrial; la industria de propiedad colectiva, 3%, 36,2% y 14% respectivamente. Hubo además una artesanía individual con 0,8% del personal ocupado en la industria.

Luego, la agricultura. En cuanto a los medios de producción agrícolas, aproximadamente 90% de las tierras cultivadas y de las máquinas de irrigación y desagüe, más o menos 80% de los tractores y del ganado mayor eran de propiedad colectiva. Era muy pequeña la proporción de la propiedad de todo el pueblo. Por consiguiente, más de 90% de los cereales y de los diversos cultivos industriales del país procedieron de la economía colectiva. Las granjas estatales representaban una proporción muy pequeña. Además, se mantenían para los comuneros una pequeña cantidad de tierras de uso personal y limitadas ocupaciones secundarias domésticas.

Por último, el comercio. En el volumen de venta minorista de mercancías, el comercio estatal ocupó 92,5%; el de propiedad colectiva, 7,3%, y el de los comerciantes individuales, 0,2%. Aparte de ello, aún se conservaba en las zonas rurales un considerable volumen de comercio ferial.

Las cifras arriba citadas demuestran que la propiedad socialista de todo el pueblo y la colectiva socialista de las masas trabajadoras han obtenido efectivamente grandes victorias en nuestro país. No solamente se ha registrado un gran aumento de la preponderancia de la propiedad de todo el pueblo, sino que también se han operado algunos cambios en la economía de las comunas populares en cuanto a las proporciones de la propiedad en los tres niveles: comuna, brigada de producción y equipo de producción. A manera de ejemplo, en los suburbios de Shanghái, los ingresos al nivel de comuna, comparados con las entradas totales, ascendieron de 28,1% en 1973 a 30,5% en 1974; los ingresos al nivel de brigada de producción, de 15,2 a 17,2%, y los ingresos al nivel de equipo de producción descendieron de 56,7 a 52,3%. La comuna popular ha demostrado cada vez más obviamente su superioridad de ser grande en tamaño y tener un alto grado de propiedad pública. En los últimos 25 años hemos eliminado paso a paso la propiedad imperialista, la propiedad capitalista burocrática y la propiedad feudal, hemos transformado gradualmente la propiedad capitalista nacional y la propiedad del trabajador individual y hemos reemplazado de manera progresiva esos cinco tipos de propiedad privada por los dos tipos de propiedad pública socialista; por eso, podemos decir con orgullo que en nuestro país ya ha cambiado el sistema de propiedad, el proletariado y el resto del pueblo trabajador se han sacudido en lo fundamental el yugo de la propiedad privada y nuestra base económica socialista se ha consolidado y desarrollado gradualmente. La Constitución aprobada en la IV Asamblea Popular Nacional tiene registradas en términos explícitos estas grandes victorias que hemos logrado.
http://www.marxists.org/espanol/zhang/1975/001.htm
Al final de la Gran Revolución Cultural Proletaria el capitalismo de estado en la industria controlaba el 86 % del valor de producción, con el 97 % del capital fijo asalariaba el 63 % de la fuerza de trabajo industrial. En el comercio, el capital monopolista de estado controlaba el 92’5 % del valor de cambio. La propiedad comunista, en la industria, contaba con el 3 % de los medios de trabajo, empleaba el 36’2 % de los trabajadores industriales y originaba el 14 % del valor de producción. Producción que en el 92’5 % vendían al capital monopolista de estado, del que obtenían en la misma proporción los medios de producción y los bienes de consumo que necesitaban.

Un estado dos sistemas
José Salvador Meza Lora, 2004, Cambio institucional en la República Popular de China:
Durante el periodo Maoísta (1952-1978) se había alcanzado un incremento sustancial en el crecimiento de la economía: de acuerdo al Buró de Estadísticas del Estado y sobre la base de precios comparables, la tasa de crecimiento anual en el valor de la producción social, el valor de la producción industrial y el ingreso nacional, fue del 7.9%, 8.2% y del 8% respectivamente, lo que significaba una tasa mayor al crecimiento promedio mundial…

Desde el punto de vista político las alternativas que se mostraban a fines de 1970, presentaban una triple vertiente:
a. El líder máximo Hua Guofeng y sus restauradores propugnaban por una política tradicional para la administración de la economía, es decir, por la continuación y mejoramiento de la planificación central dirigida por el Estado. Sin abandonar la preeminencia de lo ideológico y las tareas propias de la instauración del socialismo en China propugnaban por cambios de forma y no de fondo en las propuestas económicas y políticas impuestas por el viejo liderazgo maoísta.

b. La propuesta encabezada por Deng Xiaoping y sus reformadores quienes al constatar los errores cometidos durante la Revolución Cultural y los limitados alcances de la política económica en la elevación del nivel de bienestar de la población, consideraban cambios más sustanciales en lo económico y propugnaba por transformaciones institucionales más profundas que indujeran mayores incentivos hacia los trabajadores y se permitiera al mercado jugar un rol prominente; consideraban que solo mediante la introducción de un “sistema de incentivos” adecuado se reduciría la brecha que los separaba de las potencias más avanzadas y podrían alcanzar los niveles de industrialización que sus vecinos del este de Asia habían logrado recientemente.

c. Entre los “reformistas” y los “conservadores” se mostraba una propuesta “moderada”, encabezada por Chen Yu, quienes consideraban que el sistema de planeación central había experimentado un desarrollo económico y social sin precedentes en la historia moderna de China, por lo que era difícil concluir que su potencial se había agotado, al contrario, la aplicación de mecanismos de ajuste y mejoramiento permitirían continuar con la senda de crecimiento ya experimentada durante periodos anteriores; Por lo tanto no renunciaban a la “ética” del socialismo ni se oponía del todo a la política económica del “viejo maoísmo” ni renunciaban a la guía del mercado mediante un sistema de planeación central; aunque propugnaban por cambios políticos e ideológicos y la introducción limitada y gradual de “incentivos” económicos e instituciones de corte capitalista.
http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2007/jsml/index.htm
Si bien las reformas económicas, llevadas a cobo en la República Popular de China, están inspiradas en la línea de “las cuatro modernizaciones; agricultura, industria, defensa y ciencia y tecnología” formulada por Zhou Enlai, en la Conferencia de Trabajo Científico y Tecnológico de 1963 celebrada en Shanghái, y en el retroceso económico y empeoramiento en las condiciones de vida en China, el alma mater de las reformas fue sin lugar a dudas Deng Xiaoping. En diciembre de 1978, al amparo de las restituciones de viejos cuadros emprendida por el PCCh, Deng Xiaoping alcanza la máxima dirección, momento en el que se inician las reformas económicas, son rehabilitados la mayoría de los cuadros del partido. En 1984 se inician las reformas económicas conocidas con el nombre de Un país dos sistemas, consisten en la “restauración” de un cierto capitalismo de libre mercado, y por lo tanto el surgimiento de una nueva burguesía que cada vez tiene mayor poder económico y político, se abren las puertas de China al capital extranjero. Las reformas llevadas a cabo se pueden dividir en cuatro períodos;
16. 1979-1983 Inicios de la Reforma: Ruptura y Nueva Estructura Institucional.
17. 1984-1988 La coexistencia de arreglos institucionales en la transición hacia una economía de mercado.

Las protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989, también conocidas como la masacre de Tian'anmen, del 4 de junio, consistieron en una serie de manifestaciones lideradas por estudiantes, que ocurrieron entre el 15 de abril y el 4 de junio de 1989. La protesta recibe el nombre del lugar en que el Ejército Popular de Liberación suprimió la movilización; la plaza de Tian'anmen, en Pekín. Los manifestantes provenían de diferentes grupos, desde intelectuales que creían que el gobierno del Partido Comunista era demasiado represivo y corrupto, a trabajadores de la ciudad que creían que las reformas económicas en China habían ido demasiado lejos y que la inflación y el desempleo estaban amenazando sus formas de vida. El acontecimiento que inició las protestas fue el fallecimiento de Hu Yaobang. Tian'anmen es el Kronstadt chino, la historia se vuelve a repetir como tragedia. Deng Xiaoping muere en 1997;
18. 1989-1992 Debilitamiento en el avance de la Reforma.
19. 1993- 2000 La aceleración de la reforma. El establecimiento de una economía de mercado socialista. José Salvador Meza Lora en Cambio institucional en la República Popular de China.

Deng Xiaoping en Un país, dos sistemas:
Aspiramos a una política de “un país, dos sistemas”. Más específicamente, esto significa que al interior de la República Popular de China, el continente con mil millones de personas, conservará el sistema socialista, mientras que Hong Kong y Taiwán continuarán bajo el sistema capitalista. En los últimos años, China ha trabajado duro por superar errores “de izquierda” y ha formulado sus políticas concernientes a todos los campos en concordancia con el principio de proceder desde la realidad y buscando la verdad de los hechos…

…Nuestra política hacia Hong Kong permanecerá igual por mucho tiempo, pero esto no afectará al socialismo del continente. La mayor parte de China debe continuar bajo el socialismo, pero se permitirá la existencia del sistema capitalista en algunas áreas como Hong Kong y Taiwán. Abriendo un grupo de ciudades del continente dejaremos entrar algún capital extranjero, el cual servirá como suplemento a la economía socialista y ayudará a promover el desarrollo de las fuerzas productivas socialistas. Por ejemplo, cuando el capital extranjero es invertido en Shanghái, esto ciertamente no significa que toda la ciudad se haya convertido en capitalista. Lo mismo vale para Shenzhen, donde el socialismo prevalece aún. La mayor parte de China continúa siendo socialista…

…Algunos requerimientos o requisitos deben ser establecidos, con respecto a la administración de los asuntos de Hong Kong, por la gente de Hong Kong. Debe requerirse que patriotas formen el cuerpo de administradores, esto es, del futuro gobierno de la región especial de Hong Kong, por supuesto, éste debe incluir a otros chinos también, así como a invitados extranjeros que servirán de consejeros. ¿Qué es un patriota? Es aquél que respeta a la nación china, apoya sinceramente la reasunción de la soberanía de la patria sobre Hong Kong y no desea deteriorar la prosperidad y estabilidad de Hong Kong. Quienes reúnan estas condiciones son patriotas, aunque crean en el capitalismo, en el feudalismo o aún en la esclavitud. No exigimos que estén a favor del sistema socialista chino; sólo les pedimos que amen a la patria y a Hong Kong. Faltan trece años para 1997. Deberíamos empezar a trabajar para efectuar una transición tranquila. Primero, deben evitarse fluctuaciones mayores o retrocesos, y la prosperidad y estabilidad de Hong Kong deben ser mantenidas. Segundo, deben crearse las condiciones para una toma tranquila del gobierno por los residentes de Hong Kong. Espero que las personas de todos los estilos de vida en Hong Kong trabajen para este fin.
http://www.marxists.org/espanol/deng/1984/junio22.htm
Con la teoría de “un país dos sistemas” se abandona, de hecho, la teoría del estado como instrumento de explotación y/u opresión de una clase, o alianza de clases, sobre las demás. El estado chino, para Deng Xiaoping, en el continente tiene un carácter de clase y en Hong Kong y Taiwán otro antagónico. La experiencia histórica ha demostrado que el capitalismo, no solo se ha extendido por el continente, sino que se ha adueñado de él.
Mª. Victoria Natalizio, Mª. Isabel Negre, Yawen Teh en Inversiones Extranjeras en China:
Actualmente ya se han establecido más de medio millón de empresas extranjeras en la República Popular China, estas empresas han realizado una inversión por un monto de más de 600.000 millones de dólares. Es notable que 450 de las 500 multinacionales más importantes del mundo ya han invertido en la República Popular China; entre las más destacadas cabe mencionar a Volkswagen, con dos grandes centros de producción en Shanghái y en Changchun y con más de cien centros de abastecimiento que la convierten en la mayor empresa automovilística de inversión mixta en dicho país; Microsoft que firmó un acuerdo con la Comisión de Reforma y Desarrollo de China en Beijing con inversiones en empresas de software en el país por un valor de 3.500 millones de dólares en los próximos cinco años; Motorola el mayor inversionista extranjero en el área electrónica de China, que actualmente cuenta con una empresa exclusivamente con capital propio; Michelin, entre muchas otras. Las dos quintas partes de las multinacionales han tenido beneficios superiores al promedio internacional.
http://www.eumed.net/rev/china/01/nyn-01.htm
Xulio Ríos, 2006, China quiere otro destino:
En los últimos años, la confianza de las multinacionales respecto a China ha aumentado. Está por delante de cualquier otro país susceptible de recibir IED. Las florecientes ciudades del delta del río Perlas, una zona de arrozales hace diez años, se han convertido en el nuevo Manchester del siglo XX y XXI. Shunde se llama a sí misma la capital del horno microondas; aquí, en una de sus gigantes fábricas, se realiza el 40 por ciento de la producción global de este electrodoméstico. En el sur, en Shenzhen, se puede fabricar el 70 por ciento de las fotocopiadoras mundiales. Dongguan tiene 80.000 personas trabajando en una fábrica de zapatos para los chavales de todo el mundo... El delta del río Perlas, de un tamaño equivalente a Bélgica, atrae mil millones de IED al mes y genera 10.000 millones de dólares en exportaciones en el mismo periodo. 30 millones de personas trabajan aquí en la manufactura, y todos los días sigue llegando gente de las zonas rurales, que huye de las difíciles condiciones de vida en el campo para sumergirse en las no menos duras condiciones de trabajo en la industria. Las multinacionales encuentran aquí una mano de obra barata, educada, dócil y sin apenas nivel de sindicalización. Las condiciones de trabajo, en especial, cuando deben nutrir los productos necesarios para alegrar nuestras fiestas, son verdaderamente duras en muchos casos. Los ejemplos en el sector de la juguetería son paradigmáticos: millones de mujeres haciendo jornadas de quince horas, siete días a la semana, manejando productos químicos sin apenas protección, con una semana de vacaciones al año. Las inversiones extranjeras de China cubren varios sectores, el 32,7 por ciento en la industria minera, el 15,1 por ciento en los sectores de transporte y almacenaje, el 14,5 por ciento en ventas mayoristas y minoristas, el 13,8 por ciento en fabricación, y el 13,6 por ciento en servicios a empresas.
http://www.igadi.org/china/2006/xr_china_quiere_otro_destino_multinacionales.htm
Diario del pueblo; versión en español, 8-8-2006:
Las compañías extranjeras en Shanghái generaron en el año 2005 unos 1,4 billones de yuanes (175.000 millones $) de ingresos por ventas, un aumento del 35 % en comparación con el año anterior, con beneficios combinados de 66.790 millones de yuanes (8.300 millones$). Estas empresas emplean a 1,55 millón de personas, un 7,2 % más que el año anterior, con 57.900 millones de yuanes (7.200 millones $) en pagos de nómina. Dichas empresas de inversión extranjera entregaron 38.900 millones de yuanes (4.860 millones $) de impuestos, un aumento del 7,6 %.
http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/4680049.html
El capital internacional, en el año 2005, en la ciudad de Shanghái extrajo plusvalía de 1,55 millones de trabajadores asalariados chinos por valor de:
8.300 millones $ + 4.860 millones $ = 13.160 millones $
(Beneficios más impuestos) Lo que implica una tasa de explotación del:
p′ = g/Cv = 13.160 millones $ / 7.200 millones $ = 183 %
Cada trabajador asalariado de una multinacional en Shanghái cobró un salario medio anual de:
7.200 millones $ / 1.550.000 = 4.645 $
Y produjo plusvalía por un valor de:
g = 13.160 millones $ / 1.550.000 = 8.490 $
Que expresado en tiempo significa que; de una jornada de 8 horas un trabajador chino, de una multinacional en Shanghái, trabajaba para reproducir su fuerza de trabajo 2’9 horas y trabajaba para producir plusvalía durante 5’1 horas.

El gobierno chino del PCCH es socio de las multinacionales en Shanghái en la extracción de plusvalía con un 37 % y las multinacionales se apropian el 63 %. Con este porcentaje, una mano de obra muy barata y eficiente, la vinculación del yuan al dólar y el resto de exportaciones, el estado chino, con un sistema mixto de planificación económica central y de mercado, ha conseguido que las reservas de divisas de China asciendan a 3'5 billones de $, un tercio de todas las reservas mundiales. Estas reservas el estado chino las transforma en capital que exporta, comprando las empresas que controlan los recursos naturales mundiales, en especial en América Latina y África. Aprovechando la crisis económica y la creciente deuda pública de EEUU el estado de la República Popular de China está comprando el mundo. La revista Forbes, en enero de 2011, ordenó la cadena imperialista, en nombre de sus jefes de estado como personas más influyentes del mundo como sigue; China, EEUU, Arabia Saudí, Rusia y el Vaticano.

Comparando las tasas de plusvalía en diferentes formaciones sociales con distintos modelos de economía capitalista y el tiempo que dedica un trabajador asalariado a reproducir su fuerza de trabajo y a producir plusvalía:

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  25gxyqc

Ante estos hechos existen “comunistas” que se oponen con todas sus fuerzas a la brutal explotación que sufren los trabajadores asalariados en España, se indignan ante la situación, rayando la “esclavitud”, de los trabajadores asalariados en la actual China y defienden, con uñas y dientes, como modelo a seguir la situación de los trabajadores asalariados en la URSS de 1925. Ante esta agitación y propaganda no es de extrañar que los trabajadores asalariados, en la actual Europa, no quieran saber nada de la ideología y teoría comunista, ni de la ciencia de la economía política.

Por otro lado, la evolución de la República Popular de China hacia un solo sistema, el capitalismo en su variante más neoliberal, parece evidente;
Gabriele Battaglia en El liberalismo será una realidad en China:
Bienvenidos al país más capitalista del mundo. Se llama China.

Bienvenidos al país más liberal del mundo. También se llama China.

Si la primera frase, que circuló hace años, ya no produce ninguna impresión; la segunda es una nueva paradoja para describir a la China socialista.

China trata de atraer nuevos recursos para llevar a cabo otra metamorfosis, pero hoy en día ya no hay tanta inversión extranjera, noi tanto capital, como en los días de las primeras aperturas de Deng Xiaoping.

La transformación será una cualitativa más que cuantitativa y la estrategia será similar a la de hace treinta años: más apertura económica y más reformas de mercado.

El alcalde de Shanghai, Yang Xiong, acaba de anunciar que una gran parte de la metrópolis de 23 millones de habitantes, se convertirá en una zona de libre comercio, convirtiéndose en el primer caso en la China continental. El objetivo es atraer "al menos a 150 multinacionales extranjeras".

En la práctica, se trata básicamente de crear zonas en las que los bienes puedan ser importados, procesados ​​y reexportados sin que las autoridades aduaneras los fiscalicen.

Es casi una réplica del modelo Hong Kong pero en escala mayor, una especie de corporate tax haven (paraíso fiscal para las empresas) aunque no sea puramente financiero. Este proyecto podría incluso ser una competencia "interna" a la ex colonia británica.

Shanghai, la ciudad china sede de las concesiones occidentales hasta la mitad del siglo XIX, siempre ha sido considerada como la más abierta al resto del mundo. Y ahora parece que retornará a su antigua vocación de atraer capital y escalar en el ranking de las metrópolis mundiales.

Pero no se trata sólo de dinero. Abrir las puertas a las auspiciosas "150 corporaciones" significa también un aumento en la investigación y el desarrollo.

La nueva transformación de Shanghai se entiende a la luz de una transformación más general del sistema de producción, anunciado en los últimos días. En 2015, el gobierno chino pretende reducir el número de negocios y unificarlos en gigantescas empresas multinacionales capaces de competir a nivel mundial.

La industria que impulsará esta transformación será la electrónica, con la que -proclama el Ministerio de Industria- se pretende crear ingresos de hasta 100 mil millones de yuanes (en la actualidad, sólo Lenovo y Huawei poseen esta dimensión). Estas empresas serán la nueva "vanguardia revolucionaria" para competir en el más alto nivel.

Para dar fuerza a su transformación industrial, China también debe adoptar una nueva estructura financiera. La innovación de productos deberá ir acompañada de la innovación económica, y ésta debe manejarse con cuidado.  

A algunos grandes bancos con sede en Hong Kong se les animará a hacer préstamos a tasas de mercado para fomentar el desarrollo de la "zona económica especial" de Shenzhen- Qianhai. El primer flujo de capital será de dos mil millones de yuanes.

Qianhai es un área de 15 kilómetros cuadrados adyacentes a Shenzhen (y por lo tanto también a Hong Kong) y fue elegido como campo de pruebas para la libre convertibilidad del renminbi.

En China, tanto el valor de la moneda nacional, como las tasas de interés son determinadas políticamente. Este modelo funcionó en la etapa en la que China construyó su fortuna como "fábrica del mundo", pues el yuan debía favorecer las exportaciones y las bajas tasas de interés debían favorecer a las grandes empresas estatales, así como a los desarrolladores de bienes raíces, a quienes los préstamos ayudaron a consolidar su imperio.

Pero hoy, luego de casi treinta años de exposición a las variantes del mercado y la economía internacional, hay una necesidad urgente de cambio. La no convertibilidad del renminbi le ha impedido competir con el dólar para convertirse en la moneda de intercambio y de reserva, teniendo en cuenta además, de que un precio excesivamente bajo de la moneda ha castigado el ahorro individual de una masa de potenciales consumidores.

Shanghai y Qianhai son, por lo tanto, los dos laboratorios donde se hará el ensayo general de un nuevo sistema económico. China podría estar a punto de convertirse en una mega Hong Kong del siglo XXI: pasaría de ser un país en vía de desarrollo a ser una economía madura, abandonaría el modelo orientado a la exportación para pasar a otro basado en el consumo interno y reduciría los productos "baratos" para darle prioridad a los de alto valor añadido.

Ya no se hablaría de "un país, dos sistemas", como decía Deng Xiaoping, sino un único sistema, al menos en perspectiva y en la esfera económica.

¿Será también este el caso desde un punto de vista político? ¿Quién arrastrará a quién? Por el momento no es posible predecir, pues el país sigue estando bajo el control de un único partido que, en efecto, promueve y regula los cambios económicos.

Sin embargo, ahora es el mismo poder político quien necesitará de este cambio.

China se encuentra frente de la "trampa del ingreso medio", un problema que surge cuando una economía emergente ha superado la fase de "mano de obra barata” para pasar a la competitividad de las exportaciones de alto valor añadido. Se encuentra en medio de este camino, y si no da pasos con cautela, podría dejar de crecer.

Un sistema que ha basado su propia estabilidad en la ampliación del bienestar, debe encontrar rápidamente una solución. La combinación de Shanghai-Qianhai parece ser una respuesta.
http://www.china-files.com/es/link/25581/el-liberalismo-no-tiene-mas-los-dias-contados
Parece que la alianza de la oligarquía financiera china con una parte del imperialismo internacional tiende a consolidarse;
La Información en Bancos extranjeros en China aspiran a aumentar su cuota de mercado en 2014:
Los bancos extranjeros presentes en China ven con buenos ojos los proyectos de reforma financiera del nuevo Gobierno chino, y aspiran a aumentar su cuota de mercado en el país durante 2014, según un estudio que acaba de presentar en Shanghái la filial china de la consultora Ernst & Young.

El estudio, llevado a cabo tras entrevistar a los directivos en China de 38 bancos internacionales con presencia en la segunda economía mundial, muestra que estas entidades confían en que, con una mayor apertura en China, su experiencia les dará ventajas cuando se dé una mayor igualdad en su competencia con los bancos estatales.

La cuota de mercado de los bancos extranjeros en China ha estado rondando el 2 por ciento durante la última década, dado que las normativas chinas les impiden competir de manera significativa con los bancos locales, sobre todo, en servicios financieros personales o para pequeñas y medianas empresas.

Según Ernst & Young, su cuota fue de un 1,7 por ciento del mercado chino en 2013, por debajo de su máximo anual hasta la fecha, un 2,4 por ciento en 2007.

Los bancos internacionales esperan que este año se lleve a cabo la prometida liberalización de los tipos de interés dentro de la Zona Piloto de Libre Comercio de China (ZPLC), establecida en Shanghái en septiembre pasado, y donde se liberalizará también de forma experimental el cambio del yuan.

En ese sentido, el banco central chino ha ido relajando paulatinamente su control sobre los tipos de interés, mientras China trata de encaminarse hacia un sistema financiero cada vez más movido por el mercado, y ahora queda por eliminar el techo oficial de los tipos de interés.

Se espera que su eliminación revele el auténtico coste de la financiación en China e impulse la competición entre los bancos, un escenario en el que, según el gobernador del banco central, Zhou Xiaochuan, salvo que haya una crisis y sea necesario intervenir, Pekín no dará trato de favor a las entidades chinas para competir.

Nueve de los bancos incluidos en el estudio aseguraron que sus márgenes de beneficio, al igual que ocurrió con sus competidores locales, se estrecharon en China durante 2013, y que esperan que la situación continúe en 2014, aunque se ven mejor preparados que sus rivales chinos para reestructurar sus préstamos y adaptarse a ello.

Por otra parte, un tercio de los bancos encuestados dijo creer que el negocio de sus servicios de asesoría financiera corporativa en China aumentará también a medida que las firmas chinas desarrollen su expansión internacional mediante compras e inversiones en el extranjero.

En la actualidad hay 42 bancos extranjeros con 95 sucursales instalados en China con capacidad de ofrecer servicios en yuanes, además de varios cientos de oficinas de representación de entidades de otros países.
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/bancos-extranjeros-en-china-aspiran-a-aumentar-su-cuota-de-mercado-en-2014_H0NqmdphUaP3kyouIhmbG7/
El desarrollo del modelo de capitalismo de estado chino está provocando una agudización de la lucha de clases en la República Popular de China;
Pablo M. Díez en Unos 300 millones de chinos emigrarán del campo a las ciudades hasta 2025:
En el mayor éxodo rural de la Historia, unos 300 millones de chinos emigrarán del campo a las ciudades de aquí a 2025. Según pronostica el Buró Nacional de Estadísticas, durante las próximas décadas continuará la enorme transformación económica y social que está experimentando China, donde la población urbana superó por primera vez a la rural en 2011.

Tal y como informa la agencia estatal Xinhua, el 52,6 por ciento de los 1.350 millones de chinos ya residen en las ciudades, pero dicha cifra alcanzará al 75 por ciento de la población en 2034. Frente a otros gigantes emergentes como la India, donde el 31 por ciento de sus 1.200 millones de habitantes viven en las ciudades, China ha acelerado su proceso de urbanización gracias a la modernización que ha traído su progreso económico, pero aún se encuentra muy lejos de la tasa del 83 por ciento que presentan otras naciones vecinas más avanzadas, como Corea del Sur.

En los años 50 del siglo pasado, poco más de 60 millones de chinos vivían en las ciudades frente a los casi 500 millones de campesinos que poblaban el país. Durante la época de Mao, las migraciones a las ciudades quedaron controladas bajo el sistema del «hukou», una especie de empadronamiento que ligaba algunos derechos sociales, como una atención sanitaria básica y la educación gratuita, al lugar de nacimiento.

En caso de mudarse, los chinos perdían dichos beneficios, como le ha ocurrido a los 240 millones de «mingong» («currantes») que se han trasladado desde las provincias pobres del interior, como Sichuan, Henan o Anhui, para trabajar en las fábricas y obras de las industrializadas regiones costeras, como Cantón (Guangdong), Fujian, Zhejiang, Jiangsu y Shanghái. De hecho, la población rural no comenzó hasta disminuir hasta la década de los 90, mientras que la urbana no para de aumentar desde que Deng Xiaoping iniciara la política de apertura y reforma a principios de los 80.

Pero las diferencias continúan entre las distintas partes de China, donde el 60 por ciento de los habitantes de provincias costeras como Cantón (Guangdong), Zhejiang y Liaoning son residentes urbanos, frente al 26 por ciento del Tíbet, el 35 por ciento de Guizhou y el 36,8 por ciento de Yunnan. Además, la renta media anual en las regiones industriales es 26.000 yuanes (3.287 euros) más alta que en el interior, cuyos salarios más competitivos están atrayendo nuevas inversiones por el aumento del nivel de vida, y también de los precios, en la costa.
http://www.abc.es/internacional/20130528/abci-unos-millones-chinos-emigraran-201305281236.html
La actuación de la oligarquía financiera china se asemeja cada vez más a la de sus homólogos occidentales;
Modaes en China sufre la deslocalización:
Los efectos de la deslocalización llegan a China. Centenares de trabajadores de una de las fábricas que produce para la japonesa Fast Retailing (propietario de la cadena Uniqlo) están en huelga desde el pasado sábado en protesta por el traslado de la fábrica.

Los empleados de la fábrica Artigas Clothing & Leatherweare, situada en la localidad de Shenzhen, iniciaron las protestas el pasado 8 de junio, según ha explicado Alexandra Chan, activista en Students and Scholars Against Corporate Misbehavior, en Reuters.

Chan eleva hasta 900 el número de trabajadores que han seguido la huelga. Otras fuentes aseguran que se han sumado a las protestas entre 300 y 500 empleados. La prensa local señala que la policía ha realizado detenciones y que hay trabajadores en huelga de hambre en el interior de la fábrica.

La empresa es propiedad del grupo Lever Style, con sede en Hong Kong, especializada en la producción de ropa para terceros, entre los cuales se encuentran marcas como Armani Exchange o Calvin Klein, entre otros. En los últimos años, Lever Style ha ido trasladando parte de su producción de China a Vietnam u otros países del sudeste asiático.

En China empieza a ser palpable la deslocalización de la industria de la confección hacia otros países asiáticos con costes laborales y productivos más bajos. En el caso concreto de Artigas Clothing & Leatherweare, la activista explica que sus trabajadores han ido convocando huelgas desde finales de año en protesta por los cambios en las operaciones productivas.
http://www.modaes.es/entorno/20150616/china-sufre-la-deslocalizacion-huelga-en-una-fabrica-de-uniqlo-por-el-traslado-de-la-produccion.html
Deng Xiaoping en 1962 dijo “No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones", refrán popular chino pronunciado en un discurso en 1962, durante un encuentro del secretariado del Partido Comunista Chino, tras el fracaso del Gran Salto Adelante. En 1978 proclamó “La verdad es que enriquecerse es glorioso”, aunque esta última frase posiblemente sea apócrifa, atribuida a Deng Xiaoping por el título de un capítulo “Hacerse rico es glorioso: China en los años 80” de un libro escrito por Orville Schell en 1984. No obstante, los hechos de las reformas económicas dirigidos por Deng Xiaoping en la República Popular de China se corresponden con dichas afirmaciones a pies juntillas.

No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones" es completamente cierto. Aunque lo decisivo para la ideología y la teoría comunista es; “para quien caza ratones el gato”. Es decir, si el gato caza ratones para los trabajadores asalariados o para las multinacionales y empresas capitalistas. Hace muchos años que en el PCCh no solo han dejado de verse “gatos rojos”, sino que los “ratones cazados” son para las multinacionales y las sociedades anónimas de capital chino.

La verdad es que enriquecerse es glorioso”, para la ideología y la teoría comunista enriquecerse en glorioso siempre y cuando sea en base al propio trabajo, cuando es a base de la apropiación de fuerza de trabajo ajena es deplorable en todo momento, lugar y lo haga quien lo haga. Hace muchos años que las multinacionales instaladas en China y las empresas de capital chino se están enriqueciendo a costa de los trabajadores asalariados chinos, lo que puede ser glorioso para los imperialistas de las multinacionales, los burgueses propietarios de las sociedades anónimas de capital chino y para el PCCh, pero resulta abominable para la ideología y la teoría comunista.

Saludos.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  Empty Re: Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo

Mensaje por Jordi de Terrassa el Miér Mayo 11, 2016 8:16 pm

Este hilo forma parte de un conjunto que pueden titularse Apuntes de economía, más que una investigación, es un estudio sobre las investigaciones de otros autores, de ahí la utilización de gran cantidad de citas y de la extensión de algunas de ellas. El estudio es sobre algunas leyes de las llamadas ciencias sociales y los conceptos que utilizan. El estudio está dividido en cuatro secciones, teoría del conocimiento, materialismo histórico, economía política y lucha de clases en España.

El folclorismo izquierdista es revisionismo subjetivista. Un análisis de la actualidad de Movimiento comunista en lucha contra el subjetivismo como el principal error teórico del Movimiento Comunista Internacional. El folclorismo izquierdista, en sus proclamas, continuamente utiliza términos como marxismo, materialismo, ciencia, …, como los jóvenes "marxistas" en tiempos de Engels, sin embargo, tanto los unos como los otros son flojos en el estudio y prefieren adherirse a una doctrina teológica a la que llaman "marxismo-…". Si el “marxismo” es la doctrina que predica el folclorismo izquierdista, hay que proclamar; “tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste”;
Friedrich Engels en Carta a Konrad Schmidt escribió:Marx había dicho a fines de la década del 70, refiriéndose a los «marxistas» franceses, que «tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste*»…

…Usted, que ha hecho realmente algo, habrá notado por fuerza qué pocos de los literatos jóvenes que se cuelgan al partido se toman la molestia de estudiar Economía política, historia de la Economía política, historia del comercio, de la industria, de la agricultura, de las formaciones sociales. ¡Cuántos conocen a Maurer sólo de nombre! La suficiencia del periodista tiene que suplirlo todo, y así anda ello. A veces, parece como si estos caballeros creyesen que para los obreros cualquier cosa es buena. ¡Si supiesen que Marx no creía nunca que incluso sus mejores cosas eran bastante buenas para los obreros y que consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de lo mejor!...
https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e5-8-90.htm
*Todo lo que yo sé, es que yo no soy marxista

Teoría del conocimiento. Sobre los principios ideológicos y el punto de vista filosófico
Ideología comunista. Violencia, dictadura y democracia. Trata sobre la ideología comunista como ideología opuesta a todo tipo de estado, se definen las nociones de dictadura y democracia, el papel histórico de la violencia y su relación con el estado en la ideología comunista, así como las dos fases de la sociedad comunista y el período de transición desde el capitalismo. Se define el revisionismo, o folclorismo de izquierdas "marxista", y el anarco-capitalismo como folclorismo de derechas, se estudia el libre mercado y la planificación económica a la luz de la ideología comunista.

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo. Se esboza un análisis de la lucha de clases en la extinta URSS, y en la República Popular China, de los errores de principios ideológicos y de las concepciones subjetivistas en el Movimiento Comunista Internacional, lo que algunos han dado en llamar el ciclo de octubre.

Materialismo dialéctico, ¿la filosofía comunista?. Se estudia una concepción filosófica materialista, la relación entre materia e ideas, se define las concepciones de sensación, emoción y percepción, así como la relación entre idolología filosofía y ciencia y se propone un criterio de verdad. Se estudia concepciones y tesis filosóficas con apariencia materialista pero que realmente son subjetivismo ideológico, revisionismo folclórico de izquierdas "marxista", junto a concepciones filosóficas sobre la sociedad propias del folclorismo de derechas, declaradamente de subjetivismo idealista.

Dialéctica de la materia. Ciencia y subjetivismo filosófico. Se estudia como solo las leyes científicas, no las tesis filosóficas que solo sirven para extraviar a la ciencia, dan conocimiento objetivo sobre la realidad material, cómo, dicho conocimiento, puede servir para transformar la realidad conforme a las leyes objetivas del movimiento material, y la relación que guardan entre sí las diferentes leyes científicas.

Materialismo histórico. Sobre el desarrollo de las fuerzas productivas y relaciones de producción
Materialismo histórico. Sucesión de formaciones sociales y filosofía subjetiva de la historia. Se estudia el desarrollo histórico de las sociedades humanas, el desarrollo de las fuerzas productivas, los modos de producción, la sucesión de las formaciones sociales, la aparición del mercado y de la lucha de clases. Se definen diferentes modos de producción y conceptos como formación social, clase social, lucha de clases, etc…

Desarrollo histórico de las relaciones capitalistas de producción. Se esboza la aparición del modo de producción capitalista, la necesaria acumulación primitiva de capital y la imprescindible producción de la mercancía fuerza de trabajo, y diferentes fases de su desarrollo el gremio, la manufactura, la industria y la gran industria. Al igual que diferentes clases de capital, el capital comercial, el agrario, el industrial y el bancario. De igual modo se esbozan las líneas generales de algunas escuelas de pensamiento económico, como la escuela de Salamanca, el mercantilismo, la fisiocracia hasta la conversión de la economía en ciencia con Adam Smith.

Usura, capital financiero e imperialismo. Se analiza el ciclo económico del capital bancario, la forma en que con el capital bancario aparece una nueva clase social los gerentes profesionales del capital, la evolución histórica del capital bancario y como éste se convirtió en hegemónico sobre el capital comercial, el agrario y el industrial a finales del siglo XIX. También se apunta cómo el capital comercial y el agrario desarrollan el colonialismo, el capital industrial el librecambismo, el capital bancario conduce de forma inexorable, por la ley de la tendencia al monopolio del capitalismo financiero, al imperialismo como fase ulterior del capitalismo y, finalmente como el imperialismo se redujo a dos superpotencias hegemonistas, los cambios en la lucha por la hegemonía mundial y como la lucha hegemonista conduce a la extinción del capitalismo.

Economía política. Sobre la producción, circulación, distribución y consumo de mercancías
Circulación de mercancías. Valor objetivo de la mercancía y función subjetiva de utilidad marginal. Se estudia la circulación capitalista y el ciclo económico comercial del capital, diferentes conceptos de la economía política; el dinero y como sustituyó al trueque en el intercambio de mercancías, diferentes tipos de dinero como el dinero mercancía, el fiduciario, el dinero bancario y la evolución histórica de las diferentes leyes del intercambio de mercancías. Así y como los conceptos de mercancía y libre mercado, los conceptos de recurso natural, de utilidad, de valor de uso y de valor de cambio. Al igual que se estudia la ley general del valor de cambio de una mercancía, como la ley de la oferta y la demanda tiende a igualar la tasa de ganancia capitalista y a la concentración del capital. También se definen los conceptos de precio de mercado, capital fijo, capital circulante, capital variable, precio de costo, precio de producción, valor de producción, la ganancia capitalista o plusvalía, la tasa de ganancia y la tasa de plusvalía.

Producción de mercancías en el capitalismo. Teoría sobre el valor y el precio de las mercancías. Se estudia las leyes de producción capitalista de mercancías, se define los conceptos de trabajo, fuerza de trabajo, como la fuerza de trabajo genera un plus-trabajo, mediante el desarrollo de las fuerzas productivas y la división técnica del trabajo o ley de asociación de Ricardo. El ciclo económico industrial, la ley del valor y de la ganancia capitalista, la ley de la tasa de ganancia y de la tasa de plusvalía.

Distribución capitalista de mercancías, consumo y ánimo de lucro . Se estudia la distribución de la plusvalía entre diferentes clases sociales, así y como el subjetivismo acientífico de la preferencia temporal por el consumo en la escuela austríaca, del multiplicador keynesiano del ingreso y el monetarismo neoliberal. También se estudia el límite demográfico a la expansión capitalista, el estancamiento sistémico del capitalismo y las alternativas para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Lucha de clases en España. Sobre la producción y distribución de plusvalía y la crisis económica española
Las clases sociales en España. Límites de la democracia española. Es una aplicación de los conceptos y leyes estudiados en las anteriores secciones a la formación social española. Se estudian las diferentes clases sociales y su desarrollo histórico. También se estudia las carencias democráticas del estado español, estado al servicio de los intereses económicos y políticos de oligarquías financieras, de igual modo se estudia la cuestión nacional en España, las diferentes nacionalidades su evolución histórica y las relaciones de dominación del estado con las minorías nacionales.

La plusvalía en España, su producción y distribución. Se estudia la producción de plusvalía en España, su evolución durante la crisis económica y su distribución entre diferentes clases sociales, así como las exigencias del imperialismo sobre la oligarquía española.

La crisis económica española. Causas y consecuencias. Se estudia la crisis económica en España, sus causas y consecuencias, entre otras; la enorme e impagable deuda. También se estudian los privilegios económicos de los oligarcas y financieros en España.

Programa mínimo de transformaciones económicas y políticas para España

Aunque se pueden leer de forma aleatoria es aconsejable leerlos en el orden indicado.

Todos los hilos se pueden descargar en formato .pdf del siguiente enlace;
Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  1072v6e
Apuntes de economía
Subjetivismo filosófico y ciencia

Saludos.

Contenido patrocinado

Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo  Empty Re: Lucha de clases en la URSS, en la R. P. de China, y revisionismo

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Ago 22, 2019 6:13 pm