Buen día a todos:

El titulo puede parecer chocante, si así les parece, entonces logre mi primer cometido.
El segundo es explicarles el porque de esta frase que a simple vista la podría haber dicho un extremista de derechas.
Uno entiende, generalmente, por censura, un control de la libertad de expresión y en si, es eso, nada más ni nada menos, creo que se debería censurar todo aquello que degrade la dignidad humana (la publicidad de cigarrillos, de alcohol, las que muestran a la mujer como un objeto, las que se burlan de la inteligencia de la gente, entre otras) ese es el fin, es un acto revolucionario, si no, no sería libertad, seria libertinaje y ¿en que desemboca el libertinaje? En ese estado social basado en la predación animal. También digo no a la democracia liberal, para que halla democracia antes debe haber una dictadura del proletariado, se que muchos dirán que no, pero primero lean la lógica en esto, en una democracia liberal, donde el pueblo es ignorante (porque ignora, no porque no sean enciclopedistas), vale pensar que ignorará también el valor de su propio juicio, al votar, ¿como es esto? Así: El pueblo, en general, en una democracia liberal (llamadas también occidentales) cree ser libre por el hecho de votar, craso error, uno delega el poder a sus representantes que forman parte de ese libertinaje social que desencadena a su vez la represión de la censura (así ganan los votos, intentando mostrar que hay “libertad de expresión”) en la que el mismo se aliena y así siguen en ese circulo vicioso (virtuoso a los ojos burgueses) que los condena a siempre ser esclavos de la media.

Ahora bien, criticar esto fue muy fácil, ahora vamos a la parte dificil, construir, me dirán ¿y tú que propones?, ¿que propongo?
Propongo que discutamos este tema, dando una lección real de democracia participativa.

Un abrazo, Silvio

Aquí hay un debate similar, ya expuse mis ideas al respecto:
http://www.forocomunista.com/tribuna-de-debate-f6/socialismo-y-libertad-de-expresion-y-creaccion-artistica-t2576.htm

¡Buen tema! Aunque no esta relacionado del todo, quise exponer otra cosa, en aquel tema lo aclaro. Un saludo.

Muy cierto Silvio, yo creo lo mismo que tú, el titulo es un poco fuerte, pero no es más que la verdad.

El discrusito del libertinaje suele ser usado muy a menudo por los conservadores y los fascistas porque cala muy bien en la sociedad dentro de un discruso demagogico.
Cuando alguien habla de libertinaje como esceso de libertad, esta utilizando el temrino libertad como sinimo de poder hacer algo, y entonces el demagogo te dice y si abusan de ti un ladron o un violador, lo que neceistas son limites los limites que yo te pongo como ser superior moralmente. Y con este miedo al abuso del ladron o del violador la gente abraza el abuso del conservadore o el fascista.

Libertad es una palbra con muchos significados, casi todas las ideologias defienden esta palabra pero defendiendo significantes diferentes, vamos cosas totalemtne diferentes y si ninguna relación.
Yo defiendo la libertad social, y esto en que consiste? pues consiste en que la libertad de uno esta formada por la libertad de todos nosotros, la libertad NO acaba en la de otro, porque la libertad social necesita el consenso y el dialogo del resto para poder constituirse como libertad.
Ahora os pongo un ejemplo para que quede claro a lo que me refiero:

-Yo defiendo la libertad social, aplicada al sexo queda como: si yo me masturbo no neceisto el consentimiento de nadie. si yo quiero mantener alguna relacion con otra eprsona necesito llegar a un CONSENSO con esa persona.

Ahora vemos en el mismo ejemplo la trampa de la expresión `la libertad de uno acaba donde empieza la del otro´.

1)Esta frase no indica hasta donde es la libertad de cada uno,2) no indica una igual cantidad de libertad 3)y tampoco indica que unos puedan abusar de otros, ya que si su libertad acaba donde empieza la del otro uno tiene más derechos que otro y el otro pocos o ninguno, el que tiene más derechos puede abusar de él perfectamente.

-Señor noble con derecho a pernada, campesina sin derechos igual el noble puede hacer lo que quiera sin consultar y sin llegar a un consenso con la campesina.

Por eso hay que defender una libertad social, el maximo de libertad social implica el maximo de igualdad social; por la razón que la libertad social tiene como necesidad interna la igualdad social.


Ahora hablemos de la CENSURA. La censura se basa en impedir el uso de la libertad de expresión. Pero que es ¿la libertad de expresión? es poder decir cualquier cosa, y si esa cosa se basa en una amenaza o en el acosa, entonces estamos haciendo un acto de coacción y la coacción es lo opuesto a la libertad. La libertad NUNCA puede implicar coacción, por lo que la libertad no puede basarse en todas las acciones ya que las acciones basadas en la coaccion son contrarias a la libertad, tanto la del policia que te para por la calle como la de un violador son actos de coacción, pues la coacción verbal consiste en: AMENAZAR, ACOSAR, CENSURAR Y PRIVAR DE PALABRA LIBERTADES SOCIALES. Un ejemplo de privar de palabra libertades sociales, es por ejemplo las freses sexistas, ya que a todo el colectivo identificado culturalmente como mujeres les privas de las libertades de accion como por ejemplo `las mujeres deben de obedecer al hombre' o las mujeres solo sierven para follar y fregar platos' en ambos ejemplos se les priva a las mujeres de su libertades sociales de elegir como comportarse y se les IMPONE verbalmente una tipo de comportamiento patriarcal.

la CENSURA, tiene un peligor escondido que es la del censor, que puede utilizar este poder en beneficio propio o por que alguien le hace favores a cambio de que cesnure tal o cual cosa.
Tenemos simplemente que defender la libertades sociales de todos, y que nadie se le ocurra empezar abusar verbalmente de otra persona. Pero eso no es censura sino defensa ante una agresion verbal.
La extremaderecha actual le gusta confucnir temrinos y utilizan mucho el discuso de que los censuran porque no les permiten dar ORDENES o IMPONER tipo de comportamientos a las mujeres. Lo cual es lo mismo que si un dia una persona te dice SE MI ESCLAVO OBEDECEME y tu le contestas VETE A LA MIERDA y el dice OH ME ESTAS CENSURANDO ME ESTAS COACCIONANDO QUE NO ME DEJAS ESCLAVIZARTE.
O que alguien te de una paliza en al calle y tu te deifendas y tu agresor te diga ME ESTAS ADREDIENDO.

Defendernos contra una coaccion verbal no es la labor de una policia ni un cuerpo especial, sino una labor social donde todos estamos implicados y que cada vez debe de tener más arraigo en la sociedad. POrque hoy en dia te pueden estar matando en la calle que nadie se mueve, y todos se partan y se quejan porque faltan cuerpos especiales o más sistemas que burocratizan, privatizan y atomotizan a la sociedad hasta convetirnos en automatas del mercado mundial capitalista.

No necesitamos más censores o policias o guardias civiles. La solucion de los problemas es por ejemplo, si una mujer en la calle esta siendo brutalmente agredida por su pareja, que la gente reaccione y no que se queden mirando como idiotas o que pasen de todo. La soclucion no es más polica ya que la muchas veces suelen ser policias quienes tienen este comportamiento porque tienen ya una mentalidad de abuso de autoriadad. El problema es una sociedad que educa en una cultura patriarcal basada en tu eres el hombre hazte respetar a ostias, y despues misteriosamente tenemos a violadores y maltratadores. La solucion educacion racional e igualitaria, implicacion de la sociedad en los problemas diarios, organos democraticos en los barrios (que ya no vivimos en comunidades sino en burbujas).
No necesitamos alimentar la maquinaria represiva del capitalismo con más censores y policias, sino crear resistencias al capitalismo y a su daño psicologico a la sociedad, democracia en los barrios, implicacion social, educaicon. Esos es fundamental para acabar con estas enfermendades mentales y estos abusos tanto verbales como fisicos que crea este sistema.

Si a la censura a la burguesía y no a la democracia liberal burguesa (aunque siempre en nuestras estrategias tenemos que utilizarla para ganar espacios de Poder: asi nos enseñó el marxismo leninismo para algún día eliminarla y reemplazarla por otra)
Y esto es lo mismo que decir: no a la censura a los trabajadores y al pueblo y si a la democracia popular!
salud!

SayonaraRain escribió:Si a la censura a la burguesía y no a la democracia liberal burguesa (aunque siempre en nuestras estrategias tenemos que utilizarla para ganar espacios de Poder: asi nos enseñó el marxismo leninismo para algún día eliminarla y reemplazarla por otra)
Y esto es lo mismo que decir: no a la censura a los trabajadores y al pueblo y si a la democracia popular!
salud!

Los sistemas politicos no se censuran en todo caso se les impide existir.
Un sistema politico no consta de palabras que puedas censurar sino de actos que en todo caso puedes impedir. Por eso es incorrecto decir censurar la `dempocracia no se que' o la `autocracia tal cual' .

claro si, igual se entiende a lo que se hace referencia. Para seguir usando la misma linea del tema. pero tenes razón. Aunque en cuanto a los medios de comunicación burgueses si se los expropia y quedan en manos del pueblo sería censura a la burguesía. Y eso es parte de la lucha.
Pero si, la cuestión es limitar e ir destruyendo y cambiando los espacios burgueses

Un resumen y una aclaración:

Aclaración: En ningún momento hago un discurso conservador ni fascista; es evidente que el tema esta en contra de toda represión a la población, al revés, esta a favor de una formación no-capitalista, no-patriarcal del pueblo. También es evidente en este tema que estoy en contra de la burocratización.

Resumen: Si la democracia liberal defiende (como lo hace) esa libertad que permite la degradación humana, estoy en contra. Si esa misma libertad es la que oprime al pueblo, alienándolo, estoy en contra. Si la censura ayuda a eliminar las propagandas, publicidades y expresiones que humillen al ser humano, estoy a favor. No estoy a favor de un estado conservador ni dictatorial (obviamente, tampoco fascista). El conservador varía, lo hace más lentamente, pero varía. El conservador de hoy, en las democracias liberales es aquel que defiende esa libertad que ejerce, casi por inercia e irracionalmente el pueblo o la mayoría de el ¿Cuál es esa libertad? Esa libertad es el individualismo más masivo que existe, el querer ser uno mismo pero haciendo y pensando como lo hacen todos, perdurando así el sistema opresor patriarcal y capitalista. Si algunos creen que esto (un mundo igualitario, seguro y libre) se puede lograr sin la necesidad de llegar a la censura de aquellos que persisten en continuar con este régimen de la imagen y el capital, que muestren la manera, sería mucho mejor, aunque creo yo que sería irrealizable, es decir: utópico.