....bielorusia ....modelo chino ???

igual les da por establecer restaurantes chinos...no se...

>Estoy dandloe vueltas a como transformar el titulo de este hilo......pero no se en que tema en concreto reorientarlo....

con modelo chino me refería (según lo que sé) que mantendría (bielorúsia) su economía mixta, pero que en cuestión política abandonaría el pluripartidismo, avanzando hacia el unipartidismo comunista (como china).

SS-18 escribió:>Estoy dandloe vueltas a como transformar el titulo de este hilo......pero no se en que tema en concreto reorientarlo....

Es que el planteo ya es un error. El socialismo (Al menos en de Marx y Engels) no es una forma de Estado es un modo de producción especifico que tiene una superestructura particular donde una de las características es el Estado bajo dictadura del proletariado.

Los otros socialismos, desde los utópicos pre marxistas, hasta los actuales del "siglo XXI" pasando por los "mixtos" maoístas, y antes de estos los "socialistas de Estado" alemanes, los socialdemócratas y por los eurocomunistas, los autogestionarios titistas, etc. etc. Tienen diferencias sustanciales con el de Marx y Engels, de hecho algunos no cuestionan la propiedad privada, y se limitan a estatizar y no socializar, mientras otros no aceptan la necesidad de la dictadura del proletariado, etc. etc.

Es cuestión de estudiar cada uno de ellos y ver que entienden por estado y cual es el la forma de Estado que pregonan, incluyendo la pregunta si se proponen superar la necesidad del estado como herramienta de la dominación de clases.

Saludos

carlos escribió:Corea del norte es el único país de los que has puesto que ha construido el socialismo....

¿SI?... ¿Crees que Marx se sentiría satisfecho hoy día si viese en Corea del Norte la síntesis de tanto estudio científico materialista.... LO DUDO...

Corea del norte es el único país de los que has puesto que ha construido el socialismo

Ese planteo es disparatado, en corea del norte solo hay una dictadura de unos pocos búrocratas que me recuerdan el egipto faraónico arcaico, ateo eso sí.

¿seguro? ¿y en qué te basas camarada pedro? ilustranos camarada lenin tenía la razón

Roland , yo no sé si marx vería en corea del norte satisfechas todas sus aspiraciones , ahora estoy convencido de que la consideraría socialista

Basicamente porque los medios de producción son de propiedad social y el poder económico y político se encuentra en manos de los obreros y campesinos

carlos escribió:Roland , yo no sé si marx vería en corea del norte satisfechas todas sus aspiraciones , ahora estoy convencido de que la consideraría socialista

Basicamente porque los medios de producción son de propiedad social y el poder económico y político se encuentra en manos de los obreros y campesinos

Yo diría que hay un exceso de control estatal en la producción, amén de que el tradicionalismo Norcoreano es paternalista y ataca uno de los elementos centrales del marxismo, la igualdad...

Además las transmisiones de renta hacia el Estado siguen siendo un factor de gran explotación.
En corea del norte el 90% de la tierra se trabaja en forma cooperativa (socialismo), el problema es que los otros sectores de la economía no se han desarrollado porque el gobierno se niega a abandonar el juche, el cúal creo un aislamiento económico que dejó a gran parte del pueblo en la extrema pobreza.
Algunos proyectos como el hotel Ryugyong me parecen insólitos tomando en cúenta la situacíon del país, es por eso que hice la comparación del egipto faraónico.

Como bien indica el camarada Carlos, Corea tiene sus medios de produccion en manos del Estado... los demàs factores son por causa del paìs donde se ha apliado el socialismo de una manera diostinta. Es imposible que el Marxismo sea igual en Corea que en Cuba... por cuestiones obias.

Abrazo!