Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Comparte

    Sondeo

    Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    [ 29 ]
    30% [30%] 
    [ 67 ]
    70% [70%] 

    Votos Totales: 96

    rj93
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 213
    Reputación : 314
    Fecha de inscripción : 25/01/2010
    Edad : 23

    Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por rj93 el Sáb Mayo 22, 2010 12:44 pm

    Corea del norte->juche
    China, vietnam, Laos->comunismo de mercado
    libia-> rep. árabe socialista
    venezuela, bolivia->hacia el socialismo del s XXI
    paraguay, ecuador, nicaragua, tobago, uruguay-> candidatos al inicio del s. del sXXI

    son estos unos estados verdaderamente socialistas, como cuba o el ex-bloque del este?
    un estado socialista tiene que declararse marxista(-leninista, -...)?

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por carlos el Sáb Mayo 22, 2010 1:00 pm

    Corea del norte es el único país de los que has puesto que ha construido el socialismo

    En el caso de Venezuela y Bolivia existen procesos democráticos y antiimperialistas

    El último bloque que has puesto son estados abiertamente burgueses y en el caso de paraguay y ecuador reaccionarios a tope

    Camarada Víctor
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 1903
    Reputación : 3194
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Camarada Víctor el Sáb Mayo 22, 2010 4:47 pm

    Corea del Norte si es marxista, aunque sea Juche


    ------------------------------
    "El motor de la historia es la lucha de clases".[b]

    "Argumentos tenemos millones para defendernos; el capitalismo es indefendible, el imperialismo es indefendible; el socialismo, cualesquiera que sean los errores que puedan cometer los hombres —y no habrá ninguna obra humana en que los hombres no cometan errores—, es lo más noble, lo más justo y lo más digno que se pueda llevar a cabo".

    Català-internacionalista
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 497
    Reputación : 669
    Fecha de inscripción : 19/05/2010
    Localización : Barcelona, Catalunya

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Català-internacionalista el Sáb Mayo 22, 2010 10:46 pm

    Poco importa la denominación, camarada, hay que mirar otras cosas: propiedad de los medios de producción, propiedad de los medios de comunicación, etcétera, etcétera. En este sentido, ahora mismo sólo hay dos países comunistas en el mundo: Cuba y la RDPC, sean cuales sean las denominaciones de sus respectivas ideologías oficiales (en el caso cubano es el marxismo-leninismo sin rodeos).

    Che
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 451
    Reputación : 653
    Fecha de inscripción : 19/05/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Che el Dom Mayo 23, 2010 2:45 am

    Basta de dògmas y estructuras absurdas que no comprenden los prosesos revolucionarios de cada pueblo. Venezuela, Bolivia y Ecuador son pioneros del nuevo socialismo del siglo XXI. Mil veses màs socialistas que China....

    Abrazo!

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Dom Mayo 23, 2010 2:52 am

    No todo socialismo es marxista.

    Entonces hay estados socialistas que no son marxistas. Pero tambien hay muchos marxistas que se autodenominan asi y son escoria revisionista.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Dzerjinskii el Dom Mayo 23, 2010 8:27 am

    Che escribió:Basta de dògmas y estructuras absurdas que no comprenden los prosesos revolucionarios de cada pueblo. Venezuela, Bolivia y Ecuador son pioneros del nuevo socialismo del siglo XXI. Mil veses màs socialistas que China....

    Abrazo!


    Bajo la acusación de "dogmatismo" "sectarismo" "actualización del marxismo" etc. se han presentado las principales corrientes del revisionismo que terminaron en la China y la Rusia actuales. Ni hablar de los Yugoslavos y los partidos comunistas "oficiales" de Europa.
    Por lo menos en esa época se esforzaban un poco más para mantener la fraseología marxista.

    Actualmente en América Latina se promociona un supuesto socialismo con propiedad privada, monopolios extranjeros como pilares de la economía, clases sociales etc. y todo justificado por algunas nacionalizaciones de empresas como si la burguesía nunca hubiera necesitado nacionalizar alguna empresa durante las crisis. Y adornado con discursos anti estadounidenses que parecen anti imperialistas solo que no nombran a todos los bloque imperialistas, a pesar de que en América Latina los capitales europeos han superado a los de EEUU y se están empezando a consolidar los capitales Chinos. Sobre todo en Venezuela.

    No hay que confundir a gobiernos obligados a adecuar la estrategia de explotación y dominación por la presión que ejercieron las insurrecciones populares durante la resistencia a la estrategia de saqueo y explotación neo liberal, con gobiernos socialistas.
    Estatizar algunas empresas de grupos económicos opositores, ó porque son indispensables para un nuevo modelo productivo y el sector "privado” no quiere invertir para desarrollarlo, no es socialismo. Cuando estas "socializaciones" son en realidad un salvataje encubierto tampoco.
    Aliviar un poco las penurias de los mas pobres con asistencialismo e “importando” médicos y maestros cubanos tampoco alcanza.
    Seamos honestos y digamos las cosas tal cual son y no nos entusiásmenos ingenuamente.
    Apoyar a gobiernos elegidos democráticamente ante intentos de golpe de Estado es correcto y necesario tácticamente. Decir que simplemente porque se opone a Estados Unidos es socialismo es otra.
    Aceptar que el socialismo del siglo XXI es un “socialismo de la miseria” porque la “crisis ecológica” no va a permitir que haya riquezas para todos, es una falacia de las más viles que he escuchado. Es hipócrita, porque los mismos que lo dicen no hacen nada para terminar con el lujo y el consumo suntuario de la burguesía.
    No me voy a sumar a la campaña de desestabilización de EEUU, pero no soy tan idiota para no saber que los populistas reparten pan, para poder repartir palos a los revolucionarios.
    No es la primera vez que lo hacen en America Latina.
    Chavez no dudo en reprimir la huelga de trabajadores de la empresas chinas que exploran buscando petróleo en la cuenca del Orinoco.
    Perón no dudo en torturar y asesinar a miles desde su primer gobierno (por ejemplo encarceló y torturó al cantante antifascista Atahualpa Yupanqui por eso su exilio en Francia) y con la tripe AAA. (Alianza Anticomunista Argentina) diezmo a los militantes de todas las tendencias Marxistas.

    Los populismos son la expresión de nuestras burguesías nacionales que aprovechan las debilidades de los imperialistas durante las crisis y sus enfrentamientos para rediscutir sus contratos de asociación. Cuando el imperialismo se recupera no dudad en aceptar solo una parte de las acciones de las empresas, huir sin resistir ante el primer avance de los sectores conservadores clásicos y ser cómplices de las dictaduras genocidas. Principalmente con los sindicatos corporativos. Para por fin aceptar sus “suelditos” como gerentes del imperialismo.

    Confiar hoy en estos populismos es suicida, y no saber “defenderlos tácticamente” en algunos momentos es principismo que no hace más que aislarte de los trabajadores más pobres y quedar expuesto a la represión regular y de las “guardias bolivarianas”.

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Dom Mayo 23, 2010 10:19 am

    Che escribió:Basta de dògmas y estructuras absurdas que no comprenden los prosesos revolucionarios de cada pueblo. Venezuela, Bolivia y Ecuador son pioneros del nuevo socialismo del siglo XXI. Mil veses màs socialistas que China....

    Abrazo!

    !NO SEAS MALO! mas socialista que China hasta Taiwan!!...

    julss
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1448
    Reputación : 1742
    Fecha de inscripción : 29/12/2009
    Edad : 23
    Localización : ningun lugar de ninguna parte

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por julss el Miér Mayo 26, 2010 6:58 pm

    china vietnam y laos son ultracomunistas Very Happy

    hasta españa es más comunista

    rj93
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 213
    Reputación : 314
    Fecha de inscripción : 25/01/2010
    Edad : 23

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por rj93 el Miér Mayo 26, 2010 7:44 pm

    Y bielorusia? avanza hacia un estado socialista o seguirá el modelo chino?

    Invitado
    Invitado

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Invitado el Miér Mayo 26, 2010 9:45 pm

    Neutral
    ....bielorusia ....modelo chino ???

    igual les da por establecer restaurantes chinos...no se...

    Invitado
    Invitado

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Invitado el Miér Mayo 26, 2010 9:46 pm

    >Estoy dandloe vueltas a como transformar el titulo de este hilo......pero no se en que tema en concreto reorientarlo....

    rj93
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 213
    Reputación : 314
    Fecha de inscripción : 25/01/2010
    Edad : 23

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por rj93 el Jue Mayo 27, 2010 6:57 pm

    con modelo chino me refería (según lo que sé) que mantendría (bielorúsia) su economía mixta, pero que en cuestión política abandonaría el pluripartidismo, avanzando hacia el unipartidismo comunista (como china).

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Dzerjinskii el Sáb Mayo 29, 2010 1:11 am

    SS-18 escribió:>Estoy dandloe vueltas a como transformar el titulo de este hilo......pero no se en que tema en concreto reorientarlo....

    Es que el planteo ya es un error. El socialismo (Al menos en de Marx y Engels) no es una forma de Estado es un modo de producción especifico que tiene una superestructura particular donde una de las características es el Estado bajo dictadura del proletariado.

    Los otros socialismos, desde los utópicos pre marxistas, hasta los actuales del "siglo XXI" pasando por los "mixtos" maoístas, y antes de estos los "socialistas de Estado" alemanes, los socialdemócratas y por los eurocomunistas, los autogestionarios titistas, etc. etc. Tienen diferencias sustanciales con el de Marx y Engels, de hecho algunos no cuestionan la propiedad privada, y se limitan a estatizar y no socializar, mientras otros no aceptan la necesidad de la dictadura del proletariado, etc. etc.

    Es cuestión de estudiar cada uno de ellos y ver que entienden por estado y cual es el la forma de Estado que pregonan, incluyendo la pregunta si se proponen superar la necesidad del estado como herramienta de la dominación de clases.

    Saludos

    Roland
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 647
    Reputación : 814
    Fecha de inscripción : 31/01/2010
    Localización : Venezuela

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Roland el Sáb Mayo 29, 2010 5:29 am

    carlos escribió:Corea del norte es el único país de los que has puesto que ha construido el socialismo....

    ¿SI?... ¿Crees que Marx se sentiría satisfecho hoy día si viese en Corea del Norte la síntesis de tanto estudio científico materialista.... LO DUDO...

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Sáb Mayo 29, 2010 6:05 am

    Corea del norte es el único país de los que has puesto que ha construido el socialismo

    Ese planteo es disparatado, en corea del norte solo hay una dictadura de unos pocos búrocratas que me recuerdan el egipto faraónico arcaico, ateo eso sí.

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por carlos el Sáb Mayo 29, 2010 4:39 pm

    ¿seguro? ¿y en qué te basas camarada pedro? ilustranos camarada lenin tenía la razón

    Roland , yo no sé si marx vería en corea del norte satisfechas todas sus aspiraciones , ahora estoy convencido de que la consideraría socialista

    Basicamente porque los medios de producción son de propiedad social y el poder económico y político se encuentra en manos de los obreros y campesinos


    Última edición por carlos el Dom Mayo 30, 2010 11:41 am, editado 1 vez

    Roland
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 647
    Reputación : 814
    Fecha de inscripción : 31/01/2010
    Localización : Venezuela

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Roland el Sáb Mayo 29, 2010 5:47 pm

    carlos escribió:Roland , yo no sé si marx vería en corea del norte satisfechas todas sus aspiraciones , ahora estoy convencido de que la consideraría socialista

    Basicamente porque los medios de producción son de propiedad social y el poder económico y político se encuentra en manos de los obreros y campesinos

    Yo diría que hay un exceso de control estatal en la producción, amén de que el tradicionalismo Norcoreano es paternalista y ataca uno de los elementos centrales del marxismo, la igualdad...

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Sáb Mayo 29, 2010 8:13 pm

    Además las transmisiones de renta hacia el Estado siguen siendo un factor de gran explotación.
    En corea del norte el 90% de la tierra se trabaja en forma cooperativa (socialismo), el problema es que los otros sectores de la economía no se han desarrollado porque el gobierno se niega a abandonar el juche, el cúal creo un aislamiento económico que dejó a gran parte del pueblo en la extrema pobreza.
    Algunos proyectos como el hotel Ryugyong me parecen insólitos tomando en cúenta la situacíon del país, es por eso que hice la comparación del egipto faraónico.

    Che
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 451
    Reputación : 653
    Fecha de inscripción : 19/05/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Che el Sáb Mayo 29, 2010 8:30 pm

    Como bien indica el camarada Carlos, Corea tiene sus medios de produccion en manos del Estado... los demàs factores son por causa del paìs donde se ha apliado el socialismo de una manera diostinta. Es imposible que el Marxismo sea igual en Corea que en Cuba... por cuestiones obias.

    Abrazo!

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por carlos el Dom Mayo 30, 2010 11:48 am

    Voy por partes :

    Roland dice que en corea del norte se ataca el principio de igualdad

    Bien en el socialismo existe igualdad pero no igualitarismo , quiero decir a cada cual lo que trabaja

    Partiendo de esa base corea del norte es el país socialista donde más grado de igualdad ha existido ¿que ejemplo me pones donde se respete la "igualdad"? ¿venezuela? donde aun existe explotación y millonarios ¿cuba? donde (y no dudo que por culpa del bloqueo yankee) se ha creado una élite local que sin tener millones si lleva un nivel de vida cercano a las capas medias de las grandes potencias imperialistas

    El socialismo no es una utopía está cargado de errores y no deja de ser una etapa de transicción al comunismo

    La transferencia de rentas al estado explotación?????? JAJAJAJAJAJA no amigo no , esa transferencia de rentas se da para que por ejemplo y según la OMS la medicina norcoreana se encuentre entre las mejores del mundo , o para tener un excepcional sistema educativo , o para construir ese fuerte ejercito popular que trabaja no solo en la defensa de corea sino tambien en la atención del pueblo

    Explotación sería si esas rentas fueran a parar a un patrono como ocurre en el mundo capitalista

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Dom Mayo 30, 2010 7:34 pm

    carlos escribió:El socialismo no es una utopía está cargado de errores y no deja de ser una etapa de transicción al comunismo

    La transferencia de rentas al estado explotación?????? JAJAJAJAJAJA no amigo no , esa transferencia de rentas se da para que por ejemplo y según la OMS la medicina norcoreana se encuentre entre las mejores del mundo , o para tener un excepcional sistema educativo , o para construir ese fuerte ejercito popular que trabaja no solo en la defensa de corea sino tambien en la atención del pueblo

    Explotación sería si esas rentas fueran a parar a un patrono como ocurre en el mundo capitalista

    Eso no significa que la explotación no siga existiendo, ya que nadie consulta a las comunidades acerca de que proyectos ellos prefieren que se lleven a cabo, las decisiones son tomadas por organismos centrales que pueden caer en la corrupcíon o financiar a una entramada red burocrática.
    Sugiero que el pueblo norcoreano haga lo siguiente:

    Seguirán existiendo impuestos sobre la renta de las empresas públicas, los cuáles serán reinvertidos en dos niveles.
    En el primero se financiarán los gastos que conciernen a la nación en su conjunto (servicios primarios, defensa, grandes proyectos de infraestructura), y en el segundo los fondos restantes serán enviados a las diferentes comunidades para que estas decidan libremente como invertirlos, ya sea en la creación de empresas económicas locales o en la financiación de obras públicas locales.

    No podemos utilizar a la dictadura del proletariado como excusa para centralizar el poder en unos pocos, Marx nunca dijo eso, todo lo contrario.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Dzerjinskii el Lun Mayo 31, 2010 5:01 am

    Lenin tenía razón. escribió:los fondos restantes serán enviados a las diferentes comunidades para que estas decidan libremente como invertirlos, ya sea en la creación de empresas económicas locales o en la financiación de obras públicas locales.

    Esto existía en la URSS bajo el nombre de estímulos materiales colectivos, y no evitó la burocracia.

    Mientras no se haga un análisis materialista histórico de la burocracia, mientras no se entienda su carácter necesario mientras existe el Estado, mientras el desarrollo de las fuerzas productivas no permita eliminar la ley del valor, y en fin, mientras el excedente de productos no implique que sea inútil discutir la distribución de la riqueza, y mientras no aceptemos que la burocracia es "aceptada" o al menos "no combatida" por parte del trabajador manual; la palabra burocracia no explica nada.

    La burocracia es parte del Estado como institución para la dominación de una clase sobre otra, igual que el ejercito, la policía, los maestros, etc. Existirá mientras exista el Estado, mientras existan las clases sociales, mientras sea necesario que en una sociedad se discuta la redistribución de la riqueza. Entonces la pregunta que hay que hacerse es ¿cuando esa burocracia dejó de servir a la causa del socialismo y empezó a servir a la restauración del capitalismo?

    Saludos

    aitortxu83
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 187
    Reputación : 219
    Fecha de inscripción : 12/05/2010
    Localización : Euskal Herria

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por aitortxu83 el Jue Jun 03, 2010 12:26 am

    carlos escribió:¿seguro? ¿y en qué te basas camarada pedro? ilustranos camarada lenin tenía la razón

    Roland , yo no sé si marx vería en corea del norte satisfechas todas sus aspiraciones , ahora estoy convencido de que la consideraría socialista

    Basicamente porque los medios de producción son de propiedad social y el poder económico y político se encuentra en manos de los obreros y campesinos

    Totalmente de acuerdo, por eso para mi si un país es socialista debe considerarse marxista, o en cualquier caso que explicase porque no se considera marxista. Porque el señor Chavez tiene mucho que demostrar todavía en la lucha por la emancipación de la clase trabajadora, es verdad que ha nacionalizado muchos recursos del país, pero esos recursos no están en manos del pueblo, tiene que dar pasos mucho más firmes. Es decir, bajo mi punto de vista estos pueblos latinoamericanos (Bolivia y Venzuela) que han apostado por "el socialismo del siglo XXI" (¿qué es eso?) son un poco oportunistas y ambiguos.

    Para ello recomiendo un libro que explica la ideolología del socialismo del siglo XXI, que se titula:

    "Socialismo del Siglo XXI" Nueva teorización de viejas ideas antimarxistas, de Alejandro Ríos que es de Kimetz y la editorial Templando el Acero, un esbozo de no más de 70 páginas.

    El problema es que tanto Venezuela como Bolivía no es que no se consideren marxistas, sino que son antimarxistas y eso ya si que es ambiguo de cojones...

    Un saludo.

    chiguagua
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 141
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 30/06/2010

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por chiguagua el Miér Jul 14, 2010 10:53 pm

    Un estado solo es socialista si es marxista-leninista y defiende la independencia nacional (una nacion independiente= monocultural = monolinguistico).
    Un estado socialista no puede ser otra cosa que no sea leninista, ni puede ser imperialista, ni caer en la anarquia del cosmopolitismo y esas mierdas.

    Salud y Comunismo.

    Contenido patrocinado

    Re: Si un estado no se autodenomina marxista, deja de ser socialista?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:23 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 5:23 pm