Por que el socialismo fracaso en venezuela

Comparte
avatar
Alarico
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 23
Fecha de inscripción : 20/01/2016

Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Alarico el Jue Ene 21, 2016 5:10 am

Aqui en venezuela la escases y la crisis actualmente esta mucho peor que en la cuarta.pero mi duda es en que fallo el modelo
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8082
Reputación : 8448
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Ene 21, 2016 8:20 am

En Venezuela nunca hubo socialismo o intento de hacer algo remotamente parecido al socialismo.

Saludos.
avatar
inmundo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 459
Reputación : 487
Fecha de inscripción : 29/07/2011
Localización : Argentina

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por inmundo el Jue Ene 21, 2016 8:28 am

Te recomiendo el siguiente artículo y todos los relacionados en el mismo blog https://rolandoastarita.wordpress.com/2013/02/12/venezuela-devaluacion-y-capitalismo-rentistico/
avatar
siul1897
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 107
Reputación : 182
Fecha de inscripción : 12/01/2016
Edad : 32
Localización : Miranda. R.B. de Venezuela

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por siul1897 el Jue Ene 21, 2016 2:25 pm

En nuestro país -Venezuela- desde 1998 con el triunfo del Comandante Chávez se asentó y desarrolló un proceso de liberación nacional orientado a solventar una larga deuda de justicia social. En este sentido es evidente que tuvo logros inmensos en el área social: educativos, deportes, salud, etc. Los cuales pueden revisarse de forma detallada aquí:

http://mexico.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=702:15-anos-de-avances-y-logros-en-la-revolucion-bolivariana-de-venezuela&catid=19:opinion&Itemid=104

Que sucede, nuestro país desde comienzos del siglo pasado se convirtió en un país netamente monoproductor cuya única fuente de ingresos ha sido el "excremento del diablo": el petróleo. Y uno de los graves errores fue no haber desarrollado la base técnica para diversificar la economía. Claro está, desde el inicio de la Revolucion se tomaron medidas de carácter socialista: la nacionalización de las industrias básicas, de algunos bancos, etc. Pero realmente faltó foralecer el desarrollo agrario para garantizar la soberanía alimentaria y el desarrollo integral de la nación.

Chávez se dio cuenta de eso cuando resultó reelecto en octubre de 2012 y reunido con sus ministros planteó que:
"A veces podemos caer en la ilusión de que por llamar, yo soy enemigo de que le pongamos a todo “socialista”, estadio socialista, avenida socialista, ¡qué avenida socialista, chico!; ya eso es sospechoso. Por allá alguien le quería poner a una avenida “socialista”, panadería socialista, Miraflores socialista. Eso es sospechoso, porque uno puede pensar que con eso, el que lo hace cree que ya, listo, ya cumplí, ya le puse socialista, listo; le cambié el nombre, ya está listo."
"Todo eso hemos hecho en aras de la transición, pero no debemos perder de vista, compañeros y compañeras,  la parte medular de este proyecto: no debemos seguir inaugurando fábricas que sean como una isla, rodeadas del mar del capitalismo, porque se lo traga el mar"


Esa fue su última sesión en Consejo de Ministros antes de ir por última vez a Cuba a operarse, y es conocida como el "Golpe de Timón" puesto que el Comandante ya reconocía los errores y planteaba estrategias para abordarlos y solucionarlos, esa sesión pueden descargarla en:

http://www.ingeomin.gob.ve/descarga/golpe_de_timon.pdf

O pueden verla en:



Evidentemente, desde la partida física del Líder de la Revolución en 2013 el proceso de construcción del socialismo -puesto que no hay socialismo- se frenó considerableme y se ven -con el descenso de los precios del petróleo- los efectos de no haber diversificado la economía... y claro, no se puede negar que la estrategia de desabastecimiento y escasez repite la estrategia aplicada a Allende en Chile.... Como lo pueden ver: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/ciudad/parroquias/incautan-cerca-de-media-tonelada-de-productos-de-p.aspx

Por eso no creo conveniente hablar del "fracaso del socialismo" puesto que no hemos llegado a esa etapa.


Última edición por siul1897 el Jue Ene 21, 2016 9:20 pm, editado 1 vez (Razón : Ajuste de redacción)
avatar
Helvete
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 273
Reputación : 270
Fecha de inscripción : 07/07/2012

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Helvete el Sáb Ene 23, 2016 10:20 pm

Es osado darle uso al concepto socialismo en un contexto como el venezolano. El hecho de que este país lo manejen las élites económicas y que de por si, el estado, sea ineficiente es bastante motivo para descartarlo. No existen condiciones ni tampoco hay una vanguardia revolucionaria. La Revolución Bolivariana es un movimiento progresista, cada una de sus acciones lo es (y lo fue) lo que vino a implantar un estado de bienestar y reemplazar ciertos esquemas de la IV, ese infame bipartidismo del que todos los venezolanos huían y que parece volver con la victoria de la oposición, liderada por AD.

Yo por mi parte trato de ser objetivo, pero si vamos a dar conceptos que no son, no cuenten conmigo. El PSUV se llenó de corrupción, incompetencia, inutilidad y perdió toda su maquinaria política. Partamos de eso.

Pero en Venezuela falló verdaderamente el sistema rentista, la monoproducción y esa dependencia absurda del petróleo. Eso lo sabemos, este país viene cavando su tumba por culpa del modelo rentista.
avatar
Blood
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1290
Reputación : 1465
Fecha de inscripción : 11/09/2011
Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Blood el Mar Ene 26, 2016 3:52 am

Porque nunca se aplicó, y la única lucha en la que se fracasa es la que no se hace. Saludos.
avatar
Mati
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 4
Reputación : 8
Fecha de inscripción : 07/04/2018

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Mati el Lun Sep 10, 2018 5:04 am

disculpa que reviva este hilo, pero estaba leyendo algunas partes del foro y llegué aqui.. oportunamente tengo un amigo venezolano, que me decia que cuando el petroleo estaba a tres dolares Venezuela estaba bien y era igual de dependiente... entonces por qué fallo la monoproducción?
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Sep 10, 2018 4:06 pm

Fracasó porque el socialismo no es un modelo social, si no una etapa histórica de transformación de la sociedad capitalista en comunista.

El Chavismo nunca pretendió el Comunismo, por lo que nunca emprendió período de transfromación de la sociedad venezolana en comunismo desde su estadio actual. Sólo pretendió un reordenamiento social con mayor justicia social, sobre todo para las clases populares; pero hasta en esto ha fracasado finalmente, pues sólo ha roto el equilibrio social que mantenía en marcha a la sociedad venelozana sin lograr sustituirlo por otro más sólido y eficaz.

Las causas de ello, son complejas y requerirían análisis muy profundos y exaustivos para ser determinadas.
avatar
revolucionario200
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 114
Reputación : 119
Fecha de inscripción : 08/04/2013
Edad : 26
Localización : venezuela, tovar edo merida

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por revolucionario200 el Lun Sep 17, 2018 2:11 pm

Como puede fracasar algo que nunca hemos tenido?, hay que recordar que Chavez se declaro socialista en 2005 y en su segundo periodo presidencial fue que empezo la construcción del socialismo, en 2007 pierde la reforma la cual de haber ganado hubiera cambiado la estructura de estado y le hubiera dado rango constitucional a muchas leyes populares, comunales y misiones.

A partir de esto empezo a implantar el socialismo mediante leyes habilitantes lo cual no es lo mismo, en ese consejo de ministros que citan mas arriba le reclamo a los ministros su poco intereses en construir la comuna y la poca eficiencia que se había tenido en ese periodo 2006-2012 en la construcción del socialismo.

Con su muerte simultáneamente empezaron a caer los precios del petroleo, Maduro tomo medidas reformistas, le volvió a dar dolares a los empresarios, la producción decayo, lo comunal desapareció, en fin se produjo la crisis gramsciana cuando algo viejo intenta morir y no muere y cuando algo nuevo intenta nacer y no termina de nacer.

En Venezuela estamos atascados con la transición, no ha habido medidas que aceleren ese proceso.
avatar
lutzy
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 12
Reputación : 12
Fecha de inscripción : 29/08/2017

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por lutzy el Mar Sep 18, 2018 12:05 am

El problema de Venezuela se puede comprender con cualquier gráfico de su balanza comercial. Las exportaciones casi el 90% era petroleo. Pero lo peor es que las importaciones se acercaban demasiado a esa cifra. Si quitamos el petroleo, el balance es catastrófico, las importaciones superarían en ocho o nueve veces a las exportaciones. Eso es inasumible para ningún país.

Se quiso fijar los precios, hacerlos asequibles a la población pero se hizo fatal. En vez de comprarles el género a los productores locales, por ejemplo la leche, o subvencionar una cantidad de litros por cada vaca, etc, directamente se importaba, con lo que los ganaderos locales no podían competir con los precios fijados. Y así con una variada serie de productos. El resultado es la quiebra o buscarle las cosquillas a la legalidad. Luego no basta con expropiar fábricas si no se la entregas a los obreros o en su defecto no se las queda el estado dentro de un plan perfectamente establecido. Si no combates la burocracia y la corrupción, aparte del partidismo, el amiguismo y el nepotismo...

En definitiva el socialismo no se improvisa sobre la marcha y menos cuando tienes al enemigo dentro en estado latente esperando cualquier síntoma de debilidad.
avatar
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 614
Reputación : 662
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por DeGaulle el Jue Oct 04, 2018 10:47 am

JoseKRK escribió:
Fracasó porque el socialismo no es un modelo social, si no una etapa histórica de transformación de la sociedad capitalista en comunista.

El Chavismo nunca pretendió el Comunismo, por lo que nunca emprendió período de transfromación de la sociedad venezolana en comunismo desde su estadio actual. Sólo pretendió un reordenamiento social con mayor justicia social, sobre todo para las clases populares; pero hasta en esto ha fracasado finalmente, pues sólo ha roto el equilibrio social que mantenía en marcha a la sociedad venelozana sin lograr sustituirlo por otro más sólido y eficaz.

Las causas de ello, son complejas y requerirían análisis muy profundos y exaustivos para ser determinadas.

avatar
Claudio Forján
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 101
Reputación : 101
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Claudio Forján el Vie Oct 12, 2018 10:11 pm

En mi opinión, se juzga con demasiada facilidad lo que han hecho los presidentes Chávez y Maduro en Venezuela por parte de personas que no han administrado ni este foro. En cualquier caso, aquí dejo un texto de Michel Collon sobre las complejidades de proponerse cualquier proyecto socialista (aunque sea "pequeñoburgués") en un país como Venezuela: https://www.investigaction.net/es/comprender-los-desafios-economicos-de-venezuela/
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Sáb Oct 13, 2018 12:43 am

En mi opinión, sin embargo, un marxista creo que no debe olvidar que el socialismo pequeñoburgués entra en la categoría de utópico. El único socialismo posible de existir en la realidad es el Científico, el Proletario, la etapa de transición del Capitalismo al Comunismo bajo la única forma política posible: la Dictadura del Proletariado.

Desde el momento en que la Marxismo y la praxis revolucionaria del proletariado demostraron que sólo es pòsible ese tipo de Socialismo, cualquier otro es pura utopía y, por tanto, nada real. No existe más socialismo que la etapa de transición al Comunismo, la Dictadura del Proletariado hasta el Comunismo.

Todo lo demás, creo que no es más que palabrería burguesa para desviar el apoyo proletario a posiciones burguesas disfrazadas de proletarias, de revolucionarias.
avatar
Claudio Forján
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 101
Reputación : 101
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Claudio Forján el Lun Oct 15, 2018 12:56 am

Palabrería y charlatanería, no ya burguesa sino irresponsablemente cínica para con la causa del proletariado revolucionario, es hablar de conceptos y categorías del marxismo desligadas de la práctica concreta. La cual implica necesariamente relaciones de apoyos y alianza con elementos burgueses y pequeñoburgueses y sus "socialismos" (otra cosa es cómo y de qué manera) precisamente para poder transitar hacia la dictadura del proletariado y al comunismo en contextos semicoloniales como el de Venezuela. Donde por muy utópico que sea el "socialismo" pequeñoburgués, algunos de sus elementos programáticos pueden coincidir o converger con el programa mínimo democrático-popular del proletariado revolucionario.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 10:43 am

Lo que es antimarxista es usar el Marxismo para negar sus bases y todas las leyes de la Revolución proletaria que el Proletariado revolucionario (que es el único que puede poner en marcha, puso y pondrá en adelante la Revolución Proletaria Mundial) ha ido descubriendo y sistematizando como praxis revolucionaria, como fusión dialéctica e INTERNA de teoría y práctica revolucionarias.

Esas leyes (que no son ideario político alguno, si no la leyes OBJETIVAS de la Revolución Comunista, descubiertas y sistematizadas por los proletarios marxistas-leninistas, que son los que constituyen el proletariado revolucionario en el transcurso de la Revolución Proletaria Mundial), dejan muy claro que, para iniciar la Revolución Proletaria Mundial, cuyo objetivo insustituible e irrenunciable, es el Comunismo (y no cualquier "socialismo" -como si hubiera una especie de menú de "socialismos" a la carta y al gusto del consumidor "popular" de turno-), la primera tarea a realizar y completar es que el Proletariado se organice como Partido Obrero de Nuevo Tipo, según las leyes objetivas de la formación de tal tipo de partido, sistematizadas por el leninismo, cuya base ideológica es el Marxismo y no otra. Eso sólo para empezar a hacer posible la realidad del inicio de la etapa histórica (muy larga) de transformación de la sociedad existente en Sociedad Comunista mundial, que es el fin de la cosmovisión marxista y, por tanto, de la del proletariado revolucionario.

Además de eso, se ha de emprender, por parte del proletariado revolucionario (que va ampliando su número y su base progresivamente con su actividad partidaria revolucionaria) la construcción del EP (mar de masas armadas) y de las estructuras del Nuevo Poder, ambos formando parte orgánica (órganos generados) del propio PC.

Además de eso, de forma inseparable y dialécticamente unida con los demás factores y tareas, elaborar la estrategia y los planes tácticos adecuados para el desarrollo exitoso de la lucha de clases, para crear las bases de la Revolución Proletaria Mundial (mediante el programa revolucionario en cada momento y lugar concretos), elevando a cada vez más sectores de las masas hondas explotadas, al estatus de Proletariado Revolucionario, proletariado con conciencia de clase para sí.

Por último, siempre ha de ser el proletariado revolucionario el que oriente, conduzca y dirija cada etapa en el camino, desde sus más tiernos brotes y comienzos, hasta el Comunismo Mundial, incluso si hay que realizar tareas democrático-burguesas cuando las condiciones sociales sean tran atrasadas que impidan una socialización efectiva, el comenzar el proceso de comunistización progresiva de la sociedad de forma "directa". Sólo los pasos previos, respetando y haciendo uso de las leyes objetivas de la RPM, que he expuesto muy someramente, permiten asegurar que sea así. Vamos, lo que viene siendo edificar y ejercer la Dictadura del Proletariado hasta el Comunismo, que es la base material más elemental del verdadero y único Socialismo real, auténtico, pero no de toda clase de experimentos "democráticos" burgueses, que viene aquí el forero Caludio Forján a presentar como "marxismo" y como "Socialismo".

Y muchas más cosas que no creo necesario traer aquí ni siquiera apuntadas, porque con esas basta para el propósito de demostrar la falacia de los argumentos esgrimidos para defender "socialismos" pequeñoburgueses frente a las concepciones marxistas-leninistas, y encima pretender hacerlas pasar por Marxismo-leninismo.

Que sea partidario el forero Caludio Forján de experimentos de la Pequeña burguesía como los emprendidos en Venezuela por el Chavismo, me parece legítimo y está en su pleno derecho de defenderlos, aquí y donde considere conveniente; pero lo que no voy a dejar pasar impunemente, es que encima quiera hacer pasar esas tesis por Marxismo-leninismo y, además, pretenda presentar a quienes defendemos las verdaderas tesis marxistas-leninistas como distorsionadores del Marxismo. Eso es pasarse considerablemente por su parte y sería pasarse, por mi parte, de liberal y "tolerante".

En Venezuela no se ha dado el desarrollo de ninguno (ni uno solo) de esos factores.

Lejos de eso, en Venezuela lo que sucedió fue un golpe de Estado (en un Estado burgués) por parte de una organización de militares profesionales "progresistas" (es decir, aliados de algunas fracciones de la burguesía nacional venezolana o, al menos, dotados de la misma cosmovisión que esos sectores burgueses venezolanos) con una visión democrático-popular del Estado que, tomando el poder político mediante el mismo, impulsaron una serie de reformas de carácter democrático-burgués, para modernizar las estructuras BURGUESAS del Estado venezolano y realizar un reparto más justo (a ojos de los valores burgueses y sin plantear siquiera el Comunismo mundial como meta, si no sólo un "Socialismo del siglo XXI" y un PSUV, que inventaron ad hoc) de la renta nacional.

Ni se creó EP alguno, ni estrucutras nuevas de Poder Proletario ni Partido Obrero de Nuevo Tipo, ni nada de eso; ni siquiera se avanzó en esas construcciones, imprescindibles para comunistizar la sociedad y, por tanto, iniciar la ETAPA SOCIALISTA de la transfromación social en Comunismo.

No sé él y otros lectores y participantes en estos foro e hilo; pero yo, como Marxista-leninista, lo que defiendo es lo que he dicho y ése es mi fin irrenunciable, que no voy a sustiuir por sucedáneos, porque tengo muy claro el Marxismo-leninismo, así como, por lo tanto, también tengo muy claras las leyes de la Dialéctica de la materia social y, por tanto, de la Revolución proletaria, que no van destinadas a "mejorar la vida de las masas populares trabajadoras", si no a crear un tipo superior de sociedad a todas cuanto han existido hasta el día de hoy. Ésa es la meta del Marxismo, no el reformar las estructuras sociales burguesas para que las masas "vivan mejor". Esa última es la función y meta de los reformistas, no de los marxistas. También puede formar una parte de la actividad revolucionaria; pero para eso, ha de estar en marcha el proceso revolucionario del Proletariado, la Revolución Comunista. En ausencia de este factor, las reformas no sirven a otro propósito que la reproducción "mejorada" y, por tanto, reforzada del sistema social burgés vigente.

Él presenta un reformismo gradualista pequeñoburgués como Marxismo o como algo que los marxistas deberíamos defender y apoyar. Y yo sostengo que eso es obrerismo descarado, pero no Marxismo-leninismo ni, por tanto, Comunismo. Y el obrerismo no trasciende ni puede trascender nunca el marco de las relaciones sociales burguesas, las cuales se limita a "mejorar" para "la clase obrera", que nunca deja de ser tal clase obrera con las tesis obreristas.

Como comunista, yo siempre llamaré al apoyo de la vanguardia de las masas explotadas a las tareas de constitución del PC, el EP y el Poder Proletario (los "soviets" o cualquier otra forma de Estado-Comuna) para desarrollar con ellas el proceso gigantesco, histórico y mundial de la construcción comunista bajo el régimen político de la Dictadura del Proletariado.

Apoyaré única y exclusivamente, en mi carácter e identidad de comunista, ese tipo de labor y jamás ninguna otra.

Los apoyos a otro tipo de concepciones y tareas, se los dejo a los sindicalistas, feministas, ecologistas, socialdemócratas y a los representantes de la Aristocracia obrera, como sospecho sean algunos foreros aquí, que van de "marxistas" cuando en realidad son o radicales pequeñoburgueses u obreristas, simplemente, que desean sólo "mejorar" la vida de los obreros, en vez de organizar el proceso netamente proletario que lleve a la extinción de la Clase Obrera junto con todas las demas clases sociales mediante la creación revolucionaria de un tipo nuevo y muy superior de sociedad, la comunista

Y, probablemente, a lo que aspiren de verdad estos "marxistas" sea a formar un tipo de Estado en sus propias manos de "vanguardia obrera", para gestionarlo "en nombre y en bien de" las masas obreras, lo que el Marxismo-leninismo ya tiene categorizado desde los años cincuenta del pasado siglo como Capitalismo Burocrático, del que ya hemos tenido bastantes ejemplos históricos.

Y mis palabras, obviamente son sólo palabras (esto es un foro, no se pueden si no presentar y demostrar las cosas mediante palabras, no mediante tipo alguno de acción, a ver si nos situamos correctamente en cada lugar y en sus posibilidades); pero en la historia de la Revolución Proletaria Mundial, hay sobrados ejemplos de cuanto he expresado aquí mediante palabras. Y con Venezuela tenemos uno más de cómo acaban estos experimentos "socialistas" pequeñoburgueses y de cómo acaban los capitalismos burocrátiicos obreristas. Quien tenga ojos e inteligencia para ver y comprender, que lo haga. Los que no, que sigan por los mismos caminos trillados que llevan sólo a la derrota comunista y al reforzamiento del Capitalismo.

Allá cada uno con sus capacidades, su cosmovisión verdadera (no la aparente) y sus tendencias. Pero no voy a tolerar sin más que alguien venga aquí a hacer pasar por Marxismo lo que no lo es, ni por socialismo lo que nunca lo fue y, encima, permitirse el lujo de presentar las verdaderas posiciones marxistas-leninistas como distorsiones del Marxismo. Por ahí sí que no paso.

Nadie, repito nadie, va a realizar la Revolución Proletaria Mundial (el Comunismo) por el Proletariado elevado a la categoría de Proletariado Revolucionario y organizado como P.C., con todos sus órganos revolucionarios generados por el PC. Y no hay más Socialismo que la larga etapa de transición al Comunismo bajo la Dictadura del Proletariado. Los comunistas deberíamos de grabarnos a fuego en la mente estas verdades, que forman parte de las leyes objetivas de la RPM.

Saludos.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 3:43 pm

Es precisamente lo que hacia la oposicion izquierdista que lideraba Troski durante los enfrentamientos analiticos durante la Guerra Civil y lo que dio lugar a la firma de Brets Litovsk.
Abstracciones, unas ideas preconcebidas aisladas de todo contexto, y una negacion por entender que la tactica narxista es la que consigue plasmar materialmente cualquier avance frente a la reaccion.
Es lo mismo que hacia el izquierdismo trosco anarquista en la Republica, que como era burguesa, socialdemocrata, habia que luchar por su derribo contra la explotacion capitalista.

Lo marxista revolucionario, es ser potencialmente y materialmente funcional para el desarrollo de posiciones de progreso en la defensa de los derechos e intereses de la clase obrera.

Lo que esta explicando JoseKRK es simplemente un discurso estetico de conceptos abstractos , de pretensiones mitologicas de revoluciones mundiales cuando en lo cpncreto y real adopta por descarte, posiciones reaccionarias frente a un tema en concreto.

No comprendio que no existe una posicion general concreta en cualquier contexto, si no que cada contexto determina una realidad que hay que saber interpretar para ser funcional desde el Marxismo.

¿ Por que se ahogaron las revueltas contra la Nep? Porque se masacro a los ultrarevolucionsrios que pedian la revolucion en Alemania manteniendo la Guerra en Ucraina? ¿ Porque los masacraron en Barcelona durante la Republica si querian derribar el Capitalismo y la burguesia republicana progresista?

Por lo mismo que se los ataca en Venezuela, America Latina, Libia, Siria y Nueva Rusia. Porque las abstracciones llevan a un proceso de idealizacion de conceptos haciendo una interpretacion.del marxismi monolitica carente de toda fumciinalidad por desarrollar posociones de capacitacion y funcionalidad Marxista ante un contexto.

Leere cn mas atencion lo escrito por JoseKRK que si no m he equivocado, por encima entendi esto de sus posiciones.

Venezuela es e l valor material mas avanzado progrestista para los objetivos revolucionarios frente a su contexto. Y es asi, porque no existe una fuerza superadora que al camvio tenga capacidad y fuerza suficiente por desarrolkar hacia luchas mas ambiciosas. Precisamente es al contrario, lo que hay con fuerza de sustitucion es la mas salvaje reaccion.
Esto mismos debates son las que sevtuvieron con Argentina y en general para todas las experiencias de los gobiernos progresistas de los ultimos años.


Los revolucuinrios ante el contexto LatinoAmericano, tienen que hacee bloque en la dsfensa y mantenimiento de los gobiernos progresistas, junto a Libia de Gadafi, junto a Siria, junto a China y Rusia,, porque asi lo demandan las necesidades estrategicas que estan influenciadas por la agresion cada vez mas rapaz del imperialismo terrorista.

Por eso se hace bloque con la Republica Butguesa Capitalista, porque las necesidades concretas inmediatas son crear y desarrollar fuerza para frenar una reaccion en ofensiva. Hay que saber jugar con las posiciones en el tablero, porque si no, si interpretas todo desde abstracciones estratosfericas corres el riesgo de no sabee posicionarte adecuadamente, por un fatal diagnostico de las fuerzas, y acabar beneficiando a la reaccion.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 3:56 pm

Uno de los problemas de Venezuela, segun.Jose, es no haber iniciado la revolucion comunista, no ya por la Dictadura del Proletariado si no encaminada ya a la ectinciin del Estado total para dar paso al Comunismo.

Pues eso, idealizacion izquierdista Anarco Troskista sin un minimo diagnostico materialista de un.contexto, para de verdad lograr ser funcional para objetivos revolucionarios.

¿ Fue mas revomucuinario el izquierdismo idealista durante la republica que lucho por la abolicion del Capitalismo y la Dictadura Burguesa o las fuerzas Republicanas que los masacraron y desaparecieron en los sotanos de la NKVD?


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 3:56 pm

Uno de los problemas de Venezuela, segun.Jose, es no haber iniciado la revolucion comunista, no ya por la Dictadura del Proletariado si no encaminada ya a la ectinciin del Estado total para dar paso al Comunismo.

Pues eso, idealizacion izquierdista Anarco Troskista sin un minimo diagnostico materialista de un.contexto, para de verdad lograr ser funcional para objetivos revolucionarios.

¿ Fue mas revomucuinario el izquierdismo idealista durante la republica que lucho por la abolicion del Capitalismo y la Dictadura Burguesa o las fuerzas Republicanas que los masacraron y desaparecieron en los sotanos de la NKVD?

No comprende porque se formo y apoyo el Frente Popular y la Republica burguesa con un programa social democrata. No entirnde los procesos de educacion de desarrollo de conciencia de clase, de conciencia politica y conciencia revolucionaria.
En un pumto dice y entiende que, ante un determinado contexto inmaduro para aspiraciones revolucionarias por implantar la dictadura del proletariado, pero por otro lado.dice que solo un ML debe de apoyar luchas ambiciosas de caracter superador de la explotacion capitalista.
En un lado dice entender los contextos y en otro lado dice que el plan reconcebido de revoluciones comunistas estan por encima de todo. Me recuerda un poco al voluntarismo ideal supremacista de Hitler en Barbaroja. Las condiciones y capacidades materiales no valen ni determinan nada. Solo la voluntad del hombre Ario derrotara al subhumano bolchevique.

Para JoseKRK, las revoluciones en la historia solo aparecieron con los Bolcheviques y cuando aparecio el proletariado. No entiende que la conciencia revolucionaria srje desde una maduracion psicologica fruto de una experiencia donde el pueblo toma consciencia por la lucha de derechos en conquistas cada vez mas ambiciosas a medida que es educado por esa experiencia y retroalimentacion en constante comunicacion dialectica cn lo que le rodea. Revolucionario es el que consigue representar esos procesos de educacion y materializacion deluchas e ideas. Asi claro, normal que cualquier grupo de colegas aislados de roda capacitacion de desarrollo de influencia sobre lo que les rodea, lo determine Jose KRK como lucha revolucionaria, porq claro, las voluntades es mo que determina todo parece ser y no la capacidad de desarrollo material.

Usted no entendio el Marxismo apreciado JoseKRK. Acaba en posiciones radicales anarco trodcos por que ha caido en las mismas derivas por no haber entendido desde donde se estructura el pensamiento Marxista.

Saludos.


Última edición por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 4:14 pm, editado 1 vez


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 4:10 pm

No, SS-18, mis diferencias con el trotskismo (que caracterizas muy mal, por cierto) son abismales, pero ése no es el debate aquí.

Lo que tú no entiendes es que para adoptar una posición correcta frente a la realidad concreta, hay que descender previamente desde ésta a lo general, a los principios y leyes generales del movimiento dialéctico de la Materia social y, desde ahí, tras haber hecho ese necesario ejercicio (que "trotskistas" como Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao, entre otros innummerables revolucionarios y más anónimos o menos conocidos, realizaban constantemente), ascender de nuevo a la realidad concreta, con una mejor y más integral o universal perspectiva en la que encajar las piezas de la realidad concreta a transformar revolucionariamente.

Si no se hace ese necesario ejercicio (exigencia insoslayable de los Materialismos Dialéctico e Histórico), lo que se hace es nada más que sancionar y perpetuar la realidad existente, acertando nada más que a reformarla, a darle vueltas y revueltas sin fin.

Y para reformarla, no estamos los comunistas, si no los reformistas. ¿Eres tú uno de ellos, quizás? Si es así, admítelo abiertamente, que no pasa nada. Sólo que todos, tú incluido, tendremos claro qué papel otorgas al Marxismo.

Hagamos cada uno nuestro trabajo, según nuestra cosmovisión. Si tú crees que a través de reformas "democrático-populares" llegarás al Comunismo, pues adelante y suerte, compañero, que la vas a necesitar (y mucha).

Al contrario de la falacia que repites incansable y machaconamente cada vez que tienes oportunidad de ello, desde la ignorancia voluntaria y obstinada de unas posiciones que ni te molestas en conocer, yo sí planteo tareas concretas para "mi" realidad concreta a transformar, la española. Las de Venezuela, también pasan necesariamente por reconstituir el Comunismo allí por la vanguardia proletaria de allí, en lo que no me meto.

Mis posiciones y tareas concretas, las tienes todas aquí, al menos en sus lineamientos generales (los detalles son para los militantes, obviamente):

http://reconstitucion.net/

Y, de paso, para que vayas aprendiendo a caracterizar correctamente el trotskismo y dejar de confundirlo con el Leninismo, este breve y estupendo documento de regalo (también recogido en la web que he linkeado):

https://www.nodo50.org/mai/Documentos/Fenix/TroskyyLenin/IndiceTrosky.htm

Cuando quieras rebatir o debatir sobre mis posiciones, te ruego lo hagas tomando como base los materiales ahí recogidos, pues en ellos está expresadas mis verdaderas posiciones, no en tus inventos personales e imaginativos sobre cuáles sean. Están ahí, en realidad objetiva, medible y demostrable (como a ti te gusta tanto), negro sobre blanco. Y estaré encantado de debatirlas contigo, por cierto. Pero sobre las que de verdad defiendo, no sobre las que te inventas que defiendo. Honestidad ante todo, compañero, que si no estaremos tomando el pelo a todo cristo. Y eso está feo.

Saludos.

avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 4:14 pm

SS-18 escribió:Uno de los problemas de Venezuela, segun.Jose, es no haber iniciado la revolucion comunista, no ya por la Dictadura del Proletariado si no encaminada ya a la ectinciin del Estado total para dar paso al Comunismo.

Pues eso, idealizacion izquierdista Anarco Troskista sin un minimo diagnostico materialista de un.contexto, para de verdad lograr ser funcional para objetivos revolucionarios.

¿ Fue mas revomucuinario el izquierdismo idealista durante la republica que lucho por la abolicion del Capitalismo y la Dictadura Burguesa o las fuerzas Republicanas que los masacraron y desaparecieron en los sotanos de la NKVD?


¿Dónde he dicho yo eso?

¿Puedes extraer las citas en donde yo haya dicho eso aquí o en cualquier otro hilo del foro, por favor?

Lee lo que sí he dicho, por favor y deja de inventártelo, te lo ruego.

Si yo estoy encantado de debatir críticamente sobre MIS posiciones de verdad, no sobre tus inventos, compañero.

Tengo la esperanza de que leerás lo que sí he escrito y hasta que lograrás entenderlo y criticarlo debidamente. Espero no equivocarme sobre tus capacidades para ello, compañero.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 4:19 pm

Sigues sin explicar, por que se apoyaron fuerzas socialdemocratas reformistas como los Frentes Populares y la Republica , y por que se destruyo a las fuerzas que lucharon por la caida del regimen Capitalisra de la Republica.
¿ Cual era el ppsicionamiento revolucionario y el posicionamiento correcto? Por que ? No es complicada ka respuesta ni hay que darle muchas vueltas a estas alturas.

Esto es llevar el analisis a lo.concreto. descnder a la realidad material entender en contexto y desarrollar el esfuerzo adecuado a la maduracion de conciencia y de la lucha por los derechos devun pueblo que exige una realidad.

Si para ti, cualquier apoyo en cualquier contexto a progremas reformistas te hacen reformista y no revolucinario ¿ Quienes eran los revolucionarios? La CNT y el POUM ¿ Verdad?


Volvere al resto mencionado cuando este en casa, no lo dejo sin contestar, sin problema.

(Tus links de rrconstruccion , en todo el mareo y vueltas que le dan si no recuerdo mal, al final todo su pensamiento se concreta en afirmar que la CUP, anarco troskistas, son las fuerzas mas avanzadas y revolucionarias de España. Para que diga constantemente que todo su pensamiento coincide y esta en sintonia con como lo elaboran los construccionistas para luego decirnos que nos inventamos sus posicionamientos)


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 4:46 pm

Y tú sigues sin citar dónde afirmo lo que dices, en un ejercicio mentiroso y vil, que afirmo.

Por otro lado ¿Qué tiene eso que planteas que ver con Venezuela y con mi intervención en este hilo?

A ver, te lo voy a poner muy clarito, a ver si lo pillas:

He seañalado el carácter no socialista del Chavismo, si no su carácter reformista, representante de los intereses y de la conciencia de determinados sectores de la Burguesía nacional venezolana; eso para empezar.

Luego he criticado es que se pida a los marxistas-leninistas españoles el apoyo a experimentos de reformas "socialistas" burguesas, cuando hay todo un Movimiento Comunista por reconstituir.

Lo que digo es, que en mi opinión, las tareas actuales de los comunistas españoles, no pasan por apoyar esas corrientes o movimientos políticos, si no que pasan sólo por centrarse en desarrollar el proceso de Reconstitución ideológica y política del Comunismo, y que es a estas labores a las que hay que llamar a los sectores de vanguardia de las masas trabajadoras, de los explotados. Eso tanto aquí, como en Venezuela y en cualquier parte del mundo donde nos exista el Partido Obrero de Nuevo Tipo.

Que si alguien quiere defender reformas, que lo haga, pero que no llame a eso tareas comunistas, pues en la actualidad, con el estado actual del Comunismo, no son tareas propias de comunistas, si no de reformistas al estilo de sindicalistas, feministas, ecologistas, socialdemócratas y representantes de la Aristocracia obrera. Y que para hacer reformas ya están ese tipo de formaciones políticas y sociales, ampliamente existentes en todos los países del mundo. Para eso, no nos necesitan a los comunistas. Los comunistas somos necesarios para alumbrar un mundo nuevo desde sus cimientos hasta su cúspide, desde los planteamientos revolucionarios del Marxismo-leninismo.

Añadí y añado también, que las reformas pueden formar parte integral de un proceso revolucionario EN MARCHA, si no, sólo sirven para apuntalar el sistema de relaciones sociales burguesas, hoy día ya totalmente imperante y en pura putrefacción, además de no amenzado por el desarrollo de un MC que no existe ya y que hay que volver a consituir en todo el mundo. Y que yo me estoy empeñando en esas labores en mi realidad concreta: España, y que llamo a los miembros de la vanguardia proletaria española a emprender esa tarea junto con los demás camaradas que estamos en ella.

¿Queda ahora más claro?

Respecto a la República y la política de Frentes Populares, no es el tema de este hilo y no voy a entrar en él. Ni corresponde al hilo, ni me apetece tratarlo por el momento, porque ni siquera es pertinente a la realidad política española actual ni a las necesidades actuales del proceso de Reconstitución ideológica y política del Comunismo.

Espero ahora quede más claro y tengas más complicado distorsionar o inventarte mis posiciones en este hilo, si fuera eso lo que pretendes, pues, sinceramente, ya no sé qué pensar al respecto.

Saludos.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 4:50 pm

Y sí, SS-18, recuerdas MUY MAL mis posiciones sobre el tema catalán, que está tratado en ese hilo, una vez más, en vez de un off-topic en éste.

O no has leído mis posiciones y te las estás inventando, o no te has enterado nada de lo que hayas leído.

En ambos casos, la culpa no es mía. Pero, tranquilo, que si es falta de comprensión de lo que hayas leído, tú pregúntame en el hilo correspondiente, que te aclararé gustosamente lo que desees de esos materiales y de mis palabras, pero de ni uno solo de tus inventos sobre ellos.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15950
Reputación : 20415
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por SS-18 el Lun Oct 15, 2018 8:29 pm

JoseKRK escribió:
Y tú sigues sin citar dónde afirmo lo que dices, en un ejercicio mentiroso y vil, que afirmo.

Por otro lado ¿Qué tiene eso que planteas que ver con Venezuela y con mi intervención en este hilo?

A ver, te lo voy a poner muy clarito, a ver si lo pillas:

He seañalado el carácter no socialista del Chavismo, si no su carácter reformista, representante de los intereses y de la conciencia de determinados sectores de la Burguesía nacional venezolana; eso para empezar.

Luego he criticado es que se pida a los marxistas-leninistas españoles el apoyo a experimentos de reformas "socialistas" burguesas, cuando hay todo un Movimiento Comunista por reconstituir.

Lo que digo es, que en mi opinión, las tareas actuales de los comunistas españoles, no pasan por apoyar esas corrientes o movimientos políticos, si no que pasan sólo por centrarse en desarrollar el proceso de Reconstitución ideológica y política del Comunismo, y que es a estas labores a las que hay que llamar a los sectores de vanguardia de las masas trabajadoras, de los explotados. Eso tanto aquí, como en Venezuela y en cualquier parte del mundo donde nos exista el Partido Obrero de Nuevo Tipo.

Que si alguien quiere defender reformas, que lo haga, pero que no llame a eso tareas comunistas, pues en la actualidad, con el estado actual del Comunismo, no son tareas propias de comunistas, si no de reformistas al estilo de sindicalistas, feministas, ecologistas, socialdemócratas y representantes de la Aristocracia obrera. Y que para hacer reformas ya están ese tipo de formaciones políticas y sociales, ampliamente existentes en todos los países del mundo. Para eso, no nos necesitan a los comunistas. Los comunistas somos necesarios para alumbrar un mundo nuevo desde sus cimientos hasta su cúspide, desde los planteamientos revolucionarios del Marxismo-leninismo.

Añadí y añado también, que las reformas pueden formar parte integral de un proceso revolucionario EN MARCHA, si no, sólo sirven para apuntalar el sistema de relaciones sociales burguesas, hoy día ya totalmente imperante y en pura putrefacción, además de no amenzado por el desarrollo de un MC que no existe ya y que hay que volver a consituir en todo el mundo. Y que yo me estoy empeñando en esas labores en mi realidad concreta: España, y que llamo a los miembros de la vanguardia proletaria española a emprender esa tarea junto con los demás camaradas que estamos en ella.

¿Queda ahora más claro?

Respecto a la República y la política de Frentes Populares, no es el tema de este hilo y no voy a entrar en él. Ni corresponde al hilo, ni me apetece tratarlo por el momento, porque ni siquera es pertinente a la realidad política española actual ni a las necesidades actuales del proceso de Reconstitución ideológica y política del Comunismo.

Espero ahora quede más claro y tengas más complicado distorsionar o inventarte mis posiciones en este hilo, si fuera eso lo que pretendes, pues, sinceramente, ya no sé qué pensar al respecto.

Saludos.


He seañalado el carácter no socialista del Chavismo, si no su carácter reformista, representante de los intereses y de la conciencia de determinados sectores de la Burguesía nacional venezolana; eso para empezar

Es que eso lo sabemos todos. ¿ Qué problema es que un Estado sea Reformista ? El problema es que su critica va mas allá y consiste en una critica a Venezuela por unicamente ser REFORMISTA y que lo revolucionario, sería otra cosa ante el contexto venezolano. Es decir, que su problema con la Republica Española y el Frente Popular serían ante cualquier contexto, que son Reformista, porque para usted lo revolucionario esta mas por donde les sopla a la CNT y el POUM.

Ha dicho literal que si "apoyas" politicas o estados reformistas, eres reformista ! ¿ me lo he inventado yo ? ¿ que clase de valoracion es esa materialista ?

Enfoca mal el analisis. El problema no es que un Estado sea Esclavista, Feudal, Capitalista, Reformista, si no que ocupe un valor progresista ante un determinado contexto que le toca vivir, con una determinada sociedad, desarrollada psicologicamente y materialmente por una experiencia historica cultural social. Asi, un Estado Esclavista, es un valor de avance frente al barbarismo y asu vez, cuando deja de tener capacidad civilizadora y de desarrollo y aparece una fuerza superadora sobre nuevas clases y nuevas conciencias, se convierte en fuerza reaccionaria. Asi pasa con todos los sistemas, y el Capitalismo tambien. Por eso, el Reformismo, frente a un determinado contexto donde es necesario aun DESARROLLAR FUERZAS REVOLUCIONARIAS con un esfuerzo de MADURACIÓN y EDUCACIÖN por parte de unas VANGUARDIAS, es un valor PROGRESISTA si al CAMBIO, lo unico que tiene es el EMBISTE de la REACCION.

Lo que es REVOLUCIONARIO en un determinado contexto, se transforma en REACCIONARIO sobre otro contexto ¿ Entiende ? Y lo que es Revolucionario o Reaccionario, lo determina la MATERIA, el desarrollo subjetivo y objetivo de las fuerzas implicadas en disputa en ese contexto. No existe en el Marxismo, otra idea o forma de estructurar analisis. Lo que usted hace, NO ES MARXISMO.

El Reformismo Socialdemocrata era Revolucionario en la Revolucion Rusa frente a la MonarquiaAbsolutista. Cuando se consiguo victorias democraticas, un desarrollo cultural, psicologico politico de las masas, la Socialdemocracia siendo primera fuerza politica, en descomposición, se convirtio en un valor REACCIONARIO con un Partido Bolchevique siendo la segunda fuerza parlamentaria en una sociedad que ya clamaba por abolir el antiguo regimen. Los Bolcheviques fueron en todo momento estadistas de primer orden sabiendo entender ante cada batalla que se presentaba, como extender su poder , la conciencia de las masas y las fuerzas revolucionarias.

Asi, caminando de la mano con un contexto, sabiendo comunicarse con el, sabiendo implicar a las mayorias con las luchas que se vayan planteando, es como se consiguen posiciones de fuerza y condiciones maduradas para una revolución. Asi es como se marca la diferencia de una revolucion victoriosa donde consigue vencer a la reacción y posterior contrarevolución, porque los ejercitos que mandan para destruir la lucha por el Socialismo, acaban unioendose a la Revolucion, de lo que paso en España por ejemplo , que pese a que se creo el Frente Popular Reformista para ser potencialmente adaptable a la realidad de España y el desarrollo de su sociedad , mientras que los ultrarevolucionarios marchaban declarando la lucha por la revolución comunista y abolición del Capitalismo, los trabajadores afilaban sus bayonetas para descuartizarlos en apoyo al levantamiento reaccionario.

Asi es que TODO ESFUERZO de un COMUNISTA viene a ser el esfuerzo por dotar de VALOR material a sus posiciones y ¿ Como se da valor material a unas posiciones ? Desarrollando FUERZA y ¿ Como se desarrolla fuerza ? Con Apollo popular ¿ y como se consigue apoyo popular ? Aprendiendo a comunicarse con sus intereses subjetivos-objetivos y logrando ser reconocido, como el mejor y mayor representante de la lucha POR ESOS INTERESES. ¿ Esa comunicación es posible clamando por la abolición del Estado Capitalista y llamando a sacrificarse por la revolución Comunista ? Pues depende del contexto y desarrollo subjetivo objetivo del pueblo. ¿ Esa comunicación es posible desarrollarla por lalucha contra los sectores mas radicales del capitalismo y por la conservación y defensa de conquistas REFORMISTAS dentro del Capitalismo ? Pues depende del contexto, el desarrollo subjetivo objetivo de las clases populares determinan que forma de lucha favorece su implicación y conexion con una lucha progresista.

Tanto el valor reaccionario, como el valor revolucionario , LO DETERMINAN unas POSICIONES ADECUADAS a un desarrollo de ese contexto, con un diagnostico adecuado de la realidad, con una comprensión real de las capacidades y posibilidades, y con una adaptación potencial en la vinculación con los intereses por la lucha por los derechos de los trabajadores.

Revolucionario en Venezuela es el que esta manteniendo posiciones de fuerza del frente progresistas, y reformistas ante el contexto venezolano frente a la agresión del terrorismo de la reaccion imperialista. Revolucionario en la España Republicana es apoyar a las fuerzas reformistas progresistas que más valor material de defensa y victoria dotan a la lucha por los derechos de los trabajadores. las posiciones que hacen cargas sistematicas a un Modelo solamente por la naturaleza del mismo desde una perspectiva ultrarevolucionaria sin valorar ningun tipo de aspecto más de la relación de ese Estado y modelo ante lo que le rodea , no son posiciones revolucionarias, aunque clamen por la revolucin mundial, porque una idea es inmaterial si no consigue un valor MATERIAL en lo concreto, en el avande y defensa de los derechos e intereses de los trabajadores.


Si los intereses ante un determinado contexto de las mayorias populares o de amplios sectores populares no es la revolucion comunista, ¿ que hacemos para poder representar su lucha por sus derechos aunque no sean los estrictamente pertenecientes a los de una revolucion comunista ?¿ Como los vamos a atraer a posiciones que identifiquen como luchas por sus derechos ? ¿ Como vamos a ganarnos su confianza ? ¿ Como van a reconocer una lucha avanzada por sus derechos e intereses ? ¿ Como se los va a educar para que su lucha e implicación cada vez adquiera nuevos niveles de pretensiones revolucionarias ?
Pues como se hizo en el Programa del Frente Popular , formado por la Komintern y Stalin para crear un valor de influencia progresista-revolucionaria en España potencialmente eficaz en el desarrollo de fuerza ante la realidad del pais. Programa de conquistas reformistas liberal pequeñoburguesas :

Los republicanos no aceptan el principio de la nacionalización de la tierra y su entrega a los campesinos, solicitado por los delegados del partido socialista. En cambio, consideran conveniente una serie de medidas que se proponen la redención del campesino y del cultivador medio y pequeño, no sólo por ser obra de justicia, sino porque constituye la base más firme de reconstrucción económica nacional.

En consecuencia, procederá un sistema de leyes que fije las bases de la protección a la industria, comprendiendo las arancelarias, exenciones fiscales, métodos de coordinación, regulación de mercados y demás medios de auxilio que el Estado dispense en interés de la producción nacional, promoviendo el saneamiento financiero de las industrias, a fin de aligerar cargas de especulación que, gravando su rentabilidad, entorpece su desenvolvimiento.

Se llevarán a cabo grandes planes de construcciones de viviendas urbanas y rurales, servicios cooperativos y comunales, puertos, vías de comunicación, obras de riego o implantación de regadío y transformación de terreno.
Para llevarlas a cabo se procederá a una ordenación legislativa y administrativa que garantice la utilidad de la obra, su buena administración y la contribución a la misma de los intereses privados directamente favorecidos. Los republicanos no aceptan el subsidio de paro solicitado por la representación obrera. Entienden que las medidas de política agraria, las que se han de llevar a cabo el ramo de la industria, las obras públicas y, en suma, todo el plan de reconstrucción nacional, han de cumplir, no sólo su finalidad propia, sino también e] cometido esencial de absorber e] paro.

No aceptan los partidos republicanos las medidas de nacionalización de la Banca propuestas por los partidos obreros; reconocen, sin embargo, que nuestro sistema bancario requiere ciertos perfeccionamientos si ha de cumplir la misión que le está encomendada en la reconstrucción económica de España.

La República que conciben los partidos republicanos no es una República dirigida por motivos sociales o económicos de clases, sino un régimen de libertad democrática impulsado por motivos de interés público y progreso social. Pero precisamente por esa decidida razón, la política republicana tiene el deber de elevar las condiciones morales y materiales de los trabajadores hasta el límite máximo que permita el interés general de la producción, sin reparar, fuera de este tope, en cuantos sacrificios hayan de imponerse a todos los privilegios sociales y económicos. No aceptan los partidos republicanos el control obrero solicitado por la representación del partido socialista. Convienen en:

Restablecer la legislación social en la pureza de sus principios.
Reorganizar la jurisdicción de trabajo en condiciones de independencia.
Rectificar el proceso de derrumbamiento de los salarios del campo, verdaderos salarios de hambre, fijando salarios mínimos.


https://www.eroj.org/biblio/ibarruri/programa.htm



Aqui tiene, MEDIDAS REFORMISTAS del CAPITALISMO, dejando claro, que son las adecuadas, frente a las exigencias obreristas de control total, porque la SOCIEDAD ESPAÑOLA necesita el desarrollo "moral", psicologico, consciencia, etc necesario a un desarrollo social o implicacion politica mas elevada.





Para usted lo revolucionario es la critica y el ataque a todo lo que usted entiende que no se identifica bajo los esfuerzos subjetivos de quien considera que esta luchando por la revolución marxista. No esta entendiendo que lo REVOLUCIONARIO, es asentar conquistas materiales sobre una capacidad de FUERZA educando e implicando al pueblo en la lucha por sus derechos, y el reformismo, ante determinados contextos sirve para marcar avances, mientras que una huida despegada de la necesidad de esa adaptación dialectica de la tactica al contexto, hace rupturas reaccionarias tradicionales del izquierdismo ultrarevolucionario del Troskismo y Anarquismo, que si existen, es por una fatal concepción de la revolucion que solo ha servido y sirve para beneficiar a la reacción.



Su analisis no valora ni el contexto, ni el desarrollo social, ni el desarrollo de las fuerzas de vanguardia ni el valor de las fuerzas reaccionarias. Se limita a extraer un rasgo aislado de la materia, " que el Estado Venezolano es reformista" y determina una critica , "no es progresista/revolucionario porque no es Socialista ni comunista". Eso es todo el esfuerzo que usted hace. No hay más. El resto es relleno.

No nos esta explicando, como explica el analisis Marxista, por qué es necesario renunciar a un programa Revolucionario Comunista para la formación del Frente Popular y la defensa de la Republica, PORQUE LA SOCIEDAD y su ATRASO, sumado al PODER DE LA REACCIÓN no refleja un contexto adecuado para esfuerzos mayores a los de la formación de un frente unido reformista para extender e implicar a los mayores sectores posibles de esa sociedad.





Tu has dicho, por activa y por pasiva que apoyar gobiernos REFORMISTAS te hace ser REFORMISTA y no ser REVOLUCIONARIO. ¿ Es lo que acaba por determinar todas tus vueltas si o no ?

Tu has elaborado criticas al proceso de Venezuela del tipo de "no hacer la revolucion proletaria, no luchar por la revolucion mundial, no luchar por la isntaruaciín del comunismo" ¿ si o no ?

¿Sus critivas al valor revolucionario/reaccionario, vienen determinadas por un descarte de si es o no Comunista un esfuerzo de lucha politica ?

Lo que digo es, que en mi opinión, las tareas actuales de los comunistas españoles, no pasan por apoyar esas corrientes o movimientos políticos, si no que pasan sólo por centrarse en desarrollar el proceso de Reconstitución ideológica y política del Comunismo, y que es a estas labores a las que hay que llamar a los sectores de vanguardia de las masas trabajadoras, de los explotados. Eso tanto aquí, como en Venezuela y en cualquier parte del mundo donde nos exista el Partido Obrero de Nuevo Tipo.

Los comunistas en España tienen unas misiones respecto a la realidad Española y respecto a la realidad sobre otros paises, tienen otra. El analisis sobre lo que pasa en Venezuela y sobre los posicionamientos comunistas, no tienen mucho que ver sobre el trabajo que tienen que hacer en España, salvo claro, los obvios enfoques tan contrarios que trabajan para una cosa o para otra, en cualquiera de los dos sitios.



Añadí y añado también, que las reformas pueden formar parte integral de un proceso revolucionario EN MARCHA, si no, sólo sirven para apuntalar el sistema de relaciones sociales burguesas, hoy día ya totalmente imperante y en pura putrefacción, además de no amenzado por el desarrollo de un MC que no existe ya y que hay que volver a consituir en todo el mundo. Y que yo me estoy empeñando en esas labores en mi realidad concreta: España, y que llamo a los miembros de la vanguardia proletaria española a emprender esa tarea junto con los demás camaradas que estamos en ella.

Si no tiene fuerzas adecuadas para aspirar a una lucha mas desarrollada y mas ambiciosa ¿ nos escondemos hasta que sea adecuado participar ? Mientras de forma totalmente aislada de la realidad nos dedicamos a darle vueltas y mas vueltas para acabar en lo mismo ? Concluir que la CUP es la fuerza mas revolucionaria y avanzada de España ? Si el problema es estructural, si no se pueden realizar mediciones marxistas adecuadas de un contexto, por mucho que se ande "reconstruyendo" los resultados srán los mismos siempre . Un comunista, no solo puede, si no que DEBE de seguir desarrollando analisis y posiciones, teniendo para ello un PC adecuado o sin tenerlo sobre todo, cuando incluso podemos decir que esos comunistas aun no estan suficientemente madurados y desarrollados como siquiera plantear la forma basica de un PC. Es que todo va relacionado y pecisamente, el que estos comunistas experimenten y aprendan de la experiencia politica que les rodea, es lo que los evolucionara para aser eficazmente marxistas. Cuando aprendan a estructurar correctos analisis, qu eobviamente, por mucho que se rellene con palabrería, no puede pasar ninguna solución por la CUP y menos desde consideraciones tan primitivas como consderarlos una capacidad de avance o revolucionaria cuando no tiene ni el mas minimo interes por cear un valor extensible y potencial con desarrollar comunicacion e influencia sobre mayorias populares, y ya se presenta como un elemento compeltamente castrado con el unico interes de vincular a sectores marginales e incluso despreciados por las mayorias populares.


Añadí y añado también, que las reformas pueden formar parte integral de un proceso revolucionario EN MARCHA, si no, sólo sirven para apuntalar el sistema de relaciones sociales burguesas, hoy día ya totalmente imperante y en pura putrefacción, además de no amenzado por el desarrollo de un MC que no existe ya y que hay que volver a consituir en todo el mundo. Y que yo me estoy empeñando en esas labores en mi realidad concreta: España, y que llamo a los miembros de la vanguardia proletaria española a emprender esa tarea junto con los demás camaradas que estamos en ella.


¿ Que proceso de revolucion comunista habia en España ? ¿ En Venezuela, los paises progresistas, Siria, no sirve de nada apoyar los Estados y esfuerzos progresistas porque son Capitalistas reformistas ? ¿ Que no sirven de nada de que ? Pues para empezar, si no llega a ser por estos Estados reformistas, en Cuba se habrían comido a fidel de Hambre. En Venezuela la clase obrera a realizado la mayor conquista de su historia en derechos sociales y laborales ha habido un desarrollo social en la region solo superado por Cuba, y lo mas importante, HA SERVIDO para CREAR VALOR DE FUERZA frente, repito, A LA REACCION. ¿ No sirve para nada? Pues para que no mueren mas de hambre su pueblo y no sean saqueados como simples animales por el gran Capital transnacional.... Gracias a la victoria de las fuerzas populares socialdemocratas reformistas en Venezuela, es en el unico pais de la región donde no son asesinados sistematicamente sindicalistas, estudiantes , activistas y lideres indigenas que se oponen al saqueo de alguna multinacional ¿ No sirven de nada en serio ? La lucha de la CUP ultra revolucionaria sirve para mucho si...



Usted ha elaborado una critica desde su Marxismo sobre Venezuela, incidiendo unicamente y expresamente en que es un Estado Capitalista Reformista y que eso " no sirve para nada" ( Lo ha sostenido tambien en los ultimos comentarios ) ¿ Lo lei yo bien ?

Se le ha explicado, por medio del ejemplo de la REPUBLICA ESPAÑOLA, lo que acaba de parece entender, que entonces, lo reaccionario o revolucionario, no es la naturaleza politica y productiva de un modelo de Estado, si no lo que determina su valor material respecto a la revolución, es su CONTEXTO general y particular, tanto de lo que le rodea, como lo que tiene dentro esa sociedad y sus mayorias populares.

Decir que las reformas son de por si reaccionarias porque solo reforman, no es marxismo. Decir que las reformas ante cualquier contexto no sirven de nada, no es marxismo. Esto que yo haya entendido, es lo que viene planteando en este hilo y lo que esta defendiendo.

Usted hace analisis y promueve posicionamientos, como los reconstruccionistas que pone de ejemplo. Eso lo hace, como lo hacemos nosotros, independientemente de que exista un Partido Comunista, poque es de cajón, que no podemos quedarnos aislados de los acontecimientos y luchas politicas en un contexto solamente por no tener PC. Las revoluciones han existido antes de PCs, y han existido luchas progresistas y avanzadas en todas las épocas de la historia que han derrotado a la reaccion y han elevado nuevos modelos con nuevos derechos y nuevas sociedades, y seguian sin haber PCs ni comunistas. Los PCs lo unico que significaran es la capacidad de la lucha por un esfuerzo de una revolucion comunista, pero que los comunistas deben de aprender, implciarse y madurar en toda la experiencia de la lucha politica, es de cajón. Y mas aún, cuando precisamente en España tenemos un problema tan grave de madurez analitica. Nosotros sin tener PC promovemos la destrucción de los sectores de corte CUP porque los consideramos una infestación reaccionaria que atrasa a la izquierda y a la clase trabajadora poque la obliga a incidir en identidades fuera de la conciencia de clase que debería de ser la prioridad en medio de un Capitalismo en Crisis en ofensiva radical y rapaz con mayorias sociales empobrecidas. A la contra sus sectores, lso reconstruccionistas, nos dicen desde tantos analisis y tanto que se estrujan el pensamiento, que lo que hay que hacer es apoyar la CUP. Esto lo hacemos todos, con PC y sin PC, vosotros y nosotros y repito, debemos de hacerlo para precisamente evitar y dejar claro, quien la caga porque no elabora los analisis marxistas desde donde debe de desarrollarlos, si no que plantea textos de HoChi Min sobre indochina como fuente desde donde entender el pensamiento antiimperialista para concluir la necesidad de apoyar la autodeterminación de Catalunya, repito, NECESIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA que se determina en medio de una crisis brutal, la clase obrera empobrecida y arrasada !! Eso es el nivel vaya.



Para eso, tenemos que explicar por donde se debe de construir un analisis Marxista, y por eso tenemos que explicar, que no és un analisi marxista porque solo fortalece un valor de expansión y crecimiento de las posiciones de la reacción.

Una vez aclarado entonces esto, hablemos de por qué Venezuela no puede desarrollar esfuerzos de valor materialista revolucionario mas ambicioso fuera de sus ya historicas conquistas para los derechos de los trabajadores, sin dejar de ser siempre una fuerza pujante y sin dejar de ser un esfuerzo regional historico frente a la reacción.


O no has leído mis posiciones y te las estás inventando, o no te has enterado nada de lo que hayas leído

Vamos a ver. Si durante hilos enteros, interminables paginas , su postura era declarar abiertamente que sus posiciones eran exactamente producto de la misma comrpension y entendimiento que los Reconstruccionistas y que para saber cual es eran, leyesemos sus analisis ¿ Que le sorprende que relacionemos sus posiciones, que ciertamente son de relación directa con los Reconstruccionistas, cuando ellos plantean abiertamente que la CUP es el partido mas avanzado y revolucionario de España y que justifican ante el contexto español y la realidad de los trabajadores, por medio de la experiencia de Indochina de Ho Chi Min, la necesidad de apoyar un esfuerzo por fomentar la identidad nacionalista entre los trabajadores ? Cabe dos posibilidades. O que realmente es usted el que no se ha leido las posiciones en los links de los reconsturccionistas que usted ofrece, o que en el fondo, no las ha entendido. y dudo que sea lo segundo, porque lo planteaban literalmente.

Si es que es lo mismo que en todos los hilos. Jalea y muestra su total filiamiento a posiciones que casi siempre son coincidentes con el anarcotroskismo. Cuando se llega a un tema que se ve abiertamente que son posiciones anarcotroskistas, usted dice que no nos enteramos de nada de lo que usted quiere expresar y no entendemos su analisis ¿ por que acaba siempre enredado en posiciones anarcotroskistas ? Pues lea mejor a los Reconstruccionistas, que yo lo de la CUP e Indochina lo encontre con un vistazo por encima .






Saludos !


p.D: Estos comentarios vienen a estar encuadrados en medio de puntos centrales que se estan planteando en las defensas de cada uno y sobre qué esta desarrollando cada uno sus analisis.
hay partes que no he abordado y que abordare cuando pueda que tengo que hacer cosas productivas.

















------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2750
Reputación : 2918
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 57
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por JoseKRK el Lun Oct 15, 2018 9:08 pm

SS-18... ¿tú sabes leer correctamente o interpretar correctamente lo que lees?

¿En qué frase, lugar o párrafo de mis escritos he criticado yo al Estado Venezolano por "reformista"? ¿Dónde he caracterizado yo el Estado venezolano o a su sistema social de "reformista"?

Además de achacarme caracterizaciones de Estados y de sistemas sociales que no he realizado, para "refutar" las tesis que te inventas (de forma descarada) que sean mías, insistes en introducir el tema de la II República española y de los Frentes Populares, cuando en aquella época sí había un MC Internacional debidamente articulado y organizado a nivel MUNDIAL, en que las políticas reformistas impulsadas por los PC's sí podían (debidamente coordinadas con el PC Mundial que era la III Internacional) servir a los propósitos de avance de la Revolución Proletaria Mundial.

He dicho (y con esta van tres veces en este hilo) que las reformas son legítimas para el avance de la RPM, siempre que haya Movimiento o proceso Revolucionario proletario (comunista) en marcha. ¿Qué parte de esta aseveración no entiendes, SS-18?

Y, para volver a dejar claras mis posiciones (que eres incapaz de comprender porque ni las lees, o ni siquiera eres capaz de entender correctamente lo que lees, o, quizás, porque quieres tergiversar a propósito las cosas para "ganar" el debate, refutando unas posiciones que te inventas y pones en mi boca), he caracterizado al Chavismo, no al Estado venezolano ni al sistema social venezolano, como reformismo pequeñoburgués, autodenominado "Socialismo del Siglo XXI" y que, el experimento político que ha realizado éste, es un experimento fallido de reformismo democrático-burgués. Y me reitero y reafirmo en ello.

Y, para rematar, sigues en tus trece de identificar anarquismo con trotskismo, los cuales demuestras no comprender (lo que no me extraña viendo tus bajísimos niveles de comprensión lectora) y achacarme de nuevo a mí posicionamientos político-ideológicos que no defiendo en absoluto.

Y, en una magistaral muestra más de tu incapacidad de leer exactamente lo que está escrito, me achacas posturas "Reconstruccionistas" (que no tengo ni pajolera idea de qué será eso del "Reconstruccionismo"), cuando lo que defiendo son las tesis de la R-E-C-O-N-S-T-I-T-U-C-I-Ó-N Ideológica y Política del Comunismo, recogidas y elaboradas por el Comité por la  R-E-C-O-N-S-T-I-T-U-C-I-Ó-N del Comunismo.

En fin, para qué seguir con esta farsa y con esta más que evidente tomadura de pelo, cuando no incapacidad de crítica política e ideológica, por tu parte, SS-18.

No voy a pasarme la vida corrigiendo tus inventos, distorsiones e incapacidades lectoras por más tiempo. Es una pérdida de tiempo. Tengo la esperanza de que, visto lo visto en estos "posts" que nos hemos intercambiado, nadie te tome en serio cuando hables de mis posicionamientos político-ideológicos ni de los de la Línea y el Comité de R-E-C-O-N-S-T-I-T-U-C-I-Ó-N del Comunismo.

Refuta tus inventos y pajas mentales sobre mis verdaderas palabras y posicionamientos políticos e ideológicos. Te doy vía libre para que te explayes y las distorsiones a placer. Prefiero emplear mi tiempo en debatri con personas más capaces y honestas política e ideológicamente, por críticas que sean con mis posiciones y que no tengan la necesidad de inventárselas. Total, si no te automoderas tú en tus técnicas de debate sucio ¿quién lo va a hacer, cuando eres el moderador y administrador único activo aquí? Encima me arriesgo a que me sanciones y banees y todo, si denuncio y expongo públicamente tus distorsiones constantes a cuanto he escrito, que afortunadamente está a la vista de todos.

Saludos y vía libre, compañero. Ensucia, tergiversa y distorsiona a tu gusto. Eso sólo te va retratar a ti, no a mí.

Contenido patrocinado

Re: Por que el socialismo fracaso en venezuela

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Dic 17, 2018 3:09 pm