PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Comparte
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5064
Reputación : 5819
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por sorge el Miér Ago 16, 2017 7:08 pm

El analisis de Manuel Navarrete es correcto salvo en una cuestion clave: PODEMOS no nacio para emular a la izquierda existente que competia con el PSOE, su papel desde un principio es ganarle terreno al PSOE desde otro enfoque,tactica diferente, para eso se han desprendido de cualquier tipo de discurso que pudiera espantar a exvotantes del PSOE o no atraer votantes en proceso de abandono del partido,despues las vicitudes electoral le han llevado a modificaciones de la tactica original,pero siempre buscan demostrar que ellos no son un nuevo PCE o PSOE.
Claro estamos hablando de competencia dentro del ambito de la izquierda reformista, con lo cual Manuel Navarrete impugna a PODEMOS en su totalidad, pero no nos dice cual es su alternativa.
Vlada78
Vlada78
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 141
Reputación : 224
Fecha de inscripción : 07/04/2016

Pablo Iglesias, socialchovinista

Mensaje por Vlada78 el Vie Ago 18, 2017 12:00 pm

Acabo de ver la intervención del Pablo el terrible en su intervención en la Comisión de Defensa sobre el Yakolev. Le preguntaba a cospedal cerdita pegy y lo menos grave es que soltó como veinte preguntas en ráfaga pero todas las preguntas eran sobre politiqueo (no política). En un momento dado se refiere a los milikas españoles que bombardean y ocupan países soberanos como "nuestros compatriotas en acto de servicio" (no cita el imperialismo y en otro momento habla de la OTAN sin condena alguna. Este es un socialchovinista pero tras 40 años de pp/psoe en contraste parece Lenin.
PequeñoBurgués
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 8093
Reputación : 8459
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Ago 18, 2017 3:29 pm

Abajo el coletas!
Vlada78
Vlada78
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 141
Reputación : 224
Fecha de inscripción : 07/04/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Vlada78 el Vie Ago 18, 2017 4:06 pm

Bueno, un gobierno de Podemos no es poder obrero pero puede ser un primer paso. Como en Rusia la república de Kerensky y la necesaria extirpación del menchevismo
Vlada78
Vlada78
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 141
Reputación : 224
Fecha de inscripción : 07/04/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Vlada78 el Vie Ago 18, 2017 4:10 pm

Lo bueno es que el electorado de Unidos Podemos es un oportuno objetivo para la agit-pro de un PC
Matemático
Matemático
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 339
Reputación : 342
Fecha de inscripción : 19/12/2015

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Matemático el Vie Ago 18, 2017 5:53 pm

Vlada78 escribió:Este es un socialchovinista .

No, a Pablo Iglesias no se le puede definir por lo que diga,ni siquiera por lo que haga. Al menos haciendo política.

Yo lo llamo anticomunista porque (entre otras cosas) en su programa, hablando de la URRS, catalogó a 30 años de historia soviética como "degeneración Stalinista".
También lo llamo mesetario friki-acomplejado porque, en un articulo, dijo "Me revienta el nacionalismo español (mucho más que el vasco o el catalán, que le voy a hacer)"

Pero al margen de eso, como digo, no se le puede catalogar de nada por sus declaraciones políticas. El bebe de Laclau. Cuando pueda, subiré un vídeo donde se hace una aproximación muy interesante a lo que significa "beber de Laclau" en el contexto particular de Podemos.

Un saludo.
DeGaulle
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 618
Reputación : 666
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por DeGaulle el Vie Ago 18, 2017 6:31 pm

Si sale en todos los medios de comunicación (y desde antes de existir PODEMOS) tened bien claro que es "más de lo mismo con mejor cara".
ajuan
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9394
Reputación : 11122
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por ajuan el Sáb Ago 19, 2017 8:38 am

Fusiono


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4576
Reputación : 4658
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 60
Localización : Terrassa

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Jordi de Terrassa el Dom Ago 20, 2017 12:50 pm



Saludos.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Miér Nov 15, 2017 11:27 pm

Pablo Iglesias y PODEMOS la están cagando tomando una deriva nuevamente de vinculación al izquierdismo folclorico de Izquierda Unida. No han sabido maniobrar correctamente ante la encerrona del conflicto Catalan y no saben mantener posiciones en una batalla para disputar al electorado español.
No han sabido estructurar una comunicación de superación de las contradicciones para conseguir eelvar a las masas fuera de la causa del nacionalismo al que recurre la burguesia en crisis cada vez que necesita dar salida por algún margen un estado de debilitamiento de su poder.

La están cagando.
Los Troskistas de Izquierda Anticapitalista han emitido un comunicado que reconoce la Republica Catalana.

Lo que hay detrás del desmarque de Teresa Rodríguez de los Anticapitalistas


http://www.publico.es/politica/hay-detras-del-desmarque-teresa.html

El domingo por la noche, Teresa Rodríguez cortó de raíz cualquier vínculo con el comunicado que acababa de lanzar Anticapitalistas reconociendo "la nueva república catalana". Fue una reacción fulminante a sabiendas de que el PSOE de Susana Díaz no iba a tardar en usar ese mensaje para difundir la idea de un Podemos andaluz radicalizado y próximo a los independentistas.

Dentro de un mes se conmemora el 40 aniversario del 4D (4 de diciembre de 1977), una fecha emblemática para el autogobierno andaluz, porque recuerda las manifestaciones de dos millones de andaluces reclamando una autonomía plena. PSOE y Podemos llevan meses disputándose la hegemonía de ese andalucismo.

La formación morada está más pegada a la calle y les lleva delantera, pero los socialistas han encontrado en la ambigüedad de Podemos respecto al conflicto catalán la manera de desacreditar el compromiso de la formación morada con Andalucía.


Teresa Rodríguez se encontraba el domingo en su domicilio en Cádiz cuando se enteró por los medios del comunicado de Anticapitalistas. La gaditana, que pertenece a esta corriente inserta dentro de Podemos, sabía que iban a sacar una nota, pero desconocía los términos exactos del mensaje, porque no pertenece a los órganos de dirección de Anticapitalistas.

Teresa Rodríguez y J. M. González 'Kichi' tomaron distancias rápidamente de la posición de los Anticapitalistas
El texto daba por válida la proclamación de la independencia de Catalunya, algo que ella no comparte, pero que de inmediato abrió la puerta a las críticas del PSOE. En los pocos minutos que pasaron entre el comunicado de Anticapis y el mensaje de Rodríguez desmarcándose, un nutrido grupo de dirigentes socialistas próximos a Díaz se lanzó en las redes sociales a por la gaditana instándole a aclarar si también ella defendía la independencia ilegal de Cataluña.

Rodríguez compagina dos facetas dentro de Podemos: por un lado es uno de los rostros más reconocidos de la corriente Anticapitalistas, la tercera con mayor representación dentro de la formación morada. Por otro lado, es la coordinadora general de Podemos Andalucía. Es esta segunda faceta, que representa a los casi 600.000 votantes de la formación morada en esta comunidad, la que telefoneó el domingo a Miguel Urbán, líder de Anticapitalistas, para informarle de que ella y el alcalde de Cádiz, José María González ‘Kichi’, iban a desvincularse cuanto antes y por escrito del comunicado oficial de su corriente.

Urbán se quejó de que los medios habían hecho una “interpretación interesada” de su mensaje y la gaditana se mostró de acuerdo, pero también subrayó que el comunicado era “ambiguo” y que las interpretaciones eran “legítimas”, porque el texto asumía “como real algo que no es una realidad para miles de catalanes, ni siquiera para muchos de los que aquel día proclamaron la independencia de Catalunya”.

Rodríguez le confirmó que, en su condición de líder de Podemos Andalucía, debía tomar distancias cuanto antes de la posición oficial de Anticapitalistas. Urbán lo aceptó a regañadientes. Las mismas razones tenía el regidor de Cádiz, que este lunes ha querido aclarar en el Consistorio que su posición dentro de Anticapis es “minoritaria”.

Rodríguez y Kichi comparten mucho de lo que dice el comunicado de Urbán: su rechazo rotundo a la aplicación del artículo 155 de la Constitución y a la intervención de la Generalitat, medidas ambas que consideran “unilaterales”, su rechazo a cesar a todo el Govern, y la reivindicación mil veces repetidas de que la solución al conflicto catalán pasar por abrir el diálogo y por la convocatoria de un referéndum legal y pactado por todas las fuerzas. Ésta es también la postura oficial de la ejecutiva de Pablo Iglesias.

Todo esto está en el comunicado de Anticapitalistas y en el mensaje posterior de los dirigentes andaluces, pero ha quedado distorsionado por esa asunción de “la nueva república catalana” por parte de los dirigentes anticapis. “Se lo han puesto suave y votando a nuestros críticos”, dicen desde la ejecutiva de Podemos Andalucía.

A vueltas con el 4D andaluz
La posición de Teresa Rodríguez respecto al conflicto catalán siempre ha dado pie al PSOE-A para retratar a un Podemos andaluz radicalizado que simpatiza con el desafío independentista catalán. Los dirigentes socialistas suelen preguntarle en público si defiende la secesión de Andalucía igual que la de Cataluña. En más de una ocasión, la presidenta de la Junta ha instado en el Parlamento a Rodríguez para que aclare si, como líder andaluza de Podemos, comparte el mensaje de Anticapitalistas, el de Iglesias o el de la marca morada en Catalunya, que acaba de ser desautorizada por la ejecutiva central y acusada de “dañar el prestigio político” de la organización por su identificación con los secesionistas.

La ambigüedad de Rodríguez respecto al conflicto catalán es aprovechada por el PSOE andaluz para desacreditarla
El PSOE andaluz suele hostigar a Teresa Rodríguez con el desafío soberanista catalán, a menudo le afean que su grupo no tenga una posición clara y unitaria al respecto. Esa “indefinición” que criticó hace unos días Carolina Bescansa y que tiene mucho que ver con la dificultad de la formación morada para articular un proyecto nacional para España sin perder por el camino a sus aliados territoriales, los comunes de Catalunya, Valencia y Galicia, que al contrario que Andalucía tienen grupo propio en el Congreso.

En este pulso también hay una estrategia calculada del PSOE-A para expulsar a Podemos del movimiento andalucista y de lucha por una autonomía plena, que tiene su máximo exponente en la reivindicación del 4D (4 de diciembre del 77) y el 28F (28 de febrero del 80), fechas emblemáticas en la conquista del autogobierno andaluz.

Díaz no quiere compartir esa bandera con Podemos, un partido que ya le disputa la hegemonía de la izquierda, y la herramienta más eficaz que ha encontrado para desacreditar a Rodríguez es su ambigüedad respecto al conflicto catalán. Así se explican también las duras críticas que los socialistas han vertido sobre Pablo Iglesias por sus recientes paralelismos entre el referéndum ilegal del 1 de octubre en Catalunya y el 4D andaluz.



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
arenaico
arenaico
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 79
Reputación : 85
Fecha de inscripción : 06/04/2014

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por arenaico el Dom Dic 24, 2017 12:43 am

Hola Camaradas.

Hacía mucho que no entraba en la web. Qué gozada. Cuanta intelectualidad, cuanta camaradería y cuanto afán por aprender del otro. Al contrario que en el movimiento comunista español.

Tengo una cuestión respecto al tema Podemos. Pido disculpas si este tema ya ha sido tratado, pero me he leído las últimas páginas del hilo y no he encontrado ninguna mención a esta cuestión.

No tengo muy clara cuál debe ser la posición de un comunista respecto a Podemos.
Entiendo que es sus inicios, cualquier comunista -no influenciado por el izquierdismo infantil "hippolongo"- debería defender Podemos, por supone un avance de las condiciones subjetivas, un avance material respecto al nivel de politización y concienciación de las masas. Su programa revolucionario (salida de la OTAN, renegociación de la deuda, nacionalización de sectores estratégicos...), su alta influencia sobre las masas y su no posicionamiento en el espectro político, le convertía en una fuerza que, si bien no es comunista, podría hacer florecer las contradicciones de las plataformas supranacionales europeas. Yo desde el principio vi todo su potencial, y al igual que en muchos casos históricos Marx defendió el apoyo a opciones reformistas según realidad concreta (me acuerdo ahora, por ejemplo, de su apoyo a los liberales que se oponían a Bismarck), pensaba que el movimiento comunista debería estar con Podemos.

Pero ahora tengo mis dudas.
La tesis errejonista, la del continuismo de la transversalidad inicial (es decir, la tesis populista) desfalleció hace unos meses. Hemos entrado en un contexto de, no solo normalización institucional, sino también normalización de Podemos. Allá donde hay normalización la tesis populista no puede funcionar.
La tesis pablista era izquierdounizarse. De hecho en entrevistas ya se autodefinen como una fuerza de izquierdas.

Y la situación actual es que, ni el programa de podemos es mínimamente revolucionario, ni tiene la influencia que tenía antes (es más, es muy probable que en las próximas elecciones, con la mala gestión del asunto catalán, bajen drásticamente en votos), ni apenas introduce nuevos conceptos en política que hagan florecer las contradicciones internas del capitalismo o de la Unión Europea.

Me parece que ha entrado del todo en el juego político. No hay terreno para el avance. Los márgenes son estrechísimos, sino nulos.

Me gustaría conocer vuestra opinión. Si hay algún hilo en el que se trate esta cuestión (he buscado en el subforo España y no he encontrado nada), agradecería que me lo indicaseis

Un saludo.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Dom Ene 14, 2018 12:14 am

Hola Arenaico!

arenaico escribió:Hola Camaradas.

Hacía mucho que no entraba en la web. Qué gozada. Cuanta intelectualidad, cuanta camaradería y cuanto afán por aprender del otro. Al contrario que en el movimiento comunista español.

Tengo una cuestión respecto al tema Podemos. Pido disculpas si este tema ya ha sido tratado, pero me he leído las últimas páginas del hilo y no he encontrado ninguna mención a esta cuestión.

No tengo muy clara cuál debe ser la posición de un comunista respecto a Podemos.
Entiendo que es sus inicios, cualquier comunista -no influenciado por el izquierdismo infantil "hippolongo"- debería defender Podemos, por supone un avance de las condiciones subjetivas, un avance material respecto al nivel de politización y concienciación de las masas. Su programa revolucionario (salida de la OTAN, renegociación de la deuda, nacionalización de sectores estratégicos...), su alta influencia sobre las masas y su no posicionamiento en el espectro político, le convertía en una fuerza que, si bien no es comunista, podría hacer florecer las contradicciones de las plataformas supranacionales europeas. Yo desde el principio vi todo su potencial, y al igual que en muchos casos históricos Marx defendió el apoyo a opciones reformistas según realidad concreta (me acuerdo ahora, por ejemplo, de su apoyo a los liberales que se oponían a Bismarck), pensaba que el movimiento comunista debería estar con Podemos.


Hasta aqui todo bien. Es algo de sentido comun de simple politica de quien quiere establecer influencia material para conquistar espacios populares e ir escalando, despues de haber conseguido la atención de las masas y su implicación, a un desarrollo de conciencia politica , de clase y revolucionaria cada vez mas alta.



Pero ahora tengo mis dudas.
La tesis errejonista, la del continuismo de la transversalidad inicial (es decir, la tesis populista) desfalleció hace unos meses. Hemos entrado en un contexto de, no solo normalización institucional, sino también normalización de Podemos. Allá donde hay normalización la tesis populista no puede funcionar.
La tesis pablista era izquierdounizarse. De hecho en entrevistas ya se autodefinen como una fuerza de izquierdas.

Y la situación actual es que, ni el programa de podemos es mínimamente revolucionario, ni tiene la influencia que tenía antes (es más, es muy probable que en las próximas elecciones, con la mala gestión del asunto catalán, bajen drásticamente en votos), ni apenas introduce nuevos conceptos en política que hagan florecer las contradicciones internas del capitalismo o de la Unión Europea.

Me parece que ha entrado del todo en el juego político. No hay terreno para el avance. Los márgenes son estrechísimos, sino nulos.

Me gustaría conocer vuestra opinión. Si hay algún hilo en el que se trate esta cuestión (he buscado en el subforo España y no he encontrado nada), agradecería que me lo indicaseis

Un saludo.


Aqui es donde tiene que seguir funcionando el analisis inicial para seguir intetnando desarrollar una izquierda y una vanguardia revolucionaria aprovechando la falta de capacidades de los analisis mas herraticos y mas degradados.

Pablo Iglesias y Errejon, son dos posturas muy logicas y razonables dentro de lo que se estan encontrando y creo que aqui, Pablo Iglesias, por hacer una mala previsión y un mal diagnostico, se lanzo a la conquista de Izquierda Unida pensando que sus votos iban a sumar, y no solo no sumaron, si no que gente que votaba dejo de votar a Izquierda Unida y gente que votaba a PODEMOS dejo de votar a Izquierda Unida.

Eso fue el primer mayor error politico de PODEMOS, haber hecho confluencia con Izquierda Unida sin haber analizado realmente todos los datos y facetas que rodeaban todo este asunto. A mi ver, fue algo bastante estupido por parte de Iglesias fruto precisamente de lo que el en un principio decía combatir, una impaciencia y falta de miras tacticas casi infantiles, y por lo que quería superar al PSOE y por lo que le ha pasado factura y le ha hecho retroceder incluso detrás de Ciudadanos, llegando ya casi al electorado de Izquierda Unida tradicional y el 11% de los votos.

Todo gira en esa linea que tu mencionas acertadamente. Se esta cayendo en el izquierdismo, una fatal disposicion tactica frente a las batallas que presenta la Derecha , y si bien, el esfuerzo inicial con un discurso superador sobre la izquierda tradicional les llevo de forma historica hasta lo mas alto en los barrios obreros y ciudades de España, su falta de sustento cientifico, les hace retroceder y caer nuevamente en las enredaderas del infantilismo entrando de lleno por la puerta que quieren que entre y desgastandose en sus posiciones hasta caer en el abismo de la marginalidad.

El asunto Catalan, demostró que la Derecha es mucho mas inteligente de lo que muchos se creen y que la capacitación de la izquierda y de los Comunistas para desarrollar influencia y plantar aunque sea una batalla real a la Derecha, es bien escasa.


Fijaos que Izquierda Anticapitalista los troscoanarquistas en POEMOS, han apoyado directamente la Republica Catalana, lo que ha llevado a enfrentamientos dentro de PODEMOS bastante serios y obviamente, la propia direccion del partido, se ve influenciada por estos sectores izquierdistas pagandolo en las elecciones.


PODEMOS debe de abandonar ese izquierdismo sociologico tradicional y los comunistas deben de reestructurar y reanalizar sus posiciones politicas frente a la Clase Obrera para aspirar a convertirse en partidos de masas, en partidos proletarios que capten la atención de los trabajadores, se ganen su implicación y respeto desde donde educarles hasta niveles de clase revolucionarios.


Estos pasos no se pueden dar, porque las propias cualidades de la izquierda y del Movimiento Comunista, no son adecuadas ni aptas para tal esfuerzo. Ahy que reestructurar todo, y atizar a las Vacas Sagradas de la izquierda folclorica y crear una izquierda y un movimiento comunista, representativo de los intereses de la clase obrera.


Yo considero que la tesis populista tenía que haber continuado hasta consolidarse en referente de los intereses populares, y no haber hecho lo que hizo Iglesias por una mala estimación y cuentas de datos parcializados.

Pese a todo esto, por ahora, aunque en retroceso, PODEMOS sigue siendo la fuerza mas vanguardista. En todo caso habria que emitir lucha contra todos estos errores y contra la influencia de sectores enajenados e izquierdistas.

Ante la perdida de fuerza de PODEMOS, las proximas elecciones, se pondrán en marcha los nuevos packs de privatizaciones, recortes y reformas laborales que han quedado estancados por la influencia desarrollada por PODEMOS y que ahora, ante su debilitamiento frente al tema de Catalunya, se reactivarán.


Muy agudo Arenaico ! por ahi van las cosas

Saludos!





------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Dom Ene 14, 2018 12:33 am

La cuestion es si ha entendido los errores que ha cometido , primero , jutandose con Izquierda Unida y cabalgando sobre el izquierdismo sociologico en España.

Desde que empezo con estos errores, PODEMOS no ha hecho mas que caer.
Las vacas sagradas de la izquierda sociologica en España son un lastre y hay que acabar con ellas y situarlas en el sitio adecuado que les corresponde frente a una clase obrera en crisis preocupada por la destrucción de su bienestar y de la social democracia. Es en esto en lo que tiene puesta su atención la clase obrera, y es desde aqui donde se debe de llamar su atención, implicarla y conseguir que reconozca sus intereses en una guía politica de clase y anti liberalizadora.

El resto de causas ajenas a las mayorías, fueron esgrimidas por una izquierda folclorica en destrucción que tuvo que ceder y sutituit el contenido de clase y las banderas obreras a causas marginales organizadas en la izquierda para poder sobrevivir.

Izquierda Unida, ha sido un coladero, una tragadera de todo esto y es desde donde se han hecho politicas las causas marginales de las minorías donde han estado aleccionando a la izquierda y a los comunistas sobre todo menos lo que era comunismo y conciencia de clase.

Asi, por simple herencia de la influencia postsovietica de las causas de sectores marginales, la tendencia de la izquierda es escorar hacia estas causas que obviamente , persigue la agenda poltiica de estas minorías marginales que se han visto con poder gracias al apoyo recibido por un discurso de clase.

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-origenes-Podemos-compromete_0_728977192.html

Pablo Iglesias apela a los orígenes de Podemos y se compromete con el proyecto: "Me voy a jugar la piel y la salud hasta el final"


Asume los errores de Vistalegre 2 y Catalunya, pero pide a los suyos y a Alberto Garzón que no lleven las discrepancias a los medios de comunicación


2017 no fue bueno para Podemos ni para Unidos Podemos. Hacia dentro ni hacia fuera. Pese a buenos momentos puntuales, el duro enfrentamiento antes y después de Vistalegre 2 y el aciago final con el decepcionante resultado en Catalunya marcaron el año. Pablo Iglesias, en su primer mensaje interno de 2018, ha asumido esta realidad y los errores cometidos, pero ha apelado a que su partido recupere "la épica" con la que nació hace ahora cuatro años y ha agitado a la dirección estatal de su partido para ponerse a trabajar desde ya. Con él en primera línea, por si alguien (en el partido o en otra parte) tenía dudas: "Me voy a jugar la piel y la salud hasta el final para ser presidente del Gobierno"

El secretario general de Podemos ha expuesto ante el Consejo Ciudadano Estatal del partido, en un largo informe de más de 50 minutos, las líneas generales de su estrategia para 2018. Pero buena parte de su discurso ha estado centrado en una revisión crítica de la labor de la organización y de sus aliados durante 2017. Iglesias ha señalado algunos de los principales problemas que ha detectado: debatir en público los problemas internos; no lograr que las clases populares se referencien en Podemos, especialmente en Catalunya; centrarse mucho en lo institucional y dejar de lado el conflicto en la calle y los centros de trabajo; y no mejorar la coordinación dentro de Unidos Podemos.

Iglesias ha hecho especial hincapié en el fiasco de las elecciones del 21 de diciembre, que dejaron a Catalunya en Comú-Podem como quinta fuerza del Parlament. Un resultado muy malo para el líder de Podemos. "Si en 2015 dijimos que era muy malo ahora ha sido peor", ha zanjado.

"Las clases populares no se han identificado con nosotros. Es algo a tener muy en cuenta", ha señalado ante el CCE. "No hemos sido capaces de impedir que los temas sociales no desaparezcan. No hemos sido capaces de impedir que se atenúe en la prensa lo que significa la corrupción", lo que ha permitido que "las fuerzas políticas que prometían que jamás pactarían con Mariano Rajoy se han visto cómodos para 'echar una mano' al Gobierno de la corrupción".

El secretario general de Podemos ha pedido a su dirección estatal que pase página sobre lo ocurrido en 2017, sin olvidar los errores, y que se pongan ya a trabajar en 2018 para lograr los objetivos estratégicos aprobados en Vistalegre 2 por las bases: revalidar y ampliar el poder municipal y regional en 2019 para llegar en condiciones de disputar las elecciones generales previstas para 2020.

Iglesias ha respondido a las críticas sobre su supuesta "desaparición" durante las vacaciones navideñas y el arranque del año y ha apelado a los orígenes de Podemos y al discurso de radicalidad social con el que irrumpió el 17 de enero de 2014. "Estos días he hablado con muchos de vosotros y he leído mucho", ha señalado en el inicio de su intervención. "Tengo la sensación de que en España se está produciendo un giro reaccionario. Nosotros somos hijos del 15M. Se puede hablar, se podía hablar y se puede seguir hablando de una crisis social. El 15M señaló un horizonte democrático que tuvo en Podemos su expresión electoral más clara".

Hablar del día a día de "millones de compatriotas"
Pese al fiasco catalán Iglesias ha insistido en que su oferta de solución a través de un referéndum pactado es la única que puede resolver el conflicto y que "la crisis de régimen tiene una dimensión territorial" que se constata "en el agotamiento del Estado de las Autonomías".

Eso sí, el líder de Podemos ha reconocido que el discurso les ha separado de las clases populares, cuya politización y movilización fue uno de los ejes de la propuesta con la que se impuso en Vistalegre 2.

"Parecía que estábamos hablando a otros partidos", ha señalado. "No hablábamos del día a día que afecta a millones de compatriotas", ha lamentado. Esta autocrítica no es nueva en Podemos, que  ya modificó su discurso en plena crisis catalana cuando se cerró la opción del diálogo y algunos referentes del partido, con Carolina Bescansa a la cabeza, salieron a los medios a mostrar su desacuerdo con la línea marcada por la dirección.

Iglesias ha considerado que "la estrategia procesista se ha agotado" y que los discursos que eran "efectivos hace años hoy no operan". "Nuestro papel, el que nos ha dado el electorado, es modesto", ha reconocido. Pero ha apostado por "recordar qué significa la plurinacionalidad". "Ha aparecido la nación española en Catalunya", ha apuntado. Una idea que ya desgranó el pasado mes de noviembre y que hoy ha considerado algo "fundamental para tejer soluciones de fraternidad y democráticas que permitan que el conjunto de los catalanes decidan su futuro pero asumiendo que Catalunya también es plurinacional".

"Debemos ser coherentes en nuestra defensa de la democracia y la fraternidad para coser un nuevo acuerdo territorial", ha apuntado. Y ha concluido: "Pero debemos hacer visible que la vivienda, la salud, la educación, los derechos sociales, y la emancipación de la mujer son nuestra razón de ser y los ejes del cambio político en España".

Iglesias se cansa del PSOE: "No podemos esperar más"
El secretario general de Podemos ha señalado al PSOE de Pedro Sánchez como uno de los protagonistas de ese "giro reaccionario" que, en su opinión, ha tenido como precursor al jefe del Estado.

Iglesias, muy crítico con Felipe de Borbón desde su discurso ante las Cortes en la apertura de la legislatura tras las elecciones generales de 2016, ha lanzado este sábado una "pregunta laica" a "los jóvenes del siglo XXI": "¿Para qué sirve la monarquía? ¿No sería mejor elegir jefa o jefe del Estado?".

El líder de Podemos ha dedicado menos espacio del que viene siendo habitual en sus últimas intervenciones a criticar la Monarquía y ha optado por centrarse en la crítica política a su principal rival electoral, Pedro Sánchez.

Ante el "giro derechista" que se ha producido en España, ha señalado, "se ha estrechado la posibilidad de entendimiento con el PSOE". "Nos hemos hecho escépticos. El PSOE no quiere hacer una moción de censura. El PSOE no quiere echar a Mariano Rajoy", ha lamentado.

"No podemos esperar a un PSOE que hace lo mismo que Susana Díaz", ha concluido.

Íñigo Errejón: trabajar para ganar Madrid
Pablo Iglesias ha dedicado la última parte de su intervención a señalar de forma concreta los retos de su partido para este 2018. Y ha puesto nombres y apellidos a los encargados de ejecutarlos.

Aunque ha reiterado su disposición a un entendimiento con el PSOE, la certeza explícita de que los socialistas no van a colaborar en derrocar a Rajoy desde el Congreso empuja a Podemos a adelantar algunas de las prioridades marcadas para la última parte de 2018 y 2019, con las municipales y autonómicas como prioridad absoluta.

"Hay que trabajar para ganar revalidar los ayuntamientos y ganar otros", ha apuntado, para añadir: "Y ganar en comunidades autónomas". En este sentido, ha oficializado  el acuerdo al que llegó con Íñigo Errejón tras Vistalegre 2: "Pido a Íñigo  que se ponga a trabajar desde ya para ganar en la Comunidad de Madrid".

Iglesias, eso sí, ha dejado una frase que puede suponerle algún problema. Especialmente en Madrid, tanto con Errejón como, mucho, con Manuela Carmena: "Se tienen que producir procesos de primarias".

Esta es una de las peticiones expresas que le ha hecho a Iglesias el coordinador federal de IU, Alberto Garzón, en el informe que ha presentado también este sábado ante los órganos de dirección de la coalición de izquierdas. Al líder de IU, sin mencionarlo, y a los suyos les ha pedido que no lleven las discrepancias a los medios, sino a los órganos. Y, en otro mensaje velado hacia dentro y hacia afuera, ha reiterado una reflexión sobre el liderazgo que ya ha señalado en otros momentos críticos: "A los que cuestionan el poder se les va a atacar siempre. A los que no lideran se les tratará bien si eso sirve para desgastar a los que lideran".

Impuesto a la banca, estado de la nación y calle
Iglesias ha planteado al final de su largo informe los trabajos que ha encargado a los miembros de su  ejecutiva. Con nombres y apellidos.

A los responsables parlamentarios, con Irene Montero y Ione Belarra a la cabeza, les ha pedido "que estudien y busquen los mecanismos para que el Gobierno asuma que en 2018 debe haber un debate sobre el estado de la nación".

Iglesias ha recordado que la última vez que se produjo fue en 2015. Las investiduras y mociones de censura han servido de excusa a Rajoy para no convocarlo desde entonces, pero en Podemos creen que, sí o sí, en 2018 tiene que producirse.

El secretario general también ha apostado por redoblar la labor de oposición al Gobierno con "iniciativas que demuestren que hay alternativas viables y eficientes" que sirvan para "pasar de la palabras a los hechos", en clara referencia a Pedro Sánchez, Iglesias ha anunciado que la próxima semana registrarán en el Congreso una proposición de ley para un impuesto a la banca. "Hay que pasar del desayuno informativo a la ley", ha señalado en clara referencia a Sánchez. Iglesias se ha mostrado abierto a "hablarla con otras formaciones para que sea de todos y nos enfrentemos al intento de veto del PP".

En cuanto a la labor fuera del Congreso Iglesias ha pedido a Rafael Mayoral y Noelia Vera un "plan de trabajo para estar donde están los conflictos" porque "España necesita movilizaciones y trabajo político para defender los derechos de las personas.

De forma específica también ha exigido a Sofía Castañón y Beatriz Gimeno "multiplicar" la presencia de Podemos "en la revolución de las mujeres" que, en su opinión, ha brotado en 2017 en todo el mundo y también en España. "Se nos tiene que ver más y ser más útiles".

En el plano orgánico, Iglesias ha pedido a Pablo Echenique que organice "un gran evento con presencia de militantes y cargos de todo el Estado" donde se establezcan "mecanismos de trabajo para que se nos vea y se nos sienta".

Pablo Iglesias ha cerrado su informe con un mensaje de optimismo para sus dirigentes y militantes y apelando al  espíritu de 2015, cuando Podemos centraba la información política, marcaba los discursos y parecía que podía "asaltar los cielos".

"No podemos perder la épica de nuestro pueblo, que lo pasa mal para llegar a fin de mes", ha señalado. "Somos los únicos que no tienen miedo, que no se venden a la hora de señalar a los enemigos del pueblo. Es una de las ventajas de no tener políticos en los consejos de administración", ha añadido.

Iglesias ha asegurado que tiene "la voluntad de ganar intacta". "Sabíamos que no iba a ser fácil. En los momentos difíciles algunos piensan en tirar la toalla. Yo estoy dispuesto a dar la batalla por la gente que quiere un país mejor. Millones de personas dispuestas a dar la batalla. Debemos estar con ellos. Sí se puede".


Hay que explicar que las causas de las minorías marginales , no son inmediatas ni necesarias en un Estado en Crisis con una clase obrera en destrucción, hambreada y sumida en la miseria, y nadie va a apoyar un partido que asume como interes de comunicación general los debates sobre Genero de si hay que llamar o no a niños y niñas como tal para no influenciar su libre eleccion de genero e identidad sexual, de abrir fronteras para los pobres africanos y musulmanes  , de meter velos y simbolos religiosos en escuelas,  meter la agenda del secesionismo nacionalista en medio de brutales retrocesos de bienestar , recortes y crisis.

Para la politica hace falta inteligencia, no solo ganas e ilusión, proque con ganas de ilusión, no se sirve en politica por muy justas que uno se crea que son sus causas.


Este es Pablo Iglesias cuando entiende una situación y es al entendimiento que tiene que volver a llegar.


No se puede creer que uno va a conseguir algo mejor con lo que ha conseguido que Cayo Lara y Llamazares gobernasen la izquierda en este pais desde sus vacas sagradas sociologicas izquierdistas.

Saludos.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5064
Reputación : 5819
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por sorge el Dom Ene 14, 2018 8:45 pm

SS-18 escribió:Pablo Iglesias y PODEMOS la están cagando tomando una deriva nuevamente de vinculación al izquierdismo folclorico de Izquierda Unida. No han sabido maniobrar correctamente ante la encerrona del conflicto Catalan y no saben mantener posiciones en una batalla para disputar al electorado español.
No han sabido estructurar una comunicación de superación de las contradicciones para conseguir eelvar a las masas fuera de la causa del nacionalismo al que recurre la burguesia en crisis cada vez que necesita dar salida por algún margen un estado de debilitamiento de su poder.

La están cagando.
Los Troskistas de Izquierda Anticapitalista han emitido un comunicado que reconoce la Republica Catalana.

Lo que hay detrás del desmarque de Teresa Rodríguez de los Anticapitalistas


http://www.publico.es/politica/hay-detras-del-desmarque-teresa.html

El domingo por la noche, Teresa Rodríguez cortó de raíz cualquier vínculo con el comunicado que acababa de lanzar Anticapitalistas reconociendo "la nueva república catalana". Fue una reacción fulminante a sabiendas de que el PSOE de Susana Díaz no iba a tardar en usar ese mensaje para difundir la idea de un Podemos andaluz radicalizado y próximo a los independentistas.

Dentro de un mes se conmemora el 40 aniversario del 4D (4 de diciembre de 1977), una fecha emblemática para el autogobierno andaluz, porque recuerda las manifestaciones de dos millones de andaluces reclamando una autonomía plena. PSOE y Podemos llevan meses disputándose la hegemonía de ese andalucismo.

La formación morada está más pegada a la calle y les lleva delantera, pero los socialistas han encontrado en la ambigüedad de Podemos respecto al conflicto catalán la manera de desacreditar el compromiso de la formación morada con Andalucía.


Teresa Rodríguez se encontraba el domingo en su domicilio en Cádiz cuando se enteró por los medios del comunicado de Anticapitalistas. La gaditana, que pertenece a esta corriente inserta dentro de Podemos, sabía que iban a sacar una nota, pero desconocía los términos exactos del mensaje, porque no pertenece a los órganos de dirección de Anticapitalistas.

Teresa Rodríguez y J. M. González 'Kichi' tomaron distancias rápidamente de la posición de los Anticapitalistas
El texto daba por válida la proclamación de la independencia de Catalunya, algo que ella no comparte, pero que de inmediato abrió la puerta a las críticas del PSOE. En los pocos minutos que pasaron entre el comunicado de Anticapis y el mensaje de Rodríguez desmarcándose, un nutrido grupo de dirigentes socialistas próximos a Díaz se lanzó en las redes sociales a por la gaditana instándole a aclarar si también ella defendía la independencia ilegal de Cataluña.

Rodríguez compagina dos facetas dentro de Podemos: por un lado es uno de los rostros más reconocidos de la corriente Anticapitalistas, la tercera con mayor representación dentro de la formación morada. Por otro lado, es la coordinadora general de Podemos Andalucía. Es esta segunda faceta, que representa a los casi 600.000 votantes de la formación morada en esta comunidad, la que telefoneó el domingo a Miguel Urbán, líder de Anticapitalistas, para informarle de que ella y el alcalde de Cádiz, José María González ‘Kichi’, iban a desvincularse cuanto antes y por escrito del comunicado oficial de su corriente.

Urbán se quejó de que los medios habían hecho una “interpretación interesada” de su mensaje y la gaditana se mostró de acuerdo, pero también subrayó que el comunicado era “ambiguo” y que las interpretaciones eran “legítimas”, porque el texto asumía “como real algo que no es una realidad para miles de catalanes, ni siquiera para muchos de los que aquel día proclamaron la independencia de Catalunya”.

Rodríguez le confirmó que, en su condición de líder de Podemos Andalucía, debía tomar distancias cuanto antes de la posición oficial de Anticapitalistas. Urbán lo aceptó a regañadientes. Las mismas razones tenía el regidor de Cádiz, que este lunes ha querido aclarar en el Consistorio que su posición dentro de Anticapis es “minoritaria”.

Rodríguez y Kichi comparten mucho de lo que dice el comunicado de Urbán: su rechazo rotundo a la aplicación del artículo 155 de la Constitución y a la intervención de la Generalitat, medidas ambas que consideran “unilaterales”, su rechazo a cesar a todo el Govern, y la reivindicación mil veces repetidas de que la solución al conflicto catalán pasar por abrir el diálogo y por la convocatoria de un referéndum legal y pactado por todas las fuerzas. Ésta es también la postura oficial de la ejecutiva de Pablo Iglesias.

Todo esto está en el comunicado de Anticapitalistas y en el mensaje posterior de los dirigentes andaluces, pero ha quedado distorsionado por esa asunción de “la nueva república catalana” por parte de los dirigentes anticapis. “Se lo han puesto suave y votando a nuestros críticos”, dicen desde la ejecutiva de Podemos Andalucía.

A vueltas con el 4D andaluz
La posición de Teresa Rodríguez respecto al conflicto catalán siempre ha dado pie al PSOE-A para retratar a un Podemos andaluz radicalizado que simpatiza con el desafío independentista catalán. Los dirigentes socialistas suelen preguntarle en público si defiende la secesión de Andalucía igual que la de Cataluña. En más de una ocasión, la presidenta de la Junta ha instado en el Parlamento a Rodríguez para que aclare si, como líder andaluza de Podemos, comparte el mensaje de Anticapitalistas, el de Iglesias o el de la marca morada en Catalunya, que acaba de ser desautorizada por la ejecutiva central y acusada de “dañar el prestigio político” de la organización por su identificación con los secesionistas.

La ambigüedad de Rodríguez respecto al conflicto catalán es aprovechada por el PSOE andaluz para desacreditarla
El PSOE andaluz suele hostigar a Teresa Rodríguez con el desafío soberanista catalán, a menudo le afean que su grupo no tenga una posición clara y unitaria al respecto. Esa “indefinición” que criticó hace unos días Carolina Bescansa y que tiene mucho que ver con la dificultad de la formación morada para articular un proyecto nacional para España sin perder por el camino a sus aliados territoriales, los comunes de Catalunya, Valencia y Galicia, que al contrario que Andalucía tienen grupo propio en el Congreso.

En este pulso también hay una estrategia calculada del PSOE-A para expulsar a Podemos del movimiento andalucista y de lucha por una autonomía plena, que tiene su máximo exponente en la reivindicación del 4D (4 de diciembre del 77) y el 28F (28 de febrero del 80), fechas emblemáticas en la conquista del autogobierno andaluz.

Díaz no quiere compartir esa bandera con Podemos, un partido que ya le disputa la hegemonía de la izquierda, y la herramienta más eficaz que ha encontrado para desacreditar a Rodríguez es su ambigüedad respecto al conflicto catalán. Así se explican también las duras críticas que los socialistas han vertido sobre Pablo Iglesias por sus recientes paralelismos entre el referéndum ilegal del 1 de octubre en Catalunya y el 4D andaluz.

Se ha ganado el pulso estar en el ojo del huracan
Teresa Rodríguez y Miguel Urbán escribió:Agotadas la vía federalizante del Estatut y la búsqueda de un referéndum pactado con el Estado –como se hizo en los casos de Quebec y Escocia–, sólo queda desde el punto de vista democrático reconocer la legitimidad de la convocatoria del referéndum el próximo 1 de octubre y que sea la ciudadanía catalana la que decida si quiere o no separarse del Estado español para, como sería deseable, poder llegar luego a un nuevo tipo de relación, basada en la voluntad y no en la fuerza, entre todos los pueblos del Estado español.

Consideramos, además, que nuestro apoyo es coherente con lo que se decía en el Manifiesto fundacional de Podemos ante las elecciones europeas de mayo de 2014: “Una candidatura que, frente a unos gobiernos al servicio de la minoría del 1%, reivindique una ‘democracia real’ basada en la soberanía de los pueblos y en su derecho a decidir su futuro libre y solidariamente. La democracia no nos da miedo a las y los demócratas; estamos encantados de que escoceses y catalanes puedan hablar y decir qué futuro desean. Por tanto, que apoye la celebración de la consulta convocada en Catalunya para el 9 de noviembre”.
http://www.lavanguardia.com/politica/20170913/431129149868/teresa-rodriguez-miguel-urban-1o-derecho-a-decidir.html
Teresa Rodríguez critica que Susana Díaz "saque la bandera española para ejercer poder y la andaluza para llorar"
http://www.cuatro.com/noticias/espana/Teresa-Rodriguez-Susana-Diaz-espanola_0_2476950259.html
Podemos propone que Andalucía lidere una solución dialogada a la cuestión catalana

Ahora intentan amainar el temporal destituyendo por la via de los hechos a Fachin, cuando precisamente es Iglesias quien tiene la culpa de esta crisis, por haberle regalado territorio importantes en las primarias a izquierda Anticapitalistas y buscar consensuar con ellos el discurso sobre Cataluña.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Sáb Dic 29, 2018 9:20 pm

https://www.elmundo.es/espana/2018/04/26/5ae0e31b22601d2e0c8b46ad.html

Izquierda Unida plantea a sus militantes autodisolverse e integrarse en Podemos

El problema de los resultados de esto, no está muy claro, proque ultimamente apenas hay mucha diferencia en lo que era IU y al camino al que va PODEMOS.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 173
Reputación : 173
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Claudio Forján el Dom Dic 30, 2018 7:07 pm

SS-18 esa distinción sociológica que haces entre IU y Podemos es artificial y arbitraria. Los dos provienen del mismo ámbito sociológico. La mayoría de los fundadores de Podemos proviene de IU o de su entorno. Izquierda Anticapitalista era una corriente de IU, Monedero y Verstrynge han sido asesores de candidatos de IU a la presidencia del gobierno, Pablo Iglesias y muchos de su entorno más inmediato (como Irene Montero, Rafael Mayoral o Manuel Monereo) directamente vienen del PCE y sus juventudes. Es más, al surgir Podemos hubo todo un trasvase de cuadros y militantes de IU a Podemos. Errejón directamente viene del anarquismo. El más "outsider" es Echenique, que viene de Ciudadanos.

Pero no se trata solamente de que al final la cabra siempre tira al monte. Podemos se ha visto también obligado en parte a replegarse en ese ámbito sociológico ante el surgimiento de Ciudadanos y las apariencias de renovación del PSOE. Aquí sus cartas las juegan todos. Y desde la abdicación de Juan Carlos I se puede apreciar un contraataque tanto por parte del gran capital encumbrando a Ciudadanos como por parte del PSOE para evitar que Podemos le comiese el espacio o al menos minimizarlo. Eso y la campaña de acoso y derribo contra Podemos, ya fuera con el pretexto de Venezuela o de los trapos sucios de Monedero.

Vlada78 escribió:Lo bueno es que el electorado de Unidos Podemos es un oportuno objetivo para la agit-pro de un PC

Más que para un Partido Comunista (esto a día de hoy ni está ni se le espera), para corrientes y tendencias marxistas que aspiren a salir de la marginalidad y conectar con elementos avanzados del movimiento obrero que, a día de hoy, para bien o para mal, orbitan en torno a Podemos e IU. Que el futuro partido obrero marxista surja de un cambio de rumbo o de una escisión en Podemos e IU es algo que a día de hoy no se puede determinar.  El problema que veo yo es que las críticas que se han hecho al ámbito de Podemos-IU para recuperar una perspectiva de clase trabajadora y socialista/comunista son más académicas e identiarias que políticas. Todo son enmiendas a la totalidad. No hay nada o ha muy poco sobre tareas concretas ni sobre definición del programa y la táctica a seguir. Así es imposible.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Dom Dic 30, 2018 8:42 pm

Hola Claudio.
Me voy a extender un poco para dar un poco de leña general

La diferencia era en las capacidades analiticas y tacticas que se entiende, que en IU, estaban lastradas por el infantil izquierdismo folclorico. Es lo interesante que sucedio. No es importante tanto la procedencia, si no el despunte de capacidad critica que empeiza a cuestionar las antiguas formas de la izquierda motivado por la comrepnsión de los resultados de esa izquierda , que era incapaz de comprender y de posicionarse de forma eficiente ante los acontecimientos que se estaban dando en la crisis .
Si dicen que son la izquierda transformadora, pero no transforman nada, ni siquiera tiene una disposicion adecuada para tal efecto ¿ se puede cuestionar y se debe ese concepto de transformacion e influencia ?  Y como se entiende que se transforma algo y se influencia ? Pues ante el concepto que trata, desde la comunicación y las herramientas que se crean para tal efecto, donde obviamente, deberían de verse reflejados los intereses y necesidades de los trabajadores, para vincularlos . Vamos, aun seguimos viendo en la tele al tarado de Cayo Lara y el otro repitiendo que IU era y es la izquierda transformadora...lo dice con total naturalidad y que de verdad estoy seguro de que se lo cree. Utilizan conceptos y retorica de la izquierda cientifica, pero han perdido toda capacidad de comprensión cientifica de la realidad. Esta convencido de que puede viajar al espacio , y no sabe ni gatear. Es un claro ejemplo de como se estructura la comprensión de la izquierda en general  en base a infulas idealistas, acientificas y antimaterialistas de la realidad, es un conflicto escolastico, de voluntades, de Fé.


PODEMOS se alzo con una amplia capacidad de proyeccion a las mayorias sociales con un discurso politizador y de clase que dirigio la atención en la crisis, a la responsabilidad de las clases dirigentes. Esto lo consiguio porque se quito el lastre de las limitaciones de las posiciones  infantil izquierdistas del folclorismo en España, que ya sabemos que es endemico en la izquierda. El problema, es que seguramente fuese obra por la lucidez momentanea de unos cuantos cuadros dirigentes en PODEMOS, que al no saber y no haber tenido capacidad analitica suficiente, materialista y cientifica ante la batalla que ha ofrecido la reacción para defender su espacio politico , han hecho diagnosticos debiles y pobres, y se han ido a refugiar en las mismas tesis de la IU tradicional, de lo que en un principio, escapaban.

Esto demuestra, que las posiciones, tienen que ser elaboradas desde una maduracion en la comprensión y en las ideas, y que los aciertos, no pueden ser  solo resultado del azar momentaneo y gracias a los errores de la reaccion y de la derecha, si no que los analisis tienen que ser , una real capacitacion de superacion de todas las problematicas y acontecimientos, para siempre tener capacidad expansiva y no perder la capacidad de transformación revolucionaria del contexto.

PODEMOS es una herramienta circunstancial, un nucleo gravitacional alrededor del cual la clase obrera ha sido atraida desde el interes politico y de clase. Esto los comunistas, deberían de haberlo utilizado, para seguir educando a las masas en una lucha de clase hasta desarrollar su implicación y su inteeres por luchas más elevadas y mas ambiciosas.


IU y PODEMOS no son eficientes en su cometido de la defensa de los intereses y necesidades de la clase obrera y como herramientas de la izquierda, porque no existe una influencia ideologica marxista adecuada que sirva  de locomotora para desarrollar un esfuerzo pujante que arrase con las intoxicaciones ideologicas reaccionarias que son el lastre interno que incapacita la izquierda y las fuerzas de vanguardia haciendolas dociles al regimen, aunque se esfuercen en mantener una retorica y un mensaje ultraradical, antifascista. En el fondo, es esteril e incapaz de acometer conquistas minimas en los espacios politicos frente a la derecha que marca los ritmos del juego, y los juegos a los que le interesa jugar y en los que cae constantemente la izquierda motivada por su izquierdismo.

Que IU y PODEMOS no sean eficientes, no significa, que hayan dejado de tener provecho. Obviamente se ha degradado perdiendo capacidad material y de influencia, pero el estado es tan lamentable en la izquierda en general, que por su magnitud y aun por su influencia, es la unic aherramienta real que tiene la izquierda y los trabajadores de prestar un minimo de batalla frente a la reacción.


El problema de todo esto, es el que siempre te he comentado en privado y que yo veo importantisimo.
Plejanov fue el marxista que desarrollo a la izquierda en Rusia y la desarrollo hacia estadios Marxistas y cientificos. Fue el maestro de Lenin y del resto de cuadros. Hizo una incansable batalla contra el infantil izquierdismo en Rusia, contra corrientes izquierdistas , como a los que se llamaba entonces "populistas" y otras ramas anaruizadas.  
Cuando la izquierda fue arrasada de elementos contaminantes de ideologias alienantes y esterilizadoras por medio de la critica, debate y lucha ideologica, se creo las bases fundamentales adecuadas sobre el cual desarrollar una izquierda y un marxismo real transformador , y es sobre esta estructura solida ideologicamente desde unas bases analiticas eficientes y materialistas, desde donde la izquierda y los comunistas en Rusia consiguieron desarrollar una lucha real, con capacidad expansiva a las mayorias y con capacidad de vincular y de elevar la lucha de los trabajadores hacia la revolución. Llevo decadas, pero fue la base de lo que ocurrio.

Nuestra izquierda en España, lo que esta a la izquierda de PODEMOS, es del talante de Willy Toledo, Pablo Hasel y Valtonic, que las criticas a PODEMOS e IU vienen a ser por no llamar a la lucha armada , a la balcanizacion de España,  por no reinvindicar a ETA  y por presumir de pode rcagarse en todas las creencias, identidades de las mayorias sociales desde la mayor imbecilidad infantil carente de cualquier minima inteligencia analitica o politica.


Yo considero que mientras que no se haga esta labor titanica, pero la base de todo lo que hay qeu seguir haciendo , de destruir ideologicamente e higienizar la izquierda y al Marxismo de derivas y estados de imbecilidad infantil, jamás se podrá desarrollar una autentica capacidad de influencia sobre las masas.
La tradicion izquierdista infantil en España pesa, y se educa desde la endogamia politica, desde la tribu urbana. Hay que romper esa reproducción en la izquierda y presentar el autentico Marxismo como alternativa a la estrilidad y a la imbecilidad infantil para que lso comunistas puedan de verdad formarse en conceptos elevados de la comprensión de la materia, pese a que los fines  de semana les guste canturrear chorradas de Hasel con los amigos. Mientras que sigamos entendiendo como normal en el  Marixsmo el que defender unas u otras posiciones respecto a unos problemas o circunstancias desde lo que "marxistas" quieren, no podremos avanzar, si no hacemos entender que el Marxismo consiste, no en lo que unos autodeterminados marxistas quieren, si no en lo que es necesario hacer y realizar para tener capacidad de transformacion y desarrollo de la materia y de los intereses de la clase obrera.

Es un problema de base filosofica estructural. El Marxismo esta en la cuspide de la comprensión analitica del mundo y de la materia. La izquierda en general y gran parte de Comunistas, no han salido aun de procesos de comrpensión antiguos y primitivos, subjetivistas y emocionales de la realidad.
Es lo que hablabamos, el ADN ese del lastre Anarquista de la indiosicrasia española o podemos decir, catolica latina.

Si no hacemos una labor de civilizar y evolucionar las formas de comprensión en la izquierda y del marxismo, el marxismo presente, es decir, la ausencia de marxismo en el fondo pero bajo el nombre del marxismo, sera lo que interpreten potenciales marxistas como marxismo, una version degradada y degenerada del marxismo, para no servir de nada.



Los esfuerzos pujantes, como el de PODEMOS, se debería de haber aprovechado, y desde una izquierda y marxismo consciente, haberse corregido, pero es que claro, no solo tenemos que corregir los valores izquierdistas de PODEMOS e IU, si no tambien de la izquierda folclorica que critica a los primeros, pero desde otro izquierdismo, desde izquierdismo folclorico mas bien que andan llamando a Catalunya , colonia del Imperio Español.

Hay que instruir en el uso del Marxismo, de la capacitación cientifica de la comprensión de la realidad, de desarrollo de capacidad analitica y critica para disputarse la mayor capacidad e influencia sobre los mayores espectros e indices de la materia en el contexto.

Esto es lo que desparasitará a la izquierda, de un lado y de otro, esto es lo que instruira a potenciales marxistas lastrados por las limitaciones del izquierdismo endogamico y eto es lo que traera a potenciales elementos del proletariado mas consciente hasta posiciones revolucionarias. Y para eso, hay qeu hacer el trabajo que hicieron los comunistas consecuentes en Rusia, decadas antes de la revolucion. Para transformar la materia, transformar y capacitar par tal funcion a la izquierda y al movimiento comunista para hacer de ellos herramientas adecuadas al proposito marxista.



Pero no se trata solamente de que al final la cabra siempre tira al monte. Podemos se ha visto también obligado en parte a replegarse en ese ámbito sociológico ante el surgimiento de Ciudadanos y las apariencias de renovación del PSOE. Aquí sus cartas las juegan todos. Y desde la abdicación de Juan Carlos I se puede apreciar un contraataque tanto por parte del gran capital encumbrando a Ciudadanos como por parte del PSOE para evitar que Podemos le comiese el espacio o al menos minimizarlo. Eso y la campaña de acoso y derribo contra Podemos, ya fuera con el pretexto de Venezuela o de los trapos sucios de Monedero

Obviamente, esto es normal en todo enfrentamiento; El enemigo utilizará las armas mas adecuadas y apropiadas a intentar contener, debilitar y vencer al enemigo.  El problema es que tu tengas capacidad de ir maniobrando adecuadamente y que tengas la capacitación analitica adecuada para en todo momento tener el maximo de capacidad de reaccion adecuada a todas las maniobras del enemigo para poder superar sus maniobras de distraccion .  Es una autentica batalla. Avanzas, el enemigo se defiende, contraataca, realiza operaciones en la retaguardia, sabotajes, ejecuta operaciones desde zonas en las que eres mas debil, etc. Es lo normal y esperable. El asunto es que para todo eso tienes que tener la suficiente capacidad para reaccionar adecuadamente, y utilizar el ataque del enemigo, para debilitarlo a el, desgastarlo y usarlo a tu favor para contraatacar.

En la guerra, en el ajedrez, en la politica. Para eso es el analisis cientifico.

Cuando el PSOE llega al poder prometiendo desvelar las listas de corruptos y de las listas de amnistiados, que son los principales predadores de la economia de España y algo que iba a hacer por las presiones de PODEMOS, decide , para no debilitar sus intereses, llevar la atención al frente sobre el levantamiento del cadaver de Franco en el Valle de los Caidos. La izquierda , posmo y folclorica entra en el trapo desviando todo conflicto de clase a un conflicto pruamente emocional saliendose con la suya el PSOE.
Cuando la derecha en crisis, en España y Catalunya, le interesa azuzar el asunto identitario regional para atomizar a los trabajadores que desde posiciones de clase, estaban apoyando gobiernos progresistas y ayuntamientos de izquierda, que habian sido encumbrados por un discurso de denuncia de clase contra la corrupcion y los recortes d ela ofensiva neoliberal, la izquierda , posmos y folcloricos, entra al trapo debilitandose por todos lados, desangrandose, desmoronandose y desguazandose...    Claro, como la operacion de contraataque de la reaccion ha sido un rotundo exito y fuerza a la izquierda ante conflictos que solo el materialismo podría salvar, al no tener autentica capacidad cientifica para responder adecuadamente al ataque de la reacción, porque entro al trapo, se desmorona, se desguaja, y vuelve a caer en la emocionalidad, en el idealismo, y el subjetivismo, el voluntarismo sigue siendo el recurso del que no puede comprender y actuar en conscecuencia ante un mundo que ve que le supera y le hace pequeño.

Arrasa la derecha y VOX en Andalucia ? ¿ hacemos autocritica sobre como ha sido posible que en crisis los trabajadores pierdan conexion con la izquierda y voten a derecha por todo el estado ? No, llamemos a tomar las calles , lucha antifascista, y demás perogrulladas porque han renunciando a disputarse a las mayorias sociales y a los trabajadores, porque desde ese infantilismo, estan aterrados  y depositan sus esperanzas en el futuro votante que aun está en el instituto.


Ahora tenemos la dantesca situación, que quien esta diciendo en Catalunya que de lo que hay que hablar es de los problemas de los trabajadores y de sus necesidades, de los recortes y de cosas importantes, y no del independentismo y de las aventuras del Proces, son Ciudadanos.... Si es que es hasta descojonante. Los comunistas, posmos y folcloricos aun debatiendo y discutiendo si hay que defender o no el derecho de autodeterminación en Catalunya, que bueno, desde un sentido teorico para comprender el MArxismo, es necesario, pero ante las necesdidades del contexto actual y las necesidades tacticas, estar liandose con esto y justificandolo , es criminal, regalando la representabilidad de los intereses de clase y las necesdiades economicas de los trabajadores a Ciudadanos....... La reacción marca los tiempos, marca la atención, decide donde se va a producir la batalla , decide que te espera para pelearse arriba del monte y decide tambien que tu tienes que llegar hasta él en patines y cuesta abajo. Todo el izquierdismo entra, compite sin ningun valor material, y solo porque se le agita lo emocional y visceral.

Hasta que no enseñemos una alternativa a la izquierda, los potenciales cuadros alienados y por alienar, seguiran callendo en esa voragine de la intoxicacion izquierdista, porque primero, casa muy bien con la indiosicrasia españoal latina catolica, la pasión, la emocionalidad, etc, y segundo porque desde buenas intenciones que identifican por esa emocionalidad en los representantes de esa izquierda, son arrastrados y se fomenta ese infantil izquierdismo en ellos.

Hay que proponer alternativas de verdad comabtiendo esa infestacion en la izquierda, enseñando lo que es el Marxismo y en todo momento, lo que debe de hacer todo Marxista consecuente, para eliminar de todo analisis y posicion politica marxista, todo rasgo e intoxicacion infantil izquierdista y emocional. Para que se empiece a entender el Marxismo, desde la capacidad material objetiva de transformación.

Un autentico cacao.



Un saludo tovarichs


Última edición por SS-18 el Dom Dic 30, 2018 9:38 pm, editado 1 vez


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 173
Reputación : 173
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Claudio Forján el Dom Dic 30, 2018 9:31 pm

Plejanov fue el marxista que desarrollo a la izquierda en Rusia y la desarrollo hacia estadios Marxistas y cientificos. Fue el maestro de Lenin y del resto de cuadros. Hizo una incansable batalla contra el infantil izquierdismo en Rusia, contra corrientes izquierdistas , como a los que se llamaba entonces "populistas" y otras ramas anaruizadas.
Cuando la izquierda fue arrasada de elementos contaminantes de ideologias alienantes y esterilizadoras por medio de la critica, debate y lucha ideologica, se creo las bases fundamentales adecuadas sobre el cual desarrollar una izquierda y un marxismo real transformador , y es sobre esta estructura solida ideologicamente desde unas bases analiticas eficientes y materialistas, desde donde la izquierda y los comunistas en Rusia consiguieron desarrollar una lucha real, con capacidad expansiva a las mayorias y con capacidad de vincular y de elevar la lucha de los trabajadores hacia la revolución. Llevo decadas, pero fue la base de lo que ocurrio.

Lo que barrió a la izquierda rusa de "ramas anarquizadas" no fue la crítica de Plejánov, sino la represión zarista, que liquidó por completo a la organización Narodnaya Volya. Plejánov al principio trató de "convertir" a Narodnaya Volya al marxismo. Y para ello minimizó las críticas a ciertos aspectos "izquierdistas" como el recurso al terrorismo. Aparte que Plejánov criticaba al populismo desde un marxismo "teoricista", que ignoraba por completo la realidad sobre el terreno en Rusia (Plejánov escribía desde Suiza), sobre todo en lo relacionado con el problema campesino, que Lenin sí abordó en profundidad. El marxismo se empezó a difundir entre los obreros cuando los círculos marxistas rusos centraron su atención en las luchas obreras en las fábricas, utilizando el marxismo no sólo para formación teórica y debate, sino también para elaborar consignas y reivindicaciones concretas para las huelgas y demás conflictos obreros. El gran aporte de Lenin y sus seguidores en ese momento fue precisamente ése, junto a otras organizaciones marxistas de Rusia. Algunos en este foro no dejan de citar la crítica de Lenin al "sindicalismo", pero olvidan que eso Lenin lo hizo después de haberse consagrado durante un periodo más o menos definido de tiempo casi en exclusiva a la agitación sindical. Es decir, cuando esa agitación ya había dado sus frutos y había que pasar a otra fase en la que la propaganda y la agitación tuviesen un contenido político más profundo y variado.

Volviendo a España, muchos dijimos en su día que Podemos e IU representan a sectores de clase media y "aristocracia obrera" en proceso de proletarización y empobrecimiento. Sus contradicciones vienen de ahí. Y de ahí el divorcio (cuando no elitismo) que tienen respecto de las grandes masas trabajadoras, a la vez que la necesidad de ganarse su apoyo. Por eso ponen en el centro de la agenda asuntos que no son centrales para el grueso de la clase trabajadora (pero sí de las capas medias a las que representan). Aún así, para los sectores más avanzados del movimiento obrero Podemos e IU (y en algunos casos hasta el PSOE) son herramientas políticas a las que se agarran como a un clavo ardiendo para atender sus luchas, conflictos o proyectos más inmediatos. Podemos e IU son la izquierda política realmente existente, la única capaz de llevar al terreno de la lucha política los intereses inmediatos de la clase trabajadora o parte de ellos, aunque sea una lucha electoral y parlamentaria. Su destrucción (que es lo que proponen, por ejemplo, los pupilos de Gustavo Bueno, incluyendo los que se dicen marxista-leninistas) a día de hoy sólo está en condiciones de materializarla la reacción, que es quien tiene el interés y los medios para llevarlo a cabo (aunque algunos pupilos de Gustavo Bueno quieran servir de tontos útiles para tal fin). Lo prioritario para un marxista hoy en día no es hacer una crítica abstracta a la izquierda política realmente existente, sino utilizar el marxismo para elaborar un proyecto concreto que asimile las necesidades inmediatas de los elementos avanzados del movimiento obrero (en su mayoría vinculados a Podemos-IU), las vincule con la necesidad del socialismo y, a partir de ahí, conforme esa influencia crezca, someter a crítica lo que estorbe al desarrollo de tal proyecto (ya venga de la izquierda oficial o de la derecha). Y el espacio idóneo para desarrollar esa actividad son los sindicatos, sobre todo los mayoritarios, que es donde están los obreros avanzados vinculados a Podemos e IU y los que no tienen partido.

Ejemplo: para combatir el paro; nacionalización de empresas que deslocalicen, reparto de la jornada laboral (25-30 horas semanales), meter mano al negocio de las ETTs (colocación laboral bajo control público y sindical), etc. Consignas y reivindicaciones que movilicen a los trabajadores y obliguen a los demás partidos y tendencias políticas a definirse. Para muestra un botón: https://www.farodevigo.es/economia/2018/11/12/gobierno-rechaza-rescatar-alcoa-regimen/1996760.html

La ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, Magdalena Valerio, descartó ayer en Santiago, poco antes de participar en un acto del PSOE, que el Gobierno tenga pensado nacionalizar las factorías que la multinacional norteamericana Alcoa pretende cerrar en A Coruña y Avilés. Este rechazo tajante lo hizo, además, apelando a este argumento: "No estamos en una economía estatalizada como para intervenir la empresa, no estamos en un régimen comunista".
Los representantes sindicales de la plantilla aseguran no comprender a la ministra pues "Francia o Italia han intervenido de una u otra manera en crisis de fábricas" similares. "Me parece que ni uno ni otro países son comunistas, pero lo tengo que mirar", añadieron los representantes de los trabajadores de la aluminera. "Estamos seguros de que Valerio no es soviética, pero ahora dudamos de que sea socialista", añadió un representantes del comité europeo de Alcoa, el órgano de representación de los trabajadores que ha llevado a los tribunales holandeses a la multinacional por haber eludido, según su criterio, el deber de informar a la plantilla sobre el cierre de las dos fábricas de aluminio primario.

Saludos.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Dom Dic 30, 2018 11:16 pm

El marxismo se empezó a difundir entre los obreros cuando los círculos marxistas rusos centraron su atención en las luchas obreras en las fábricas,

Pero es que para eso, antes tuvo que haber un desarrollo de la izquierda, de los marxistas. Para que existiesen esos Marxistas desarrollados, antes tuvo que haber un proceso de evolución de las vanguardias, de los sectores de la poblacion mas avanzados. Para que las tendencias anarquistas, idealistas y ultrarevolucionarias fuesen ahogadas y no se reprodujesen, tuvo que haber una evolución intelectual en la izquierda, donde la izquierda dejo de entender desde el idealismo infantil la realidad y acepto y comprendio nuevas formas de etender la realidad desde la superioridad del Marxismo.

Esto fue un trabajo de nutrición de los primeros Marxistas, que se hicieron hegemonicos a golpe de inyección del Marxismo y de derrota del izquierdismo infantil. Removieron el campo, desparasitarion las tierras, eliminaron las malas hierbas y abonaron el campo para que pudiese crecer lo ahi sembrado adecuadamente y que todo esfuerzo y trabajo de cultivo fuese en favor de una adecuada via de desarrollo marxista.


Hasta la aparición de los grupos marxistas, la labor revolucionaria, en Rusia, corrió a cargo de los populistas, que eran adversarios del marxismo.

El primer grupo marxista ruso se creó en 1883. Fue el grupo que, bajo el nombre "Emancipación de Trabajo", organizó G. V. Plejanov en el extranjero, en Ginebra, adonde se había visto obligado a emigrar, huyendo de las persecuciones del gobierno zarista por su actuación revolucionaria.

El propio Plejanov había sido, antes de esto, populista. Pero, en la emigración, después de iniciarse en el conocimiento del marxismo, rompió con el populismo y se convirtió en un notable propagandista de la doctrina marxista.

El grupo "Emancipación del Trabajo" realizó una gran labor en pro de la difusión del marxismo en Rusia. Tradujo al ruso varias obras de Marx y Engels: el "Manifiesto del Partido Comunista", "Trabajo asalariado y capital", "Del socialismo utópico al socialismo científico" y otras, que imprimían en el extranjero y hacían circular clandestinamente en Rusia. G. V. Plejanov, Sasulich, Axelrod y otros miembros de este grupo escribieron también una serie de obras, explicando la doctrina de Marx y Engels, las ideas del socialismo científico.

Marx y Engels enseñaron al proletariado a tener conciencia de sus fuerzas, a tener conciencia de sus intereses de clase y a unirse para la lucha decisiva contra la burguesía. Descubrieron las leyes que rigen el desarrollo de la sociedad capitalista y demostraron científicamente que el desarrollo de la sociedad capitalista y la lucha de clases dentro de ella tiene necesariamente que conducir al hundimiento del capitalismo y al triunfo de la clase obrera, a la dictadura del proletariado.

La difusión de las ideas de Marx y Engels fue la tarea que se asignó el primer grupo marxista ruso, el grupo "Emancipación del Trabajo", de Plejanov.


Este grupo levantó la bandera del marxismo en la prensa rusa del extranjero, cuando aun no existía en Rusia un movimiento socialdemócrata. Era necesario, ante todo, abrir el camino a este movimiento mediante una labor teórica, ideológica. El principal obstáculo ideológico que se alzaba ante la difusión del marxismo y del movimiento socialdemócrata en Rusia, en aquel tiempo, eran las ideas populistas que, por aquel entonces, predominaban entre los obreros avanzados y los intelectuales de tendencia revolucionaria.





Para que el Marxismo madurase en Rusia, antes hubo un trabajo de desarrollo de la izquierda, de combate y destrucción del izquierdismo infantil y de ideologias infecciosas reaccionarias y atrasadas.


No puede haber una adecuada difusión del Marxismo y de posiciones avanzadas, si en la izquierda, en nombre de esta, lo que habla es la infesta contaminación ideologica de la reacción. Las clases populares y los sectores avanzados, los sectores de izquierda alienados y estupidizados, embrutecidos por el infantilismo, ideologias posmo acientificas, folclorismo, es el referente que retroalimenta endogamicamente a la izquierda. Hay que destruir esa identidad, y construir una alternativa real marxista y una izquierda cientifica que de espacio adecuado para rescatar y avanzar a los potenciales elementos de las masas , de los trabajadores y de la izquierda. La izquierda y marxismo debe de entender por que es Marxismo que Fidel Castro consiga su primera conquista, Sierra MAestra, con guerrilleros que se arrodillaban rezando a la estatua de la Virgen que coronaba ahi la altura más alta de la isla, rezando por sus familias, por sus camaradas muertos y dando gracias por la victoria. La izquierda y Marxistas, deben de reirse de Willy Toledo cuando entiende como "revolucionario" presumir de "tener mierda para cagarse en la Virgen, en la Santisima Trinidad" y en todas las creencias e identidades de los trabajadores en España.


Una izquierda infesta y degradada a niveles de los que hablamos, jamás podrá regenerar nada superior a lo que ya hay si no se hace un trabajo de influencia y desarrollo , para marginar y dejar en el lugar que le corresponde al infantil izquierdismo mas atolondrado y estupidizado. Hay que mostrar una alternativa y enseñar la adecuada comprensión del Marxismo para acabar con esas desviaciones infantiles y pobres intelecualmente.


Con el desarrollo del capitalismo en Rusia, la clase obrera se había convertido en una poderosa fuerza de vanguardia, capaz de organizar la lucha revolucionaria. Pero los populistas no comprendían el papel de vanguardia de la clase obrera. Los populistas rusos entendían, erróneamente, que la fuerza revolucionaria fundamental no era la clase obrera, sino los campesinos, que el poder del zar y de los terratenientes se podía derrocar pura y simplemente por medio de "revueltas" campesinas. Los populistas no conocían a la clase obrera y no comprendían que, sin aliarse a ésta y ser dirigidos por ella, los campesinos por sí solos no podían vencer al zarismo y a los terratenientes. No comprendían que la clase obrera es la clase más revolucionaria y avanzada de la sociedad.

El infatil izquierdismo español como has comentado, desprecia a la clase obrera, no entiende sus necesidades, porque su comunicacion politica, no surje desde las necesidades de los obreros, si no desde su concepcion pequeñoburguesa y sus necesidades propias de mentalidades del campesinado aislado del resto de las fuerzas productivas y del desarrollo de la civilizacion y de las relacione mas avanzadas, fuera de las limitaciones del campo.

La clase obrera es la clase mas avanzada, por las fuerzas productivas, porque el capitalismo por su desarrollo, ha creado una nueva clase social y nuevas formas de identidades y de comprensión de las relaciones sociales de esos trabajadores.  Por eso los obreros no se identifican con luchas identitarias regionalistas y al forzarlos ante estas cuestiones, se parapetan detrás de quienes se disputa mejor la representabilidad de esa identidad superior propia del Capitalismo.

¿ Como podemos hacer trabajo Marxista, si la gran mayoria de Marxistas no entienden el Marxismo ni en qué se basa el desarrollo analitico del Marxismo ?

Nuestros Marxistas, aqui, pese a haber avanzado los ultimso 10 años ( en el foro ) siguen defendiendo la Independencia de Catalunya, no ven problemas con la lucha nacional Vasca, y además montan fuerzas politicas como Nacion Andaluza, que pretende ser la aventura separatista de inspiracion del proces, en Andalucia....

En ninguno de los aspectos estan valorando la mas minima percepcion Marxista del conflicto y del contexto. Se lanzan a rebuscar, mutilar, descuartizar textos, con tal de encontrar alguna linea con la que puedan justificar su posicion. No han entendido la funcion del Marxismo; Emitir un analisis del contexto y de la situacion de fuerzas y de posiciones, recoger el resutado de los datos, y desarrollar las herramientas apropiadas para su transformación, desarrollo del movimiento comunista, desarrollo de la clase obrera y debilitamiento y derrota de la reacción.


No se puede hacer a titulo particular un esfuerzo tan titanico si no se carga las necesidades tacticas de una lucha sin cuartel de derrota y destrucción total de las lineas izquierdistas y una adecuada leccion e instrucción sobre como se debe de desarrollar los analisis Marxistas. Esto prevalecerá, empezara a reproducirse y contagiarse y se llevara a una retroalimentacion adecuada entre sectores avanzados y mas atrasados hasta dejar en los niveles de desarrollo adecuados al Marxismo, para hacer cualquier otro trabajo. Ante cada acontecimiento, cada vez que el izquierdismo, posmo o folclorico levante la voz, tiene que sonar mas alto y mas contundente la voz de la razón, del analisis cientifico, del Marxismo real para educar , para instruir, mediante la atencion a una problematica, sobre como se debe de estructurar el analisis marxista, y que aspectos de las posiciones izquierdistas, provienen del mas basico y simple degradacion de ideologias reaccionarias.






Al principio, los populistas intentaron poner en pie a los campesinos para la lucha contra el gobierno zarista. Con este fin, la juventud intelectual revolucionaria, vistiendo la ropa campesina, se lanzó a la aldea, "al pueblo", como entonces se decía. Y de aquí les viene el nombre de "populistas". Pero los campesinos no les siguieron, cosa natural, ya que aquellos hombres no les conocían ni les comprendían como es debido. En su mayoría los populistas eran detenidos por la policía. En vista de esto, decidieron proseguir la lucha contra la autocracia zarista con sus solas fuerzas, sin el pueblo, lo que les arrastró a errores todavía más graves.

La sociedad populista clandestina llamada "Narodnaia Volia" ("Voluntad del Pueblo") comenzó a preparar el asesinato del zar. El 1º de marzo de 1881, unos afiliados a esta sociedad consiguieron arrojar una bomba contra el zar Alejandro II, matándolo. Pero esto no reportó ningún beneficio al pueblo. Con matar a unos cuantos individuos sueltos, no se derrocaba la autocracia zarista, ni se destruía la clase de los terratenientes. La vacante del zar muerto fue ocupada por otro zar, Alejandro III, bajo el cual los obreros y los campesinos vivían aún peor.

( Aqui se puede ver, como desde el infantilismo izquierdista subjetivista, se llega al terrorismo individual despegado de las masas y de la clase obrera: Vease CDRs en Catalunya, que no tienen otra salida que el terrorismo individual )

El camino que los populistas habían elegido para luchar contra el zarismo, el camino de los asesinatos individuales, el camino del terror individual, era falso y perjudicial para la revolución. La política del terror individual respondía a la falsa teoría populista de los "héroes" activos y la "multitud" pasiva, que aguarda las hazañas de los "héroes". Esta falsa teoría preconizaba que sólo unos cuantos individuos destacados hacen la historia y que la masa, el pueblo, la clase, la "multitud", como la llamaban despectivamente los escritores populistas, es incapaz de realizar acciones conscientes y organizadas y no puede hacer más que seguir ciegamente a los "héroes". Por eso, los populistas renunciaron a realizar un trabajo revolucionario de masa entre los campesinos y la clase obrera, y emprendieron el camino del terror individual. Los populistas obligaron a uno de los mejores revolucionarios de aquel tiempo, Stepán Jalturin, a abandonar su labor de organización de una Liga obrera revolucionaria para entregarse por entero al terrorismo.

( ETA, GRAPO, CDRs , etc, no son más que proyecciones del izquierdismo infantil que era el estado más atrasado en el que se encuentraba la izquierda en Rusia, esteril politicamente, ante las masas y ante cualquier aspiracion politica , fuera de beneficiar a la reacción y a la derecha )

Los populistas desviaban la atención de los trabajadores de la lucha contra la clase opresora con el asesinato, inútil para la revolución, de unos cuantos representantes individuales de dicha clase. Con esto, frenaban el desarrollo de la iniciativa y las actividades revolucionarias de la clase obrera y de los campesinos.

Impedían a la clase obrera comprender su papel dirigente en la revolución y entorpecían la creación de un partido de la clase obrera independiente.

Aunque la organización clandestina de los populistas fue destruida por el gobierno del zar, las ideas del populismo se mantuvieron todavía durante mucho tiempo entre los intelectuales de tendencias revolucionarias. Los restos del populismo oponían una resistencia tenaz a la difusión del marxismo en Rusia y entorpecían la organización de la clase obrera.

He aquí por qué, en Rusia, el marxismo sólo podía desarrollarse y fortalecerse luchando contra el populismo.

El grupo "Emancipación del Trabajo" desplegó la lucha contra las falsas ideas de los populistas, señalando el daño que esta doctrina y sus métodos de lucha causaban al movimiento obrero.

En sus trabajos dirigidos contra los populistas, Plejanov puso de manifiesto que sus doctrinas no guardaban la menor relación con el socialismo científico, aunque sus portavoces se llamasen también socialistas.

Plejanov fue el primero que hizo una crítica marxista de las falsas ideas del populismo. Al descargar certeros golpes contra las ideas populistas, Plejanov hacía, al mismo tiempo, una brillante defensa de las ideas marxistas.

¿En qué consistían las falsas ideas fundamentales de los populistas, a las que Plejanov asestó un golpe motal?

En primer ligar, los populistas afirmaban que en Rusia el capitalismo era un fenómeno "casual", que en este país no se desarrollaría el capitalismo ni, por tanto, crecería ni se desarrollaría el proletariado.

En segundo lugar, los populistas no veían en la clase obrera la clase más avanzada de la revolución. Soñaban con la realización del socialismo sin el proletariado. Para ellos, la fuerza revolucionaria principal eran los campesinos, dirigidos por los intelectuales, y la comunidad campesina, a la cual consideraban como el germen y la base del socialismo.

En tercer lugar, los populistas profesaban ideas falsas y nocivas en cuanto a la marcha de la historia humana en general. No conocían ni comprendían las leyes que rigen el desarrollo económico y político de la sociedad. Eran, en este respecto, gente completamente atrasada. Según ellos, la historia no la hacen las clases ni la lucha de clases, sino unas cuantas personalidades ilustres, los "héroes", detrás de los cuales marchan a ciegas las masas, las "multitudes", el pueblo, las clases.

Luchando contra los populistas y desenmascarándolos, Plejanov escribió una serie de obras marxistas, que sirvieron para enseñar y educar a los marxistas rusos. Algunos de sus trabajos, como: "El socialismo y la lucha política", "Nuestras discrepancias", "Contribución al problema del desarrollo de la concepción monista de la historia", prepararon el terreno para el triunfo del marxismo en Rusia.

En sus obras, Plejanov expuso los problemas fundamentales del marxismo. Su libro "Contribución al problema del desarrollo de la concepción monista de la historia", publicado en 1895, ocupa un lugar muy importante. Lenin indicó que este libro "ha educado a toda una generación de marxistas rusos" (Lenin, t. XIV, pág. 357, ed. rusa).

En sus obras dirigidas contra los populistas, Plejanov demostró que era necio plantear el problema como ellos los planteaban, a saber: ¿Debe o no debe desarrollarse el capitalismo en Rusia? Pues Rusia, decía Plejanov, demostrándolo con hechos, marcha ya por el camino del desarrollo capitalista, sin que haya fuerza capaz de apartarla de este camino.

La misión de los revolucionarios no consistía en impedir el desarrollo del capitalismo en Rusia -aparte de que tampoco hubieran conseguido nada con pretenderlo-, sino en apoyarse en la poderosa fuerza revolucionaria que engendra el desarrollo del capitalismo, en la clase obrera, en desarrollar su conciencia de clase, en organizarla, en ayudarle a crear su partido obrero.

Plejanov destruyó también la segunda falsa idea fundamental de los populistas, que consistía en negar el papel de vanguardia del proletariado en la lucha revolucionaria. Los populistas consideraban la aparición del proletariado en Rusia como una especie de "desgracia histórica" y hablaban de la "llaga del proletarismo". Defendiendo la doctrina marxista y la posibilidad de aplicarla plenamente a Rusia, Plejanov demostró que, a pesar de la supremacía numérica de los campesinos y del número relativamente reducido de los proletarios, era precisamente en el proletariado y en su desarrollo donde los revolucionarios debían cifrar sus principales esperanzas.

¿Y por qué precisamente en el proletariado?

Porque el proletariado, a pesar de representar, por aquel entonces, una fuerza numéricamente pequeña, es la clase de los trabajadores que se halla vinculada a la forma más progresiva de la Economía, a la gran producción, razón por la cual tiene ante sí un gran porvenir.

Porque el proletariado, como clase, crece de año en año y se desarrolla políticamente, es fácilmente susceptible de organización, gracias a las condiciones de su trabajo en la industria, y es, además, por su misma situación proletaria, la clase más revolucionaria, pues no tiene nada que perder con la revolución, como no sean sus cadenas.

No ocurre lo mismo con los campesinos.

Los campesinos, (bien entendido, que esto se refiere a los campesinos individuales. N. de la R.), pese a su gran masa numérica, son una clase de trabajadores que se halla vinculada a la forma más atrasada de la Economía, a la pequeña producción, por cuya razón no tiene ni puede tener un gran porvenir.

Los campesinos, no sólo no crecían como clase, sino que, lejos de ello, se disgregaban de año en año, pasando unos (los kulaks) a la burguesía y otros a los campesinos pobres (proletarios y semiproletarios). Además, el hecho de hallarse diseminados constituía una traba para su organización, y sus situación de pequeños propietarios, hacía que fuesen más reacios que el proletariado a entrar en el movimiento revolucionario.

Los populistas afirmaban que en Rusia el socialismo no se realizaría por medio de lña dictadura del proletariado, sino a través de la comunidad campesina, en la que ellos veían el germen y la base del socialismo. Pero esta comunidad no era ni podía ser la base ni el germen del socialismo, ya que en ella imperaban los kulaks, los "sanguijuelas", que explotaban a los campesinos pobres, a los braceros del campo y a los campesinos medios poco pudientes. El hecho que existiese formalmente un régimen comunal de posesión de la tierra y un reparto de ésta con arreglo al número de bocas, reparto que se realizaba de vez en cuando, no cambiaba en nada la situación. Quienes se aprovechaban de la tierra eran aquellos miembros de la comunidad que disponían de ganado de labor, de aperos de labranza y de simiente; es decir, los campesinos medios acomodados y los kulaks. Los campesinos que carecían de ganado de labor, los campesinos pobres y los campesinos poco pudientes, en general, veíanse obligados a dejar la tierra a los kulaks y a trabajar por un jornal, como braceros. En realidad, la comunidad campesina era una forma cómoda para encubrir el predominio de los kulaks y un medio barato puesto en manos del zarismo para la recaudación de las contribuciones, según el principio de la caución solidaria. Por eso, el zarismo dejaba intacta a la comunidad campesina. Era ridículo considerar esta comunidad como el germen o la base del socialismo.

Plejanov destruyó también la tercera idea falsa fundamental de los populistas: la del papel primordial que éstos asignaban en el desarrollo social a los "héroes", a las personalidades ilustres y a sus ideas, al que correspondía el papel insignificante que atribuían a la masa, a la "multitud", al pueblo, a las clases. Plejanov acusaba a los populistas de ser idealistas, demostrando que la verdad no estaba en el idealismo, sino en el materialismo de Marx y Engels.

Plejanov desarrolló y fundamentó el punto de vista del materialismo marxista. Demostró, con arreglo a esta doctrina, que el desarrollo de la sociedad se determina, en última instancia, no por los deseos y las ideas de las personalidades eminentes, sino por el desarrollo de las condiciones materiales de existencia de la sociedad, por los cambios operados en los métodos de producción de los bienes materiales necesarios para la existencia de la sociedad, por los cambios operados en las relaciones de clase dentro del campo de la producción de bienes materiales y por la lucha de clases en torno al papel y al puesto que éstas desempeñan en el terreno de la producción y distribución de esos bienes materiales. No son las ideas las que determinan la situación económicosocial de los hombres, sino que la situación económicosocial de los hombres es la que determina sus ideas. Las personalidades más eminentes pueden quedar reducidas a la nada, si sus ideas y sus deseos se oponen al desarrollo económico de la sociedad, si se oponen a las exigencias de la clase avanzada. Y, por el contrario, los grandes hombres pueden realmente llegar a ser grandes cuando sus ideas y sus deseos traducen acertadamente las necesidades del desarrollo económico de la sociedad, las de la clase avanzada.

A la afirmación de los populistas de que la masa no es más que una grey y de que son los héroes los únicos que hacen la historia y convierten a la grey en pueblo, los marxistas contestaban: no son los héroes los que hacen la historia, sino que es ésta la que hace a los héroes; por lo tanto, lejos de ser los héroes los que crean el pueblo, es el pueblo el que crea a los héroes e impulsa el progreso de la historia. Los héroes, los grandes hombres, pueden desempeñar un papel importante en la vida de la sociedad sólo en la medida en que sepan comprender acertadamente las condiciones del desarrollo de la sociedad, comprender cómo modificarlas para mejorarlas. Los héroes, los grandes hombres, pueden caer en el ridículo y convertirse en personas inútiles y fracasadas si no saben comprender certeramente las condiciones de desarrollo de la sociedad y pretenden arremeter contra las exigencias históricas de ésta, considerándose fatuamente como los "creadores" de la historia.

A esta categoría de héroes fracasados pertenecían, precisamente, los populistas.

Los trabajos literarios de Plejanov, su lucha contra los populistas, socavaron profundamente la influencia de éstos entre los intelectuales revolucionarios. Pero la destrucción ideológica del populismo no era todavía completa, ni mucho menos. Esta tarea -la de acabar con el populismo, como enemigo del marxismo- le tocó en suerte a Lenin.

La mayoría de los populistas, seguidamente al aniquilamiento del partido "Voluntad del Pueblo", renegó de la lucha revolucionaria contra el gobierno zarista y comenzó a predicar la reconciliación y la armonía con el zarismo. En las décadas del 80 y del 90, los populistas eran ya portavoces de los intereses de los kulaks.

El grupo "Emancipación del Trabajo" adolecía también de errores graves. En su primer proyecto de programa quedaban aún residuos de las concepciones populistas, se admitía la táctica del terror individual. Plejanov no tenía en cuenta tampoco que, en el transcurso de la revolución, el proletariado puede y debe arrastrar consigo a los campesinos y que sólo aliado a éstos podía el proletariado triunfar sobre el zarismo. Además, Plejanov consideraba a la burguesía liberal como una fuerza capaz de prestar una ayuda, aunque no muy firme, a la revolución, y en cambio, en algunos de sus trabajos, dejaba de lado completamente a los campesinos, declarando, por ejemplo, que:

"Fuera de la burguesía y del proletariado, no vemos otras fuerzas sociales en las que puedan apoyarse, en nuestro país, las combinaciones oposicionistas o revolucionarias." (Plejanov, t. III, pág. 119. ed. rusa).

Estas falsas ideas de Plejanov fueron el germen de sus futuras concepciones mensheviques.

Tanto el grupo "Emancipación del Trabajo" como los círculos marxistas de aquella época se desenvolvían, prácticamente, al margen del movimiento obrero. Era aún el periodo de gestación y afianzamiento en Rusia de la teoría marxista, de la idea del marxismo, de las tesis programáticas de la socialdemocracia. En al década de 1884 a 1894, la socialdemocracia rusa estaba formada todavía por una serie de pequeños grupos y círculos desligados o muy poco en contacto con el movimiento obrero de masas. Como el niño que aun no ha nacido pero se desarrolla ya dentro del vientre materno, la socialdemocracia rusa atravesaba, como escribe Lenin, por un "proceso de desarrollo intrauterino".

El grupo "Emancipación del Trabajo" "echó solamente los cimientos teóricos de la socialdemocracia y dio el primer paso para salir al encuentro del movimiento obrero", dice Lenin.

Había de ser Lenin quien cumpliese la misión de fundir el marxismo con el movimiento obrero de Rusia, corrigiendo al mismo tiempo los errores del grupo "Emancipación del Trabajo

Stalin


Salvando algunas diferencias en cuanto a detalles, en lineas generales, es exactamente la misma situacion que nos encontramos en España, pero con la diferencia de que los Populistas antimarxistas en Rusia, son aqui la mayoria de Marxistas en España. Solo cambia bajo que se identifican, pero en la concepcion analitica, exactamente son producto de las mismas limitaciones por falta de incorporacion del marxismo en su comprensión del mundo.

La izquierda infantil en España, no entiende por qué la clase obrera es la más avanzada, ni por que sus necesidades son mas avanzadas que las necesidades de las ideologías pequeñoburguesas originarias del campesinado productor aislado del resto del desarrollo de las fuerzas productivas. El izquierdismo infantil no entiende pro qué hay que hacer un trabajo de desarrollo politico del Marxismo desde las necesidades de la clase obrera, de su concepcion del mundo y desde sus intereses. El izquierdismo infantil, ya formo su partico Comunista, y considera que su funcion es forzar al proletariado, al trabajador, a definirse bajo su concepcion del mundo y bajo sus propias necesidades de origen pequeñoburgues.

El izquierdismo, esta mareando con si hay que defender la idependencia de Catalunya, "por que" es un derecho humano democratico, claro, en medio de una crisis brutal , desde las necesidades de la pequeñaburguesia, y no desde la clase obrera, que es forzada y lanzada a defender partidos identitarios de la derecha, nacionalistas españoles.

Hay que enseñar Marxismo, enseñar que no lo es, y que es Marxismo, para dotar a los potenciales elementos de alternativas, de nuevas perspectivas y de opciones de desarrollar sus lineas fuera de ls limitaciones a las que somete el infantil izquierdismo.

Si no se enseña y se hace el trabajo que hizo Plejanov y los Marxistas en destruir el infantil izquierdismo y para hacer el Socialismo Cientifico como herramienta mas avanzada de comprension de la realidad, las deficiencias, seguiran retroalimentandos endogamicamente, y la izquierda seguira siendo referente para el que da golpes en la mesa y se rie entre litronas cada vez que alguien se caga en la Virgen y en cualquier aspecto con el cual, la derecha ha conseguido representar y disputarse , las identidades, creencias y necesidades de los trabajadores.



Saluds


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 173
Reputación : 173
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Claudio Forján el Lun Dic 31, 2018 12:18 am

Creo que confundes el relato hasta cierto punto mítico de la Historia del PCUS (que no digo que no tuviera su sentido cuando fue redactado en 1939) con la realidad histórica. Esos "marxistas desarrollados" a los que convenció Plejánov eran cuatro gatos entre exiliados en Suiza y unos pocos seguidores en Rusia. Incluso los que manifiestan esas posiciones en este foro suman más gente. Y ya ni hablar si trasladamos eso a lo que representa proporcionalmente en países como España o Rusia. Es más, el texto que has citado (que yo revisé antes de escribir mi respuesta) no hace sino darme la razón cuando dice lo siguiente:

Los trabajos literarios de Plejanov, su lucha contra los populistas, socavaron profundamente la influencia de éstos entre los intelectuales revolucionarios. Pero la destrucción ideológica del populismo no era todavía completa, ni mucho menos. Esta tarea -la de acabar con el populismo, como enemigo del marxismo- le tocó en suerte a Lenin.
La mayoría de los populistas, seguidamente al aniquilamiento del partido "Voluntad del Pueblo", renegó de la lucha revolucionaria contra el gobierno zarista y comenzó a predicar la reconciliación y la armonía con el zarismo. En las décadas del 80 y del 90, los populistas eran ya portavoces de los intereses de los kulaks.

Es decir, que la mayoría de los populistas se pasaron a la reacción y la minoría (a la que Plejánov quería "convertir" al marxismo) fue aplastada por la represión zarista. Sólo un minúsculo grupo de "intelectuales revolucionarios" (cuatro gatos y buena parte de ellos exiliados fuera de Rusia) se pasaron al marxismo. No hizo falta, ni mucho menos, convencer a todos o la mayoría de los populistas, ni siquiera a una minoría grande. Pero el texto además dice:

El grupo "Emancipación del Trabajo" "echó solamente los cimientos teóricos de la socialdemocracia y dio el primer paso para salir al encuentro del movimiento obrero", dice Lenin.
Había de ser Lenin quien cumpliese la misión de fundir el marxismo con el movimiento obrero de Rusia, corrigiendo al mismo tiempo los errores del grupo "Emancipación del Trabajo".

Es decir, el "teoricismo" de Plejánov era un problema para poder avanzar. La humanidad ya ha conocido la experiencia de la revolución rusa, ¿por qué debe repetir sus errores?

Volviendo a lo que hay hoy en día en España, no hace falta convencer a todos y cada uno de quienes se identifica con el marxismo de cuál es la interpretación correcta del mismo. El problema no es que falten "marxistas avanzados", el problema es que estos están en discusiones académicas e identitarias en lugar de llevar esas concepciones a trabajadores politizados. Esto no es incompatible con realizar análisis y críticas sobre la realidad social y política española y las ideologías burguesas y pequeñoburguesas que corrompen el movimiento obrero y a su vanguardia. Al contrario, ambas cosas son necesarias. El problema es realizarlos en abstracto, sin concretar a quién o quiénes se quiere convencer de las posiciones marxistas y para hacer qué. ¿De qué estamos hablando? ¿De convencer a los usuarios de este foro? ¿A activistas sociales, sindicales, etc.? La lucha ideológica tiene un enfoque práctico. No va de publicar un libro o un artículo y quedarse tan ancho y pancho. Va de dirigirse a un colectivo o público concreto al que se pretende convencer o, por lo menos, incitar al debate para hacer avanzar una determinada posición.

Bien, ahora te cuelgo yo una cita, no de la Historia del PCUS, sino de Engels sobre cómo llevaron ellos a cabo el desarrollo del movimiento comunista de su época, cuando aún predominaban en el movimiento obrero las concepciones burguesas y pequeñoburguesas:

Engels en "Contribución a la Historia de la Liga de los Comunistas" escribió:Nuestra intención no era, ni mucho menos, comunicar exclusivamente al mundo «erudito», en gordos volúmenes, los resultados científicos descubiertos por nosotros. Nada de eso. Los dos estábamos ya metidos de lleno en el movimiento político, teníamos algunos partidarios entre el mundo culto, sobre todo en el occidente de Alemania, y grandes contactos con el proletariado organizado. Estábamos obligados a razonar científicamente nuestros puntos de vista, pero considerábamos igualmente importante para nosotros el ganar al proletariado europeo, empezando por el alemán, para nuestra doctrina. Apenas llegamos a conclusiones claras para nosotros mismos, pusimos manos a la obra.

No se tú, pero entre Engels y Plejánov, me quedo con Engels.

Saludos.
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16115
Reputación : 20592
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por SS-18 el Lun Dic 31, 2018 1:27 am

Tio , tienes todo el texto completo ahi posteado.

No es importante a donde se pasaron o no los Populistas, si no destruir sus ideas y las que fundaron su existencia, proque la existencia de los Populistas en Rusia, y del Izquierdismo infantil en España, tiene la misma base y es una degradación de la comprensión cientifica politica de la realidad que les rodea.

De eso esta hablando Stalin en ese texto. No esta diciendo que es importante convencer a los populistas, si no que hay que destruir las ideas que son un lastre para el desarrollo del marxismo y de la izquierda.


Son las formas limitadas ideologicas del izquierdismo infantil , que dificultan, entorpecen y son un lastre para el desarrollo del Marxismo en España y por extensión, de la organización de los trabajadores

las ideas del populismo se mantuvieron todavía durante mucho tiempo entre los intelectuales de tendencias revolucionarias. Los restos del populismo oponían una resistencia tenaz a la difusión del marxismo en Rusia y entorpecían la organización de la clase obrera.
He aquí por qué, en Rusia, el marxismo sólo podía desarrollarse y fortalecerse luchando contra el populismo.

Esta explicando que para que se desarrolle el Marxismo, tenia que luchar contra el "populismo" ( izquierdismo infantil ).

Y explica en ese texto ( por no reproducirlo otra vez entero) de forma bastante clara como lo hicieron, sin ninguna abstracción vaya, que escribio obras y libros enteros atacando a los populistas y al izqueirdismo y sus concepciones herraticas.

Hizo un trabajo de lucha ideologica y politica en la izquierda, hasta detrozar al izquierdismo y hacer prevalecer las lineas Marxistas que se contagiaron y fueron adaptadas por la izquierda y potenciales cuadros.

Es lo que en cocnepto, se viene haciendo en este foro, con sus limitaciones.


El grupo "Emancipación del Trabajo" "echó solamente los cimientos teóricos de la socialdemocracia y dio el primer paso para salir al encuentro del movimiento obrero", dice Lenin.
Había de ser Lenin quien cumpliese la misión de fundir el marxismo con el movimiento obrero de Rusia, corrigiendo al mismo tiempo los errores del grupo "Emancipación del Trabajo".

Es decir, el "teoricismo" de Plejánov era un problema para poder avanzar. La humanidad ya ha conocido la experiencia de la revolución rusa, ¿por qué debe repetir sus errores?

Volviendo a lo que hay hoy en día en España, no hace falta convencer a todos y cada uno de quienes se identifica con el marxismo de cuál es la interpretación correcta del mismo. El problema no es que falten "marxistas avanzados", el problema es que estos están en discusiones académicas e identitarias en lugar de llevar esas concepciones a trabajadores politizados. Esto no es incompatible con realizar análisis y críticas sobre la realidad social y política española y las ideologías burguesas y pequeñoburguesas que corrompen el movimiento obrero y a su vanguardia. Al contrario, ambas cosas son necesarias. El problema es realizarlos en abstracto, sin concretar a quién o quiénes se quiere convencer de las posiciones marxistas y para hacer qué. ¿De qué estamos hablando? ¿De convencer a los usuarios de este foro? ¿A activistas sociales, sindicales, etc.? La lucha ideológica tiene un enfoque práctico. No va de publicar un libro o un artículo y quedarse tan ancho y pancho. Va de dirigirse a un colectivo o público concreto al que se pretende convencer o, por lo menos, incitar al debate para hacer avanzar una determinada posición.


Vamos a ver. Esta explicando desde los acontecimientos, que Plejanov fue un avance respecto una situacion de izqueirdismo infantil en Rusia, ante una izquierda degradada y atrasada. Esta explicando, que una vez que esa realidad cambio, porque el izquierdismo fue arrasado por los Marxistas que hicieron prevalecer el Socialismo Cientifico sobre el idealismo de ideologias pequeñoburguesas , y las nuevas generaciones que formo Plejanov maduraron, desarrollaron nuevas y superiores tacticas sobre ya un contexto diferente. Las generaciones que formo Plejanov con sus ataques , criticas y analisis sobre lo herratico del izquierdismo pequeñoburgues, fue lo que fundamento la existencia de cuadros mas avanzados que eclosionaron pro el trabajo que hicieron los comunistas contra los izquierdistas.

La comunicacion tiene que ser con la izquierda, porque es a la izquierda a la que iban las obras de Plejanov que dicen Lenin " formaron generaciones enteras de Marxistas", por que ese trabajo de critica de superioridad cientifica sobre la degradacion de la izquierda, es lo que da alternativas a elementos potenciales para entender y desarrollar su pensamiento ha estadios más amplios, porque el conocimiento, no suje de generacion espontanea, y se tiene que motivar, y asi es como las ideologias degradantes idealistas, fueron derrotadas en la izquierda a favor de las superiores lineas del analisis cientifico.

Las vanguardias en España, los comunistas en España, han entendido y han interiorizado los fudnamentos basicos del Marxismo ? Si no lo han enendido ¿ como se lo hacemos entender ? ¿ tienen opciones reales en las cuales formarse adecuadamente respecto a lo que ocurre en España ? Ni siquiera la gran mayoria entiende por qué las necesidades de la clase obrera son las mas avanzadas de la civilización y de la materia, ¿ desde donde van a enseñar ellos marxismo o socialismo cientifico si ellos mismos no saben que es ? Hablan de ello, mucho, pero no lo entienden ni saben utilizarlo.

Stalin te ha hecho una recopilacion de textos de Plejanov, de obras y de libros que dice que fueron la carga principal de la lucha ideologica contra los izquierdistas en la izquierda y el movimiento revolucionario Ruso. Lo esta recalcando constantemente que los Marxistas en Rusia , sus inicios se articularon en la suepración y destrucción de infestaciones ideologicas en la izquierda hasta que, pro lo que se entiende, se hicieron referentes y obtuvieron el reconocimiento por su superioridad analitica.


Esto no es cuestion de quedarse con Engels o Plejanov, es cuestion de entender de que estan hablando y por qué estan diciendo lo que dicen y desde qué experiencia.

Obviamente, nadie esta diciendo que haya que abandonar el trabajo con los obreros, lo que se esta diciendo, que la lucha ideologica contra el izquierdismo, es necesaria y obligatoria para desarrollar unas bases adecuadas para el fortalecer el movimiento comunista y a sus cuadros, porque por ejemplo, cuando la izquierda crece con PODEMOS, haber desarrollado adecuadas criticas para educar a las masas y a la izquierda y a los elementos potenciales en la lucha de los intereses y necesidades de la clase obrera.

Tiene que ser un trabajo en dos vias. Obviamente si no tienes un marxismo desarrollado, importa bien poco que intentes trabajar con obreros porque no servira absolutamente de lo mas minimo... EL marxismo, se tiene que alimentar de una concepcion cientifica de la comprension de lo que le rodea a uno, obviamente si se carece de esa comprensión, poco se va a hacer, pero esa comprensión, no puede ser de forma aislada de la realidad y de la experiencia obrera, pero es que claro, una concepcion cientifica es precisamente, la que entiende a la perfeccion la superioridad y las necesidades de los intereses de la clase obrera. Puedes entenderlas sin contacto con la clase obrera, pero obviamente, es obligatorio entenderla para demostrar esa superioridad cientifica y elaborando posiciones desde esas necesidades superiores.


España necesita una lucha ideologica contra el infantil izquierdismo pero de forma bastante clara, proque asi, no tendriamos mamarrachadas como los CDRs o como NacionAndaluza, y probablemente, no tendriamos problemas en PODEMOS y en los nacionalismos perifericos que han dilapidado los avances de la izquierda, porque el problema aqui es que no ha existido una lucha real y adecuada que haya luchado contra las bases degradadas que retroalimentan al izquierdismo en España.

Saluds





------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
Claudio Forján
Claudio Forján
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 173
Reputación : 173
Fecha de inscripción : 25/01/2016

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Claudio Forján el Lun Dic 31, 2018 2:47 am

SS-18 escribió:Tio , tienes todo el texto completo ahi posteado.

El texto completo me lo repasé antes de que lo citaras.

SS-18 escribió:Obviamente, nadie esta diciendo que haya que abandonar el trabajo con los obreros, lo que se esta diciendo, que la lucha ideologica contra el izquierdismo, es necesaria y obligatoria para desarrollar unas bases adecuadas para el fortalecer el movimiento comunista y a sus cuadros, porque por ejemplo, cuando la izquierda crece con PODEMOS, haber desarrollado adecuadas criticas para educar a las masas y a la izquierda y a los elementos potenciales en la lucha de los intereses y necesidades de la clase obrera.

¿Cómo que no se está diciendo que se abandone el trabajo con los obreros?

SS-18 escribió:
El marxismo se empezó a difundir entre los obreros cuando los círculos marxistas rusos centraron su atención en las luchas obreras en las fábricas,

Pero es que para eso, antes tuvo que haber un desarrollo de la izquierda, de los marxistas. Para que existiesen esos Marxistas desarrollados, antes tuvo que haber un proceso de evolución de las vanguardias, de los sectores de la poblacion mas avanzados. Para que las tendencias anarquistas, idealistas y ultrarevolucionarias fuesen ahogadas y no se reprodujesen, tuvo que haber una evolución intelectual en la izquierda, donde la izquierda dejo de entender desde el idealismo infantil la realidad y acepto y comprendio nuevas formas de etender la realidad desde la superioridad del Marxismo.

Si para atender las luchas obreras antes "tiene que haber un desarrollo de la izquierda, de los marxistas", entonces se está diciendo que no podemos atenderlas hasta que no hayamos "desarrollado el marxismo" lo suficiente. Otra cosa es que haya sido un lapsus y no hayas querido decir eso.

Vamos a ver. Esta explicando desde los acontecimientos, que Plejanov fue un avance respecto una situacion de izqueirdismo infantil en Rusia, ante una izquierda degradada y atrasada. Esta explicando, que una vez que esa realidad cambio, porque el izquierdismo fue arrasado por los Marxistas que hicieron prevalecer el Socialismo Cientifico sobre el idealismo de ideologias pequeñoburguesas , y las nuevas generaciones que formo Plejanov maduraron, desarrollaron nuevas y superiores tacticas sobre ya un contexto diferente. Las generaciones que formo Plejanov con sus ataques , criticas y analisis sobre lo herratico del izquierdismo pequeñoburgues, fue lo que fundamento la existencia de cuadros mas avanzados que eclosionaron pro el trabajo que hicieron los comunistas contra los izquierdistas.

Está explicando que la crítica de Plejánov al populismo era necesaria, pero que su labor era insuficiente, por no tener conexión alguna con el movimiento obrero. Stalin lo dice además explícitamente (y me limito a copiar frases de lo que tú has colgado):

Stalin escribió:El grupo "Emancipación del Trabajo" "echó solamente los cimientos teóricos de la socialdemocracia y dio el primer paso para salir al encuentro del movimiento obrero", dice Lenin.
Había de ser Lenin quien cumpliese la misión de fundir el marxismo con el movimiento obrero de Rusia, corrigiendo al mismo tiempo los errores del grupo "Emancipación del Trabajo".

SS-18 escribió:Las vanguardias en España, los comunistas en España, han entendido y han interiorizado los fudnamentos basicos del Marxismo ? Si no lo han enendido ¿ como se lo hacemos entender ? ¿ tienen opciones reales en las cuales formarse adecuadamente respecto a lo que ocurre en España ? Ni siquiera la gran mayoria entiende por qué las necesidades de la clase obrera son las mas avanzadas de la civilización y de la materia, ¿ desde donde van a enseñar ellos marxismo o socialismo cientifico si ellos mismos no saben que es ? Hablan de ello, mucho, pero no lo entienden ni saben utilizarlo.

Define qué entiendes por "vanguardias comunistas de España". Creo que no entendemos lo mismo. La mayoría de los que se declaran "vanguardia comunista" en España no busca entender lo que es el marxismo, sino consumir un producto cultural o tener un grupo de amigos para socializarse. Debatir con ellos es perder el tiempo. Otra cosa es si me hablas de activistas sociales, sindicales o políticos que se consideran comunistas (o simpatizantes) y que sí son capaces de encabezar luchas de masas, ya sea en su centro de trabajo, su barrio, etc. Bien, esa gente está sobre todo en los sindicatos y en el entorno de Podemos e IU. Entre otras cosas, se refugian en esos espacios porque están hartos de las "vanguardias comunistas".

SS-18 escribió:España necesita una lucha ideologica contra el infantil izquierdismo pero de forma bastante clara, proque asi, no tendriamos mamarrachadas como los CDRs o como NacionAndaluza, y probablemente, no tendriamos problemas en PODEMOS y en los nacionalismos perifericos que han dilapidado los avances de la izquierda, porque el problema aqui es que no ha existido una lucha real y adecuada que haya luchado contra las bases degradadas que retroalimentan al izquierdismo en España.

El problema es que la lucha ideológica no se hace en el aire, sino para convencer a un determinado grupo de personas de que abandone una determinada concepción y adopte otra. Por eso, antes de hablar de "hacer entender el marxismo a las vanguardias comunistas en España" hay que definir qué es esa "vanguardia comunista". Insisto, creo que no entendemos lo mismo.

En realidad en momento en que nos encontramos en España no se parece al de cuando Plejánov comenzó a predicar el marxismo frente al populismo. Los grupos terroristas en España ya han sido derrotados por el Estado y los límites del "izquierdismo" están cada vez más claros ante la derrota y descomposición del independentismo catalán, además de la falta de identificación de los trabajadores con las "políticas de identidad" de los llamados "ayuntamientos del cambio". Ya hay literatura marxista o pretendidamente marxista criticando estas cuestiones. Y lo más importante, estamos en un periodo de retroceso de la izquierda y auge de la derecha. No estamos en los años 1870 cuando Plejánov comenzó a difundir el marxismo en Rusia, sino en los años 1880, cuando los populistas evidenciaron su bancarrota, bien siendo aplastados por el zarismo, bien pasándose a la reacción.

Pero, al igual que pasó con Plejánov, las críticas que se han hecho a las posiciones "izquierdistas" y "posmodernas" hay que depurarlas de errores. Los trabajos de, por ejemplo, Armesilla o Bernabé, han llamado la atención sobre lugares comunes erróneos en la izquierda y el comunismo españoles, pero en mi opinión, carecen de enfoque práctico, pues carecen de propuestas realistas. Exactamente igual que le ocurría a Plejánov, al ignorar la importancia de la cuestión campesina. Para examinar realmente la historia de la formación del partido bolchevique y las lecciones que ello nos aporta para el presente no basta la historia oficial redactada por el PCUS. Hay más trabajos que entran a cuestiones de detalle importantes que ese libro no aborda. Por ejemplo, tienes el libro de Tony Cliff que, pese a su enfoque trotskista en otras cuestiones, tiene un análisis histórico bastante científico sobre el tema. Entre otras cosas apunta que en la fase embrionaria del marxismo en Rusia ocurría lo siguiente:

Tony Cliff escribió:Los trabajadores “avanzados”, que provenían principalmente de los sectores especializados, estaban tan alienados del trabajador medio como los intelectuales. Hablaban con un lenguaje más culto que sus compañeros, se vanagloriaban de sus conocimientos académicos y se vestían con más cuidado incluso que la intelectualidad democrática. Dado que muchos de ellos no fumaban, bebían, ni blasfemaban, se les confundía a veces con los pashkovitas [miembros de una secta bíblica], y se convertían en objeto de burla por parte de sus compañeros. Y lo que es más alarmante, tendían a mantenerse apartados de las huelgas y de otras formas básicas de protesta, que se estaban volviendo muy frecuentes.
[…]
Algunos trabajadores adquirieron, incluso, «una especie de actitud condescendiente y de desprecio hacia las masas que, se podría decir, no consideraban dignas de las enseñanzas socialistas». Los círculos eran, para muchos, solo «una manera de adquirir conocimientos, y una vía de escape de las condiciones deprimentes en que vivían las masas trabajadoras.

En mi opinión, éste es el problema principal ahora. La crítica del "izquierdismo" se está planteando en términos intelectualistas y academicistas, casi como reacción identitaria de una especie de "subcultura underground comunista" frente a la izquierda posmoderna, pero sin conexión real con los problemas candentes de los trabajadores.
sorge
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5064
Reputación : 5819
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por sorge el Mar Ene 01, 2019 8:16 pm

Claudio Forján escribió: El gran aporte de Lenin y sus seguidores en ese momento fue precisamente ése, junto a otras organizaciones marxistas de Rusia. Algunos en este foro no dejan de citar la crítica de Lenin al "sindicalismo", pero olvidan que eso Lenin lo hizo después de haberse consagrado durante un periodo más o menos definido de tiempo casi en exclusiva a la agitación sindical. Es decir, cuando esa agitación ya había dado sus frutos y había que pasar a otra fase en la que la propaganda y la agitación tuviesen un contenido político más profundo y variado.
Se cita la critica que señalas porque parece que generalmente, salvo honrosas excepciones, los partidos y grupos comunistas consideran que ese tactica es fija,inamovible, cuando en Que hacer Lenin dijo lo que apuntas, que la utilizaba para crecer entre los obreros, que cuando llegaron a crecer de forma considerable con militantes que venian de clases instruidos, ya se planteaban organizar asambleas dirigidos a todas las clases sociales, explicando el punto de vista socialdemocrata sobre problemas generales, cualquier tipo de represion.

Contenido patrocinado

Re: PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Feb 18, 2019 3:56 pm