Mutilación genital masculina.

    Comparte

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Mutilación genital masculina.

    Mensaje por PequeñoBurgués el Dom Oct 18, 2015 2:47 pm

    Muy buenas, dejo este artículo en el que he omitido las imágenes, pero seguro que genera un buen debate. El que quiera ver el artículo completo con sus imágenes, links y documentación anexa lo dejo aquí, es más recomiendo leerlo directamente ahí que en este foro:

    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/27/el-doble-estandar-de-las-circuncisiones-masculina-y-femenina/


    El doble estándar de las circuncisiones masculina y femenina

    Nota: en esta entrada utilizaré los términos circuncisión masculina y femenina, pero eso no significa que rechace el término “mutilación genital”. La terminología a utilizar en ambos casos ha sido objeto de numerosas discusiones.

    Cuando se trata la circuncisión masculina y femenina (CM y CF a partir de ahora) en el mismo debate, generalmente se tiende a decir que la primera es relativamente inofensiva comparada con la segunda, y que además no tiene las mismas implicaciones sociales o culturales, pues en algunos casos los objetivos de la CF incluyen el control de la sexualidad femenina.

    Mi artículo se dividirá en dos entradas. La presente servirá de introducción a los tipos de circuncisión existentes y profundizará en el daño causado a los varones por esta práctica para finalmente exponer el doble estándar de quienes condenan una e ignoran la otra, incluyendo instituciones internacionales como la ONU y la OMS. Una segunda y futura entrada explorará cómo la CM ha sido utilizada históricamente con la intención de controlar la sexualidad masculina.


    Circuncisión masculina y femenina

    Un problema a la hora de comparar las circuncisiones de ambos sexos es que ninguna de ellas es monolítica. En realidad existen varios tipos de CF y CM (el subrayado es mío):

    Tipos de CF:

    Hay cuatro niveles de gravedad en la circuncisión femenina: extirpación del prepucio, extirpación del prepucio y de parte, o de todo, el clítoris, extirpación del prepucio y de parte, o de todo, el clítoris con extirpación parcial o total de los labios menores, extirpación de parte o de la totalidad de los genitales externos con sutura de los mismos y la consiguiente estrechez de la abertura vaginal. Este último grado, llamado infibulación, afecta entre el 15 y el 20% de las mujeres circuncidadas. La circuncisión femenina, en cualquiera de sus cuatro grados, es practicada anualmente en cerca de dos millones de mujeres, fundamentalmente africanas y musulmanas.
    Una clasificación similar es ofrecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

    Tipos de CM:

    La circuncisión masculina también se puede dividir en cuatro niveles de gravedad: extirpación parcial o total de la piel del pene que sobresale del glande (llamada prepucio), extirpación del prepucio y del revestimiento interno del mismo (tal y como la practican los judíos), extirpación total de la piel del pene y, a veces, del escroto y del pubis (practicada por algunas tribus de África y Arabia del sur), y abrir el conducto urinario desde el escroto hasta el glande, de modo que se crea una abertura que semeja la vagina femenina. Llamada subincisión, este tipo de circuncisión se practica todavía por los aborígenes australianos. La circuncisión masculina, en cualquiera de sus cuatro variedades, se practica en unos trece millones de niños cada año, fundamentalmente musulmanes y judíos.

    La fuente original, en inglés, puede consultarse aquí.

    Si bien el tipo III de la CF (el menos frecuente) es más atroz que cualquier tipo de CM, los tipos III y IV de la CM son más graves que los tipos I y II de la CF, aunque también son raros.

    Otros datos a tener en cuenta es que en prácticamente todos los grupos donde existe CF existe la masculina (p. 15), y allá donde la CF se realiza en condiciones tribales, la masculina se realiza también, provocando igualmente problemas de salud y muertes. Del mismo modo, hay países donde la circuncisión femenina se realiza en hospitales y bajo supervisión médica, como Malasia o Indonesia. Finalmente, donde existe la CM no existe necesariamente CF, caso de Estados Unidos, siendo ésta última ilegal al contrario que la CM.

    Con todos estos datos, sin embargo, no pretendo ni mucho menos minimizar el problema de la CF, cuya atrocidad queda fuera de toda duda, sino proponer que ambos tipos son igualmente condenables y deberían estar presentes en el mismo debate. Imagino que todavía habrá quienes consideren que la CM es poca cosa. En el salto de página les dejo con una imagen comparativa de bebés circuncidados y no circuncidados. Presento la circuncisión de tipo II, que es la más extendida en el mundo occidental. Ustedes me dirán.

    -------------IMAGEN------------------



    Mitos de la circuncisión masculina

    A continuación encontrarán una traducción del artículo titulado “mitos sobre la circuncisión que probablemente crees” escrito por Lillian Dell’Aquila Cannon en la revista Psychology Today. La perspectiva es estadounidense y las referencias académicas pueden consultarse siguiendo el enlace. La negrita es mía.

    Mitos sobre la circuncisión que probablemente crees

    Lillian Dell’Aquila Cannon

    Cuando estaba embarazada con mi primer hijo, pensaba que la circuncisión era [sencillamente] lo que se hacía, nada especial, y que todos los hombres estaban circuncidados. Un buen día vi una foto de un bebé siendo circuncidado y todo cambió. Una pequeña y granosa foto fue suficiente para hacerme querer saber más, y cuanto más supe, peor era. Al parecer, la circuncisión sí es para tanto.

    Mito 1. Sólo cortan un poco de piel

    Realidad. No es cierto. El prepucio es la mitad de la piel del pene, no un poquito. En un hombre adulto, el prepucio son 15 pulgadas cuadradas de piel. En bebés y niños, el prepucio se adhiere a la cabeza del pene con el mismo tipo de tejido que adhieren las uñas a los dedos. Extraerlo requiere introducir una sonda roma [¿catéter?] entre el prepucio y la cabeza del pene para después cortar bajo y alrededor del pene [ver las fotos arriba mostradas].

    Mito 2. No hace daño al bebé

    Realidad. Error. En 1997 doctores canadienses realizaron un estudio para comprobar que tipo de anestesia era la más efectiva para aliviar el dolor de la circuncisión. Como con cualquier estudio, necesitaban un grupo de control que no recibiera anestesia. Los doctores rápidamente se dieron cuenta de que los bebés no anestesiados sufrían tanto dolor que no sería ético continuar con el estudio. Incluso el método para aliviar el dolor más comúnmente disponible que ha sido estudiado, el bloqueo del nervio dorsal del pene, no bloquea todo el dolor del bebé. Algunos de los bebés en el estudio sufrieron tanto dolor que comenzaron a atragantarse y uno incluso sufrió un ataque (Lander, 1997).


    --------------------IMAGEN----------------------------------


    Mito 3. Mi doctor utiliza anestesia.

    Realidad. No necesariamente. La mayoría de los recién nacidos no reciben la anestesia adecuada. Sólo el 45% de los doctores que realizan circuncisiones utilizan anestesia. Los obstetras realizan el 70% de las circuncisiones y son los menos inclinados a utilizar anestesia: sólo el 25% lo hace. ¿Cuáles son las razones más comunes de por qué no lo hacen? No piensan que el procedimiento lo requiere, y que lleva demasiado tiempo (Stang, 1998). Una circuncisión con la anestesia adecuada dura una media hora. Si te trajeron a tu bebé antes, es que estuvo sufriendo gravemente durante la cirugía.

    Mito 4. Aunque sea doloroso, el bebé no lo recordará.

    Realidad. El cuerpo es un depósito historico y lo recuerda todo. El dolor de la circuncisión causa una reconfiguración cerebral en el bebé que lo hace más sensible al dolor después (Taddio 1997, Anand 2000). La circuncisión también puede causar un desorden de estrés postraumático (PTSD), depresión, ira, baja autoestima y problemas de intimidad (Boyle 2002, Hammond 1999, Goldman 1999). Incluso con la ausencia explícita del recuerdo y la incapacidad de protestar, ¿hace eso que inflingir dolor sea correcto? (…).

    Mito 5. Mi bebé durmió durante el proceso.

    Realidad. Imposible sin anestesia total, algo que no puede hacerse. Incluso el bloqueo del nervio dorsal del pene deja la parte inferior del mismo receptiva al dolor. Los bebés entran en estado de shock, lo que nos hace creer que se encuentran calmados, pero es realmente la reacción del cuerpo a un profundo dolor y sufrimiento. Las enfermeras dicen a menudo a los padres que “durmió durante el proceso” para no alterarlos. ¿Quién querría escuchar que su bebé ha estado gritando en agonía?

    Mito 6. No le causa daño a largo plazo al bebé

    Realidad. Incorrecto. La extracción de tejido saludable de un paciente incapaz de dar su consentimiento ya de por sí es daño (hablaremos más sobre ello). La circuncisión entraña una amplia variedad de riesgos y efectos secundarios. El porcentaje de complicaciones sólo con recién nacidos es del 1-3% (Schwartz 1990). Aquí tienen una breve lista de potenciales complicaciones.

    Estenosis meatal. Muchos de los niños y hombres circuncidados sufren de estenosis meatal. Se trata de un estrechamiento de la uretra que puede interferir con la orina y requiere cirugía para su arreglo.

    Adhesiones. Los bebés circuncidados pueden sufrir de adhesiones, donde los restos del prepucio intentan curarse hasta la cabeza del pene en un área donde no deberían crecer. Los doctores las tratan abriéndolas en canal sin anestesia.

    Pene enterrado. La circuncisión puede llevar a un pene atrapado o enterrado: demasiada piel ha sido extraída y el pene es forzado dentro del cuerpo. Esto puede desembocar en problemas cuando el hombre adulto no tiene suficiente piel para experimentar una erección cómodamente. Algunos hombres incluso sufren ruptura de la piel cuando tienen una erección. Hay incluso más consecuencias sexuales, de las que hablaremos en un futuro artículo.

    Infección. La herida de la circuncisión puede infectarse. Esto es especialmente peligroso hoy día debido a la prevalencia de bacterias resistentes a múltiples drogas adquiridas por los hospitales.

    Muerte. Los bebés pueden incluso morir por la circuncisión. Más de 100 recién nacidos mueren cada año en Estados Unidos, principalmente por pérdida de sangre e infección (Van Howe 1997 & 2004, Bollinger 2010).

    ¿No va siendo hora de que pensemos más cuidadosamente si debemos circuncidar a nuestros hijos?

    -----------------------------------------------------

    Fin de la traducción

    Éste es sólo uno de los artículos que la autora ha escrito sobre la CM. En otro trata los supuestos beneficios médicos de la práctica y muchos más temas. Pueden encontrarlos siguiendo el enlace original.

    Conclusión: el doble estándar de los organismos internacionales

    Quería terminar diciendo que en 2007 Egipto prohibió la CF, aunque no la masculina. Esta prohibición, por desgracia, no ha impedido que la CF se siga practicando. Como resultado, en 2012 una niña murió a causa ese procedimiento, y Naciones Unidas exigió a Egipto que se aplicara con rigor la ley aprobada. ¿Por qué, sin embargo, no hay una indignación similar en la ONU ante las muertes de niños varones en circunstancias similares?

    Del mismo modo, la Organización Mundial de la Salud declaró:

    La MGF [circuncisión femenina o mutilación genital femenina] es reconocida internacionalmente como una violación de los derechos humanos de las mujeres y niñas [de hombres y niños, aparentemente no para la masculina]. Refleja una desigualdad entre los sexos muy arraigada, y constituye una forma extrema de discriminación de la mujer [¿Qué hay de aquellos pueblos o países que practican la CM y no la CF? ¿No sería discriminación?]. Es practicada casi siempre en menores y constituye una violación de los derechos del niño. Asimismo, viola los derechos a la salud, la seguridad y la integridad física, el derecho a no ser sometido a torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho a la vida en los casos en que el procedimiento acaba produciendo la muerte [¿no se aplica todo este párrafo a la CM también?].



    Cuando esta misma institución habla de la CM, por el contrario, sólo menciona los supuestos beneficios, como la menor probabilidad de infección por SIDA. Suponiendo que eso fuera verdad (algo que ha sido rebatido numerosas veces), sería equivalente a decir que la amputación parcial de los pechos femeninos reduce el cáncer de mama, lo cual no creo que fuera aceptable para hacérselo a cualquier niña sana de forma preventiva. En otro artículo la Organizacíon Mundial de la Salud incluso promueve la práctica de la CM.


    -------------------------IMAGEN---------------------------------


    ¿Por qué el sufrimiento de un sexo es inaceptable y el del otro se banaliza o incluso se promueve? Va siendo hora de que se haga un esfuerzo para establecer una visión del problema que sea inclusiva de género, y no excluyente como lo ha sido hasta ahora. El que muchas personas e instituciones consideren que un proceso es abominable mientras que el otro no, refleja nuestras actitudes culturales de que la opresión femenina es la única que realmente cuenta.


    --------------------------VÍDEO----------------------------------

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Dom Oct 18, 2015 2:53 pm


    La perforación de orejas: mutilación y sexismo



    Una noticia reciente me llamó la atención: el Estado de Nueva York decidió prohibir por ley tatuar (salvo para su identificación) o poner piercings a las mascotas, por considerar que estas prácticas son una forma de maltrato a los animales.
    En efecto, contrariamente a una persona humana adulta, un animal doméstico no tiene la capacidad de decidir sobre su cuerpo, de oponerse a un trato doloroso, y cualquier imposición del dolor sin una causa realmente justificada es un trato cruel.

    Y estoy bastante de acuerdo con esto.

    Pero entonces, pregunto, ¿qué tenemos que pensar de los piercings en las orejas de las niñas a una temprana edad, a veces con muy poquitos días de vida?

    Esta práctica, en algunos países, está muy arraigada. En España, es común incluso que la niña salga del hospital en el que nació con sus orejitas ya perforadas.

    "En cada vez más hospitales y clínicas ya te ofrecen el pack de bebé niña + agujereado de oficio, junto con las pruebas médicas, el aspirado de mocos y otro tipo de cuidados, de forma que casi ni te enteras de cuándo se los ponen. Y claro, una vez en casa, coger a la niña un día, llevarla a la farmacia, sujetarla tú mientras se revuelve y llora, exige un acto mucho más consciente. Y da más palo" cuenta el blog De mamas y de papas.

    Como para los animales, imponer una práctica física, definitiva (los agujeros pueden volver a taparse, pero puede que queden secuelas de por vida) y dolorosa (por más que el dolor sea menor) sobre el cuerpo de una o un bebé que no tiene la capacidad de decidir si está o no de acuerdo es una forma de maltrato.

    Son sus orejas, no las mías. Es su cuerpo, no el mío. No tengo por qué imponerle semejante decisión, por más mono que me parezca. Las bebés no son muñecas. Son seres humanos sujetos de derechos. El derecho a la integridad física es uno de los primeros.

    La única persona que debería poder tomar decisiones que atañen al cuerpo (excepto razones médicas) es la persona misma, tenga la edad que tenga.

    Por eso la perforación de orejas, como también la circuncisión de los niños, deberían ser consideradas mutilaciones y, por ende, prohibidas hasta que el niño o la niña estén en edad de decidir por si mismxs.

    Pero además, la perforación de orejas de las niñas es una de las primeras maneras de marcar el género. No sea que confundamos una niña y un niño, dios nos libre y nos guarde.

    Salvando las distancias, esta voluntad de marcar físicamente el género de una recién nacida se asemeja a la estrella de David impuesta a lxs judíxs en Europa bajo el nazismo: mujer naciste, mujer hay que reconocerte, mujer hay que marcarte ante la humanidad, porque como mujer hay que tratarte, con todo lo que esto significa.

    Varios estudios muestran que la gente no se comporta de la misma manera con lxs niñxs e, incluso, con lxs bebés, según si se trata de un varón o de una mujer.

    Uno de los experimentos* consistió en enseñar a dos grupos de adultxs el mismo video de un bebé llorando. Al primer grupo, se presentó ese bébé como un varón. Al segundo, como una mujer. A ambos, se les preguntó por qué lloraba. Las respuestas, para el mismo video, fueron distintas: lxs que creían estar frente a un niño contestaron que estaba enojado. Lxs que creían estar frente a una niña, que tenía miedo.

    Al interpretar de manera distinta el llanto de un mismo bebé de acuerdo a su sexo, la respuesta de lxs adultxs será necesariamente distinta: no se actúa de la misma manera con alguien que está enojadx que con alguien que está asustadx. No se le habla de la misma manera, no se le trata de la misma manera.

    Esto puede explicar por qué, desde una muy temprana edad, niños y niñas tienen actitudes, gustos (juegos, juguetes, centros de interés), comportamientos distintos, y por qué es absolutamente imposible saber, a ciencia cierta si esas diferencias son innatas o adquiridas. A partir del momento en que el o la bébé, y mismo el feto, recibe estímulos de personas adultas (se ha comprobado que tampoco se le "habla" de la misma manera, con el mismo tono y la misma voz, a un feto según si es varón o mujer, con lo cual la influencia social empieza antes mismo del nacimiento), esa sociabilización hace imposible la distinción entre genética e influencia del entorno.

    Por ende, marcar desde muy temprana edad a las niñas con aritos en las orejas es una manera, junto con el color de la ropa, de alentar a la gente a tratar a esa niña "como una niña", a imponerle nuestra construcción mental y social sobre cómo deben actuar las niñas de acuerdo a cómo las vamos a tratar (por ejemplo, se le habla con mayor dulzura a una niña que a un niño, condicionando, por supuesto, a la niña, pero también al niño, que deberá construirse con otros tipos de estímulos).

    Por eso algunas personas han querido ocultar a su entorno el sexo de su bebé, vistiéndole con ropa de color "neutro", dándole un nombre "neutro", para que el sexismo de la sociedad, basado en estereotipos de género, no influya en su comportamiento.

    Capítulo aparte merecería la hipocresía de una sociedad que perfora las orejas de bebés de pocos días de vida, pero se atraganta de indignación cuando unx adolescente quiere perforarse la nariz, el ombligo u otras partes del cuerpo...

    *Sex differences : a study of the eye of the beholder, John Condry and Sandra Condry, Child development, n° 3, sep. 1976

    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2014/12/la-perforacion-de-orejas-mutilacion-y.html

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Dom Oct 18, 2015 9:15 pm

    http://www.forocomunista.com/t3103p60-sobre-el-patriarcado-y-sus-implicaciones#407811
    nunca escribió:Esta son una de las posibles consecuencias de la mutilación genital masculina, el "pellejito", que dicen los grupos feministas.
    http://www.ulwaluko.co.za/Photos.html

    http://www.newvision.co.ug/news/658786-imbalu-circumcision-season-to-attract-200-000-visitors.html

    El titular: "La temporada de circuncisión de Imbalu atraerá 200.000 visitantes".
    En las oficinas del Consejo de Turismo, el Primer Ministro ofreció durante una rueda de prensa 500.000 chelines a quienes revelaran a hombres que escapaban de la circuncisión, apoyándose en la tradición bíblica y los beneficios mencionados por la OMS.
    Se espera que vengan turistas a presenciar el evento, además de gente de la etnia bamasaba desde Kenya.
    El líder del clan Inju Ya Masaaba declaró:
    "Si un hombre muere antes de que se le haga, su cadáver será circuncidado (...). Tenemos espías que están buscando a los huidizos de esta práctica cultural. Hay mujeres que nos traen una lista, [entonces] desplegamos a los espías, y una vez confirmado saltamos sobre ellos". (CR)


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Mar Nov 24, 2015 7:40 pm

    Como no, tendría que ser el charlatán de cabecera del feminismo español, la mutilación genital masculina es como cortarse las uñas.


    'Mutilación genital masculina'

    Miguel Lorente
    Médico forense y profesor en la Universidad de Granada

    La miseria del machismo llega a límites insospechados cuando además de actuar desde su violencia y con su violencia, trata de presentar los avances en igualdad como un ataque a los hombres. Bajo esa idea se presentan a sí mismos como las pacíficas víctimas de un matriarcado opresor, y llama a las personas que trabajan por una igualdad de la que también se beneficiarán con nombres cargados de agresividad, como feminazis, hembristas... y otras lindezas guardadas en la base de datos de los insultos tradicionales.

    Pero van mucho más allá, un ejemplo de esa actitud lo tenemos estos días.

    Cada año, por estas fechas, junto a la conmemoración del Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina (seis de febrero), los machistas intentan introducir la confusión comparando la mutilación de los genitales de las mujeres en sus diversas formas, desde la clitoridectomía hasta la infibulación, con la circuncisión practicada a muchos hombres como parte de los ritos culturales que se realizan en diferentes países.

    Hay mucha miseria moral detrás de ese planteamiento, como la hay al intentar reducir el problema de la violencia de género a las denuncias falsas, o al intentar esconder la violencia que sufren las mujeres y las niñas dentro de otras violencias para de ese modo ocultar la responsabilidad de los hombres que la ejercen, y la de una cultura desigual y machista que prefiere mirar para otro lado en busca de justificaciones, antes que desvelar las razones que siglo a siglo han estado presentes.

    La mutilación genital femenina comprende todos los procedimientos consistentes en la resección parcial o total de los genitales externos femeninos dirigida a limitar y controlar la sexualidad de las mujeres. En la actualidad, según la OMS, hay más de 140 millones de mujeres que viven con sus terribles consecuencias, y cada año, tal y como recoge Naciones Unidas, entre 3 y 4 millones de niñas la sufren, muchas de ellas mueren y todas sobreviven con importantes secuelas físicas y psicológicas.

    La circuncisión es la extirpación total o parcial del prepucio del pene, y se puede practicar como parte de un ritual religioso, como procedimiento médico, o bien, dentro de un ritual que se lleva a cabo como iniciación a la virilidad. No tiene ninguna repercusión sobre la sexualidad de los hombres, salvo que se produzca alguna complicación, como puede ocurrir con cualquier acto médico, y no genera secuelas en los hombres circuncidados.

    A pesar de las claras y trascendentes diferencias entre la mutilación genital femenina y la circuncisión, quienes tratan de equipararlas olvidan el pequeño detalle de que tanto una como otra son producto de una cultura machista que impone ritos para defender sus ideas y valores, y construye las identidades masculina y femenina bajo su rígido patrón.

    Aun así, para el machismo es lo mismo que a una niña le mutilen sus genitales para que no pueda disfrutar de su sexualidad -y de ese modo ser aún más controlada por otros hombres- que cortar un trozo de piel (prepucio) del pene de los niños. El planteamiento, además de terrible, es tan absurdo como comparar el hecho de cortar las uñas con amputar los dedos. Sería irracional hacerlo, pero ellos lo hacen para introducir la confusión e intentar sacar beneficios en las aguas revueltas de la duda, que es lo que en realidad buscan.

    Imaginen que existiera una práctica que supusiera la amputación de algunos dedos de las manos de las niñas, y que en lugar de tratar de evitarla se justificara diciendo que a los niños les cortan las uñas de esos dedos, y que al hacerlo se pueden producir infecciones y complicaciones. Sería ridículo, ¿verdad? Pues eso es lo que hacen al comparar la mutilación genital femenina con la circuncisión.

    En el fondo, estos argumentos son muy gráficos, al desvelar la posición de superioridad del machismo y cómo interpretan la realidad desde ella. Por otra parte, también dan una clara referencia del distinto valor que tiene para ellos lo de las mujeres y lo de los hombres. Los machistas se sienten con tanto poder que creen que pueden darle significado a la realidad, como si todo dependiera, tal y como ocurría tiempo atrás, de su palabra.

    Veamos algunas de sus conclusiones y deducciones:

    Al comparar la mutilación genital femenina con la circuncisión masculina, demuestran que para ellos un trozo de piel del pene tiene el mismo valor que los genitales de las mujeres.
    Limitar el disfrute de la sexualidad de las mujeres no es relevante mientras ellos puedan seguir disfrutando de la suya.
    La violencia que sufren las mujeres y niñas, con 100.000 homicidios al año, según Naciones Unidas, con el 30% de las mujeres sufriendo violencia por parte de los hombres con quienes comparten una relación (OMS, 2013), con un 12% de mujeres víctimas de violencia sexual al margen de la relación de pareja (OMS, 2013), con un porcentaje de condenas en los casos de violación denunciados del 1% (BCR-M.Easton, 2008), y con una cultura que lleva al 3% de la sociedad a decir que la violencia de género es aceptable, o a un 15% a considerar que la violencia sexual o física no son graves (Eurobarómetro, 2010), tiene el mismo significado que la violencia que sufren los hombres por parte de las mujeres, sin que ninguno de estos factores comentados esté presente: ni en su dimensión, ni en su significado, ni en su justificación,.

    Desde esa perspectiva, se permiten afirmar que el 0'01% de denuncias falsas en violencia de género que recoge la propia Fiscalía General del Estado (Memoria de 2014), en realidad es un 80% según sus cálculos.
    Con esas mismas matemáticas y buenas intenciones, concluyen que la mayoría de los suicidios de hombres se deben a "divorcios abusivos", insinuando una clara prevaricación en los Juzgados que intervienen al no investigar las causas de esos suicidios masculinos.
    También creen que lo conseguido por la fuerza se debe a una mayor inteligencia de los hombres, cuando en muchos casos sólo es una cuestión de brutalidad y uso de los tiempos que da el poder.
    Piensan que la desigualdad y el machismo son la normalidad.
    Afirman que la reivindicación de las mujeres y la igualdad no es cuestión de justicia, sino de perversidad y manipulación para acabar con el orden establecido y, de paso, con algunos hombres.
    Reivindican que lo que define a la paternidad es la biología y los cromosomas en lugar del afecto, el cuidado y la responsabilidad.
    Y aseguran que cuando los niños y las niñas no quieren ver a un padre maltratador tras la separación es porque las madres, tan dadas a la limpieza, les han lavado el cerebro. Para ellos, nada tiene que ver la violencia ejercida por el padre.
    Así podríamos seguir con tantas otras afirmaciones aireadas desde el machismo para que la realidad encaje en sus ideas y valores. Y como se puede comprobar, ninguno de esos planteamientos es casual ni neutral, todos van dirigidos a reforzar las posiciones tradicionales del hombre como persona referente y racional, y de la mujer como ser perverso y dispuesto a hacerle daño al hombre a cualquier precio.

    La desigualdad es una mutilación de los derechos de las mujeres. Por eso, el objetivo del machismo es continuar con la poda de iniciativas y derechos que pudieran hacer brotar la convivencia y la paz en igualdad. Ellos están cobijados a la oscura sombra del árbol del machismo y no quieren moverse de ese lugar.

    No es casualidad que desde el poder siempre se recurra a recortar aquellas iniciativas que suponen más derechos sociales y un mayor bienestar para la comunidad. Lo vemos cada día, y el machismo es poder. Un poder mísero construido sobre el abuso y la usurpación de los derechos de las mujeres, hasta el punto de quitarles la libertad, los genitales o la vida en nombre propio.

    Esa historia ya se ha acabado, es cierto que aún persisten machistas que quieren volver a tomar esa deriva a través del posmachismo, pero si algo ha decidido la sociedad del siglo XXI es amputar la desigualdad y las injusticias de la anatomía de la convivencia.

    https://miguelorenteautopsia.wordpress.com/2015/02/10/mutilacion-genital-masculina/

    http://www.huffingtonpost.es/miguel-lorente/mutilacion-genital_b_6654130.html


    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Nov 24, 2015 7:47 pm

    LOL

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Dom Feb 28, 2016 6:26 pm


    Que las circuncisiones masculina y femenina no son prácticas monolíticas queda claro en esta entrevista a Hirsi Ali.
    Ali fue víctima de la segunda a los 5 años, pero considera que el procedimiento masculino, donde residía, era más grave y peligroso.

    Ayaan Hirsi Ali, ehemalige holländische Politikerin.
    Sie stammt aus Somalia und ist selbst Opfer von FGM

    "I think male circumcision is wore than an incision of the girl. With boys, a lot of skin is removed ... in Third World countries, for instance, where there's poor hygiene ... and where the people who carry it out don't possess the necessary skills ... the consequences can be worse for boy than for girl. With girls, a sharp objeot is pricked into the clitoris. It bleeds a little. And the whole family is satisfied and she is declared 'pure'. Strictly speaking, that procedure is less dramatic than male circumcision..."



    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4268
    Reputación : 4309
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por surfas el Dom Feb 28, 2016 8:15 pm

    Cuando esta misma institución habla de la CM, por el contrario, sólo menciona los supuestos beneficios, como la menor probabilidad de infección por SIDA. Suponiendo que eso fuera verdad (algo que ha sido rebatido numerosas veces), sería equivalente a decir que la amputación parcial de los pechos femeninos reduce el cáncer de mama, lo cual no creo que fuera aceptable para hacérselo a cualquier niña sana de forma preventiva. En otro artículo la Organizacíon Mundial de la Salud incluso promueve la práctica de la CM.


    Los beneficios de la amputacion de los pechos, o la amputacion de cualquier cosa, con fines de prevenir un futuro cancer tampoco está probado. Son  muchisimos los casos que se amputan ovarios, pechos, ganglios etc de forma preventiva e igualmente producen metastasis y muerte. Asi que al tacho.
    De hecho no son pocos los medicos que se niegan a practicar esa intervencion. Y en cuanto a la legislacion vigente, yo diria que tranquilamente se puede enjuiciar a un medico que bajo una simple posibilidad de una futura enfermedad, ampute un organo, un pecho o cualqueir cosa a una persona.

    En Estados Unidos el porcentaje de circunsicion es altisimo, por encima del 70-80%, con la teoria de la prevencion de futuras enfermedades, cuando en el mundo ronda el 33%. Es mas que probable que la teoria real sea la de la facturacion.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Dom Feb 28, 2016 8:42 pm

    Sobre el video que he colgado.

    Al parecer Ali está hablando de una circuncisión femenina de tipo IV (donde no se corta el clítoris) frente a una circuncisión masculina de tipo II. Si una es más grave que otra depende del tipo de circuncisión.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por PequeñoBurgués el Dom Feb 28, 2016 8:57 pm

    surfas escribió:
    Cuando esta misma institución habla de la CM, por el contrario, sólo menciona los supuestos beneficios, como la menor probabilidad de infección por SIDA. Suponiendo que eso fuera verdad (algo que ha sido rebatido numerosas veces), sería equivalente a decir que la amputación parcial de los pechos femeninos reduce el cáncer de mama, lo cual no creo que fuera aceptable para hacérselo a cualquier niña sana de forma preventiva. En otro artículo la Organizacíon Mundial de la Salud incluso promueve la práctica de la CM.


    Los beneficios de la amputacion de los pechos, o la amputacion de cualquier cosa, con fines de prevenir un futuro cancer tampoco está probado. Son  muchisimos los casos que se amputan ovarios, pechos, ganglios etc de forma preventiva e igualmente producen metastasis y muerte. Asi que al tacho.
    De hecho no son pocos los medicos que se niegan a practicar esa intervencion. Y en cuanto a la legislacion vigente, yo diria que tranquilamente se puede enjuiciar a un medico que bajo una simple posibilidad de una futura enfermedad, ampute un organo, un pecho o cualqueir cosa a una persona.

    En Estados Unidos el porcentaje de circunsicion es altisimo, por encima del 70-80%, con la teoria de la prevencion de futuras enfermedades, cuando en el mundo ronda el 33%. Es mas que probable que la teoria real sea la de la facturacion.

    La circuncisión masculina, al contrario del cáncer de mama y la posible amputación (que solo se amputa si se detecta el cáncer), tiene un trasfondo tradicional y religioso. No hay respaldo médico por mucho que se inventen.

    El hecho es que se realiza sin siquiera autorización del amputado, lógicamente porque es un bebé, e incluso ya tiene ocurrido que un rabino infectado le pasó el herpex dos bebés en EEUU provocándoles la muerte por hérpex neonatal , porque en la circuncisión judía se pega una chupada al bebé para limpiar la sangre, de hecho es importante la chupada, es parte del ritual.

    http://mexico.cnn.com/salud/2012/07/14/un-ritual-de-circuncision-bajo-la-mira-por-riesgo-de-infeccion-de-herpes
    ( la mayoría de los judíos ultraortodoxos practican elmetizitzah b’peh, durante el cual el mohel, o la persona que está llevando a cabo el procedimiento, extrae oralmente la sangre del pene recientemente circuncidado del niño.)


    Pero, de nuevo, no causa indignación este tipo de mutilación porque acorde al patriarcado (del que está impregnado hasta la médula el "feminismo" imaginario) el hombre actúa y las mujeres son sobre las que se actúa, no merece protección alguna por tanto. El que se queja de esto es porque es un maricón.

    Igual si se mirase la existencia de campañas para recaudar dinero para investigar el cáncer de próstata, con las de investigar el cáncer de mama se puede ver el patriarcado funcionar en su máxima expresión. Ni una sola queja.

    Saludos.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por nunca el Dom Feb 28, 2016 9:05 pm

    Por países.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ablaci%C3%B3n_de_cl%C3%ADtoris






    La masculina
    https://es.wikipedia.org/wiki/Circuncisi%C3%B3n



    Contenido patrocinado

    Re: Mutilación genital masculina.

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 11:15 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 11:15 pm