¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Comparte

    Camarada Lenin Cat
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 46
    Reputación : 53
    Fecha de inscripción : 18/11/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Camarada Lenin Cat el Vie Ene 04, 2013 4:11 pm

    Kiibakun escribió:
    Camarada Lenin Cat escribió:En Alemania no se permite levantar la mano (saludo fascista) debido a lo que hizo Hitler. Está penado levantar la mano, es un ejemplo.
    ¿Y qué me quieres decir con eso? :S

    A ver, lo que quiero decirte es que, en otros países no se levantan mausoleos ni se hacen misas ni ese tipo de cosas por ese tipo de genocidas. O puede que se hagan, pero es ilegal.

    Yo definiría a España como un país claramente conservador y católico desde siempre, que tiene grandes "pinceladas" fascistas, muchas de ellas disfrazadas, no se puede decir que sea un fascismo completamente, pero está claro que no se puede decir que haya democracia. Eso no lo puede negar nadie, menos las personas que no estén informadas de la actualidad política y social de este país o que tenga los ojos demasiado cerrados y quieran mirar hacia otro lado, como suelen hacer la mayoría de los españoles.

    España cada vez más es un estado policial y cada vez menos democrático, porque repito que la democracia en este país no existe. Sólo existen 4 cosas que nos dan o nos permiten tener para que nos calmemos y para que no saltemos, porque saben que con que nos den esas 4 cosas, los españoles no van a saltar al terreno de la lucha.

    Saludos.

    llamllo
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 136
    Reputación : 211
    Fecha de inscripción : 07/07/2012
    Edad : 19

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por llamllo el Vie Ene 04, 2013 8:24 pm

    Kiibakun escribió:
    llamllo escribió:Yo diría que fascista no es. Tiene sus tintes fascistas pero no llega a serlo.
    Una dictadura sí y te lo puede confirmar cualquiera. Yo diría que Juan Carlos tiene la misma labor que Fidel Castro en Cuba solo que totalmente al revés, es decir, que Juanca se encarga de que no se dé el socialismo en España al igual que Fidel se encarga de que la gusanera no se extienda por la isla.
    La diferencia es quién sale ganando, si el pueblo o Rodrigo Rato.
    Fidel Castro está jubilado.

    Raúl quería decir.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Dzerjinskii el Vie Ene 04, 2013 9:46 pm

    Recibí hace un tiempo un artículo de un militante del PCOE que hacía observaciones a un escrito de Olarieta sobre este tema del carácter del Estado español.

    Este es el artículo:

    Spoiler:
    Es España un estado fascista?

    La pregunta del millón es ¿existieron los cambios en la superestructura jurídico política del capitalismo español en el período 1976-78 que permitan hablar de democracia burguesa, o bien siguió la dominación fascista, o un híbrido entre las dos?

    Todas las posturas tienen su parte de razón, tanto quién defiende la continuidad del fascismo como quién explica que esos cambios en la superestructura se deben al intento del capitalismo español de insertarse en organismos supranacionales superadores del estrecho marco del mercado nacional, y ante el cual el régimen fascista abierto era un freno para el desarrollo de las fuerzas productivas y para la batalla ideológica que engañase a los obreros españoles, en un contexto en que la lucha de clases amenazaba con desbordar la situación. Es decir, para la oligarquía internacional dueña de los medios de producción españoles(algunos hablaban de colonia de USA) y para la burguesía subsidiaria autóctona quizá el propio fascismo abierto fuese un lastre como digo, para el desarrollo de las fuerzas productivas.

    Es decir, no existía voluntad de superar el fascismo sino que la propia esclerosis y agotamiento de dicho sistema hacia necesario un lavado de cara y tímidas reformas para plantear una batalla ideológica en la que la burguesía recuperase la iniciativa, en un momento de flujo de las luchas populares. Y dicha batalla la ganaron, se inculcó en la clase obrera la ilusión en la democracia-burguesa(real o continuación del fascismo) con el apoyo decisivo de las organizaciones de "clase"(PCE, CCOO) debido a la debilidad estructural de las organizaciones comunistas, y la influencia del revisionismo en la mayoría de siglas.

    Ganaron la batalla en todos los aspectos de la superestructura, desde el jurídico(el código laboral de 1976 por ejemplo era más avanzado, a años luz, de lo que después nos legaron con los pactos de la Moncloa),en lo político(aceptación del parlamentarismo, de la democracia burguesa, de la conciliación de clases en el marco del estado),en lo nacional(aceptación de los estatutos de autonomía),etc.

    Al respecto nos dice el camarada Olarieta:

    ""La consideración de España como un Estado democrático-burgués o fascista no es más que una manera de abordar la época de la transición política. La reacción sostiene que la memoria histórica se agota en 1975, momento en el que, sin necesidad de ningún tipo de revolución, se produce un punto de inflexión cualitativo: una clase en el poder "desde arriba" modifica la naturaleza del Estado y el fascismo se transforma en democracia burguesa. Por sí mismo eso ya sería bastante sorprendente, toda una novedad histórica sin duda, y mucho más si tenemos en cuenta de qué clase social estamos hablando cuando nos referimos a la España de 1975: banqueros, terratenientes, especuladores, militares, obispos y burócratas salidos de las cloacas más negras del franquismo como Arias Navarro, Suárez, Rodríguez Mellado, Martín Villa y otros parecidos.
    En las condiciones concretas de 1975 la insólita transición del fascismo a la democracia exige una nueva evaluación de los conceptos fundamentales del materialismo histórico. Si algo de eso existió es muy posible que Marx, Engels, Lenin o Dimitrov estuvieran equivocados."

    Coincido con Olarieta en que los personajes no cambiaron, sin embargo el marxismo nos enseña que las personalidades concretas no cambian la historia. En lo que falla su análisis es en explicar el desarrollo de las fuerzas productivas, de la necesidad para el capitalismo en España de pasar a la última fase de desarrollo del capital: la imperialista y la predominancia en este aspecto de una oligarquía y unos representantes del capital financiero especulativo, si bien son salidos del régimen a su vez estaban subordinados al capital alemán o usamericano en este caso. Por tanto no es la oligarquía fascista española la que determina el cambio hacia la pretendida democracia-burguesa sino que es un "cambio" impuesto desde fuera por las oligarquías dominantes.


    Todo este proceso tenía un fin concreto para la burguesía. La constitución de 1978 y el proceso de "reformas" que le siguen adecuaron el marco jurídico-político, la superestructura, en torno a la entrada en los organismos imperialistas cuyo resultado final se plasma en Maastricht en 1992 es decirla plena incorporación del estado de la oligarquía española al organismo de dominación de la oligarquía financiera internacional dominante que es la UE.

    La naturaleza del Estado, su carácter de clase como dictadura de la burguesía sobre la clase obrera, no se modifica en el período mentado, no ha habido ninguna transición de una forma de estado a otro puesto que ambas son dictadura de la burguesía. La forma que revista, fascismo abierto o parlamentarismo la determina la capacidad que tenga el capitalismo, las fuerzas productivas de desarrollarse.

    Es decirlos cambios dialécticos en la superestructura dentro del capitalismo los determina la evolución material de la base, del modo de producción capitalista.

    Por tanto, ¿podemos hablar de fascismo?. Podemos hablar de Estado con rasgos nítidamente fascistas que debido a las necesidades históricas del capitalismo se enmascara bajo el manto de la democracia-burguesa, el cual sigue siendo un régimen de dictadura para las clase explotadas. No podemos olvidar que no existen diferencias de clase entre el fascismo y el parlamentarismo, eso sería afirmar que dentro del parlamento puede existir un capitalismo de "rostro humano" en oposición al terrorismo fascista. No, los dos son lo mismo: dictadura de clase.

    Diego ( militante del PCOE )


    Y esta mi respuesta:
    Gracias XXX por los textos que envías, siempre los leo con atención. Este en particular me hizo pensar.
    Sin dudas la burguesía Española tenía que adaptarse a las nuevas condiciones estructurales que imponía el capital financiero imperialista. Tenía que negociar la forma y los grados de su asociación, su parte del negocio. Y aunque es correcto recordar que “las personalidades no cambian la historia” hay que decir que para los marxistas leninistas el motor de la historia es la lucha de clases. Ese debe ser nuestro punto de partida en todo análisis. Después vienen las especificidades de la dialéctica de la estructura y la superestructura. De lo contrario se puede caer, sin quererlo, en el mecanicismo al estilo Kautsky y su historia de relojería. Lo que conduce indefectiblemente al análisis elitista que solo ve a las clases dominantes adaptarse a los tiempos según lo requiera la estructura. Al tiempo que condena a los pueblos al vagar incierto por los procesos históricos sin poner sus luchas en el centro de la escena. Cuando son en realidad estas luchas y su resistencia lo que van a determinar la forma que adopte la dictadura de la burguesía, y al fin y al cavo, el Estado burgués. La cuestión pasa entonces por descubrir si la democracia burguesa en España fue el resultado de la lucha de los pueblos o de la derrota de los pueblos de España. Se trata de saber si es un relajamiento de la burguesía porque ya no esta amenazada, o si es un retroceso ante la resistencia del pueblo.
    Desde muy lejos, aunque siempre con un ojo puesto en la España de mis antepasados, opino que no hay que restar meritos a las luchas y los mártires de los últimos años del franquismo y la época de la transición, (obviamente a los luchadores de las calles no a los traficantes de las reuniones palaciegas con los fascistas que están lejos de ser héroes en esta historia) y por eso opino también que el parlamentarismo burgués sí es un triunfo de los pueblos de España. Lo que es un error y una falacia de los revisionistas es esperar algo del parlamentarismo burgués y las libertades democrático burguesas.
    Por esto los verdaderos comunistas debemos insistir una y otra ves en el carácter conspirativo e insurrecional del Partido y demostrarlo en los hechos mismos de la construcción de ese partido. El único partido que puede usar la tribuna parlamentaria para la agitación y la propaganda sin tener que dar explicaciones y seguro de sus actos, es que el se organiza para la insurrección. El que diferencia claramente en entre las organizaciones de superficie y las del partido, el que forma cuadros militares y ejercita las autodefensas y la lucha de calles. Pero por sobre todo, el que no deja pasar ninguna oportunidad para foguear a su organización en la lucha, el que esta siempre atento a las señales de la clase obrera y el pueblo y sabe aprovechar su disposición a la lucha. Ese partido será el que en cualesquier momento, en el marco de esta nueva crisis general del sistema, podrá marcar un hito y darnos a los comunistas del mundo una nueva “Comuna de Paris”, un nuevo ejemplo de cual es el camino y así enterrar de una ves por todas las discusiones teóricas abstractas. No se trata de esperar una gran victoria. De hecho, es segura la derrota. Pero luego de esa experiencia nada será igual para el movimiento comunista internacional. Ese faro iluminara el oscuro callejón del sectarismo y marcara el camino de la unidad.
    Un abrazo.
    Dzer.


    Última edición por Dzerjinskii el Sáb Ene 05, 2013 8:36 pm, editado 1 vez

    enbido
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 106
    Reputación : 112
    Fecha de inscripción : 23/12/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por enbido el Vie Ene 04, 2013 11:11 pm

    Creo que España no se diferencia gran cosa de las otras "democracias occidentales". Sistema parlamentario con varias bandas (partidos) conchabadas con el verdadero poder económico que permanece en segunda fila vigilando que el carro no se salga del camino marcado. O sea, dictadura cada vez menos encubierta.

    Ecocomunista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 149
    Reputación : 186
    Fecha de inscripción : 14/06/2012
    Edad : 19
    Localización : Madrid,Castilla

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Ecocomunista el Vie Ene 04, 2013 11:54 pm

    Para mí,España es una degeneración fascista,puesto que no hubo ruptura con el régimen de Franco.Ni siquiera quitaron el águila de San Juan de la bandera y del escudo,solo los quitaron en 1981.
    Un tipo de democracia burguesa,al menos para mí,es Portugal,por que hubo la Revolución de los Claveles,aunque,por desgracia,no se pudo llegar al socialismo,como parecía que podía pasar.

    Camarada Lenin Cat
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 46
    Reputación : 53
    Fecha de inscripción : 18/11/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Camarada Lenin Cat el Sáb Ene 05, 2013 1:44 am

    Ecocomunista escribió:Para mí,España es una degeneración fascista,puesto que no hubo ruptura con el régimen de Franco.Ni siquiera quitaron el águila de San Juan de la bandera y del escudo,solo los quitaron en 1981.
    Un tipo de democracia burguesa,al menos para mí,es Portugal,por que hubo la Revolución de los Claveles,aunque,por desgracia,no se pudo llegar al socialismo,como parecía que podía pasar.

    Ya ves que si no ha habido ruptura con el franquismo... Como lo de el águila de San Juan hay mil cosas con las que no se ha acabado todavía. Este es el legado de payasos e incompetentes que nos legó Franco.

    Kiibakun
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1921
    Reputación : 2214
    Fecha de inscripción : 15/07/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Kiibakun el Sáb Ene 05, 2013 6:14 pm

     


    Última edición por Kiibakun el Sáb Ene 05, 2013 9:10 pm, editado 1 vez

    Tovaritx
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1994
    Reputación : 2408
    Fecha de inscripción : 10/06/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Tovaritx el Sáb Ene 05, 2013 6:20 pm

    enbido escribió:Creo que España no se diferencia gran cosa de las otras "democracias occidentales". Sistema parlamentario con varias bandas (partidos) conchabadas con el verdadero poder económico que permanece en segunda fila vigilando que el carro no se salga del camino marcado. O sea, dictadura cada vez menos encubierta.

    ;enos que hay algunos partidos ilegalizados, y alrededor de una millar de presos políticos.

    Kiibakun escribió:Espero que ahora nadie tenga la cara de decir que hay países capitalistas democráticos, ya sería para echarse a llorar. Como comprenderéis hablo del concepto de democracia como poder del pueblo. Que es lo que significa.

    "democracia" significa sistema que reconoce la superioridad de la mayoría sobre la minoría. Ojo, "reconoce", no "que sea" (Definición extraída de "El Estado y la Revolución") Claro que en una democracia burguesa la burguesía es la que "forma la mayoría" y decide "quién es mayoría".

    España puede ajustarse a esa definición. Sin embargo hay otras cosas en la que no puede ajustarse (tribunales de excepción). Realmente, es muy, muy difícil que en un país imperialista (y España lo es), con todos los condicionamientos que trae el imperialismo (máquina burocrático-militar hiperdesarrollada, economía cada vez más concentrada en unos pocos, y con ello el poder efectivo y más cosas en las que no voy a extenderme), la dictadura burguesa respete sus formas democráticas originales/decimonónicas. Y esto va por todos los países llamados "desarrollados".

    hezbollah
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 29
    Reputación : 42
    Fecha de inscripción : 17/01/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por hezbollah el Miér Ene 09, 2013 3:37 pm

    Bueno aqui un articulo "recuperado de la vieja la haine" ha pasado años pero parece que se cumple irremediablemente, saludos


    martes, 8 de enero de 2013El fascismo postmoderno: Cien partidos y política única


    http://lahaine.org/espana/fascismo_unica.htm


    "¿Dónde está el fascismo?- se preguntaban los jóvenes en uno de sus carteles. En la reforma laboral, en el código penal, en las Empresas de Trabajo temporal, en la penalización de la insumisión, en la reforma de la Ley penitenciaria, en los Cuerpos Represivos (policía, sistema judicial...), en el paro estructural, en las reconversiones".


    El fascismo no fue algo que paso a la historia con personajes tan negros como Hitler, Mussolini o Franco, como quieren hacer creer los ideólogos burgueses. No estamos en los años 30, si no en la era de la informática y de la "aldea global". El fascismo postmoderno ya no puede tener las mismas señas de identidad de entonces: el partido único fascista, el sindicato vertical, la militarización de la sociedad, la brutalidad indiscriminada, el oscurantismo religioso... Esas formas burdas se podrían calificar como la "etapa infantil del fascismo" y puede asegurarse que, a la postre, fueron un fracaso y un pésimo negocio porque generaron un impresionante movimiento antifascista y revolucionario. Las masas aprendieron a combatirle en aquellas condiciones y a hacerle retroceder, alcanzando importantes conquistas: baste recordar que tras la II Guerra mundial el campo socialista se extendió a un tercio del mundo y las luchas de liberación de los pueblos oprimidos por el imperialismo a todo el planeta.

    La burguesía no es tonta y también aprendió la lección; así, aunque su régimen político actual tiene las mismas características explotadoras, represivas y contrarrevolucionarias del viejo fascismo, sus formas ya son otras y se nos presentan bajo el manto de la "democracia". En tres se pueden resumir los rasgos que más lo identifican:

    1º) La política de Estado

    Monopolismo y democracia son incompatibles. En la medida que se va concentrando el poder económico en manos de unos reducidos grupos oligárquicos, éstos no se limitan a ejercer desde sus Consejos de Administración. La burguesía financiera necesita apoderarse -y así lo ha hecho- de todos los aparatos y resortes del Estado para ponerlos enteramente a su exclusivo servicio. Ellos son el Estado y el poder. Y hay que distinguir muy bien entre el poder real y el circo de los políticos que sirve para embellecer al fascismo.


    La burguesía ha aprendido que puede haber cien partidos (cuanto más cacareo, más confusión, y a río revuelto...) siempre que se garantice su política única. Es más, la existencia de esos partidos es una necesidad para dar legitimidad y base social a esa política de Estado y convertirla en "política nacional" decidida "democráticamente". El Gobierno, los parlamentarios, los cargos públicos, los jueces, etc., etc., no son el poder sino los ejecutores y gestores de esas política de Estado de los monopolios. Esas son las reglas del juego, y quien no las acate es excluido de la legalidad.


    En esas condiciones, ¿qué necesidad tienen los partidos de presentarse a unas elecciones con un programa? Lo único que precisan son piquitos de oro, asesores de imagen y chupar mucha cámara. Su función no es otra que engatusar, engañar, confundir al personal y hacerle tragar con lo que se decide en los despachos de la Banca y las multinacionales. Solo Anguita repite como un loro lo de "programa, programa, programa..." ¿Y cuál es su famoso programa? ¡¡ La Constitución !! Para ese viaje no hacía falta tanta demagogia... Y lo triste para él es que, por reivindicar la Constitución, lo acusan de peligroso y estalinista y no le dejan levantar cabeza. ¡Pobre desgraciado!

    Pues bien, la Constitución -que por algo fue redactada e impuesta por los oligarcas y gerifaltes del régimen- ya dejo "atados y bien atados" los principios de esa política de Estado: la santísima propiedad privada y la libertad de explotación, la sagrada "unidad" de España y la opresión de las nacionalidades históricas, la monarquía heredera de Franco, su bandera y su himno, el ejército golpista del 18 de julio como garante de los privilegios y del poder de la oligarquía, su voluntad de participar en los foros internacionales como potencia imperialista... Y así sucesivamente.


    No hay más que ver en los hechos cuál ha sido el desarrollo de esa política de Estado por lo sucesivos gobiernos" democráticos" de la UCD, del PSOE y del PP. En nombre de la "modernidad " y la "competitividad" han llevado a cabo la reconversión y la desindustrialización de toda la economía (siderurgia, astilleros, textil, pesca, agricultura, ganadería, etc., etc.), convirtiendo a España en una auténtica fábrica de parados. Han impuesto el despido libre, la precariedad en el escaso empleo, los contratos basura. Han ido eliminando una tras otra todas las conquistas sociales impuestas en la lucha de los años 60 y 70. Han privatizado todo el sector público y amenazan hasta con privatizar la Seguridad Social. Han ido reduciendo el poder adquisitivo de las masas por medio de las subidas de los precios, los impuestos, los "medicamentazos", las congelaciones salariales y de las pensiones o seguros de paro... No hay consejo de ministros en la que no aparezca un decretazo contra los trabajadores, eso sí, previamente pactado con "los legítimos representantes de la voluntad popular". Igualmente, las grandes superficies, las cadenas comerciales, los bancos, han arruinado a cientos de miles de pequeños y medianos comerciantes, campesinos, transportistas, industriales, etc. Han extendido, como arma política, las redes de la droga hasta el último rincón del país, con la "sana" intención de destruir a una juventud a la que quieren robar el futuro y evitar que sea una juventud consciente y luchadora.


    Pero no es suficiente. El monopolismo es imperialismo, no tiene fronteras. La integración en Europa, Maastricht, la OTAN etc., ha permitido a los monopolistas -ya homologados como "demócratas"- ampliar la exportación de sus capitales y participar mucho más de la explotación de los pueblos, aunque sea como potencia de segunda fila.

    Tienen motivos de mucho peso, en billones de pesetas, para defender a sangre y fuego su democracia. Cada año los bancos aumentan sus beneficios en un 30 o 40 por ciento sobre el anterior. Hablan de miles de millones con la mayor naturalidad. Nunca antes ganaron tanto ni tuvieron tanta libertad, nunca hubo tanta especulación, tanta corrupción y dinero negro del tráfico de drogas, de armas, de influencias... La "democracia" es el paraíso de los grandes capitalistas, sin más objetivo que la ganancia que puedan obtener de la explotación más feroz que puedan imponer a los trabajadores.


    2º) El Estado-Policía


    Esa política única es impensable sin el monopolio del poder, sin el monopolio de la libertad de expresión, de dictar leyes, de expresar su ideología reaccionaria, y sin el monopolio de la violencia. El Estado "democrático" actual es el brazo armado hasta los dientes de la oligarquía. No en vano la Constitución declara garantes de la democracia al Ejército, la Guardia Civil y la Policía, que gozan de total impunidad.


    No hay que olvidar que en España la reforma supuso un portentoso milagro, como el de la virgen que parió a Cristo y siguió siendo virgen. Aquí el fascismo parió a la democracia "sin romperlo ni partirlo", sin hacer una sola depuración ni destitución en los aparatos del Estado. Continuaron los mismos milicos, los mismos torturadores, los mismos jueces prevaricadores. Continuaron las mismas leyes, especialmente dedicadas a la represión política: las de Bandidaje y Terrorismo contra rojos y separatistas, corregidas y aumentadas se llamaron Ley Antiterrorista; el TOP (Tribunal de Orden Publico) paso a llamarse Audiencia Nacional; la BPS (Brigada Político Social) tomó el nombre de Brigada de Información. Ni un solo día pararon los torturadores en su faena, ni cesaron las detenciones, los asesinatos y la guerra sucia. Ni un solo día dejo de haber presos políticos.


    Los "padres de la Constitución" sólo recogieron -a la fuerza ahorcan- las libertades que ya se habían impuesto en la lucha, pero para inmediatamente pasar a recortarlas y eliminarlas. ¿Qué ha pasado con la libertad de huelga? Que ha sido asfixiada con mil requisitos y condiciones previas, que tienen que garantizar unos "servicios mínimos" que son máximos, que tienen que respetar todos los cauces del diálogo y sólo pueden declararla los sindicatos. ¡Nada de "coacciones"! ¡Nada de piquetes! ¡Nada de solidaridad! ¡La libertad de los esquiroles es sagrada!


    Exactamente igual ocurre con el derecho de reunión o manifestación. En cuanto sales a la calle ya es un asunto de "orden público" y entran a saco los "criterios públicos" con sus porras y sus metralletas. ¡Nada de alterar la Paz social! ¡Nada de cortas calles o carreteras, de gritar consignas "subversivas"! ¡No se puede coartar "el libre desenvolvimiento de la vida ciudadana"!
    Las asambleas sólo pueden ser informativas, las decisiones ya las tomaron los representantes legales. Las manifestaciones sólo pueden ser procesiones silenciosas, debidamente «protegidas» por servicios de orden y la policía o la Guardia Civil. De hecho la mayoría de las huelgas, asambleas y manifestaciones son ilegales. Se hacen al margen y en contra de los sindicatos, de los partidos y de esa legalidad asfixiante... Y frente al aparato represivo.

    También el Estado actúa preventivamente extendiendo el miedo entre la población: el despido libre y la precariedad en el trabajo son una amenaza que pesa sobre cada trabajador y hay que pensárselo dos veces antes de plantarse. Las listas negras funcionan más que nunca. El control policiaco se extiende desde el puesto de trabajo al bar, en la vivienda, en el barrio, a través de la Seguridad Social, de Hacienda, de los bancos, de las escuchas telefónicas, los policías de barrio, las cámaras de vídeo. Eso sin olvidar a los propios partidos y sindicatos o las redes de chivatos que son los traficantes de drogas. Todo ello forma un entramado que fomenta el miedo y alienta a la «colaboración ciudadana». El ciudadano ejemplar es el más rastrero y chivato.
    Esta labor represora se complementa con las campañas de guerra sicológica permanente en los medios de comunicación. Estos, de entrada, ya son propiedad de los grandes banqueros o monopolistas tipo Polanco. Y son los estrategas y expertos del CESID y del Ministerio del Interior los que dictan la «línea informativa», controlan las agencias de noticias y deciden lo que se puede decir y cómo hay que decirlo. Así que las «estrellas» del periodismo lucen por su adhesión militante a esa política de Estado, por su espíritu policiaco y su capacidad de manipulación de la opinión pública.


    El Estado ha invertido miles de millones en multiplicar sus efectivos y en tecnología punta, así como en fondos reservados para la guerra sucia. Sobre la base del control exhaustivo van reciclando la vieja mentalidad de la represión a lo bestia e indiscriminada por la selectividad y la «ciencia» (da gusto ver que el torturador te revienta asistido por médicos que le dicen dónde duele más y cuándo tiene que parar...). Esa selectividad implica que con quien destaca en la lucha todo vale: la tortura, las condenas sin pruebas, las cárceles de exterminio, la guerra sucia y la cal viva. Todo el que no comulgue con su política de Estado es «terrorista» o «violento», y es combatido con la represión más brutal y ejemplarizante. Así es como han machacado y machacan a los obreros cuando defienden su puesto de trabajo, a los parados que se manifiestan, a los okupas, a los insumisos, a todo el que se resista y levante el puño o la voz. Y no digamos ya si se trata de los «rojos» o «separatistas» ¡Todo vale!


    El Estado de los monopolios sólo puede ser un Estado-policía. En la etapa actual de crisis permanente y de descomposición del capitalismo, bajo el nombre de «democracia», lo que se ha impuesto como normalidad es el Estado de excepción permanente, la propaganda fascista, el terrorismo de Estado y la guerra sucia.


    3º) La integración del reformismo


    El régimen fascista no podía legitimarse a sí mismo tras la muerte de Franco. El gran «invento» de la Reforma fue la integración del reformismo, que debía aportarle legitimidad y base social. Así fue como los Carrillo y Camacho se convirtieron en los mejores aliados del régimen durante toda la «transición».
    Al mismo tiempo, a toda prisa y a base de millones de pesetas y marcos fabricaron un PSOE a su medida. Para que la farsa democrática funcionara, los fascistas de nuevo cuño echaron mano de sus «40 años de lucha antifranquista» y sus «100 años de honradez», así como de la experiencia en demagogia, traiciones y marrullerías de estos vendidos. Los reformistas se pusieron manos a la obra, enterraron las consignas de «ruptura» con el franquismo, la tradición republicana, la lucha reivindicativa... y comenzaron los cambalaches y los consensos. En cuanto les dieron plaza en el pesebre se convirtieron en los más rabiosos abanderados del régimen. Ya nunca más hablaron de fascismo, de lucha de clases, de explotación y otras antiguallas. Ahora todos éramos «ciudadanos y ciudadanas», «señores trabajadores» (da igual que sea un banquero, un torturador o un albañil); todo es consenso, pacto, diálogo... todo se negocia y de todo se cobran comisiones, ya sea de un AVE, un «Pacto por el empleo», una reconversión o un asesinato del GAL.


    En cuanto a los sindicatos mayoritarios, hoy son calificados por los obreros avanzados como «mafias sindicales». Su función ha sido la de imponer a los trabajadores las reconversiones, las congelaciones salariales, la precariedad, el despido libre, los ritmos infernales de trabajo...; a través de continuos «pactos», «acuerdos» y «negociaciones» han ido eliminando una tras otra las conquistas sociales, anulando en la práctica los derechos de huelga, reunión y manifestación. Han saboteado toda lucha consecuente, han manipulado asambleas, han intrigado para romper la unidad y las luchas. Y, ¡cómo no!, han denunciado ante los empresarios y la policía a los trabajadores más combativos. Hoy los «sindicatos» han quedado reducidos a un aparato de «liberados» pagados por el Estado que en la práctica son un cuerpo de funcionarios al servicio de la política económica monopolista: un sindicato estatal de elementos corrompidos y mafiosos.


    Pero para su desgracia y la de sus amos monopolistas, tanto los partidos como los sindicatos «institucionales» se han hundido al fundir-se con el Estado en una sola pieza. Se jodieron los amortiguadores, podridos de puro servilismo y corrupción, se quemó la hoja de parra del reformismo que debía tapar al régimen sus vergüenzas. Mientras en otros países capitalistas la «democracia» lleva funcionando décadas y aún tiene cierto margen de maniobra, aquí ha tardado sólo unos años en mostrar su calavera fascista. Sin embargo, no por ello renuncia la oligarquía a su «juego democrático»; a pesar de que cada vez tienen que actuar más a cara de perro, los fascistas y su desprestigiado coro de partidillos y mafias sindicales no cesan de bombardearnos con su cantinela de que todo lo hacen en nombre de la «democracia»: dominan por decreto invocando «los intereses generales», reprimen para «defender la democracia» y explotan para salvaguardar la «economía nacional». Los enemigos del régimen son «fascistas y terroristas», y hasta se apoderan de los símbolos de la Resistencia. La ideología, el lenguaje, el arte y la cultura han quedado sometidos al dictado de los intereses del Estado fascista, que amplifica hasta el infinito su mensaje reaccionario y demagógico con el monopolio que ejerce sobre los medios de difusión y la educación.


    En conclusión


    - Hay que darles la razón a los fascistas hispanos cuando dicen que la Reforma está terminada. Efectivamente, el marco está definitivamente cerrado y bunkerizado, con los «demócratas» prietas las filas en torno a la política del Estado-policía. Sin embargo, ni un solo día ha cesado la resistencia de las masas y las organizaciones revolucionarias. En estas últimas décadas, cada medida que ha tomado el régimen, cada reconversión, cada decreto aprobado por los Gobiernos de tumo, cada ley votada en el parlamento, han tenido que imponerlas de la mano de la Guardia Civil y la policía. La lista de represaliados, detenidos, torturados, encarcelados y asesinados por la «democracia» es espeluznante. De esta forma, las masas obreras y populares han sido expulsadas del sistema, sin ninguna posibilidad de utilizar ese marco legal para defender sus intereses y reivindicaciones. Lo único que nos han dejado es el voto cada equis años y porque les sirve para legitimar al fascismo, de tal manera que ese voto en vez de ser un arma es una cadena a nuestro propio cuello; votar en esta «democracia» no es un acto de libertad sino de esclavitud.


    - Es impensable utilizar la legalidad para acumular fuerzas democráticas y revolucionarias. Hay que asumir este hecho incuestionable, que ha venido a convertirse también en un rasgo distintivo del moderno Estado capitalista, y descartar cualquier intento legalista y reformista: el fascismo no puede reformarse, sólo se le puede combatir. Hoy, nuevamente, las luchas obreras y populares tienen que prescindir sin complejos de esa legalidad asfixiante, tienen que plantearse de entrada, y desenvolverse, al margen y frente a la ley y al orden del Estado fascista. Y por la misma razón, porque no nos dejan ningún resquicio y los únicos argumentos que nos dan son la represión y la violencia, no tenemos por qué ser respetuosos y exquisitos: estamos legitimados -y obligados- para utilizar TODOS los medios a nuestro alcance y TODAS las formas de lucha.

    otomsti
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 400
    Reputación : 635
    Fecha de inscripción : 22/02/2010
    Localización : En los montes de Asturies

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por otomsti el Sáb Ene 12, 2013 3:53 am

    Yo creo que la caracterización del PCPE de España como democracia burguesa en un proceso de fascistización es correcto. Teniendo en cuenta que democracia burguesa y fascismo son dos caras de lo que es dictadura de la burguesía.

    Considero un error enorme entre algunos foreros considerar solamente el carácter superestructural del fascismo, y establecer grados de él, en función de puntualidades represivas.

    Lógicamente el fascismo es principalmente una superestructura mucho más represiva que la democracia burguesa. Podríamos discutir milenios acerca de que hasta que punto la represión es "democrática" y donde pasa a ser fascismo, pero hasta ahora los debates se centraron en este punto sin avanzar más.

    Sin embargo, el fascismo tiene un componente estructural en el sistema capitalista, ya que el fascismo surge como un modelo de dominación más duro sobre la clase obrera y las clases populares, mayoritariamente en momentos de crisis y agitación social. Para que el fascismo pueda existir como tal, es necesario un estado fuerte, que pueda controlar todas las facetas de la vida del pueblo, que pueda incluso mejorar algunos aspectos de la vida de las clases populares y que pueda aplicar el grado de represión necesario, desde el más terrible a uno más suave. Ese estado, al necesitar tener una gran fuerza, y para acabar con cualquier posibilidad de levantamiento popular recibe de una burguesía amedrentada por la posibilidad real de perder su poder todos los recursos necesarios. Así se da la diferencia fundamental entre fascismo y democracia burguesa, que es una estatalización de ciertos sectores estrátégicos (que no necesariamente son los mismos en todos los fascismos de la historia) que le permiten al estado fascista el control total de la vida del pueblo. También se suele dar una intervención del estado en ciertas facetas de la economía, con regulación de precios, establecimiento de racionamiento, proteccionismo de la economía nacional, obligación de consumo de determinados productos producidos en el país...

    Además, esta carácterística suele tener más importancia en tanto en cuanto más importante es la represión (que está directamente relacionada con el nivel de agitación social existente), por ejemplo el aparato del franquismo tuvo un mayor control de la producción y la economía en sus primeros años y fue disminuyendo ese control en la medida en que el peligro de revolución social se matizaba.

    Por supuesto esta relación es dialéctica. Una burguesía asustada entrega parte de la economía al estado fascista para que pare la revolución, y en la medida que la lucha revolucionaria puede bajar en intensidad a esa misma burguesía el aparato fascista empieza a estorbarle, y lucha por recuperar esa parte de la producción que le cedió al estado para acabar con el peligro revolucionario. Por supuesto muchos individuos de la superestructura estatal se niegan a cederlo para no peder sus privilegios, y la burguesía lo que hace directamente es coptarlos para sus empresas o les cede un pequeño espacio en la producción que ya recuperará más adelante.

    Así pues en España, lo que se da es un proceso crecimiento del autoritarismo de la burguesía que aún se siente fuerte dentro de un modelo democrático-burgués, y no solo no le cede parte del poder económico al estado, sino que además pugna y propugna la mayor liberalización posible de la economía en un fútil intento de librarse de esta crisis que ellos crearon. Aún piensan que con los medios que tiene el estado hoy en día pueden dominar al proletariado, sin necesidad de tirar del fascismo.

    Salud.

    Ленина
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 128
    Reputación : 164
    Fecha de inscripción : 27/09/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Ленина el Lun Ene 21, 2013 7:13 pm

    Bajo mi punto de vista, España no es un país realmente fascista. Existió una etapa histórica fascista que no tuvo un punto y final, sino una prolongación en forma de degradación, que supuso una burda falsificación del parlamentarismo como bien describió Dimitrov en sus textos acerca del fascismo. Pero la dictadura terrorista abierta, forma natural del fascismo, había desaparecido y degeneró en otras formas burguesas de dominación. Así pues, pese a la continuación de instituciones netamente fascistas, como la Audiencia Nacional y la monarquía, España ya no cumple todos los requisitos para ser considerado un país fascista.

    Si bien es del todo innegable que conserva rasgos fascistas que deben ser destacados. El estado español se encuentra actualmente en su fase imperialista, en el capitalismo de los monopolios, y la forma de dominación de la burguesía reúne ciertas características de la democracia burguesa, pero sin pasar por alto los rasgos fascistas que conserva.

    Es importante recordar que el fascismo y la democracia burguesa son formas de dominación de la misma clase, la burguesía. Democracia burguesa y fascismo no son más que dos caras de la misma moneda. La represión contra los comunistas y la clase obrera no es un rasgo único del fascismo, también en la democracia burguesa existe esa represión sistemática contra los elementos conscientes de la clase obrera, aunque no adquiere el grado de dictadura terrorista abierta.

    Camarada Lenin Cat
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 46
    Reputación : 53
    Fecha de inscripción : 18/11/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Camarada Lenin Cat el Lun Ene 21, 2013 7:30 pm

    Ленина escribió:
    Bajo mi punto de vista, España no es un país realmente fascista. Existió una etapa histórica fascista que no tuvo un punto y final, sino una prolongación en forma de degradación, que supuso una burda falsificación del parlamentarismo como bien describió Dimitrov en sus textos acerca del fascismo. Pero la dictadura terrorista abierta, forma natural del fascismo, había desaparecido y degeneró en otras formas burguesas de dominación. Así pues, pese a la continuación de instituciones netamente fascistas, como la Audiencia Nacional y la monarquía, España ya no cumple todos los requisitos para ser considerado un país fascista.

    Si bien es del todo innegable que conserva rasgos fascistas que deben ser destacados. El estado español se encuentra actualmente en su fase imperialista, en el capitalismo de los monopolios, y la forma de dominación de la burguesía reúne ciertas características de la democracia burguesa, pero sin pasar por alto los rasgos fascistas que conserva.

    Es importante recordar que el fascismo y la democracia burguesa son formas de dominación de la misma clase, la burguesía. Democracia burguesa y fascismo no son más que dos caras de la misma moneda. La represión contra los comunistas y la clase obrera no es un rasgo único del fascismo, también en la democracia burguesa existe esa represión sistemática contra los elementos conscientes de la clase obrera, aunque no adquiere el grado de dictadura terrorista abierta.


    Totalmente de acuerdo, camarada.

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por JoseKRK el Lun Ene 21, 2013 10:12 pm

    Yo caracterizo al Estado español como un Estado plurinacional imperialista (burgués, por tanto y que oprime a diferentes naciones de dentro de sus fronteras como pais) que adopta la forma política de monarquía parlamentaria surgida de la reforma política directa del franquismo, que era la forma local del fascismo.

    Esa reforma fue fruto tanto de los pactos y maniobras de las oligraquías aliadas al franquismo hasta entonces, necesitadas de un cambio superestructural para adaptarlo a las dinamicas internacionales predominantes, como de las presiones de las luchas populares y burguesas antifranquistas, por lo que contiene muchos elementos contradictorios conviviendo e interactuando en un equilibrio sumamente inestable, que obliga a la fracción burguesa que hegemoniza el control del Estado a un uso muy grande y despiadado de la coerción estatal violenta, incluso del terrorismo de Estado abierto, casi sin máscara que lo disimule.

    Es una democarcia burguesa por sus formas parlamentarias y su relativo pluralismo político burgués, limitado crecientemente por el desarrollo imperialista del Estado, que es de Monopolismo de Estado, pero la forma en que se desarrolló mantiene muchas de las formas coercitivas de la etapa fascista, si bien ha liquidado las estructuras corporativistas propias del fascismo. Antes de que el Estado español estuviera (aún después de la "transición") tan desarrollado imperialistamente como en la actualidad, mostraba unos rasgos mayores de "democracia", de permisividad o tolerancia política, que se va erradicando rápidamente con el desarrollo del Capitalismo Monopolista de Estado.

    Suponer que por ser democrático, un Estado burgués será tolerante con los movimientos y tendencias revolucionarios o que puedan debilitar su desarrollo como Estado imperialista y, que de no ser así, es que no es "democrático", sino que es fascista, es un error, en mi opinión.

    Considero que el fascismo y el democratismo burgués se diferencian ante todo en la forma en que resuelven el reparto del poder entre las fracciones de la burguesía, siendo la más propia del fascismo el corporativismo, que conlleva un fuerte control político y represivo monolíticos para mantener a las clases sociales y sus diferentes sectores agrupados en las corporaciones fascistas, mientras que el democratismo burgués usa del reparto electoral de las distintas fracciones de la burguesía y de la aristocracia obrera a la hora de ejercer el poder, la dictaura de la burguesía sobre el proletariado explotado.

    Pero a medida que un Estado burgués se va desarrollando como Estado imperialista, el monopolismo creciente va limitando el reparto del poder entre diferentes sectores de la burguesía para irlo derivando a las manos de la gran burguesía financiera, lo que se refleja en el, digamos, "juego parlamentario".

    Superficialmente, el Estado Imperialista, el del Capitalismo Monopolista de Estado, es muy parecido al fascista, aunque sus superestructuras son muy diferentes.

    Obviamente, todo Estado burgués tiene en común, como todo Estado, el uso de la coerción de la clase dominante sobre las demás, que implica el uso creciente de la violencia a media que la lucha de clases se agudiza, lucha que llega a su paroxismo, a su máximo nivel en el Imperialismo y a media que este avanza.

    Y ese desarrollo, muy particular o especial en el caso del Estado español, puede llevar a confundirlo con un desarrollo fascista, cuando sólo se trata del desarrollo "natural" de un Estado "democrático" burgués durante el imperialismo en realidad, que por sus niveles de represión de todo posible competidor o amenaza, se parece muchísimo al terror burgués fascista. Lo que pasa es, en mi opinión, que en el Estado español, por haber surgido directamente de la reforma del franquismo, ese proceso es mucho más claro, rápido y "descarado" o visible.

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por ndk el Mar Ene 22, 2013 12:25 am

    Sobre las formas de dominación del Estado burgués
    Textos dedicados a aclarar cómo ejerce su dominación de clase la burguesía sobre el proletariado y las masas populares, indispensable conocimiento para todo revolucionario.

    Sin más dilación, pasamos a presentar nuestra selección de textos (que iremos ampliando conforme veamos más artículos que traten sobre el tema):

    - La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo, de Jorge Dimitrov (aunque no haya sido publicado en el blog, consideramos de suma importancia tal escrito).

    - Las formas de dominación del Estado burgués, de Juan Manuel Olarieta.

    - Sobre el fascismo, de Babeuf.

    - La institucionalización del fascismo, de Jon Agirre.

    - El fascismo postmoderno

    http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2013/01/sobre-las-formas-de-dominacion-del.html

    http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/

    Yeremenko
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1180
    Reputación : 1789
    Fecha de inscripción : 19/03/2010
    Localización : En Lucha

    Régimen cleptócrata ultracapitalista

    Mensaje por Yeremenko el Mar Ene 22, 2013 2:02 am

    Mi opinión es que estamos ante un régimen cleptócrata ultrapitalista y una población que aún no se ha conformado como sujeto político propio destituyente y, por ende, no ha roto con la mitología cultural política de la democracia burguesa-liberal, a pesar de la falta de legitimidad de ésta (incluso desde una óptica no ML). Una ciudadanía que no ha roto con ese relato cultural de la transición y a la que aún le da miedo (DE MOMENTO) lo nuevo por conocer fuera del mito transicional e ir hacia una ruptura de régimen. Por otro lado, dentro del marco de la democracia liberal, constatamos que la izquierda de régimen subalterna no acaba de producir una ruptura en este sentido tampoco, a pesar de la devastación del ámbito público y social construído bajo el manto de la democracia burguesa y, en este sentido, el modelo neoliberal aúna los consensos suficientes para mantener su statu-quo.

    En definitiva, vivimos ante la implosión de un régimen, pero todavía no hemos sabido articular una ruptura unitaria mediante un movimiento antifascista que genere hegemonía y destituya la actual la MP del 78, pero avanzamos a medida que el régimen se deteriore, eso es lo positivo Smile

    Salud.

    hezbollah
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 29
    Reputación : 42
    Fecha de inscripción : 17/01/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por hezbollah el Miér Ene 23, 2013 7:07 pm

    Bueno ya que aparente mente el debate se divide entre quienes consideran una democracia-burguesa, con diferentes tintes, reminiscencias o grados de fascismo. Y los que por otra parte(entre los que me incluyo) consideran esto un regimen fascista con reminiscenias de "democracia burguesa" o falisificacion fascista voy a citar a una persona perteneciente a uno de los puntales basicos del regimen monarco-fascista español, el ejercito franquista jamas depurado aqui va el coronel Martinez ingles y veamos que nos dice, la negrita es mia:

    El pasado viernes, día 18 de enero, el coronel Martínez Inglés recibió en su domicilio una cédula de citación del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, por la que se le convoca para que acuda el día 13 de febrero próximo, a las 11,30 horas de la mañana, a la Secretaría de dicho Juzgado al objeto de asistir al acto del Juicio Oral en el Procedimiento que se le sigue en ese tribunal especial por un presunto delito de “calumnias e injurias graves contra la Corona”. El fundamento de la acusación contra el coronel Martínez Inglés está basado en un artículo publicado en Canarias-semanal.org, en el que bajo el título “¿Por qué te callas ahora?” , el oficial del Ejército español hacía diversas consideraciones en torno a la personalidad del monarca Juan Carlos Borbón.
    La fiscalía de la Audiencia Nacional, que como se sabe es una jurisdicción especial, heredera del antiguo tribunal franquista de Orden Público (TOP), ha solicitado para él una condena de UN AÑO Y TRES MESES DE PRISIÓN y el abono de costas del juicio estimadas en 2.000 euros.
    En relación con su procesamiento y la petición fiscal, el coronel Martínez Inglés redactó para Canarias Semanal una nota que adjuntamos a continuación.
    Nota del Coronel Martínez Inglés

    Día de la ira republicana
    De la mía, desde luego que sí, que me confieso iracundo en extremo, esperando y deseando que ese día ya cercano del próximo mes de Febrero lo estéis también la mayoría de vosotros, estimados amigos, compañeros, demócratas, republicanos y ciudadanos en general de este desgraciado país de la corrupción, el pelotazo, las preferentes, los EREs, el Bárcenas, los sobres fantasma, el Urdangarín, la Gürtel, los jubilatas sin Urgencias, los médicos privatizados, los seis millones de parados, los novecientos mil millones de euros de Deuda, los diez millones de pobres de solemnidad, los dos millones de familias en las que no entra un euro un mes tras otro… etc, etc.
    Porque tiene tela, amigos, con la que está cayendo en este territorio plagado de sinvergüenzas de alto estanding que guardan sus rapiñas en Suiza y abandonado por Dios y hasta por la señora Merkel, tener que acudir, ese próximo día que les comento, a la Audiencia Nacional (un Tribunal, como todos ustedes saben, con el ADN del antiguo Tribunal de Orden Público franquista) a defenderme de una acusación de calumnias e injurias vertidas (según el Fiscal General del Estado que, como todos ustedes saben también, cumple órdenes del Gobierno) contra un impresentable señor, un obsoleto y desvergonzado monarca, un despreciable sujeto divino e inviolable que se pasa las leyes por el forro de su corona, un hombre acabado física y mentalmente por sus excesos que, desde hace treinta y siete años, “okupa” sin ninguna legitimidad (salvo la del militar rebelde y genocida que lo colocó ahí) la Jefatura del Estado español. Dedicándose en exclusiva todos estos años a pegarse la gran vida y a utilizar en provecho propio los recursos del Estado: caza de elefantes acompañado de su “asesora estratégica” de turno, francachelas sexuales pagadas con fondos reservados, pseudo golpes de Estado para asentar su tambaleante corona, colaboración de facto en los oscuros negocios de su señor yerno, amasamiento de una fortunita personal que medios solventes extranjeros (incluido el New York Times) cifran a día de hoy en 1.800 millones de euros… etc., etc. Presuntos delitos, vicios redomados y actuación impropia del alto cargo que ostenta y que le llevó, en abril del año pasado, en una patética intervención televisada, a pedir perdón a sus asombrados súbditos.
    Pues sí, amigos, les cuento. El pasado viernes 18 de Enero recibí en mi domicilio una Cédula de Citación del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional (una cutre cédula en la que no figura, supongo que por miedo, ni el nombre del titular del Juzgado ni el de la secretaria judicial que la firma con un garabato) por la que se me convoca para que acuda el día 13 de Febrero próximo, a las 11,30 horas de la mañana, a la Secretaría de dicho Juzgado al objeto de asistir al acto del Juicio Oral en el Procedimiento que se me sigue en ese tribunal especial, en calidad de acusado y bajo apercibimiento de ley.
    Anteriormente a esta citación, en Noviembre del año pasado, ya había recibido un escrito del Juzgado Central nº 002 de la misma Audiencia Nacional trasladándome la petición de pena por parte de la Fiscalía: UN AÑO Y TRES MESES DE PRISION (¡Inaudito, los golfos queriendo llevar a la cárcel a los honrados!) Y el abono de las costas del juicio estimadas en 2.000 euros.
    Al comunicaros este desagradable asunto, estimados amigos y compañeros, quiero que sepáis que yo lo afronto con total tranquilidad y normalidad, enmarcándolo en la ya larga lucha personal que libro desde hace años para que algún día, ya cercano afortunadamente, vuelva a este país el legítimo régimen republicano masacrado por el fascismo castrense en 1939 y, desde luego, sin que mi ánimo flaquee un solo segundo, como he hecho a lo largo de toda mi vida en situaciones mucho más comprometidas y peligrosas que ésta, seguro de lo que hago y con la certeza absoluta de que, al final, el triunfo estará de mi parte. Y, por supuesto, del ideal con el que me he comprometido. Que, en estos momentos y sin remilgos de ningún tipo, debo reconocer que no es otro que, como os acabo de decir, lograr la pronta y venturosa llegada de la III República española. Mandando a los infiernos, de una vez por todas, la insulsa, obsoleta y corrupta monarquía juancarlista/franquista que ha sido, en una gran proporción, la culpable del desastre y la ruina que en estos momentos atenaza a todos los españoles.
    Yo, amigos, estoy acostumbrado a luchar solo. Lo hice en el año 1989 cuando me enfrenté a la cúpula castrense franquista del momento, al ministro de Defensa Narcís Serra y al Gobierno socialista en pleno, para conseguir erradicar de este país la mili obligatoria que, sin servir para mantener una defensa exterior efectiva, se cobraba la vida de más de doscientos jóvenes al año en accidentes (por falta de preparación técnica de los mismos) y en suicidios. Objetivo que lograría por fin en 1996, curiosamente, con la llegada de la derecha al poder.
    Y ya antes (y perdonad que os cuente estas “batallitas” de mi ancestral currículo pero es que uno tiene ya sus añitos, aunque, la verdad, biológicamente no creo que pase de la cuarentena ya que todavía aguanto bien los ocho kilómetros que corro todas las tardes desde hace más o menos cincuenta años) tanto en la guerra de Ifni de 1958, en la que mandé un comando especial de cuarenta soldados voluntarios y casi suicidas con la misión casi diaria de infiltrarnos en el campo enemigo para hacer prisioneros y obtener valiosa información que evitara a nuestras tropas ataques intempestivos, como años después en el desierto del Sahara al frente de tropas nómadas nativas, como en las Unidades especiales de paracaidistas realizando centenares de saltos en condiciones extremas o en la terrible como angustiosa “guerra del norte” en la que cualquier mañana, en un semáforo, podías encontrarte con la muerte… siempre actué con arreglo a mis principios e ideales, por propia voluntad, sin necesidad de compañía laguna y, afortunadamente, encontrándome con el éxito al final de la peligrosa “cabalgada”.
    Pero en esta ocasión, ciudadanos españoles, amigos, compañeros, republicanos, que todavía atesoráis ilusiones y que aspiráis a cambiar cuanto antes la peligrosísima situación en la que en estos momentos se encuentra este país, yo os pido, para no afrontar en soledad la personal lucha que voluntariamente libro con esta monarquía que nos asfixia y que con sus excesos ha mantenido siempre en verde el asqueroso semáforo de la corrupción, que me ayudéis, que me apoyéis, que os solidaricéis conmigo y que, los que podáis, estéis el próximo día 13 de febrero ante el número 12 de la calle Prim de Madrid, sede de la siniestra Audiencia Nacional residuo vergonzoso del franquismo.
    Yo, desde luego ¡faltaría más! Voy a acudir allí en esa fecha y hora para plantar cara, una vez más, a semejante rodillo antidemocrático, en cuyo interior, unos prepotentes y endiosados juristas tratan de irradiar su efímero y espurio poder por delegación del Gobierno y del partido de turno. Parafernalia jurídico/política que a mí, lejos de causarme ningún pavor, me produce, si no risa, sí preocupación y hastío por lo que semejantes conductas representan dentro del pavoroso escenario institucional y social en el que estos momentos se debate este país, en crisis total de supervivencia.
    Termino ya esta larga nota con la que para nada he querido transmitiros preocupación personal o duda de ninguna clase, sino, todo lo contrario, esperanza, horizonte vital, espíritu de lucha y valentía ante lo que tiene que venir… y vendrá.
    Y como punto final, ahí van mi última y reiterativa petición al respecto y una solemne promesa:
    Los españoles demócratas que amamos la República no podemos dejar pasar, mirando para otro lado, la presente situación. Debemos dar un paso al frente de una vez comprometiéndonos de verdad y en serio con la consecución de nuestros ideales. Dejémonos de manifestaciones insulsas y reiterativas con nuestras añoradas banderas al viento. Ya no hay tiempo para eso. Ha llegado el punto y la hora de salir a la calle, de luchar, pacífica y democráticamente, por supuesto, pero sin renunciar para nada al enfrentamiento público de las ideas y al sacrificio personal. Y deberemos hacerlo, además de para conseguir nuestros sueños, para colaborar a sacar del pozo en el que se encuentran hundidos millones y millones de compatriotas absolutamente desmoralizados y empobrecidos por una casta política postfranquista que ha esquilmado este país en nombre de la libertad y la democracia.
    “Si somos capaces de hacer algo parecido a esto, amigos y compañeros. Si nos unimos y nos olvidamos de protagonismos y personalismos espurios, yo os prometo que antes de dos años (quizá bastante antes) gozaremos en España de una nueva III Republica, democrática, moderna, europea y respetuosa con la libertad y los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. O moriré en el intento.
    Que empezará a funcionar, eso sí, con todos los corruptos de este país dentro de la cárcel, empezando por el rey (primer corrupto de este país) y terminando por el último alcalde que haya podido sucumbir a la pérfida tentación del pelotazo”.
    Soy consciente de que a alguna persona que me lea, estas palabras que acabo de estampar negro sobre blanco pueden parecerle demagógicas, ampulosas, vanidosas, visionarias e, incluso, idealistas y trasnochadas. ¡Allá ella! Yo lo que puedo decirle al respecto es que están redactadas con la mano en el corazón de un soldado español que juró hace ya muchos años defender a sus compatriotas con su propia vida, que con ese fin se la ha jugado repetidas veces a lo largo de los últimos cincuenta años y que está dispuesto a volver a hacerlo las veces que hagan falta para ser fiel a ese juramento. Los tiempos no están para críticas estériles, amigos, sino para actuar. Y aquél que en estos dramáticos momentos tenga algo bueno que proponer para que los españoles no nos inmolemos colectivamente en la pira de la corrupción y el enfrentamiento, y se considere capaz de luchar para llevarlo a efecto, que lo diga. Yo encantado, me subiré a su carro.
    Pero no hacer nada, no. No nos queda demasiado tiempo. Si en las próximas semanas o meses cae Rajoy, asesinado por la corrupción de su propio partido (escenario harto probable), el infinito político y social, como un tremendo abismo, se abrirá ante nosotros.
    Fdo: Amadeo Martínez Inglés.
    Coronel. Escritor. Historiador

    En el año 1989 cupula militar franquista, pero no habia transicion estos que nos dicen(se tienen bien aprendido la teorioa que les enseñaron en la escuela) que esto es una democracia-burguesa son incapaces de decirnos a partir de que año es eso?
    Ahi queda eso, sin duda habrá más, ya que ahora si, ya toca a cara de perro...

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por JoseKRK el Miér Ene 23, 2013 7:31 pm

    ¡Ah, bueno! Si lo dice el coronel Martinez Inglés mediante el uso magistral del Marxismo-leninismo, como es evidente en ese texo, pues entonces no hay más que hablar. Punto pelota y la cuestión no tiene discusión posible.

    Ahora estaría bien que el gran m-l coronel Martinez Inglés, o cualquier otro, usando las herramientas que proporciona el Marxismo-leninismo, explicara y analizara la diferencia de base entre fascismo y democracia burguesa, como formas diferentes de ejercicio de la dictadura burguesa, para aclarar algo más el asunto con algo mejor que "porque yo lo digo y porque me están reprimiendo por mis opiniones políticas" (cosa que la burguesía jamás ha dejado de hacer, de miles de formas diferentes e imaginativas, con todas las ideas y praxis que se opongan a sus intereses o que perciba como amenazas para ella, por otro lado. Y no digamos ya si su origen o naturaleza es del proletariado revolucionario).

    Y hacerlo, no con frases o definiciones sueltas de Dimitrov, del Diccionario supercomunista de la URSS de Stalin o de San Cucufato Bendito, sino aplicando el análsis marxista de la cuestión para ello.

    Yo es que como soy muy corto, si no me muestran clarito y bien argumentado en base al Marxismo-leninismo, usando las herramientas de análisis propias del mismo, no me entero bien de esas cosas. Y por supuesto, tengo que llegar a estar de acuerdo en que el análisis ha sido correctamente realizado en su mayor parte, que siempre queda margen para desarrollarlo aún más y afinarlo mejor colectivamente por parte de los m-l. En ese caso, hasta cambio de posición en los temas y todo, si descubro que la que mantenía era errónea, cosa que me ha pasado y sigue pasando con cierta frecuencia,

    Pero vamos, que de lo que sí recelo mucho es de las definiciones de manual o de las opiniones de las "autoridades en los temas".

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Shenin el Miér Ene 23, 2013 8:03 pm

    ¿Pero qué esperas, JoseKRK, de alguien que lleva como nick "hezbollah"?

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por ndk el Miér Ene 23, 2013 11:25 pm

    Shenin escribió:¿Pero qué esperas, JoseKRK, de alguien que lleva como nick "hezbollah"?

    qué quieres decir con eso, ¿que si se pondría shenin como nick sería más o mejor marxista-leninista?

    Ленина
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 128
    Reputación : 164
    Fecha de inscripción : 27/09/2012

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Ленина el Dom Ene 27, 2013 10:38 pm

    Creo que el problema está en que muchos comunistas creen que la represión tan solo se ejerce en el fascismo, y que en democracia burguesa hay libertad para la clase obrera. Esto no es así: el fascismo y la democracia burguesa son dos formas de dominación de la misma clase -la burguesía-, y en ambas se ejerce la represión sistemática contra los comunistas y la clase obrera, aunque ésta adquiere formas distintas.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Shenin el Lun Ene 28, 2013 8:00 pm

    ndk escribió:
    Shenin escribió:¿Pero qué esperas, JoseKRK, de alguien que lleva como nick "hezbollah"?

    qué quieres decir con eso, ¿que si se pondría shenin como nick sería más o mejor marxista-leninista?

    Yo creo que los nicks se escogen por algún motivo, aunque pueda ser inconsciente. Y alguien que escoge el nick "hezbollah" y promociona esas siglas, a la vez que se dice comunista, alguna contradicción ha de tener. Otra cosa es la gente que se pone nicks en modo irónico, como pequeñoburgués. Pero en "hezbollah" no veo el menor atisbo de ironía.

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por el_republicano2 el Lun Ene 28, 2013 11:10 pm

    A mi lo que me gustaría saber es, si actualmente en el Estado español se vive en una democracia burguesa, cuándo se da la ruptura, el salto cualitativo, entre la dictadura fascista y la supuesta democracia burguesa que tenemos hoy.

    Creo que ese es el tema clave a dilucidar: ¿se da una ruptura entre la dictadura fascista y la supuesta democracia burguesa actual, sí o no? Si se llega a la conclusión que no se da, la respuesta es clara: el Estado español sigue siendo una dictadura fascista, reformada y edulcorada, pero fascista al fin y al cabo. En cambio, si se llega a la conclusión que dicha ruptura sí se da, lo que debería averiguarse es cuando, en qué momento el cambio cuantitativo deviene cualitativo, cuando puede empezarse a dejar de hablar de fascismo y cuando puede empezarse a hablar de democracia burguesa.

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por JoseKRK el Lun Ene 28, 2013 11:37 pm

    el_republicano2 escribió:
    A mi lo que me gustaría saber es, si actualmente en el Estado español se vive en una democracia burguesa, cuándo se da la ruptura, el salto cualitativo, entre la dictadura fascista y la supuesta democracia burguesa que tenemos hoy.

    Creo que ese es el tema clave a dilucidar: ¿se da una ruptura entre la dictadura fascista y la supuesta democracia burguesa actual, sí o no? Si se llega a la conclusión que no se da, la respuesta es clara: el Estado español sigue siendo una dictadura fascista, reformada y edulcorada, pero fascista al fin y al cabo. En cambio, si se llega a la conclusión que dicha ruptura sí se da, lo que debería averiguarse es cuando, en qué momento el cambio cuantitativo deviene cualitativo, cuando puede empezarse a dejar de hablar de fascismo y cuando puede empezarse a hablar de democracia burguesa.

    Básicamente, eso se da cuando se aprueba la reforma política tras el referendum, que llevó a la disolución de la Cortes franquistas, del Sindicato Vertical y demás instituciones corporativistas y su sustitución por un sistema de monarquía parlamentaria bicameral, después ya blindado mediante la constitución, que no era tal en realidad.

    La Ley para la Reforma política fue aprobada el 18 de Noviembre de 1976.

    El referendum fue el 15 de Diciembre de 1976.

    La constitución se aprobó mediante referendum el 6 de Diciembre de 1978 y entró en vigor el 29 de Diciembre.

    Ahí tienes las tres fechas clave mediante las cuales se dio forma a la liquidación del sistema de dominación franquista (fascista) para sustituirlo por una monarquía parlamentaria burguesa.

    Todo legalidad y legitimidad burguesa, dictadura burguesa, pero cambio en la forma de ejercerla.

    Y te aseguro que quienes vivimos el franquismo, notamos la diferencia.

    La explotación burguesa del proletariado no cambió, ni el carácter esencial de clase del estado, pero un innegable cambio de formas políticas.

    Ahora que pretender que una democracia burguesa sea benigna con los movimientos populares y revolucionarios, es desconocer el carácter de dictadura de clase de todo Estado Burgués.

    La democracia burguesa es democracia para los sectores principales de la burgusía y dictardura para el proletariado, pero te aseguro, porque lo he vivido, que es claramente diferente de la forma fascista de dictadura burguesa.

    Seguro que los compañeros argentinos y chilenos, también notaron esa diferencia, por mucho que siga siendo dictadura para el proletariado de sus naciones.

    Y ojo, que no estoy defendiendo la democracia burguesa, sino negando que no hubiera un evidente cambio político en el estado español, dentro de la dictadura burguesa.

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por ndk el Mar Ene 29, 2013 12:09 am

    JoseKRK escribió:La democracia burguesa es democracia para los sectores principales de la burgusía y dictardura para el proletariado, pero te aseguro, porque lo he vivido, que es claramente diferente de la forma fascista de dictadura burguesa.

    ¿Y cual es esa gran diferencia?

    Winstanley
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 118
    Reputación : 130
    Fecha de inscripción : 10/03/2010

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Winstanley el Mar Ene 29, 2013 1:10 am

    el_republicano2 escribió:A mi lo que me gustaría saber es, si actualmente en el Estado español se vive en una democracia burguesa, cuándo se da la ruptura, el salto cualitativo, entre la dictadura fascista y la supuesta democracia burguesa que tenemos hoy.

    Pues yo lo que me pregunto es el porqué debería haber un salto de calidad entre dos formas de la misma dictadura de clase, que es el tema sustancial/cualitativo para un marxista (ya sabéis, esos que se basan en las clases y la lucha de clases a la hora de analizar las formaciones sociales).

    ¿La ampliación del bloque dominante con la reentrada de sectores de la burguesía, por ejemplo, las nacionales (vasca y catalana), y la aristocracia obrera, que estaban excluidos hasta el momento, no es suficiente? Es que, en mi opinión, efectivamente, es un tema de cantidad, no de calidad...

    Espero que lo que se busque, para poder hablar de democracia burguesa, no sea una demolición del aparato del Estado y/o una purga del mismo, porque entonces también os va a costar mucho encontrar "saltos cualitativos" entre, por ejemplo, la monarquía alfonsina y la II República.

    Y sí, las democracias burguesas también tienen la mala costumbre de encerrar, torturar e incluso asesinar a los que luchan contra ellas, ejemplos los hay a patadas, incluso en el periodo pre-imperialista de desarrollo concurrencial del capitalismo. Sólo los que las idealizan pueden pensar lo contrario.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:40 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 4:40 pm