La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Comparte
    avatar
    pablo13
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1325
    Reputación : 1500
    Fecha de inscripción : 07/06/2014
    Edad : 26
    Localización : Argentina

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por pablo13 el Sáb Jul 18, 2015 6:52 am



    Es un articulo largo, pero muy interesante.

    ¿Cómo es posible que en Alemania, el país con el movimiento obrero más organizado de Europa, millones de trabajadores apoyaran a Adolfo Hitler a pesar de su carácter reaccionario?

    Una respuesta interesante pero controvertida a esta pregunta la ofreció Wilhelm Reich en su libro “La psicología de masas del fascismo”: el apoyo masivo al nazismo habría sido consecuencia de la represión sexual propia de un modelo de familia autoritario muy extendido entre las clases medias y entre gran parte de los trabajadores. La represión de los instintos sexuales más profundos y desde la más tierna infancia habría creado individuos con grandes carencias y frustraciones que habrían tratado de compensar participando en un movimiento autoritario y obedeciendo a un líder que reproducía a nivel político esas mismas estructuras autoritarias de la familia.

    Wilhelm Reich fue un autor muy polémico en su época. Sociólogo, psicoanalista y comunista austriaco (expulsado del partido por “heterodoxo”), vio la llegada de Hitler al poder en Alemania en 1933. Ese año escribió su obra “La psicología de masas del fascismo” para tratar de dar una respuesta a la pregunta que en ese momento se hacían en la izquierda europea: ¿Cómo es posible que millones de trabajadores alemanes, el movimiento obrero más grande y mejor organizado de Europa, no impidieran e incluso apoyaran al fascismo a pesar de tratarse de una ideología reaccionaria que trabajaba en contra de sus intereses como clase social? Y también, ¿cómo es posible que millones de ciudadanos alemanes de clase media aceptaran la muerte de la democracia y el triunfo de un sistema que les perjudicaba en sus aspiraciones individuales, tanto económicas como políticas?

    Reich explicó que según el dogma imperante entre los autores marxistas en los años 30, a los que calificó como “vulgares”, eran las condiciones económicas las que determinaban la conciencia de clase y por lo tanto la acción política de las masas. Según este planteamiento, no habría otra fuerza más poderosa que la realidad económica para mover a los individuos hacia una determinada ideología política que debería corresponder a sus intereses. Es decir, en teoría, durante la crisis económica que azotó el mundo a partir de 1929, las masas deberían haber apoyado a las izquierdas porque solamente éstas defendían sus intereses frente a la explotación capitalista despiadada, y los nazis deberían haber carecido casi de de seguidores entre los obreros y las clases medias en peligro por la crisis porque “su esencia se presentaba como la expresión más extrema de la reacción política y económica”.

    Sin embargo, la realidad tomó un rumbo muy diferente. Como explicó el autor, “la crisis económica, que hubiera debido imprimir un impulso hacia la izquierda a la ideología de las masas, inició de hecho un deslizamiento hacia la derecha que se apoderó de todas las capas proletarias de la población”. Reich fue incluso más lejos y aseguró que “fueron precisamente las masas empobrecidas las que ayudaron a la instalación en el poder del fascismo, es decir, a la reacción política más despiadada”. ¿Por qué?

    ¿Por qué se equivocaron los partidos de izquierda?

    Reich criticó que el análisis de sus compañeros marxistas no tuviera en cuenta otra variable más poderosa a la hora de predecir el comportamiento político del individuo que no fueran las condiciones económicas. Para Reich, lo que faltaba en el análisis marxista eran las condiciones subjetivas, las fuerzas que anidan en el interior de la personalidad de cada individuo y que pueden incluso ser más poderosas que las condiciones objetivas de su entorno. Reich se refería a la estructura psíquica de cada individuo, que tiene su expresión política en la psicología de las masas.
    Según Reich, los partidos de izquierda habrían fracasado ante Hitler porque no supieron trabajar las condiciones subjetivas de los obreros alemanes, mientras que los nazis sí supieron conectar y movilizar la estructura psíquica del proletariado y las clases medias mediante una propaganda muy eficaz
    . En este sentido, Reich explicó que “la ideología de cada formación social no solamente tiene como función reflejar el proceso económico, sino también enraizarlo en las estructuras psíquicas de los hombres de esa sociedad”. Es decir, mientras que los partidos de izquierda hablaron durante la crisis de la lucha de clases con un éxito moderado entre los obreros, Hitler habló de otros asuntos que conectaban mejor con la mayoría de la población.
    ¿Cómo fue eso posible? Porque el mensaje de Hitler era absolutamente “irracional” y por ello consiguió un apoyo igualmente totalmente irracional que nada tenía que ver con las causas “objetivas” de los autores marxistas. El movimiento nazi tenía un fuerte componente emocional “que no se sostiene con argumentos racionales”.

    El control de las ideas

    Reich explicó que la conciencia colectiva no avanza a la misma velocidad que los acontecimientos, por ejemplo una crisis económica: “La situación económica no se traslada inmediata y directamente a la conciencia política”. Existen una serie de controles que impiden esperar una reacción inmediata y explosiva por parte de las clases explotadas contra su situación y el principal control es el ejercido sobre las ideas. En este sentido, Wilhelm Reich citó a Karl Marx para explicar que “las ideas de la clase dominante son también las ideas dominantes de cada época”. Es decir, es posible mantener bajo control a una mayoría sumisa que acepta la explotación y la dominación gracias al control de las ideas

    Pero no se trata de una simple manipulación mediática y del mensaje. Es mucho más profunda. Según Reich se articula a través de la familia, en concreto del concepto de la familia dominante que reproduce a escala doméstica las relaciones de poder y dominación del Estado sobre los individuos: “La familia autoritaria representa la célula productiva más inmediata y la más importante del pensamiento reaccionario: constituye la fábrica de la ideología y de la estructura reaccionarias”, explicó el autor.

    En concreto, Reich aseguró que la dominación comienza en los primeros años de vida del individuo con la represión de los instintos sexuales del niño y adolescente, aplicando la prohibición, los castigos y el remordimiento. Se trata de una técnica muy eficaz porque “la inhibición sexual es el medio de ligar al individuo con la familia”. El objetivo de esa unión sería convertir “el lazo biológico del niño con su madre y el de la madre con los niños en una fijación sexual indisoluble y en una falta de aptitud para contraer otros vínculos. El vínculo del niño con su madre es el núcleo de la unión familiar”. Una vez pasa el tiempo y los niños se convierten en adultos, esa unión con la familia se traslada al Estado, ya que “las representaciones de patria y de nación son, en su núcleo subjetivo emocional, representaciones de la madre y de la familia”.  

    Según este análisis, la familia reproduciría a pequeña escala a la nación y representaría a la patria, con la que se formarían unos lazos de lealtad que impedirían cualquier actitud hostil hacia el poder estatal. En otras palabras, según Reich el miedo a la libertad sexual sería el principal obstáculo para la revolución contra la explotación económica y contra las clases dominantes, y la mejor vía para apoyar las opciones políticas reaccionarias que reproducen las relaciones de poder que se dan en las familias autoritarias.

    La clase media, el principal apoyo de Hitler

    La familia era la base de la estructura social de las clases medias porque proporcionaba la ayuda económica y era la base de la existencia de los pequeños y medianos negocios, ya que a diferencia del gran capital que explota a los obreros, “la clase media se explota a sí misma” (empleando a familiares en el negocio, manteniendo a la mujer en el hogar, etc). A su vez, esta explotación familiar se basaba en una estructura patriarcal con una fuerte represión sexual, lo que reproducía en la familia la dominación del poder estatal: “La posición del padre en el Estado y en la economía se refleja en su actitud patriarcal con respecto al resto de la familia. El padre representa en la familia al Estado autoritario, de donde el padre se convierte en el más precioso instrumento del poder estatal”, afirmó Reich.  

    Esa posición autoritaria del padre facilitó el acceso del nazismo a las clases medias, según Reich, ya que el liderazgo carismático de Hitler representaba a ese padre autoritario. Hitler encarnaba a la nación y la relación de la masa era emocionalmente individual: es decir, cada uno de sus seguidores creía tener una relación individual con Hitler y sentía una confianza infantil hacia Hitler, una actitud provocada desde la infancia por la familia autoritaria que extirpaba cualquier tipo de iniciativa independiente: “Cuanto más ha perdido el individuo, a consecuencia de su educación, su sentido de la independencia, tanto más se manifiesta la necesidad infantil de apoyo por la identificación afectiva con el führer. (…) El pequeño burgués reaccionario se descubre a sí mismo en el führer, en el Estado autoritario; en razón de esa identificación se siente defensor de la nacionalidad”, escribió Reich.

    La clase media fue, con diferencia, la que mayor apoyo prestó a los nazis en su camino hacia el poder (“El grueso de las tropas de la cruz gamada fueron las clases medias”). La familia autoritaria creó el marco para que el mensaje de Hitler fuera bien recibido en esa clase social. Pero, ¿cuál era ese mensaje?

    El mensaje de Hitler: la lucha contra el sistema a favor del sistema

    El propio Partido Nazi tenía un origen pequeño burgués y el componente emocional del mensaje del nazismo funcionó porque, según Reich, coincidía con las estructuras de esta capa social: “En lo esencial el origen pequeño burgués de sus ideas coincidía con las estructuras de las masas, dispuestas a darles la mejor acogida”. Es decir, el mensaje del nazismo se acoplaba como un guante a las clases medias. ¿Por qué?

    Las clases medias vivían atemorizadas por la expansión del gran capital que amenazaban con destruir su modo de vida. El pequeño comercio se arriesgaba a ser absorbido por las grandes empresas en las ciudades y las pequeñas propiedades campesinas estaban amenazadas por los grandes latifundios en el campo. Temían perder su estatus social y acabar “degradadas” a clase obrera, hacia la que sentían una mezcla de temor y desprecio. Las clases medias vieron en el nazismo una oportunidad de enfrentarse a sus dos miedos, el gran capital y la clase obrera, y a tener una expresión política propia: “Las clases medias se pusieron en movimiento y, bajo el disfraz del fascismo, efectuaron su entrada en la escena política como fuerza social”, escribió Reich.  

    Las clases medias interpretaron su apoyo a los nazis como “una lucha contra el sistema, y por tal entendía el régimen marxista de la socialdemocracia”. Pero también sentían un violento rechazo al gran capital. Como escribió Reich: “Nunca hubiera podido ganar Hitler para su causa a las clases medias si no hubiera prometido iniciar la lucha contra el gran capital”. Precisamente el gran capital era un aliado fundamental para los nazis y su objetivo fundamental de acabar con las fuerzas de izquierda, según Reich, por lo que obligatoriamente existió una contradicción con las aspiraciones de las clases medias de realizar la “revolución nacional”.

    Esa contradicción fue superada con éxito por Hitler porque conectó con esta clase social en su aspecto más íntimo, según Reich: “El estudio de la eficacia psicológica de Hitler sobre las masas debía partir de la idea de que un führer o representante de una idea, no podía tener éxito más que si sus conceptos personales, su ideología o su programa se encontraban en armonía con la estructura media de una amplia capa de individuos integrados en una masa”. Es decir, Hitler contó con la ayuda de la estructura de la familia autoritaria para imponer un mensaje altamente irracional y emocional entre la clase media que “olvidó” sus aspiraciones revolucionarias contra el gran capital guiados por un liderazgo carismático y autoritario.  
    Los obreros, también con Hitler

    Pero las masas que llevaron al movimiento nazi al poder no provenían solamente de las clases medias, ya que solamente con ellas no era suficiente alcanzar una mayoría decisiva en las sociedades de los años 30. Como ya se ha señalado, un número muy considerable de trabajadores, incluso muchos organizados en el movimiento obrero, apoyaron a los nazis a pesar de que representaban supuestamente justo lo contrario de sus intereses objetivos. Según Reich, lo hicieron porque “se aburguesaron”, es decir, adoptaron una conciencia de clase media y con ella adoptaron las mismas estructuras que permitieron calar el mensaje nazi.

    A diferencia del proletariado en época de Marx y Engels a mediados y finales del S.XIX cuando los obreros sufrían unas condiciones de vida miserables, en los años 30 del S. XX, los obreros (los alemanes, sobre todo), disfrutaban de unas condiciones de vida mucho mejores, lo que les habría alejado de su motivación revolucionaria y les habría acercado emocionalmente a las clases medias. Los obreros habrían adoptado así los modelos pequeño-burgueses de familia autoritaria, facilitando el acceso de la ideología nazi a un grupo social en el que, según los analistas marxistas de la época, no debería haber tenido cabida.

    Hitler pudo contar así con el apoyo masivo de la clase media y con una amplia capa de la clase trabajadora porque en ambas funcionaba la estructura de la familia autoritaria. Por lo tanto, y a modo de conclusión, Reich explicó que para combatir a las ideologías reaccionarias no hay que apostar por un discurso basado en la realidad “objetiva”, sino adentrarse en la estructura psíquica de cada individuo que no tiene por qué coincidir con la realidad que le rodea. Por todo ello, la única manera de atacar a las fuerzas reaccionarias y conseguir que triunfe la revolución, es atacando el concepto de familia autoritaria y la represión sexual de sus miembros.
    El poder de lo irracional

    “La psicología de masas del fascimo” de Wilhelm Reich es una teoría heterodoxa que analiza la causa del apoyo masivo a una ideología extremista, irracional y violenta por parte de una sociedad moderna y educada. Reich despertó una importante polémica con este libro, que cuenta con muchos detractores y también con muchas opiniones favorables abriendo un debate todavía sin fin.  
    la psicologia de masas del fascimo

    Hoy es difícilmente aplicable, al menos al pie de la letra. El mundo, al menos en Occidente, se ha transformado de manera decisiva en algunos de los aspectos clave de su teoría. Por ejemplo, el concepto de familia autoritaria ya no existe en las sociedades europeas actuales de la misma manera como en los años 30 del S. XX. Sin embargo, más de ocho décadas después, esta obra de Wilhelm Reich contiene unos elementos interesantes de reflexión acerca de cómo millones de personas guiaron su comportamiento político por lo emocional y lo irracional en una época de crisis.

    http://ssociologos.com/2014/10/30/la-psicologia-de-masas-del-fascismo-como-llego-hitler-al-poder/
    avatar
    Máquina
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1165
    Reputación : 1247
    Fecha de inscripción : 04/08/2014
    Localización : Asturies

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Máquina el Sáb Jul 18, 2015 3:22 pm

    Uno de los mejores aportes a este foro con amplia diferencia.
    El tema de las condiciones subjetivas es una asignatura importantísima que a veces se sigue suspendiendo por necedad pura.
    avatar
    luis narvaez
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 224
    Fecha de inscripción : 15/04/2011
    Localización : El mundo.

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por luis narvaez el Sáb Jul 18, 2015 9:38 pm

    Si tratamos de explicar un fenómeno social partiendo de la psicología llegaremos a conclusiones psicológicas, es inevitable. Un movimiento revolucionario no se mide por lo psicológico y mucho menos citando a Freud; o recurriendo a su falda para explicar algo "irracional". Si tratamos de explicar algo "irracional" las conclusiones serán "irracionales". Se te olvida que durante la época de 1919, hubo algo llamado "espartaquismo" derrotado a sangre y fuego por la socialdemocracia alemana. Si tu análisis partiese de allí, otra sería tu conclusión.
    avatar
    Máquina
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1165
    Reputación : 1247
    Fecha de inscripción : 04/08/2014
    Localización : Asturies

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Máquina el Sáb Jul 18, 2015 9:56 pm

    luis narvaez escribió:Si tratamos de explicar un fenómeno social partiendo de la psicología llegaremos a conclusiones psicológicas, es inevitable. Un movimiento revolucionario no se mide por lo psicológico y mucho menos citando a Freud; o recurriendo a su falda para explicar algo "irracional". Si tratamos de explicar algo "irracional" las conclusiones serán "irracionales". Se te olvida que durante la época de 1919, hubo algo llamado "espartaquismo"  derrotado a sangre y fuego por la socialdemocracia alemana.  Si tu análisis partiese de allí, otra sería tu conclusión.
    Es que recurriendo a explicaciones económicas no se entiende que una clase Obrera fuerte y concienciada sea abducida por defensores de Capitalistas no tiene explicación por otra vía que no sea la de la psique.
    El ser humano es un ser económico evidentemente, pero también es irracional y maleable, eso desde que ves a mendigos opinando como altos empresarios lo sabes y que es eso? Ni más ni menos que alienación que es de lo que se habla en este texto escrito desde óptica Marxista.
    Que por otro lado a este hombre le echaron por heterodoxo cuando lo que seguramente hizo fué buscar solución a un problema que sus camaradas no le conseguían dar explicación prendándose a las faldas de Marx.

    Incido en lo mismo, las condiciones subjetivas son vitales y no es posible abordarlas desde un análisis puramente ecónomico por las variables que el propio humano crea como son la religión, la ideología social o el control mediático que en última instancia obedecen a razones económicas pero complicando mucho más el problema.
    avatar
    ajuan
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 9055
    Reputación : 10744
    Fecha de inscripción : 09/05/2010
    Localización : Latinoamerica

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por ajuan el Sáb Jul 18, 2015 10:11 pm

    Sobre el tema hay un libro que no lei pero que dicen que es interesante de Gustave Le bon se llama Psicologia de Masas epoca de pre guerra dejando camino abierto a los futuros movimientos masivos.


    ------------------------------
    :minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

    :escudourss: "Aprendimos por experiencia que la única manera de lidiar con tales enemigos es aplicarles la más despiadada política de supresión. " Stalin refiriéndose a los enemigos de la revolución proletaria  :escudourss:

    Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
    http://vlenin.blogspot.com.ar/
    avatar
    luis narvaez
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 224
    Fecha de inscripción : 15/04/2011
    Localización : El mundo.

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por luis narvaez el Jue Jul 23, 2015 4:10 am

    Repito, un fenómeno social no puede ser explicado desde una óptica psicológica, eso conduce a conclusiones erradas. Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht eran las cabezas visibles del Movimiento Espartaquista (que luego pasaría a llamarse Partido Comunista de Alemania) lideraron el levantamiento proletario alemán y los hicieron a pesar de que estaban convencidos ( como K. Marx con la Comuna de París)  que no era el momento de tomar las armas; pero ya se habían formado soviets en diferentes ciudades y era necesario darle un rumbo revolucionario.

    Redactar el desenvolvimiento del movimiento revolucionario  alemán de 1918 - 1919 , llevaría páginas enteras y sería la de nunca acabar. La revolución proletaria alemana fue derrotada y sus dirigentes más brillantes asesinados por la socialdemocracia alemana.

    A partir de ese momento y sin rumbo ideológico, las masas buscaron una salida a la profunda crisis por la que atravesaba la sociedad alemana y fueron embaucados por los traidores de siempre que restringieron la lucha revolucionaria al parlamentarismo burgués. El resto es historia.
    avatar
    Máquina
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1165
    Reputación : 1247
    Fecha de inscripción : 04/08/2014
    Localización : Asturies

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Máquina el Jue Jul 23, 2015 10:21 am

    Acabas de realizar un análisis psicológico en el último párrafo que además de no contradecir necesariamente al de este hombre ( que aquí aparece recortado y resumido ) lo complementa, elimínalo rápido porque según tu criterio está equivocado.

    Sí ante la ausencia de liderazgo el pueblo pasa a buscar otro líder que rellene el vacío dejado... Que no hace falta que veas la psicología ahí, que además a estas alturas no lo vas a reconocer aunque la veas.

    Tienes un punto muy bueno que es insistir en que había comunistas Alemanes ( pocos hay que no lo sepan) y que la clave del triunfo Nazismo fué que los Espartaquistas fueron masacrados por la SocialDemocracia , lo cual olvida al ejército o a los Freikorps que eran paramilitares de ultraderecha verdaderos asesinos estos últimos.

    El problema que arrastran sin duda alguna es que no tienes claro que es eso de " psicología " , de otro modo ni la rechazarías ni la usarías como argumento ni te olvidarías de que la alienación es psicología también.

    Esto que te digo no quiere decir que el autor del texto o yo obviemos las condiciones objetivas, sólo le trata de dar un nuevo enfoque para entender un fenómeno específico en una época específica ( menudo loco , ningún marxista haría eso nunca), tan difícil es de entender sin empezar con historias de que buscar explicaciones a hechos irracionales conduce a conclusiones irracionales?.
    avatar
    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7708
    Reputación : 8139
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Jul 23, 2015 10:56 am

    Para Reich, lo que faltaba en el análisis marxista eran las condiciones subjetivas, las fuerzas que anidan en el interior de la personalidad de cada individuo y que pueden incluso ser más poderosas que las condiciones objetivas de su entorno. Reich se refería a la estructura psíquica de cada individuo, que tiene su expresión política en la psicología de las masas.
    Es decir, mientras que los partidos de izquierda hablaron durante la crisis de la lucha de clases con un éxito moderado entre los obreros, Hitler habló de otros asuntos que conectaban mejor con la mayoría de la población.


    Efectivamente, es el mismo componente que mueve masas en el fútbol, muy ancestral, determinante en política pero que como cualquier manifestación cerebral no es algo intangible e idealista. Algunos "comunistas" siguen concibiendo la mente desde la visión aristotélica de "psique" (alma), nada más lejos de la realidad, la conducta y los procesos mentales de los individuos son totalmente materiales y susceptibles de ser estudiados y medidos (conforme avanza la ciencia se verifica más día a día).
    Podemos no obstante justificar esta carencia de análisis con algún tipo de conspiración y traición de fuerzas externas malignas contra el "comunismo", que sería lo tradicional, no obstante prefiero ser más "heterodoxo", es decir, materialista científico:

    Sobre la importancia de las condiciones subjetivas y la continua derrota de los "comunistas" en la batalla por la hegemonía pongamos al que mejor las estudió : http://lescommunards.blogspot.co.at/2013/03/que-es-la-hegemonia.html

    Algunos marxistas plantean que los cambios económicos conducen directamente a cambios políticos. Según esta tesis la situación actual debería llevarnos inmediatamente, o no en demasiado tiempo, a una crisis política y a que los revolucionarios nazcan por doquier. Y sin embargo, no está siendo así. ¿Qué ocurre aquí?

    Parece absurdo que una población que está siendo estafada, engañada y oprimida constantemente no se rebele. Quizás esto se deba a que la clase dominante (los capitalistas) se encarga de mantenernos dóciles por vías no violentas. Estas vías son mucho más cómodas y efectivas, pues si los de arriba tuvieran que recurrir siempre a la violencia esto sería un caos total.


    El centauro: la parte humana y la parte animal del sistema.

    El artífice principal de la teoría de la hegemonía es el comunista italiano Antonio Gramsci. Al contrario que muchos otros marxistas, él dedicó gran parte de sus esfuerzos a estudiar el mundo de las ideas y de la política.

    Gramsci se percató de que la clase social dominante (en el capitalismo, la burguesía) ejerce su dominio no sólo utilizando al Estado para mandar a la policía a que reprima a los manifestantes o para decretar leyes contra los huelguistas, sino también mediante la ideología. Ya había advertido Marx que "las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época", pero Gramsci desarrolla el tema de forma mucho más amplia.

    Es aquí donde entra el termino clave en este artículo: la hegemonía. La hegemonía no es otra cosa que un conjunto de ideas extendidas por una clase social y que pretenden que se haga aceptable el dominio de esta. Por ejemplo, la burguesía, mediante los medios que tiene a su alcance (que no son pocos) difunde la idea de que el capitalismo es el único y mejor sistema posible. La clase social dominante (o la que pretende serlo) deberá producir un consenso en el pueblo; la gente deben aceptar que ella sea dirigente de la sociedad.

    Gramsci, para ilustrar esta idea, utilizó la metáfora del centauro de Maquiavelo. Así, el poder establecido sería como un centauro: con una mitad humana y agradable (la ideología, el consenso...) y con otra mitad animal y salvaje (el uso de la fuerza física). Tal y como hemos apuntado antes, la clase dominante combina tanto el uso de la ideología como el uso de la fuerza para mantener el orden establecido.



    Saludos.
    avatar
    Likos
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 419
    Reputación : 468
    Fecha de inscripción : 14/12/2014
    Localización : La trinchera de 'alante.

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Likos el Jue Jul 23, 2015 2:45 pm

    Excelentes aportes. Lo que me llama la atención del primer artículo, es que da bastante relevancia a que de la represión sexual y de las familias autoritarias surge el apoyo al fascismo.

    No quiero negar que sea un condicionante, pero este modelo familiar ha estado presente en muchos países y en muchos de ellos con el mismo modelo, ha habido tendencia en las masas a posicionarse políticamente en otras ideologías que poco o nada tiene que ver con el fascismo.

    Creo que tiene un carácter mas relevante las creencias del individuo sobre su posicionamiento en el sistema y las aspiraciones que pueda tener dentro de él, así como su educación política, calidad de vida y un largo etcétera, antes que el seno de la familia en la que ha sido criado.

    Saludos.
    avatar
    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 4389
    Reputación : 4490
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Jul 23, 2015 5:00 pm

    Karl Marx en Prólogo a la Contribución a la crítica de la economía política escribió:[…] en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general.
    http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm

    Los seres humanos constituyen una especie biológica social, y para dar satisfacción a las sensaciones y emociones han creado la ideología, como forma de organizar y cohesionar los grupos sociales. Si bien el proceso de creación de ideas se inicia con la aparición de los sistemas nerviosos hace 550 millones de años en el período Ediacárico, la ideología es una creación del cerebro humano e hizo su aparición en la historia universal, posiblemente, en Atapuerca hace unos 500.000 años, algunos restos fósiles humanos es probable que fueran enterrados ceremonialmente, lo que implica cierta creencia en una vida tras la muerte.

    La ideología ordena las relaciones de los diferentes individuos entre sí, dentro del grupo social, las relaciones con la naturaleza y las relaciones entre los diferentes grupos sociales. La ideología es una representación general del mundo ordenada y jerarquizada, formada por nociones, principios y concepciones. La ideología orienta y moldea todas las  actividades humanas ya sean económicas, políticas o de cualquier otra índole.

    Existen dos tipos fundamentales de ideologías; las que consideran a los seres humanos iguales entre sí, y las que consideran que existen diferentes clases de seres humanos, donde unos son superiores y otros son inferiores, o simplemente no son humanos. Las ideologías que tienen carácter de clase son las que promueven, defienden, apoyan o justifican el trabajo asalariado, la servidumbre, la esclavitud o la obligación para unos seres humanos de ser tributarios de otros, o cualquier otro tipo de explotación u opresión. No tienen carácter de clase las ideologías que denuncian y se oponen a todo tipo de explotación, ya sea tributación, esclavitud, servidumbre, trabajo asalariado o cualquier otra forma de apropiarse de la fuerza de trabajo de los seres humanos, y a todo tipo de opresión y discriminación ya sea por razón de sexo, etnia, nacionalidad, religión u opiniones políticas. El origen de estas diferencias en las ideologías hay que buscarlo en la biología. Unas ideologías tienen su origen en la lucha egoísta del genoma por los recursos escasos pero necesarios para reproducirse, y las otras en la colaboración consciente entre individuos que se desarrolla en los sistemas Nervioso-Central, Periférico y Autónomo. Otra gran división de las ideologías es entre teológicas, una forma particular de las cuales son las humanistas, y las ideologías naturalistas.

    La filosofía es una forma particular de ideología una representación general del mundo ordenada, jerarquizada y sistematizada, formada por categorías, tesis filosóficas y concepciones. La filosofía no da conocimiento sobre las leyes objetivas sobre el movimiento de la realidad material. La filosofía, una vez declarada la materialidad de la realidad y su movimiento continuo y permanente, la objetividad de las leyes de movimiento que la rigen, y la capacidad de los seres humanos de conocer dichas leyes de movimiento, la filosofía se transforma en idealista, por lo que a quién pretende transformar la realidad no le sirve. La filosofía tiene carácter de clase, surge cuando la división social del trabajo alcanza un cierto grado de desarrollo, y con el progreso del conocimiento científico. La filosofía es la justificación teórica de la división de la sociedad en clases sociales. Conforme se hicieron más complejas las relaciones sociales, las viejas creencias animistas se hicieron insuficientes como justificación de la nueva realidad, se hizo necesaria una explicación razonada que justificara y diera cohesión al nuevo orden social, el por qué unos hombres eran propietarios de los recursos naturales y otros carecían de derecho de propiedad incluso sobre su propia persona.

    A lo largo de la historia, las filosofías se han caracterizado por establecer la necesidad que las sociedades humanas se organicen entorno a un estado, son filosofías de las oligarquías dominantes, frente a la realidad del estado; un instrumento de explotación y opresión de unas clases sociales por parte de otra clase social o alianza de clases. Las filosofías se caracterizan por sostener que la realdad no es objetiva, o que no está regida por leyes naturales de valor universal, o negar que los seres humanos puedan llegar a conocer dichas leyes, un ejemplo es el creacionismo. Sostienen que la realdad es inmutable, o que los seres humanos no pueden influir en la transformación de la realidad, la metafísica aristotélica es un ejemplo de este tipo de filosofías. En la actualidad, las filosofías son subjetivas sostienen que no se puede conocer la realidad objetiva, o que son los sujetos, de forma voluntaria o involuntaria, los que determinan la realidad objetiva al margen de sus leyes de movimiento, son ejemplos de estas filosofías la interpretación de Copenhague sobre la mecánica cuántica, o la escuela austríaca en economía política.

    La ciencia está constituida por conceptos, hipótesis, leyes y teorías. Las leyes científicas son objetivas y tienen valor universal. El objeto de estudio de todas las ciencias son modelos teóricos que interpretan de forma objetiva las leyes de movimiento de fenómenos observables. El cerebro humano interpreta los estímulos que le proporcionan los sentidos y crea una percepción sobre la realidad. La percepción es un conocimiento subjetivo, es el llamado conocimiento empírico y tiene un valor particular, el denominado conocimiento científico es un conocimiento racional, es objetivo y tiene valor universal. El mundo del conocimiento científico es exclusivo de los seres humanos. Sin percepción empírica no existe conocimiento racional, pero el conocimiento racional es superior al conocimiento empírico, puesto que da conocimiento objetivo sobre las leyes que rigen el movimiento de la realidad material, dos ejemplos de conocimiento empírico; hace frío y si suelto un objeto caerá, y de conocimiento racional; la temperatura es de 10º C. y la velocidad instantánea de un móvil uniformemente acelerado es v(t) = at + v0. No se necesita a la sociedad para tener el concepto de “frío” el cerebro a través del sentido del tacto estimulado por los elementos lo crea. Dependiendo de las sociedades el concepto recibirá el nombre de; frío, fret, cold, kalt, froid, etc…, igual ocurre con las emociones como el miedo, la tristeza, la ira, etc… Podemos distinguir estas mismas sensaciones y emociones en otros individuos, incluso de otras especies, fenómeno que se conoce como empatía.

    Algunas de las ideas que crea el cerebro interpretan de una forma objetiva la realidad,  otras ideas son pura invención del cerebro y no se corresponden con la realidad. Para el cerebro no es lo más importante si una idea se corresponde o no con la realidad, y mucho menos si es justa o injusta, lo verdaderamente importante es si el cerebro cree que una idea le permitirá sobrevivir, dando satisfacción a sus sensaciones y emociones. El cerebro, hasta ahora, ha evolucionado para sobrevivir no para descubrir la verdad, ni para hacer justicia, la evolución biológica nos ha dotado con un cerebro con esta característica.

    Soplemos la potente fragua que al hombre nuevo ha de forjar

    Friedrich Engels en Carta a José Bloch escribió:…Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta --las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las Constituciones que, después de ganada una batalla, redacta la clase triunfante, etc., las formas jurídicas, e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo ulterior de éstas hasta convertirlas en un sistema de dogmas-- ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma…

    …Es difícil que se consiga explicar económicamente, sin caer en el ridículo, la existencia de cada pequeño Estado alemán del pasado y del presente o los orígenes de las permutaciones de consonantes en el alto alemán, que convierten en una línea de ruptura que corre a lo largo de Alemania la muralla geográfica formada por las montañas que se extienden de los Sudetes al Tauno.

    En segundo lugar, la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante --el acontecimiento histórico--, que a su vez, puede considerarse producto de una fuerza única, que, como un todo, actúa sin conciencia y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido. De este modo, hasta aquí toda la historia ha discurrido a modo de un proceso natural y sometida también, sustancialmente, a las mismas leyes dinámicas. Pero del hecho de que las distintas voluntades individuales --cada una de las cuales apetece aquello a que le impulsa su constitución física y una serie de circunstancias externas, que son, en última instancia, circunstancias económicas (o las suyas propias personales o las generales de la sociedad)-- no alcancen lo que desean, sino que se fundan todas en una media total, en una resultante común, no debe inferirse que estas voluntades sean = 0. Por el contrario, todas contribuyen a la resultante y se hallan, por tanto, incluidas en ella…

    …Desgraciadamente, ocurre con harta frecuencia que se cree haber entendido totalmente y que se puede manejar sin más una nueva teoría por el mero hecho de haberse asimilado, y no siempre exactamente, sus tesis fundamentales. De este reproche no se hallan exentos muchos de los nuevos «marxistas» y así se explican muchas de las cosas peregrinas que han aportado…
    http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e21-9-90.htm

    Para que una clase social, sector o grupo social, pueda tomar el poder en una formación social, primero debe crear un clima de opinión favorable en dicha sociedad, arrebatando las bases de apoyo que la clase social, o alianza de clases, en el poder tiene. Crear este clima de opinión es lo que se conoce como lucha ideológica, y se consigue haciendo agitación y propaganda de los objetivos estratégicos y a corto plazo. La agitación debe dirigirse a los sectores más atrasados de la sociedad, en general las bases de apoyo de las clases dominantes, y sobre el mundo emocional denunciando los aspectos más sangrantes de la realidad económica, política y jurídica ofreciendo alternativas sencillas, por ejemplo; frente a la situación de paro, miseria económica y desahucios para las clases populares, el enriquecimiento desmedido de las oligarquías financieras, aunque se les denomine “casta” o cualquier otro nombre que indigne a la población, ofreciendo una alternativa de renta básica, renta para jubilados y discapacitados, y un salario mínimo ofreciendo cantidades concretas, 8.400 €, 16.800 € , y 42.000 € respectivamente. Por otro lado la propaganda debe dirigirse a los sectores más adelantados e intermedios de la sociedad, exponiendo de forma científica como se pueden hacer realidad los objetivos inmediatos proclamados en la agitación. Otro ejemplo puede ser denunciar el privilegio de la elección del jefe del estado por vía espermática, y hacer propaganda de las carencias democráticas de la ley electoral donde el valor del voto no es igual para todos los ciudadanos.

    Karl Marx en El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte escribió:Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado
    http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/52dblb/3.htm

    En las formaciones sociales cuyo modo de producción dominante era el feudalismo ¿cómo fue posible que los capitalistas, una exigua minoría exploradora, derrotara a los señores feudales? Los teóricos capitalistas representantes de la burguesía manufacturera e industrial, lanzaron una consigna; la tierra para el que la trabaja. La virtud de esta consigna es que todo el mundo la entiende independientemente del nivel de conciencia y conocimientos, socaba la base de poder económico y de apoyo social de señores feudales y terratenientes. Al hacerse realidad abre un nuevo e inmenso mercado a los productos de las manufacturas e industrias de los capitalistas, facilitando el desarrollo de las fuerzas productivas, con lo que hace materialmente imposible la restauración de las viejas relaciones de producción.

    Las revoluciones dirigidas por partidos comunistas del siglo XX tienen en común, con las revoluciones burguesas, que se han realizado en sociedades con un relativo atraso en el desarrollo del capitalismo o semi-feudales. Sociedades donde la inmensa mayoría de los explotados eran campesinos desposeídos y analfabetos. Independientemente de los nobles ideales que movían a las vanguardias de esos procesos revolucionarios, adoptaron la misma consigna; la tierra para el que la trabaja, con idénticos resultados.

    En la URSS después de la Revolución de Octubre de 1917, el primer decreto del nuevo poder fue el que aprobó el reparto de la tierra entre los campesinos, provocando la deserción de los campesinos desposeídos de los ejércitos zaristas, para participar en el proceso de reparto. Cuando el ejército blanco quiso restaurar los antiguos derechos de propiedad, no solo carecían de la base social de donde manaba su riqueza y poder, sino que ésta empuñó las armas en su contra, en defensa del nuevo orden social, de las nuevas relaciones de producción y propiedad de los medios de producción. Y mediante la propaganda muchos cuadros dirigentes e intermedios del antiguo régimen apoyaron en mayor o menor medida la nueva sociedad.

    Los procesos revolucionarios no son el producto de la voluntad y capacidad de ciertos seres humanos, esta es una concepción de la historia de subjetivismo idealista. La concepción materialista de la historia establece que los procesos revolucionarios, y los seres humanos que los dirigen, son producto de la relación contradictoria entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, es decir, cuando las relaciones de producción impiden o frenan el desarrollo de las fuerzas productivas. No por cómo interpreta el cerebro de los seres humanos dicha contradicción. Si un ser humano por sus ideas religiosas, patriotas, de justicia o de otra índole le llevan a apoyar la transformación revolucionaria de la sociedad, ¿quiénes son las “vanguardias” para oponerse a dicho apoyo y/o criticar dichas ideas?

    El izquierdismo aparente de las vanguardias folclóricas caracterizado por no ofrecer, en la agitación, alternativas cuantificables de realización inmediata, e incapaces, en la propaganda, de ofrecer un simple cálculo aritmético sobre sus proyectos económicos, siempre acaba dando bases de apoyo a la reacción. En general el fascismo acaba triunfando allí donde el proceso revolucionario es derrotado por adoptar una línea “izquierdista”

    Saludos.
    avatar
    militiano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 793
    Reputación : 846
    Fecha de inscripción : 03/01/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por militiano el Jue Jul 23, 2015 10:51 pm

    vaya , ahora las condiciones subjetivas de la revolución están condicionadas por el populismo, y lo mas curioso y afirmar todavía que la ideología es parte circunstancial de las fuerzas productivas, volviendo a las viejas teoría de las fuerzas productivas y la conciencia,, pues ni son las fuerzas productivas por si sola la genera la conciencia de clase, ni la formación cognitiva la que genera el ente revolucionario, es la PRAXIS, y sobre todo la practica social , política y económica, la que da como resultado el concepto de hombre y como agente social de cambio , ahora es claro que el revisionismo le importa el populismo económico burgués, en la cual la teoría del mal menor, del chorreo económico, osea en pocas palabras en el socialismo utópico de los consensos con el enemigo de clase, lo han transformado en una teoría ideológica, en la cual curiosamente la clase política y la "vanguardia revolucionaria" es la beneficiada en la ejecución de dicha política , siendo seguramente los "apostólicos" de la administración del viejo estado,, como siempre y sintetizando, hitler fue un populista más, nada novedoso, ninguna obra nueva en la vieja escuela del populismo, solo basta las mismas condiciones en la cual , exista crisis, los partidos estén desprestigiados, y que el pueblo no tenga ninguna salida clara,, ante ese panorama siempre surgirán los "iluminados" demostrando que la vida surge de la tierra inanimada, diciendo que lo mejor es hacer mas dinero para que todos tengan, que la cesantia la causa los extranjeros,, que la cesantia la causa la poca producción, que a cesantia la causa la mezquindad de los poderosos, que no van a caer mas meteoritos a la tierra por que vamos a destruir los telescopios capitalistas,, y como dirian algunos populistas , asi el pueblo tiene respuestas ràpidas , y total cuando se den cuenta que las reformas eran todas mentiras , ya nos llenamos los bolsillos
    avatar
    Máquina
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1165
    Reputación : 1247
    Fecha de inscripción : 04/08/2014
    Localización : Asturies

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Máquina el Jue Jul 23, 2015 11:46 pm

    militiano escribió:vaya , ahora las condiciones subjetivas de la revolución están condicionadas por el populismo

    Jordi de Terrassa escribió:
    En la URSS después de la Revolución de Octubre de 1917, el primer decreto del nuevo poder fue el que aprobó el reparto de la tierra entre los campesinos, provocando la deserción de los campesinos desposeídos de los ejércitos zaristas, para participar en el proceso de reparto. Cuando el ejército blanco quiso restaurar los antiguos derechos de propiedad, no solo carecían de la base social de donde manaba su riqueza y poder, sino que ésta empuñó las armas en su contra, en defensa del nuevo orden social, de las nuevas relaciones de producción y propiedad de los medios de producción. Y mediante la propaganda muchos cuadros dirigentes e intermedios del antiguo régimen apoyaron en mayor o menor medida la nueva sociedad.
    Como este ejemplo unos cuantos.

    militiano escribió:
    y lo mas curioso y afirmar todavía que la ideología es parte circunstancial de las fuerzas productivas

    circunstancial.
    1. adj. Que implica o denota alguna circunstancia o depende de ella.

    PequeñoBurgués escribió:
    Es aquí donde entra el termino clave en este artículo: la hegemonía. La hegemonía no es otra cosa que un conjunto de ideas extendidas por una clase social y que pretenden que se haga aceptable el dominio de esta. Por ejemplo, la burguesía, mediante los medios que tiene a su alcance (que no son pocos) difunde la idea de que el capitalismo es el único y mejor sistema posible. La clase social dominante (o la que pretende serlo) deberá producir un consenso en el pueblo; la gente deben aceptar que ella sea dirigente de la sociedad.

    Gramsci, para ilustrar esta idea, utilizó la metáfora del centauro de Maquiavelo. Así, el poder establecido sería como un centauro: con una mitad humana y agradable (la ideología, el consenso...) y con otra mitad animal y salvaje (el uso de la fuerza física). Tal y como hemos apuntado antes, la clase dominante combina tanto el uso de la ideología como el uso de la fuerza para mantener el orden establecido.

    La ideología sirve para que nadie se cuestione quien posee esas fuerzas productivas permitiendo su administrazgo por parte de la burguesía( en nuestro caso) sin mayor oposición, la ideología no solo está determinada por quien posee las fuerzas sino que ayuda a garantizar que siga en el poder de quien las detenta.
    militiano escribió:
    como siempre y sintetizando, hitler fue un populista más, nada novedoso, ninguna obra nueva en la vieja escuela del populismo,
    Recalco esto porque hasta ahora la mayoría de populistas sueñan con los niveles de éxito de Hitler, de lo que se deduce que algo distinto hizo, y si no, explica los porqués, que de eso va el hilo y para eso los compañeros se molestan en escribir.
    avatar
    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7708
    Reputación : 8139
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Jul 23, 2015 11:56 pm

    Mitiano proceda a leerse entera la intervención de Jordi, quizá pueda aprender algo.

    Saludos.
    avatar
    luis narvaez
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 224
    Fecha de inscripción : 15/04/2011
    Localización : El mundo.

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por luis narvaez el Vie Jul 24, 2015 3:47 am

    Las condiciones objetivas y subjetivas no son el tema central de este hilo . Lo es solamente en un aspecto: Explicar ( desde una perspectiva psicológica conductual ) explicar, digo,  un fenómeno social que marcó la historia con sangre y fuego.  Soy renuente a seguir repitiendo  el por qué fue derrotado el movimiento obrero alemán en 1918-1919; Pero hay que hacer algunas precisiones.

    Los cambios objetivos en una situación revolucionaria, de una determinada sociedad, son independientes de la conciencia humana.

    El post inicial intenta explicar el apoyo "masivo" (incluida la clase obrera) que tuvo Hitler para llegar al poder. Eso no exactamente lo que sucedió. Hitler fue el hijo putativo de la República de Weimar.


    avatar
    militiano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 793
    Reputación : 846
    Fecha de inscripción : 03/01/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por militiano el Vie Jul 24, 2015 6:40 am

    cagoenmimaquina
    será necesario explicar que es el materialismo dialéctico?? y como se aplica la ascensión de gobiernos cooperativistas del siglo pasado?? o quieres ver sociológicamente como funciona la propaganda y la publicidad través de los medios de comunicación?
    avatar
    luis narvaez
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 224
    Fecha de inscripción : 15/04/2011
    Localización : El mundo.

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por luis narvaez el Vie Jul 24, 2015 8:59 am

    No entiendo que tiene que ver la dialéctica con el post principal de este hilo ( debemos recordar que es un planteamiento psicológico para explicar un fenómeno social). Los europeos están acostumbrados a ver los problemas sociales desde la óptica de la elecciones democráticas burguesas. Siendo así, diré que durante la República de Weimar , los comunistas, socialdemócratas, nazis, etc. se disputaban la cuota de poder en el parlamento. Los comunistas subían su cuota, los nazis bajaban y los socialdemócratas en igual forma (baja y sube) esa era la dialéctica electoral y no las pulsiones eróticas freudianas.

    Las últimas elecciones (1933) favorecieron a los nazis con un 42.2% de los votos válidos o como se le quiera llamar. Eso no le daba mayoría parlamentaria y el NSDAP necesitaba aliarse, con el diablo de ser posible, para obtener la ansiada mayoría.

    Si se quiere explicar psicológicamente el "apoyo" masivo a Hitler hay que recurrir a algo tangible a los sentidos y eso se puede hacer a través de los resultados electorales. HITLER NO OBTUVO UNA MAYORÍA APLASTANTE Y SE HIZO DEL PODER MEDIANTE UN PACTO CON LA DERECHA ALEMANA.

    El 30 de enero de 1933, Paul von Hindenburg nombró canciller a Hitler. Era la única salida de la plutocracia alemana, luego del fracaso de dos Gobiernos. Esa es la historia en resumidas cuentas. Por algo expulsaron a ese señor llamado Wilhen Reich de las filas comunistas (no se puede revisar el marxismo de esa forma tan grosera y escándalosa).
    avatar
    luis narvaez
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 224
    Fecha de inscripción : 15/04/2011
    Localización : El mundo.

    La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por luis narvaez el Vie Jul 24, 2015 9:20 am

    Cagasentumaquina??? Si gustas puedes explicar lo que es el Materialismo Dialéctico; pero mejor sería que remitas a los lectores al hilo correspondiente. Lo interesante es eso de "gobiernos cooperativistas" (¿¿ fascistas querrás decir ??) y sobre la publicidad en los medios de comunicación no es necesario que expliques nada (es mi campo de acción).
    avatar
    militiano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 793
    Reputación : 846
    Fecha de inscripción : 03/01/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por militiano el Vie Jul 24, 2015 3:18 pm

    es que acá tiene mucho que ver el no entender el materialismo histórico, como actúa la dialéctica en las condiciones objetivas y subjetivas en los procesos históricos, y sobre todo tiene mucho que ver algo que en la actualidad se sigue discutiendo ,,, la idea pura modifica las conductas?? o es la practica social la que determina el sujeto? si alguien cree en la teoría "idealistas" actuales de la educación , es correcto que piense que el sujeto puede modificar su conducta a través de lo "cognitivo" y volvemos a las teorías idealistas de transformación de la sociedad a través de la idea y la superestructura,, por lo tanto personas que defienden a paulo freire u otras corrientes idealistas educativas, es natural que piensen que un hombre puede concertar la credibilidad , por maniobras y estrategias psicológicas cognitivas, el apoyo popular de una nación,, al igual que los defensores de las corrientes actuales educativas, en que prácticamente creen que la delincuencia, los asesinos es producto de una mala formación valórica de algún docente, por lo tanto ahora creen que hasta la moda es importante para "influir en las masas"
    avatar
    Máquina
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1165
    Reputación : 1247
    Fecha de inscripción : 04/08/2014
    Localización : Asturies

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Máquina el Vie Jul 24, 2015 4:15 pm

    luis narvaez escribió:
    Si se quiere explicar psicológicamente el "apoyo" masivo a Hitler hay que recurrir a algo tangible a los sentidos y eso se puede hacer a través de los resultados electorales. HITLER NO OBTUVO UNA MAYORÍA APLASTANTE Y SE HIZO DEL PODER MEDIANTE UN PACTO CON LA DERECHA ALEMANA.

    Eso es como ganó el poder político, no cómo consiguió que le votase una buena parte de la clase obrera Alemana ni como su mensaje caló antes después y durante de las elecciones que es de lo que va el texto inicial y todo el hilo realmente, menos tú, que sigues erre que erre con otro tema que es como consolidó el poder y porqué la oposición casi ni le hizo frente.

    luis narvaez escribió:Cagasentumaquina???  ....
    Se refiere a mí, la confusión es comprensible, un descojono pero comprensible.

    militiano escribió:cagoenmimaquina
    será necesario explicar que es el materialismo dialéctico?? y como se aplica la ascensión de gobiernos cooperativistas del siglo pasado?? o quieres ver sociológicamente como funciona la propaganda y la publicidad  través de los medios de comunicación?

    En absoluto, lo que será necesario que des tu opinión sobre el tema después de 3 post sin decir nada realmente excepto que sabes un montón y puedes darle lecciones a Zizek si hace falta, sobre todo de gobiernos cooperativistas. Y si puedes aclara de una vez porqué Hitler consiguió su éxito sin hacer nada nuevo, o retira de que fué un populista más, pero no huyas Laughing que se puede seguir leyendo lo que has puesto, esto no es el sistema judicial Español, esto no prescribe por olvido.
    militiano escribió:
    o quieres ver sociológicamente como funciona la propaganda y la publicidad  través de los medios de comunicación?

    Si de ahí consigues sacar algo potable sin irte por las ramas adelante, que nadie te pare.
    avatar
    militiano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 793
    Reputación : 846
    Fecha de inscripción : 03/01/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por militiano el Vie Jul 24, 2015 8:11 pm

    se eniende que es coorprativistas,  y se quieres estuidiar por que donald trump , puede decir las barbaridades que quiera y subir en la encuesta por la misma razón que hitler pudo hablar idioteces seudoesotéricas y tener la aceptación de un sector de la clase obrera,, por la misma razón que en grecia llegan fascistas en parlamento,, no creo que sea un enigma ni para el peor sociologo,, lo que sería interesante estudiar es como funciona la corrupción en conciencias supuestamente "definidas" y en otras con los mismos estímulos no ocurre
    avatar
    pablo13
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1325
    Reputación : 1500
    Fecha de inscripción : 07/06/2014
    Edad : 26
    Localización : Argentina

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por pablo13 el Sáb Jul 25, 2015 6:23 am

    militiano escribió:se eniende que es coorprativistas,  y se quieres estuidiar por que donald trump , puede decir las barbaridades que quiera y subir en la encuesta por la misma razón que hitler pudo hablar idioteces seudoesotéricas y tener la aceptación de un sector de la clase obrera,, por la misma razón que en grecia llegan fascistas en parlamento,, no creo que sea un enigma ni para el peor sociologo,, lo que sería interesante estudiar es como funciona la corrupción en conciencias supuestamente "definidas" y en otras con los mismos estímulos no ocurre

    Creo que el texto es mas profundo. Tu análisis del mismo es bastante reduccionista.

    El fascismo siempre centro mucha de su atención en torno a cómo seducir a las grandes masas de las sociedades europeas. Con discursos que procuraban ser la respuesta reaccionaria al Gran Capital, ante la presión revolucionaria del Movimiento Obrero. Ascienden al poder apoyados por una base social de clases media y baja que fueron encantadas por los discursos ultranacionalistas, racistas y que prometian soluciones a los problemas sociales.

    El fascismo planteaba su lucha frente a las masas populares como un combate contra la dominación de la clase de la burguesía. Pero frente a los capitalistas, presentaban su política como el combate contra la tiranía de la plebe proletaria. Además, cuando se encontraban con los intelectuales nacionalistas, se presentaban como encargados de la lucha por la solidaridad de todas las fuerzas nacionales contra el enemigo exterior. O sea que, a cada sector social, los fascistas le decían aquellos que su auditorio quería políticamente oír.

    La demagogia política siempre creó confusiones en los criterios direccionales del gobierno, por esta razón, fue siempre la astuta y táctica, comúnmente utilizada por los caudillos fascistas para mantener el poder. Es decir, la técnica del “decisionismo” arropada por factores de tipo carismático y propagandístico, a su vez amparada por legislación a su servicio que proclamaba que la esencia del sistema era que la voluntad del pueblo, místicamente encarnada en el "Lider", que debía ser ley de obligado cumplimiento.

    Además los fascistas, se valieron de la utilización del lenguaje, que atraía a las masas. Sus palabras parecían expresar ideas de izquierda, de igualdad entre los nacionales y de respeto a los derechos de la clase obrera. Pero lejos de ello, su verdadera política siempre fue el “gattopardismo”. Debía contentarse al pueblo con un pequeño progreso en base a "justicia social" para que el pueblo se crea que efectivamente se estaban representando sus intereses, cuando en realidad la intención era poner paños fríos sobre el clamor popular y evitar la verdadera revolución popular.

    Dicho esto, no debe dejar de admitirse que, mas allá de su manejo maquiavélico de los diversos sectores sociales, los fascistas tuvieron la virtud de detectar las angustias de los hombres europeos que según ellos, se debía al desempleo, a sobreexplotación, la anomia, el aplastamiento de los individuos por las todopoderosas burocracias estatales, la perdida de las tradiciones, falta de objetivos y entre otras cosas. El caos político por la deslegitimación del liberalismo.
    avatar
    MarxistaDominicano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 750
    Reputación : 1060
    Fecha de inscripción : 13/09/2011
    Edad : 37
    Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por MarxistaDominicano el Sáb Jul 25, 2015 8:35 am

    Estimado hermano camarada Luis: Yo creo que la filosofia, la psicologia, la psiquiatria, y la sociologia son muy buenas y muy importantes para uno entender las causas de los gustos de la ideologia politica de una sociedad. Yo lei en el libro Consideraciones Intempestivas del filosofo Nietzsche. Y en ese libro y en otros libros de Nietzsche, dice que los alemanes son muy conformistas, muy frios, muy nacionalistas, muy religiosos y muy apaticos. Se parecen mucho a paises con conductas muy anti-comunistas, yo creo que Hitler y los nazis explotaron muy bien la xenofobia, el racismo y otros rasgos anti-comunistas, de la personalidad de la mayoria de los alemanes. Para Hitler llegar al poder

    luis narvaez escribió:Si tratamos de explicar un fenómeno social partiendo de la psicología llegaremos a conclusiones psicológicas, es inevitable. Un movimiento revolucionario no se mide por lo psicológico y mucho menos citando a Freud; o recurriendo a su falda para explicar algo "irracional". Si tratamos de explicar algo "irracional" las conclusiones serán "irracionales". Se te olvida que durante la época de 1919, hubo algo llamado "espartaquismo"  derrotado a sangre y fuego por la socialdemocracia alemana.  Si tu análisis partiese de allí, otra sería tu conclusión.
    avatar
    militiano
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 793
    Reputación : 846
    Fecha de inscripción : 03/01/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por militiano el Sáb Jul 25, 2015 11:54 am

    pablo13 escribió:
    militiano escribió:se eniende que es coorprativistas,  y se quieres estuidiar por que donald trump , puede decir las barbaridades que quiera y subir en la encuesta por la misma razón que hitler pudo hablar idioteces seudoesotéricas y tener la aceptación de un sector de la clase obrera,, por la misma razón que en grecia llegan fascistas en parlamento,, no creo que sea un enigma ni para el peor sociologo,, lo que sería interesante estudiar es como funciona la corrupción en conciencias supuestamente "definidas" y en otras con los mismos estímulos no ocurre

    Creo que el texto es mas profundo. Tu análisis del mismo es bastante reduccionista.

    El fascismo siempre centro mucha de su atención en torno a cómo seducir a las grandes masas de las sociedades europeas. Con discursos que procuraban ser la respuesta reaccionaria al Gran Capital, ante la presión revolucionaria del Movimiento Obrero. Ascienden al poder apoyados por una base social de clases media y baja que fueron encantadas por los discursos ultranacionalistas, racistas y que prometian soluciones a los problemas sociales.

    El fascismo planteaba su lucha frente a las masas populares como un combate contra la dominación de la clase de la burguesía. Pero frente a los capitalistas, presentaban su política como el combate contra la tiranía de la plebe proletaria. Además, cuando se encontraban con los intelectuales nacionalistas, se presentaban como encargados de la lucha por la solidaridad de todas las fuerzas nacionales contra el enemigo exterior. O sea que, a cada sector social, los fascistas le decían aquellos que su auditorio quería políticamente oír.

    La demagogia política siempre creó confusiones en los criterios direccionales del gobierno, por esta razón, fue siempre la astuta y  táctica, comúnmente utilizada por los caudillos fascistas para mantener el poder. Es decir, la técnica del “decisionismo” arropada por factores de tipo carismático y propagandístico, a su vez amparada por legislación a su servicio que proclamaba que la esencia del sistema era que la voluntad del pueblo, místicamente encarnada en el "Lider", que debía ser ley de obligado cumplimiento.

    Además los fascistas, se valieron de la utilización del lenguaje, que atraía a las masas. Sus palabras parecían expresar ideas de izquierda, de igualdad entre los nacionales y de respeto a los derechos de la clase obrera. Pero lejos de ello, su verdadera política siempre fue el “gattopardismo”. Debía contentarse al pueblo con un pequeño progreso en base a "justicia social" para que el pueblo se crea que efectivamente se estaban representando sus intereses, cuando en realidad la intención era poner paños fríos sobre el clamor popular y evitar la verdadera revolución popular.

    Dicho esto, no debe dejar de admitirse que, mas allá de su manejo maquiavélico de los diversos sectores sociales, los fascistas tuvieron la virtud de detectar las angustias de los hombres europeos que según ellos, se debía al desempleo, a sobreexplotación, la anomia, el aplastamiento  de los individuos por las todopoderosas burocracias estatales, la perdida de las tradiciones, falta de objetivos y entre otras cosas. El caos político por la deslegitimación del liberalismo.
    ç

    y donde esta la profundidad?? solo repites los mismos conceptos explayados, ¿dónde está el aporte diferenciador?? y terminas por concluir lo mismo que he dicho , oportunismo utilizado con propaganda, y el travestismo político del fascismo es parte de la política no exclusivo del nazismo
    avatar
    pablo13
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1325
    Reputación : 1500
    Fecha de inscripción : 07/06/2014
    Edad : 26
    Localización : Argentina

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por pablo13 el Sáb Jul 25, 2015 8:14 pm

    Militiano, el problema es comparar épocas y sociedades, antes y después que surgiera el movimiento fascista.
    Hoy en día, sabemos y tenemos bien en claro que es el fascismo, y que consecuencias tuvo y tiene en la actualidad. Por ejemplo, y me remito a lo que escribiste antes mencionado a Donald Trup (aunque me desvió bastante del eje del debate). El expresa abiertamente su homofobia y desprecio por los Latinos y sin embargo lidera las internas del Partido Republicano, es decir una buena parte de la sociedad apoyaría políticas de matices fascistas contra los inmigrantes en EE.UU. Otro ejemplo (mas serio) seria Marie Le Pen en Francia o el partido de "Amanecer Dorado" de Nikos Mijaloliakos en Grecia, que son partidos de ultraderecha con un respaldo considerable de la población. ¿A que apunto? que en la actualidad ya no hay fascismo maquillado, hoy exponen sus "ideas" sin basilar y hay sectores que respaldan a estos partidos reaccionarios.

    A diferencia de los movimientos fascistas que surgieron en Europa he hicieron un lavaje de cerebro muy minucioso con todo lo mencionado anteriormente. Por eso no comparto el hecho de querer comparar esta sociedad actual que tiene en claro el matiz ideológico del fascismo con las sociedades que desconocían y apoyaban regímenes fascistas por ignorancia.



    kurdoenestambul
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 2
    Reputación : 2
    Fecha de inscripción : 25/07/2015

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por kurdoenestambul el Sáb Jul 25, 2015 9:28 pm

    .


    Última edición por kurdoenestambul el Dom Jul 26, 2015 4:45 pm, editado 1 vez

    Contenido patrocinado

    Re: La psicología de masas del fascismo ¿cómo llegó Hitler al poder?

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Lun Jul 24, 2017 12:46 am