El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Comparte
avatar
pablo13
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1468
Reputación : 1629
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Edad : 26
Localización : Argentina

El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por pablo13 el Miér Mayo 13, 2015 10:35 pm

Venezuela ha estado en el centro de la atención política latinoamericana e internacional durante la última década y media. Lo que se conoció como “revolución bolivariana” impactó en todo el continente, incidiendo marcadamente en las corrientes de izquierda, y generando al mismo tiempo una oposición férrea de la derecha venezolana y latinoamericana, así como de la de Estados Unidos.

Si se habla de “revolución”, como lo hacían Hugo Chávez y el chavismo en su conjunto, esto no fue más que la búsqueda de cambios de amplios sectores de masas, una “revolución” en las aspiraciones de los postergados y oprimidos, pero en modo alguno una transformación radical de las estructuras económicas del país ni del régimen de dominio de clase. Mediante concesiones en los momentos de auge económico, y la ascendencia de Chávez entre las masas, se fueron desarrollando políticas de pasivización y de contención cuando el pueblo quiso ir más allá. Antes de la llegada a la presidencia de Chávez había un importante proceso de luchas y despertar de masas, así como también después hubo grandes movilizaciones de masas en los momentos más difíciles para el chavismo, cuando su continuidad en el gobierno estuvo en vilo, como se expresó en la resistencia durante el golpe de Estado de abril del 2002 o en los meses del paro de saboteo petrolero, para mencionar dos momentos claves. Con pasivización entonces, nos referimos a que las masas terminaron confiando en que la resolución de las demandas se lograrían no luchando con los métodos y organismos propios en combate directo contra los capitalistas y su Estado, sino movilizándose en apoyo a ese Estado y al gobierno “revolucionario” que lo administra.

El fallecimiento de Chávez aceleró un proceso de agotamiento político que ya se venía desarrollando producto del inicio de la frustración de las masas, la acumulación de problemas económicos que amenazaban estallar con el derrumbe de los precios del petróleo, el surgimiento de una burocracia estatal con intereses económicos propios (y por tanto cada vez más antiobrera) –incluyendo a las Fuerzas Armadas, que alcanzaron niveles altos de politización y adoptaron intereses materiales–, la corrupción, el surgimiento de nuevos sectores económicos de la mano del rentismo petrolero, entre otras.

Por eso sería un error confundir las palabras con los hechos, las apariencias con la realidad. Existieron experiencias a lo largo del siglo XX, donde la “revolución” en las aspiraciones de cambio chocó con fenómenos nacionalistas burgueses, que no fueron capaces de dar respuesta a ellas. Esta nunca fue la perspectiva de Chávez, que aspiraba contar con una burguesía “productiva” y “patriota”, y siempre buscó “conciliar” con sus intereses de clase. Ni en los momentos de ataques más rabiosos de la burguesía nacional, cuando el pueblo trabajador desplegó grandes energías y disposición al combate, Chávez se propuso despojar de su poder a los capitalistas. Por eso decía cosas como que: “Si no fuera por este proceso de revolución democrática y pacífica no sé qué estaría pasando en Venezuela, no sé cuántos Caracazos tendríamos (…) No estarían los burgueses viviendo plácidamente como ahora” [1]. Así, preservó a la misma burguesía nacional que hoy chantajea al pueblo trabajador, mientras sus representantes políticos más genuinos –la oposición de derecha– buscan demagógicamente recoger los frutos del descontento y se preparan para volver a gobernar.

El gobierno de Maduro y el fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

No pretendemos abordar aquí estos quince años, pero es categórico decir que la crisis que afronta el actual presidente Nicolás Maduro no surge con su llegada al poder. Un hipotético gobierno de Chávez hubiera enfrentado una situación similar, aunque por su figura, su peso en las Fuerzas Armadas, su ascendencia en las masas, hubiera tenido contornos diferentes.

La salida de escena del gran articulador del proyecto político abrió un escenario de inestabilidad política, de mayores crisis y tensiones. Todo esto en medio de una crisis económica que corroe cada vez más el débil gobierno de Maduro, acelerada por la violenta caída de los precios petroleros, alta inflación, contracción económica, caída de las reservas internacionales, mermas en las divisas, sobreendeudamiento, desabastecimiento, escasez, etc.

Al cumplirse el segundo año de la muerte de Chávez, el país vuelve a estar cruzado por una situación de gran tensión, esta vez por la combinación de dos grandes crisis: la crisis política por la desaparición de Chávez y la crisis económica. Sumado a esto, cuando aún no terminan de definirse los contornos de la “transición no gradual” del poschavismo, ni cuáles serán los cauces que terminará atravesando, el gobierno es asediado nuevamente por la derecha y el imperialismo.

Pero es de destacar que el chavismo, ya en vida de Chávez, había entrado en un proceso de debilidad estratégica, incapaz de regenerar las condiciones políticas, económicas y sociales que le permitían impactar entre las masas. En las condiciones actuales podemos sostener claramente que se ha llegado al fin de la etapa que fue conocida como “revolución bolivariana”. El chavismo podrá seguir en el gobierno pero ya administrando un proyecto político en fase terminal. El fin de la “revolución bolivariana” no significa el fin del chavismo como corriente en la vida política nacional, todo lo contrario: continuará siendo un actor fundamental, ya sea como sobrevida del gobierno o en la oposición en un eventual gobierno de la derecha. Más aún, su influencia en las Fuerzas Armadas, que juegan un papel preponderante, seguirá siendo importante.

El bonapartismo, las camarillas y las Fuerzas Armadas

La actual situación es consecuencia de la crisis abierta con la muerte de la figura fuerte de Chávez, que se propuso elevarse por encima de las clases, e incluso por encima de las distintas fracciones de la clase dominante; lo que llamamos bonapartismo, basado en unas Fuerzas Armadas altamente politizadas. Pero un bonapartismo muy particular, con fuertes rasgos sui generis con “el hombre fuerte de la nación orientándose a izquierda”, utilizando la definición de León Trotsky cuando analizaba el fenómeno de Lázaro Cárdenas en México y otros procesos en Latinoamérica durante los años ‘30. El bonapartismo venezolano constituyó también un gobierno que implicó posponer enfrentamientos entre las clases.

Pero del bonapartismo, como una vez afirmó Engels “no es tan fácil desembarazarse”: ha tenido una sobrevida bajo Maduro, pero se articula ahora en un bloque político, que ha cerrado filas alrededor del actual presidente. Pero si la fortaleza del ascenso de masas en las primeras etapas del gobierno obligó al bonapartismo chavista a otorgar determinadas concesiones, o a enfrentarse con el imperialismo, su política terminó significando una mayor subordinación de los trabajadores, campesinos y sectores populares al Estado y al liderazgo del propio Chávez. Ejemplo de esta política fue el impulso de la central sindical CBST, incluyendo al principal sindicato petrolero de PDVSA, atados y cooptados por el gobierno, pero también con los movimientos populares, casi todos estatizados vía los “consejos comunales”.

Se abre una situación traumática, porque el papel de árbitro de Chávez no puede ser desempeñado por ninguna figura, y Nicolás Maduro ha estado lejísimos de jugarlo. El equilibrio de fuerzas en que se basaba su gobierno tenía una base de inestabilidad permanente, ya que el bonapartismo personal de Chávez, por su propio carácter, iba a ser un generador de caos tras su desaparición física. Estos dos años lo han confirmado plenamente. Como hemos explicado en otros artículos [2], las tensiones que sacuden al país están en el marco de la transición abierta tras su muerte, lo que, aunado al agotamiento económico, es la base de una crisis de conjunto de la forma de dominio que adquirió el régimen político bajo el chavismo.

Las Fuerzas Armadas juegan un papel clave en la crisis. Además de la altísima presencia en la vida política, ocupan importantes cargos en la estructura gubernamental y en las grandes empresas estatales. Incluso bajo el gobierno de Maduro la presencia militar en la administración pública aumentó ampliamente, como parte de los pactos que el presidente se vio obligado a hacer entre las distintas camarillas dentro del chavismo. Son un fuerte factor actuante, e incluso pueden jugar un papel preponderante en cómo se desarrolle el poschavismo.

El capitalismo rentístico dependiente

Con el ascenso del chavismo al poder, si bien el país ganó importantes márgenes de soberanía política, saliendo de la órbita de alineamiento con Washington, no cambió su carácter de capitalismo rentístico y dependiente, dos rasgos estructurales del Estado venezolano que en toda esta década y media nunca fueron superados: por su dependencia del capital financiero y extranjero, la deuda externa, su carácter monoproductor, sometido a las fuertes demandas internacionales, etc., se mantuvo dependiente en el plano económico, aunque no subordinado como una semicolonia más al imperialismo en el plano político.

El chavismo mantuvo grados mayores de soberanía, en su política exterior, comparado con otros países de América latina, incluso con otros gobiernos posneoliberales surgidos en la última década. Pero, como escribiera Lenin,



El capital financiero es una fuerza tan considerable, por decirlo así tan decisiva en todas las relaciones económicas e internacionales, que es capaz de subordinar, y en efecto subordina, incluso a los Estados que gozan de una independencia política completa (…). Pero, naturalmente, para el capital financiero la subordinación más beneficiosa y más ‘cómoda’ es aquella que trae aparejada consigo la pérdida de la independencia política de los países y de los pueblos sometidos (El imperialismo, fase superior del capitalismo).



Fue uno de los primeros fenómenos “progresistas” del continente que cuestionó de alguna forma las propias bases de la decadencia del régimen anterior. La pelea por la reestructuración de la principal fuente de ingresos (PDVSA) le costó un golpe de Estado clásico que lo obligó a radicalizar posiciones [3].

Chávez retomó la bandera levantada por sectores de la intelectualidad desarrollista nacional en los años ‘30 de “sembrar el petróleo” [4], es decir, convertir la renta en capital, para pasar del capitalismo rentístico a uno productivo, llamándolo “socialismo del siglo XXI”. Usar parte de los ingresos de la actividad primario-exportadora para “diversificar el aparato productivo”, producir en el país lo que se importa e, incluso, desarrollar la “capacidad exportadora” no petrolera. Sin embargo, no hubo industrialización ni mucho menos se diversificaron las exportaciones del país. Continúa la dependencia de las importaciones, y de cada 100 dólares que ingresan por exportación, 96 son por petróleo. El rentismo está intacto, el Estado está cada vez más endeudado y faltan dólares para cubrir las necesidades de la economía nacional. Venezuela como vendedor de productos petroleros ha caído, y no podía ser de otra forma, bajo la dependencia de los países centrales.

La decisión política de endeudarse en base a la bonanza petrolera es permanente, y Venezuela no podía escapar a eso, pretendiendo cobrar por adelantado la renta futura, una renta que cuando caen los precios se desploma. Solo en el trimestre que va entre marzo, abril y mayo Venezuela tiene que realizar pagos de bonos de deuda externa que suman $ 3.129,37 millones. El 16/3 se cancelaron 1.450,75 millones de dólares, y el país deberá afrontar mayores compromisos del orden de los 10 mil millones de dólares durante 2015. En 2016, se pagarán 10.792 millones y en 2017, 12.730 millones de dólares, según proyecciones del propio Banco Central de Venezuela (BCV). ¿Cómo se hará frente a todo esto, cuando las reservas internacionales no llegan a los 22.000 millones de dólares, si los precios del petróleo –única fuente de divisas– se han derrumbado? He allí el dilema del país rentístico por excelencia en nuestro continente.

En Venezuela continuaron operando cientos de empresas imperialistas que giran ganancias a sus casas matrices, la penetración de capital extranjero no cesó, se “diversificó” hacia capitales chinos, rusos, etc. De China se han recibido más de 56 mil millones de dólares, bajo el compromiso de ser pagados con petróleo. Las “expropiaciones” puntuales (varias de las cuales son reestatizaciones, es decir, volver a la órbita del Estado lo que era estatal y había sido entregado a capitales extranjeros), fueron en realidad compras, debiendo el país pagar grandes sumas de dólares a esos pulpos extranjeros. Junto a esto, se mantuvo intacto un mecanismo clásico de dependencia y expoliación como la deuda externa: el país destina religiosamente millones de dólares para alimentar la especulación y usura de los “buitres” del capital financiero internacional.

La situación actual y las perspectivas

El gobierno de Maduro se encuentra en una fuerte crisis política y económica; no se avizoran salidas, ni siquiera desde el propio gobierno, aumentando el nivel de incertidumbre e insatisfacción de las masas. El Gobierno impulsa políticas en medio de una fuerte recesión económica que amenaza profundizarse; los precios son arreciados por una alta inflación, que oficialmente cerró en 68,5% para 2014, donde los alimentos alcanzaron el 86,7%, y relacionada con la inflación anualizada de 2013, tenemos un salto del 124% en el costo de vida. El BCV no ha publicado los índices mensuales de inflación en los tres meses y medio que va del año. Se vive una aguda escasez, agravada en los primeros tres meses de 2015 (a tal nivel que el Gobierno ya no publica este indicador). El desabastecimiento va en aumento, obligando a miles de personas a hacer colas en busca de bienes básicos. La cesta básica se fue por las nubes mientras los salarios e ingresos de los hogares populares se devalúan permanentemente. Hoy, el cambio de ciclo de las commodities a nivel global, fundamentalmente la caída abrupta del petróleo, impacta fuertemente al país.

A este escenario se suma la presencia siempre acosadora del imperialismo estadounidense. La declaración de Obama de que Venezuela “constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política externa de Estados Unidos” es parte de la escalada imperialista que busca debilitar el gobierno de Maduro, porque no es su aliado y es parte de los gobiernos que ganaron autonomía política frente a Washington. El imperialismo busca también fortalecer a sus aliados, la oposición de derecha, que hace demagogia con los padecimientos del pueblo, pero cuyo programa no solo es abiertamente proempresarial, sino también de subordinación a los intereses políticos y económicos de EE. UU. y los imperialismos europeos, y que se prepara para capitalizar la crisis del propio chavismo.

En este marco de crisis no pueden descartarse explosiones sociales, huelgas y descontento en las calles, si el gobierno no encuentra alguna salida que le permita disminuir al menos las tensiones. Pero la clase obrera venezolana tiene una gran debilidad para enfrentar la actual situación con una perspectiva propia. En primer lugar, sufre una gran fragmentación sindical, más grande que cuando llegó Chávez al gobierno, con varias centrales nacionales; dos impulsadas por el chavismo, como la actual CBST o la UNT, que luego de ser “su” central se fragmentó, por otro lado la burocracia tradicional de la CTV opositora, actualmente un cascarón vacío, y otros reagrupamientos sindicales opositores menores. Aunque existe una infinidad de sindicatos por empresas, esta gran dispersión debilita sus fuerzas, en un marco en que no se desarrollaron alas combativas, a no ser pequeños intentos regionales de reorganización sindical que pueden abrir nuevas perspectivas.

Hacia finales de año hay elecciones parlamentarias. Por fuera del Gobierno, pocos vaticinan que el chavismo pueda ganar, lo que discuten es con qué nivel y magnitud pueda ser derrotado. Si ganara la derecha por un fuerte margen, y tomando en cuenta que el sistema político del país permite el revocatorio a mitad de mandato, en abril del próximo año, cuando se cumple la mitad del período presidencial, podría estar cruzado por un referéndum nacional, que de perderlo el chavismo, establecería nuevas elecciones presidenciales. Por eso entramos en un período más decisorio en toda la transición del poschavismo. Incluso el resultado electoral puede impactar en la cohesión interna del chavismo, pudiendo llegar a mover el centro de gravedad interno y haciendo quizá más agria la disputa interna. Por el lado de la derecha, en el marco de su gran división, al ver la factibilidad de su ansiado deseo de sacar al chavismo del gobierno, pueden verse aceleradas sus disputas, que ya se observan para la ubicación de los cargos a las parlamentarias.

Pero una cosa es clara: cualquier nuevo régimen que surja en el país va a tener problemas para asentarse. La etapa del poschavismo entonces continuará siendo marcada por las grandes tensiones políticas, donde todas las variables de la ecuación algebraica venezolana están abiertas, pues el chavismo, si bien no parece que pueda tener la durabilidad de fenómenos como el peronismo en Argentina, ha marcado su impronta en la historia venezolana, y está por verse aún como se desarrollará toda la transición abierta.

http://www.laizquierdadiario.com/ideasdeizquierda/el-fin-de-la-etapa-de-la-revolucion-bolivariana/
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Vie Mayo 29, 2015 6:31 am

Excelente análisis. Bastante científico, desprendido de todo sentimentalismo. Gracias por compartirlo. Solo queda pensar ¿que puede hacer la clase obrera para fortalecer su posición ante este escenario?
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por CarlosMarx el Vie Mayo 29, 2015 3:32 pm

Yo me pego un tiro con estos análisis. Realmente, ¿cómo se piensa "profundizar" hacia el socialismo si ni siquiera se puede controlar a la oposición ni desligarse del escenario internacional por su dependencia?

Todo bien con que haya que aumentar la presión y todo eso, pero:

1) ¿Se puede?
2) ¿Por eso vamos a criticar también al PSUV? Justamente apoyo es lo que necesita...

Después, al ser una crítica desde ya tu sabe' que sector, lo único que están realmente haciendo, pragmáticamente, materialmente hablando, es perjudicar la situación del país con divisiones internas, con más críticas al Gobierno en un período de inestabilidad. Impresionante, fomentan el problema que ellos mismos ponen en el artículo.

Con el ascenso del chavismo al poder, si bien el país ganó importantes márgenes de soberanía política, saliendo de la órbita de alineamiento con Washington, no cambió su carácter de capitalismo rentístico y dependiente, dos rasgos estructurales del Estado venezolano que en toda esta década y media nunca fueron superados

¿Cómo se supera? En un mundo en donde ya no hay un bloque como el soviético y todos quieren sacar un trozo del pastel con intereses más altos y presiones fuertes, es casi imposible pasar al socialismo, de hecho los únicos países socialistas lo son porque uno supo compensar con una industria turística favorable en su ambiente (Cuba) y el otro por ayuda de China (RPDC), son restos del antiguo bloque, no hay nada nuevo.

Hablar de socialismo en el 2015 es realmente no tomar en cuenta la geopolítica ni las sociedades modernas. Se puede hablar en todo caso de un proceso de reestructuración social y política hacia nuevos bloques internacionales, pero socialismo como tal, mucho libro de Marx y poco realismo.

Saludos.
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Vie Mayo 29, 2015 5:32 pm

Interesante respuesta para alguien que se registra en un foro comunista y tiene como nickname Carlos Marx

"Hablar de socialismo en el 2015 es realmente no tomar en cuenta la geopolítica ni las sociedades modernas. Se puede hablar en todo caso de un proceso de reestructuración social y política hacia nuevos bloques internacionales, pero socialismo como tal, mucho libro de Marx y poco realismo."

Harias mejor en participar en un foro de neoliberales amigo, allí tendrías un público adecuado.
REVISIONISTA DETECTADO
o peor aún
LIBERAL HACIENDOSE PASAR POR COMUNISTA DETECTADO
No te ofendas por este comentario. Simplemente se honesto contigomismo y no participes acá si no compartes estas ideas
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Vie Mayo 29, 2015 5:43 pm

Carlos Me parece que hay que aplicar las soluciones desde la perspectiva marxista Leninista. El problema es que nadie la da. Tampoco podemos pasarnos del lado oportunista y renegar el marxismo. Ojala hubiera mucho libro de marx pero aveces no lo hay y se usa el discurso socialdemócrata.   La unica forma de cambiar la realidad mejorando realmente la calidad de vida obrera es desde la posicion marxista te guste o no. Pero guarda no digo salir a criticar ciegamente el Chavismo como hacen los Trotkos o unirseles sin critica. Sino buscar una solución real como habían dicho por aca unirse al PSUV e intentar ganar paso desde una posición comunista . Pero estaria bueno saber como esta el tema desde Venezuela.

Las opiniones renegadas y revisionistas que mostraste pegan como piña con la truchada de Socialismo del Siglo XXI ahi tenes el marxismo renovado o mejor dicho...destruido.

Pues asi es Biodumb lamentablemente


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Táctica y estrategia

Mensaje por biodumb el Vie Mayo 29, 2015 6:09 pm

Saludos,

Bueno, acá dejo mi corta respuesta, más trabajada, aunque soy un novato en el marxismo, pero alguien más adelantado me puede corregir. No diré todo lo que pienso de una vez, ire idea a idea a ver que opinan, para reformular y aclarar mi propia opinion de acuredo a los argumentos de los compañeros que me comenten.

Lo que molesta a algunos compañeros de estos análisis es que son muy buenos en el diagnóstico, pero a la hora de hacer propuestas para superar los problemas que identifican se quedan cortos. Sin embargo, eso no constituye una razón para desecharlos.

Es como ir al médico y que te manden a hacer un análisis. Los resultados pueden decir que uno tiene cancer ¿el analista de laboratorio es culpable? ¿matamos al mensajero como los griegos? Sí, tal vez uno se asuste y eso empeore tu salud, tal como el oir esto pueda generar una cierta molestia en los revolucionarios.

Pero solo podemos hacer algo: asumir el diagnóstico en lo que tenga de bueno y elaborar una estrategia que nos ayude a superarlo. La otra opción es deprimirnos y esperar la muerte.

Los comunistas que no se han pasado al bando enemigo de la "recolución" han actuado de dos maneras: muchos se han integrado al PSUV, el partido de gobierno, en una estrategia "Trotskysta" de entrismo, esperando influir en las masas hasta que su opinión sea mayoritaria y tomar el poder. Esta es una estrategia de muy largo plazo y en mi opinión es peligrosa. Esto desgasta al movimiento al no ver ningún resultado.

Además, el entrismo es un caldo de cultivo apropiado para los oportunistas, para todos aquellos que dicen "ahora no es posible hacer esos cambios" "esperemos que las condiciones maduren". Nos harán esperar para siempre mientras ellos aprovechan los privilegios que puedan alcanzar estando en el poder mientras son funcionalmente una nueva burguesía.

Además ¿es posible que puedan acumular fuerzas en un partido policlasista? Eso es omo planificar el nacimiento de un niño cuando su madre ya se tomó un abortivo. Para mí esta totalmente descartada esta estrategia. Yo milité en una organización que proponía eso y me separé ¿Qué opinan uds?
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Mayo 29, 2015 9:54 pm

Por una parte, el artículo me parece correcto, pero por otra, Don Carlos dice unas cosas acertadas.

Primero, cuando los precios del petróleo estaban altos, aquí todos estaban con Chávez, ahora que los precios están bajos, cuando más vulnerable se es, ¡Maduro criminal!.

Pero más allá de eso, que al ser cuatro gatos critiquemos lo que critiquemos, no tiene la menor repercusión, sí que hay algo interesante: sabemos criticar, pero no sabemos proponer un modelo alternativo.

Tampoco es nuevo, sobran poetas, faltan economistas. ¿dónde están las alternativas? pero con sus números macroeconómicos, no lo de poner colonias en Marte y quedarnos tan panchos. Y lo voy a dejar bien claro, nadie en Venezuela supo proponer otro modelo serio y aplicable y de sentido común, así que las propuestas de Maduro siguen siendo lo más avanzado, con todas sus contradicciones, Maduro sigue en la vanguardia, qué se le va a hacer.

Como diría un grande de la política en España: PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA.

Disfruten.
Saludos estratosféricos.
avatar
surfas
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4118
Reputación : 4334
Fecha de inscripción : 15/10/2011

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por surfas el Vie Mayo 29, 2015 10:02 pm

La oposicion fuerte venezolana, osea la de la burguesia dependiente de Estados Unidos no puede, no tiene o no quiere proponer una via distinta y mejor para el desarrollo venezolano. Hoy en dia, Rusia y China y Maduro ofrecen un desarrollo y nivel de vida para Venezuela muy superior al que puede ofrecer Estados Unidos y su oposicion.

En sintesis, la revolucion bolivariana no corre ningun peligro si es por los cauces de los votos y por la derechizacion. Estados Unidos siempre puede bombardear y arreglar todo vamos.
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Sáb Mayo 30, 2015 1:44 am

No se, me parece que estan evadiendo el tema. El punto es discutir el texto ¿tiene errores o es correcto? yo creo que la caracterización es correcta, los hechos lo demuestran. Sobre modelos alternativos PequeñoBurgues simplemente Chavez y su movimiento hegemonizó el poder. No es que nadie haya hecho otras propuestas, simplemente no han podido ser puestas en practica porque no cuentan con apoyo popular. Además acerca de los precios de petroleo te recuerdo que este foro es comunista, no somos idealistas de izquierda. Marx dijo que la mayor prueba de un sistema esta en como cambia las condiciones materiales de la existencia. El chavismo a traves de la renta petrolera lo logro y ahora eso se ve amenazado por la baja de los precios. No cabe esperar otra cosa. Si se hubiera construido una economia menos dependiente de eso otro gallo cantaria.
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Sáb Mayo 30, 2015 2:33 am

Por ahora me esta gustando el analisis que hizo biodumb, no pude comentarlo antes porque no tuve la ocacion.

Tambien voy a decir que aunque yo mismo di como solucion el entrismo, lo que queria decir es que esa puede ser una solucion (como bien decis nunca funciono) pero hay que empezar a ver alternativas reales marxistas para salvar al pueblo venezolano. Lo digo desde una vision sumamente pesimista de la historia. Las economias sociales dentro del sistema capitalista estan condenadas al fracazo, no hay un caso que haya terminado bien, y aunque maduro se autoproclame socialista no lo es en terminos reales (o marxistas aunque claro, defender esta posicion me puede costar el apodo de "dogmatico sovietico").

Por lo tanto yo confio en que es posible una solucion por las condiciones materiales en Venezuela, necesitamos una vanguardia comunista que redirija la revolucion es realmente dificil pero nada es imposible, eso es el marxismo, decir que hay que unirse y ya a la burguesia eso no es una solucion marxista es renegar el marxismo, es ser un traidor a la clase obrera. Una cosa es aliarse con la burguesia (por temas estrategicos) pero otra unirsele sin condiciones y sin critica.

Nadie va a negar que perdimos en este caso la direccion del movimiento popular pero esto tampoco es nuevo, hay que intentar redirigir todo hacia un camino marxista aca esta el tema ¿como hacemos? Ponerse en contra del Chavismo eso se lo dejamos a los Trotkos. Unirseles sin critica y ser una marioneta eso se lo dejamos a los oportunistas.

así que las propuestas de Maduro siguen siendo lo más avanzado, con todas sus contradicciones, Maduro sigue en la vanguardia, qué se le va a hacer.

Esto lo decis vos como lo dicen varios y repito es lavarse las manos, la historia no la podemos dejar a la deriva y ver como todo se desmorona.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Estrategia

Mensaje por biodumb el Sáb Mayo 30, 2015 3:31 am

Ahora bien, hable de al menos dos alternativas. La segunda es lo que dice ajuan: lograr que una vanguardia marxista se haga con el poder. Ese escenario se complica porque la socialdemocracia (creo que podemos incluir al gobierno actual en ella) ha demonizado al comunismo.

Si vemos la linea politica del PCV (partido comunista de Venezuela) esta caracterización ya la hicieron ellos, pero como en el diagnostico tambien se determinó que el chavismo es un movimiento de liberación nacional, que al menos nos ha permitido ganar independencia politica con relación al imperio de EEUU el PCV considera que no debe luchar contra este gobierno.

Ahora, ¿por qué los demás marxistas de venezuela están disgregados? Hay un monton de partidos y movimientos que se dicen marxistas leninistas. Hemos atomizado la lucha. El PCV es el lider natural, a mi juicio y debe trabajar por aglomerar estos movimientos. Hay muchos que quieren el protagonismo y hacen ver que ellos han redescubierto el comunismo. Así tienen a 3 tontos que los siguen y capitalizan su lealtad, así sea para lograr pequeños triunfos politicos, aún a costa del logro de una revolución proletaria.

Yo les digo a los compañeros de Venezuela que leen el foro: intégrense al PCV. Si tienen alguna diferencia con la dirigencia debemos trabajar dentro del partido para modificar su estrategia, no por afuera, no en otros movimientos que no son proletarios. Yo acabo de ingresar y espero ayudar a reactivarlo, porque por lo que he visto, se encuentra parcialmente en ruinas

En el análisis hay que incluir un estudio de nuestro enemigo porque no estamos peleando solos. Creo que eso le falta a mi analisis al respecto y espero sus aportes
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Sáb Mayo 30, 2015 3:40 am

A pero entonces genial, sos venezolano y estas en el PCV ¿como esta el tema alla? ¿Hay debates internos acerca de la organizacion comunista? ¿Criticas al gobierno ? ¿O eso se torna imposible?


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
Deacero
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 31/12/2013

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por Deacero el Sáb Mayo 30, 2015 8:02 am

Lo confundiría con un articulo de algún liberal si no citara a Trostky y a Lenin. Me parece que usa demasiados términos que harían la delicia de cualquier forista de libertad digital o ese tipo de bodríos. Chavismo, bonapartismo, le faltó castrismo y estalinismo nada más y es la lista completa.

Y creo que esto lleva a un binomio no probado de pueblo revolucionario, gobierno semi reaccionario. ¿En realidad el pueblo venezolano es tan revolucionario como lo pinta? No se han cubierto de gloria con las empresas expropiadas. ¿Dónde está esa gran masa revolucionaria, en Marea socialista?

Decir que el gobierno estatizó a los movimientos sociales es vago. ¿Hay alguna ley en Venezuela que prohíba movimientos sociales no-estatizados? Lo dudo mucho.

Es verdad que el chavismo tiene sus problemas, pero una ''izquierdización'' llevaría a una feroz respuesta de parte de los derechistas. Cuando Maduro inició su ofensiva económica, inmediatamente los derechistas respondieron con las guarimbas, una respuesta contundente hubiera llevado a la guerra civil, que es precisamente lo que el enemigo quiere. Y terminado eso vino la ofensiva petrolera internacional yanki, es fácil decir que se necesitaba ''más revolución'', pero eso es una gran apuesta. Es justo lo que el enemigo busca para negar el carácter democrático del proceso, igualándola a Cuba, legitimando así toda acción en su contra.

La revolución, condenada a su carácter democrático, avanza por el terreno que le toca. La burguesía tiene que ser derrotada en el terreno, siendo lo más urgente el contrabando de extracción hacia Colombia, que el articulista ni siquiera menciona. No hay un campo socialista que eche una mano, lo mejor que hay es China y China no va a hacer ningún acto altruista en pro del socialismo. El imperio sigue siendo estrátegicamente demasiado fuerte. Los burgueses son el 50% (quizás más) de la población y Venezuela es el más a la izquierda en el continente después de Cuba.

En ese contexto, no veo por donde pedir más, una crítica como esa sólo debería venir de una posición de derecha. Y no me creo eso de que la derecha va a ganar como un hecho.  A pesar de los problemas del ''chavismo'', la oposición es una porquería también.

Por cierto, si ya tiene todo ganado la derecha, ¿dónde quedó al pueblo revolucionario al que el chavismo hacía la contrarrevolución más temprano en el artículo? Rolling Eyes  Rolling Eyes
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Sáb Mayo 30, 2015 6:57 pm

Deacero, no considero una critica adecuada el decir que el texto abunda en términos. El materialismo dialéctico es una ciencia y como tal tiene su terminología. Si no la utilizas para interpretar la realidad no eres comunista, sino un socialista utópico u otra cosa.

Eso conduce a un camino bastante negativo que es el pensamiento anti-intelectual y la revolución comunista no puede ser fruto de la acción improvisada, sino del esfuerzo consciente de los trabajadores y su vanguardia, el partido de la clase obrera, guiados por la teoría revolucionaria.

Los comunistas no tenemos por que ser simplones ni ignorantes por apoyar a las mayorias trabajadoras, al pueblo, a las masas, que han sido tradicionalmente privadas de la educación. Como dijo Bolivar: nos someten más por la ignorancia que por la fuerza.

Dices que los burgueses son el 50% (quizás más) de la población: Nunca en ninguna sociedad eso será cierto, menos aún en la venezolana. Todo contrarrevolucionario actúa en favor de los intereses de la clase burguesa, aunque no lo sepa, pero no necesariamente pertenece a esa clase.

Creo que justamente por usar la terminología de forma relajada incurres en el error de suponer que todo contrarrevolucionario es burgués.

Yo se que las medidas que ha tomado el gobierno (pocas o muchas) han sido lo que le ha ganado un apoyo. Si fuera un gobierno resueltamente obrero, no tendría por que temer que las mayorias, los trabajadores, dejen de apoyarlo. Pero el origen de clases de la dirigencia chavista y la mezcla ideológica que los impulsa hacen que no se vaya en esa dirección con más entereza.

Ajuan, yo quisiera compartir con uds la linea politica, un documento, del PCV que explica cómo el partido ve la situación. No guarda mucha distancia con este análisis y ese documento es anterior a la muerte de Chávez. Voy a buscarla y la publicaré por acá

Es decir, ya el partido le habían hecho saber esos problemas, pero en lugar de tomar lo bueno de la critica, desechar lo malo y enmendar el camino, Chávez renegó del PCV y dijo que era dogmático. Poco le faltó para considerarse su enemigo.

Deacero, creo que tu análisis es bastante acertado en cuanto a la situación critica que tiene Venezuela respecto a sus enemigos. No podemos maniobrar como si no hubiera nadie que fuera responder a nuestros movimientos. Lo que si me preocupa es que no se le explique claramente a las masas eso y asi se desgaste el entusiasmo. Eso lleva a algo peor que la guerra: un retroceso de las fuerzas ¿perderemos antes de pelear?

Y si, es cierto, la oposicion es peor porque no tiene ni siquiera un proyecto, son un monton de locos que odian y ya. Estan unidos por su odio pero no quieren construir nada distinto
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Sáb Mayo 30, 2015 9:47 pm

A veces el arte parece imitar a la realidad. En el foro participan bastantes españoles, así que reconoceran la letra:

Revuelta en el frenopático, / el hombre del tiempo ahorcado / por haber informado: /granizos, rayos, truenos. Y viento huracanado.

Cuando se anuncian los problemas de la revolución creemos que podemos arreglarlo ahorcando al que levantó la voz crítica
avatar
che alfonso
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 141
Reputación : 176
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 23

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por che alfonso el Sáb Mayo 30, 2015 11:40 pm

Yo como venezolano y marxista puedo decir que Venezuela está atravesando por un problema de crisis económica e ideológica desde la muerte de Chavez. La crisis económica, causada por los bajos precios de el petroleo que no permiten una entrada grande de divisas al país y la gran inflación que se traga el salario mínimo en solo pocos días sumandoles la escasez de alimentos y medicamentos ha causado un gran descontento en la población, tanto así, que ya han surgido los llamados "Chavistas no maduristas".

En lo ideológico, el gobierno ya ha asumido una linea socialdemócrata olvidando a Chavez por completo en la acción y solo nombrandolo para aumentar sentimentalismos, además de el aumento de la "burocracia roja" que ignoran al pueblo de sus exigencias y solo les importa vivir como burgueses. En mi opinión si Maduro no acepta los errores y su solución, creo que en la próximas elecciones la oposición estaría ganando...
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Dom Mayo 31, 2015 12:56 am

Pero Chavez también era socialdemócrata no me vengan con el cuento de "murio Chavez y todo empeoro". Chavez renegó el Marxismo leninismo y se consideraba Socialista de siglo XXI que es una basura ya fue debatido en el foro.

Maduro siguio lo que lo que Chavez dejo.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
biodumb
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 58
Reputación : 78
Fecha de inscripción : 10/04/2013
Edad : 35
Localización : Caracas, Venezuela

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por biodumb el Dom Mayo 31, 2015 1:08 am

Si, Chávez no era un comunista. En realidad la propaganda de la oposición venezolana es la principal encargada de tratar de convencernos de que sí era un comunista, para luego poder usar toda la propaganda anticomunista en su contra. En realidad buena parte de la "sensación" de empeoramiento viene de un hecho subjetivo y otro objetivo: a) Maduro no genera tanta simpatía, no tiene tanto carisma y b) los precios del petroleo han caído mucho y eso genera una reducción en el gasto en materia social del gobierno, lo que desmejora el nivel de vida de la población. En la izquierda Maduro no goza de tanta simpatía no solo por su falta de carisma, sino que se le percibe mucho menos volátil, más débil y dado a la negociación. A Chávez se le consideraba más capaz de tomar decisiones más radicales
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por CarlosMarx el Dom Mayo 31, 2015 1:37 am

ajuan escribió:Pero Chavez también era socialdemócrata no me vengan con el cuento de "murio Chavez y todo empeoro". Chavez renegó el Marxismo leninismo y se consideraba Socialista de siglo XXI que es una basura ya fue debatido en el foro.

Es una basura posible y que mejoró la vida de millones de personas que antes no tenían ni que comer. ¿Pequeño detalle no? Pero claro, solo porque no tenemos a los obreros en el poder ni hablan de marxismo en el discurso son unos traidores socialdemócratas revisionistas farsantes populistas, etc, etc.

Si vamos a ir por esa línea de "nada vale si no es marxismo-leninismo" estamos mal. Ya lo digo, si cualquier cosa da igual ¿para que luchar contra el fascismo? total no puede ser peor que la socialdemocracia...

¿Hay que discutir este tema tantas veces? ¿Es tan difícil rebajar un poco la moral y los análisis mal hechos? Aún no me han respondido, ni vos ni gatopardo ni ningún otro de este estilo la siguiente pregunta:

Si no se puede avanzar al socialismo pleno marxista-leninista con retratos de Stalin y banderas soviéticas en cada plaza, ¿qué hacemos?

Por favor, seamos serios y dejemos esas ideas dogmáticas de primer grado. Somos comunistas, no sacerdotes, analizamos la realidad dado el contexto y las posibilidades siempre en vista al progreso, no en base a dogmas. Vuelvo con lo mismo, ¿cuántas veces hay que repetirlo?

En la izquierda Maduro no goza de tanta simpatía no solo por su falta de carisma, sino que se le percibe mucho menos volátil, más débil y dado a la negociación. A Chávez se le consideraba más capaz de tomar decisiones más radicales

Chávez tenía una relación con las masas, una comunicación que pocos habrán tenido a lo largo de la Historia, esos hombres, con esa capacidad, la más básica, la de la comunicación, son los necesarios para llevar adelante el más mínimo cambio.


avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Dom Mayo 31, 2015 3:11 am

Pero es una basura igual, porque entonces con ese razonamiento, el Peronismo es bueno porque en su momento mejoro la vida, o otros populismos como los Fascismos. Los comunistas no podemos quedarnos viendo como todo se va al carajo, te guste o no el chavismo es socialdemocrata porque el marxismo es otra cosa, no lo digo yo lo dice el verdadero Marx, Lenin, Stalin, etc ,etc (dogmas del pasado para vos).

Nadie dijo que si no es M-L no vale es mas revindicamos los logros de Venezuela pero sino que podemos intentar redirijiar la situacion antes que el movimiento obrero caiga y se destruya como lamentablemente va a suceder, el ciclo del capitalismo es asi.

¿Quien dijo eso de los cuadros? Eso que haces es mentir, y decir cosas que nadie dijo para formar tu debate a tu estilo, un estilo falso. ¿Sabes porque te digo que sos farsante porque renegaste el partido comunista de vanguardia, renegaste la revolucion armada, renegaste las ideas comunista a pos de tener "mas masa" , aca y en muchos hilos ¿queres que siga? Guarda no digo que este mal (cada uno puede ser lo que quiere) pero despues no te vengas haciendote el marxista puro y el resto dogmaticos sovieticos cuando sos el primero en destruir el marxismo.

Tu analisis termina siendo simplista, todo aquel que mueva masas sin importar su caracter real de clase debe tener un apoyo incondicional, y si el comunismo no puede guiarlo es un fracazo, tiene que adaptarse y traicionar sus ideales para tener mas gente que lo siga, sin importar las ideas aca lo que importa es tener gente. Bienvenido al Nazismo, al Fachismo, al pseudo fascismo de peron... eso lo dijiste o lo das a entender aca y en todos los hilos que posteas.

Igual me haces desvirtuar el tema, como siempre haces para redirigir los debates a donde vos queres.

O no tenes idea lo que es el M-L o sos un troll.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
pablo13
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1468
Reputación : 1629
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Edad : 26
Localización : Argentina

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por pablo13 el Dom Mayo 31, 2015 3:27 am

CarlosMarx escribió:
ajuan escribió:Pero Chavez también era socialdemócrata no me vengan con el cuento de "murio Chavez y todo empeoro". Chavez renegó el Marxismo leninismo y se consideraba Socialista de siglo XXI que es una basura ya fue debatido en el foro.

Es una basura posible y que mejoró la vida de millones de personas que antes no tenían ni que comer. ¿Pequeño detalle no? Pero claro, solo porque no tenemos a los obreros en el poder ni hablan de marxismo en el discurso son unos traidores socialdemócratas revisionistas farsantes populistas, etc, etc.

Si vamos a ir por esa línea de "nada vale si no es marxismo-leninismo" estamos mal. Ya lo digo, si cualquier cosa da igual ¿para que luchar contra el fascismo? total no puede ser peor que la socialdemocracia...

¿Hay que discutir este tema tantas veces? ¿Es tan difícil rebajar un poco la moral y los análisis mal hechos? Aún no me han respondido, ni vos ni gatopardo ni ningún otro de este estilo la siguiente pregunta:

Si no se puede avanzar al socialismo pleno marxista-leninista con retratos de Stalin y banderas soviéticas en cada plaza, ¿qué hacemos?

Por favor, seamos serios y dejemos esas ideas dogmáticas de primer grado. Somos comunistas, no sacerdotes, analizamos la realidad dado el contexto y las posibilidades siempre en vista al progreso, no en base a dogmas. Vuelvo con lo mismo, ¿cuántas veces hay que repetirlo?

En la izquierda Maduro no goza de tanta simpatía no solo por su falta de carisma, sino que se le percibe mucho menos volátil, más débil y dado a la negociación. A Chávez se le consideraba más capaz de tomar decisiones más radicales

Chávez tenía una relación con las masas, una comunicación que pocos habrán tenido a lo largo de la Historia, esos hombres, con esa capacidad, la más básica, la de la comunicación, son los necesarios para llevar adelante el más mínimo cambio.



CarlosMarx me parece que caes en un simplismo notable. Como banalizar el rol del obrero en el poder, algo fundamental dentro del Marxismo. Pareciera que te da lo mismo que un obrero trabaje todo el día por migajas mientras la burguesía explotadora se llena los bolsillos a que el pueblo obrero tome el poder y haya una distribución equitativa de las ganancias.

Es como sucede en Argentina con el kirchnerismo, Por ejemplo. Te dicen que crearon "6 millones de puestos de trabajo" Wuaaa fenómeno, pero se comen la parte que hay un 35% de precarización laboral, salarios que se esfuman con la inflación etc,etc (no me quiero ir de tema)..

Quizás Chavez mejoro la calidad de vida de muchos venezolanos (dentro de la lógica socialdemócrata) pero sin dudas que dentro del comunismo (implementado de manera correcta) la calidad de vida para el pueblo podría ser muchisimo mejor. De hecho, Hugo Chavez en algún momento dijo querer destruir la lógica del capital, pero quedo en palabrerio de discurso.

En fin, si sos conformista y crees que de la mano de la socialdemocracia pueden existir mejoras significativas para el pueblo obrero (cri,cri) ...
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por CarlosMarx el Dom Mayo 31, 2015 4:02 am

Ajuan escribió:Pero es una basura igual, porque entonces con ese razonamiento, el Peronismo es bueno porque en su momento mejoro la vida, o otros populismos como los Fascismos. Los comunistas no podemos quedarnos viendo como todo se va al carajo, te guste o no el chavismo es socialdemocrata porque el marxismo es otra cosa, no lo digo yo lo dice el verdadero Marx, Lenin, Stalin, etc ,etc (dogmas del pasado para vos).

El peronismo fue muy bueno. El fascismo como el italiano no fue bueno. ¿La diferencia? Uno reivindicaba a las clases populares, el otro solo promulgaba imperialismo y racismo. No era ningún avance. El primero supuso una modificación de la conciencia y la implementación del sentido social en el Estado burgués. El segundo la reacción y el estancamiento de las luchas sociales.

"El verdadero Marx, Lenin, Stalin", esos dogmas no nos permiten avanzar, todo bien con las ideas sobre la plusvalía, pero las tesis de Marx sobre como llegar al comunismo, como ya he puesto en evidencia en otros mensajes, no toman en cuenta la diferencia de contextos sociales, culturales, la importancia de otros factores. Eso es lo que el socialismo del S.XXI nos da, la realidad materializada del avance social en un contexto que no posibilita algo más acentuado.

Nadie dijo que si no es M-L no vale es mas revindicamos los logros de Venezuela pero sino que podemos intentar redirijiar la situacion antes que el movimiento obrero caiga y se destruya como lamentablemente va a suceder, el ciclo del capitalismo es asi.

Llamarlo basura no parece muy lógico luego de este mensaje.

No se puede redirigir mucho, ya mucho tiene Venezuela con esa situación de casi guerra civil entre el chavismo y la oposición, que encima querés crear un conflicto en donde van a intervenir otras potencias (porque eso pasaría si se quiere hacer una revolución), que va a fracasar, va a crear un conflicto bélico muy grande (si se mete Rusia), y no va a resolver nada.

Muy bien, tiremos al inodoro toda la geopolítica y centrémonos en que hay que "acentuar".

¿Sabes porque te digo que sos farsante porque renegaste el partido comunista de vanguardia, renegaste la revolucion armada, renegaste las ideas comunista a pos de tener "mas masa" , aca y en muchos hilos ¿queres que siga?

El partido de vanguardia no es otro que el que tiene el apoyo de la gente, un partido no puede ser vanguardia si no es visto como tal por el resto. La revolución (armada o pacífica) hoy en día es imposible, aunque se haga, en 3 días va a intervenir X país y se acaba todo, no está dada la situación. Propongamos un escenario donde en Europa un país quiere hacer la transición al socialismo, pongamos el ejemplo de Noruega, de la nada la mayoría toma conciencia y quiere cambiar el sistema:

¿Cómo puede esa población derrotar a las tropas extranjeras que van a intervenir? Es simple como eso. Hoy no estamos en 1917 (pueden desplegarse tropas y aniquilar países con un botón), ni en 1950-60 (con todo un bloque ya socialista formado).

Si el socialismo se va a alcanzar a partir del S. XXI será por la evolución del conocimiento humano y consigo los estándares de vida progresivos, claro, si todo va bien. Si todo va mal (crisis medioambientales y políticas), va a ser imposible tal progreso.

Ahora van a venir con "no, no es posible una solución así", bueno, por algo en España ya pueden reivindicar algo como la RBU (Renta Básica Universal) y en Argentina recién vamos por el impuesto al campo, y ni eso podemos lograr. El progreso de la ciudadanía le permite que con cada paso pueda aumentar sus reclamos. En algún momento ese reclamos chocará definitivamente con el capitalismo en las principales potencias, y será ahí cuando podremos vislumbrar el cambio.

El socialismo en un país tercermundista, sin el apoyo de una URSS, y encima con los avances tecnológicas y la situación de crisis interna, vuelvo a decir, es complicadísimo y sería súper inestable, como la Historia ha demostrado con los países dependientes de la Unión Soviética.

Guarda no digo que este mal (cada uno puede ser lo que quiere) pero despues no te vengas haciendote el marxista puro y el resto dogmaticos sovieticos cuando sos el primero en destruir el marxismo.

No me parece mal que digas que estoy destruyendo el marxismo clásico, eso hago. mantengo lo vigente y le añado aspectos que creo que requiere un movimiento moderno de promulgación de lo social.

Justamente a aquellos que se dicen puros y a los folcloristas son a quienes cuestiono, porque no pueden adaptarse y no salen de esa visión moralista e idealista de la realidad.

Tu analisis termina siendo simplista, todo aquel que mueva masas sin importar su caracter real de clase debe tener un apoyo incondicional, y si el comunismo no puede guiarlo es un fracazo, tiene que adaptarse y traicionar sus ideales para tener mas gente que lo siga, sin importar las ideas aca lo que importa es tener gente.

Es simplista porque no es más que eso, o el comunismo falla por ser folclorista, no tener un buen discurso, o porque las masas no están interesadas en él. Otra opción no puede haber.

Bienvenido al Nazismo, al Fachismo, al pseudo fascismo de peron... eso lo dijiste o lo das a entender aca y en todos los hilos que posteas.

Lo vuelvo a explicar: Solo se apoyan proyectos que impliquen un cambio positivo y que sean una ruta para la implementación de una conciencia social en la gente de a pie.

Para proyectos reaccionarios, ¿de qué sirve acoplarse?

Igual me haces desvirtuar el tema, como siempre haces para redirigir los debates a donde vos queres.

Es que es siempre el mismo tema, de acá salen todas las demás cuestiones sobre los gobiernos latinoamericanos o partidos socialdemócratas, o las fallas del comunismo en la actualidad.

Pablo13 escribió:CarlosMarx me parece que caes en un simplismo notable. Como banalizar el rol del obrero en el poder, algo fundamental dentro del Marxismo. Pareciera que te da lo mismo que un obrero trabaje todo el día por migajas mientras la burguesía explotadora se llena los bolsillos a que el pueblo obrero tome el poder y haya una distribución equitativa de las ganancias.

No lo banalizo, malinterprestaste. El centro, la cuestión, es que en este contexto eso tenga alguna relevancia en las decisiones políticas. Es un dogma sin una materialización en lo real que solo problematiza los cambios, por más chicos que sean.

Es como sucede en Argentina con el kirchnerismo, Por ejemplo. Te dicen que crearon "6 millones de puestos de trabajo" Wuaaa fenómeno, pero se comen la parte que hay un 35% de precarización laboral, salarios que se esfuman con la inflación etc,etc (no me quiero ir de tema)..

Y antes estábamos peor, no digo que el kirchnerismo sea la panacea pero es innegable que ha sido una mejora con respecto al proyecto neoliberal, y que estamos en una situación privilegiada para la situación global.

Quizás Chavez mejoro la calidad de vida de muchos venezolanos (dentro de la lógica socialdemócrata) pero sin dudas que dentro del comunismo (implementado de manera correcta) la calidad de vida para el pueblo podría ser muchisimo mejor. De hecho, Hugo Chavez en algún momento dijo querer destruir la lógica del capital, pero quedo en palabrerio de discurso.

La pregunta no debería ser: ¿Qué hizo según la lógica del Materialismo Histórico? Sino... ¿Qué hizo según la realidad vigente, actual?

En fin, si sos conformista y crees que de la mano de la socialdemocracia pueden existir mejoras significativas para el pueblo obrero (cri,cri) ...

Totalmente, sino, dejemos que el sistema se fascistice solito, después no salgamos a las calles llorando si mataron a alguien o no tenemos para comer. ¿Entendés a lo que voy? No es comparable uno con lo otro. No todos los Estados burgueses son iguales.

Saludos.
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Dom Mayo 31, 2015 4:21 am

Carlos \"Marx" escribió:El verdadero Marx, Lenin, Stalin", esos dogmas no nos permiten avanzar, todo bien con las ideas sobre la plusvalía, pero las tesis de Marx sobre como llegar al comunismo, como ya he puesto en evidencia en otros mensajes, no toman en cuenta la diferencia de contextos sociales, culturales, la importancia de otros factores. Eso es lo que el socialismo del S.XXI nos da, la realidad materializada del avance social en un contexto que no posibilita algo más acentuado.
Carlos \"Marx" escribió:
No me parece mal que digas que estoy destruyendo el marxismo clásico, eso hago. mantengo lo vigente y le añado aspectos que creo que requiere un movimiento moderno de promulgación de lo social.

Pero perfecto, es que eso es lo que queria, que aceptes que no sos marxista, que sos como dijo Pablo un conformista y que sos un socialdemocrata. No lo digo yo, lo dejaste bien clarito en toda tu explicacion. Desde que no sabes lo que es y para que sirve un partido de vanguardia comunista hasta tu apoyo al socialismo del siglo XXI:

Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera
http://www.forocomunista.com/t21375-socialismo-del-siglo-xxi-ideas-burguesas-enmascaradas-por-terminologia-obrera
http://www.forocomunista.com/t29488-el-revisionismo-del-socialismo-del-siglo-xxi-documento-de-pedro-jose-madrigal-reyes-y-ng-2013

Cierto, es un analisis folclorico para vos... todo lo que es un analisis marxista lo tomas como dogma y folclorico porque te gusta esa palabra.

¿Que es el socialismo del Siglo XXI? Algo que calsa perfecto en tu modo de pensar:
El socialismo del siglo XXI reniega del marxismo leninismo, y del socialismo como tal, pero para sustituirlo ¿por qué? Por pensamiento de liberales de la época de la independencia, por el socialismo utópico. Para mejorar el socialismo no se puede retroceder 200 años, eso no es avanzar o mejorar, es revisionar. Siglos después de que fuesen desenmascaradas por los maestros del marxismo, nos encontramos con las mismas ideas anticientíficas y pequeñoburguesas presentadas bajo un nuevo envoltorio. Es tal su afán por no cambiar nada de lo establecido, por perpetuar un sistema explotador, y es tal su insistencia en usar ideas y tópicos manidos bajo una nueva apariencia, que no dudan a la hora de hablar de la desaparición de las clases, sustituyéndolo por el concepto aparentemente "novedoso" del "pueblo". No sabemos si es a propósito o no el hecho de no reparar en que Jruschev y compañía, revisionista por antonomasia y méritos propios, ya comenzaron a hablar a mitades del siglo XX sobre la desaparición de las clases y el "Estado de todo el Pueblo", y todos sabemos como acabó tan "brillante" tesis.

Disculpa pero no tengo ganas de seguir discutiendo algo que discutimos mucho tiempo en el foro, el Socialismo del Siglo XXI fue debatido en el foro por elementos como vos, la modernizacion del Marxismo (falsa modernizacion). Me da gracia que crees que sos capaz de dejar en evidencia al propio Marx, cuando tus comentarios son super simplistas y repetitivos. Desde que volviste siempre decis lo mismo y la verdad fui un lento en no darme cuenta que sos una copia trucha del usuario Luchador Revolucionario.

ya mucho tiene Venezuela con esa situación de casi guerra civil entre el chavismo y la oposición, que encima querés crear un conflicto en donde van a intervenir otras potencias (porque eso pasaría si se quiere hacer una revolución), que va a fracasar, va a crear un conflicto bélico muy grande (si se mete Rusia), y no va a resolver nada.

Me dan ganas de responderte todo lo que decis pero no vale la pena porque no lo lees, y ademas te haces el que las tenes todas claras y soluciones de todos los problemas cuando lo unico que haces es repetir como un lorito lo que los reformista anti-comunistas terminan haciendo. Llamanos folcloristas, dogmaticos , y deci que la revolucion es imposible. En Rusia decian lo mismo... y te aviso CarlosMarx (se nota que no tenes ni la puta idea de lo que fue la Revolucion Rusa)  , despues de la Revolucion Rusa todas las naciones europeas invadieron Rusia, despues, la Revolucion Rusa se hizo en plena guerra MUNDIAL asi que tu teoria de "guerra civil" es una pelotudes.  Vos te hubieras posicionado del lado menchevique, apoyando la guerra antes que abrir un frente interno por miedo. La revolucion Rusa inicio una guerra cruenta civil e invacion exterior ¿te parece imposible? ¿Te da miedo una guerra? Las revoluciones son asi, y el marxismo apoya la revolucion violenta. Nosotros estabamos analizando el tema Venezolano que era posible hacerlo sin guerra tal vez (estabamos suponiendo) vos directamente tiras a la basura el marxismo y propones seguir a la burguesia porque es progresista. En fin.

Es una ironia que un usuario con el nombre CarlosMarx reniege abiertamente hasta las entrañas al propio Marx... Decia que la historia se repite como Tragedia y como Farsa, esto es una farsa.

Saludos!


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por CarlosMarx el Dom Mayo 31, 2015 4:41 am

ajuan escribió:
Carlos \"Marx" escribió:El verdadero Marx, Lenin, Stalin", esos dogmas no nos permiten avanzar, todo bien con las ideas sobre la plusvalía, pero las tesis de Marx sobre como llegar al comunismo, como ya he puesto en evidencia en otros mensajes, no toman en cuenta la diferencia de contextos sociales, culturales, la importancia de otros factores. Eso es lo que el socialismo del S.XXI nos da, la realidad materializada del avance social en un contexto que no posibilita algo más acentuado.
Carlos \"Marx" escribió:
No me parece mal que digas que estoy destruyendo el marxismo clásico, eso hago. mantengo lo vigente y le añado aspectos que creo que requiere un movimiento moderno de promulgación de lo social.

Pero perfecto, es que eso es lo que queria, que aceptes que no sos marxista, que sos como dijo Pablo un conformista y que sos un socialdemocrata. No lo digo yo, lo dejaste bien clarito en toda tu explicacion. Desde que no sabes lo que es y para que sirve un partido de vanguardia comunista hasta tu apoyo al socialismo del siglo XXI:

Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera
http://www.forocomunista.com/t21375-socialismo-del-siglo-xxi-ideas-burguesas-enmascaradas-por-terminologia-obrera
http://www.forocomunista.com/t29488-el-revisionismo-del-socialismo-del-siglo-xxi-documento-de-pedro-jose-madrigal-reyes-y-ng-2013

Cierto, es un analisis folclorico para vos... todo lo que es un analisis marxista lo tomas como dogma y folclorico porque te gusta esa palabra.

¿Que es el socialismo del Siglo XXI? Algo que calsa perfecto en tu modo de pensar:
El socialismo del siglo XXI reniega del marxismo leninismo, y del socialismo como tal, pero para sustituirlo ¿por qué? Por pensamiento de liberales de la época de la independencia, por el socialismo utópico. Para mejorar el socialismo no se puede retroceder 200 años, eso no es avanzar o mejorar, es revisionar. Siglos después de que fuesen desenmascaradas por los maestros del marxismo, nos encontramos con las mismas ideas anticientíficas y pequeñoburguesas presentadas bajo un nuevo envoltorio. Es tal su afán por no cambiar nada de lo establecido, por perpetuar un sistema explotador, y es tal su insistencia en usar ideas y tópicos manidos bajo una nueva apariencia, que no dudan a la hora de hablar de la desaparición de las clases, sustituyéndolo por el concepto aparentemente "novedoso" del "pueblo". No sabemos si es a propósito o no el hecho de no reparar en que Jruschev y compañía, revisionista por antonomasia y méritos propios, ya comenzaron a hablar a mitades del siglo XX sobre la desaparición de las clases y el "Estado de todo el Pueblo", y todos sabemos como acabó tan "brillante" tesis.

Disculpa pero no tengo ganas de seguir discutiendo algo que discutimos mucho tiempo en el foro, el Socialismo del Siglo XXI fue debatido en el foro por elementos como vos, la modernizacion del Marxismo (falsa modernizacion). Me da gracia que crees que sos capaz de dejar en evidencia al propio Marx, cuando tus comentarios son super simplistas y repetitivos. Desde que volviste siempre decis lo mismo y la verdad fui un lento en no darme cuenta que sos una copia trucha del usuario Luchador Revolucionario

Me hago a un lado en tu discucion cancerigena, voy a seguir debatiendo lo que estabamos haciendo antes de tus intervenciones.

Es una ironia que un usuario con el nombre CarlosMarx reniege abiertamente hasta las entrañas al propio Marx...

Saludos!

Bueno, entonces no espero una respuesta, a menos que quieras proseguir la discusión.

Pero no me puedo quedar sin responder, no tanto por mí, sino por la gente que lee esto y se pregunta: "¿Y que réplica habría?".

Aunque use términos simplistas y no "científicos" como los de Marx, es indiscutible, indebatible que hoy en día la ciencia marxista no consigue nada a pesar de seguir "a rajatabla" los preceptos marxistas. Entonces, sea Marx más ilustrado que yo en su uso del lenguaje y en térmínos económicos, no pudo comprender otros factores, pero según tengo entendido fue él el primero que dijo que no se debían convertir sus ideas en un dogma, ni los partidos en sectas, interesante.

Sobre el revisionismo, decir que este per se nos lleva a un problema es negar el avance teórico sobre las ideas de Marx y Engels, y la comparación que usa el usuario no se puede generalizar a toda situación futura donde ni siquiera revisionar puede llevar a una política reaccionaria, porque hasta el revisionismo en la actualidad sería positivo para la gente.

Encima ni siquiera pregono el liberalismo ni las ideas liberales...

Y el nombre CarlosMarx me lo puse hace tiempo, pensé en cambiar el usuario pero con todo el tiempo que llevo aquí sería un problema en intervenciones viejas.

Saludos.
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por ajuan el Dom Mayo 31, 2015 4:58 am

¿Vos te crees que yo uso terminos cientificos? Pense que sabias de terminos basicos:

Simplismo es la tendencia a ver las cosas más simples de lo que son en sí. Puede ser voluntaria o involuntaria, aunque por lo común es de esta última clase.

Revisionismo es deformar las ideas de Marx y llevarlas a causes de conveniencia burguesas ¿hace falta que explique esto?

El que reniega la ideologia proletaria termina beneficiendo a la burguesia y es lo que estas haciendo cuando renegas el marxismo.

¿Te das cuenta que hasta en esto deformas el debate? ¿Que te haces la victima cuando la unica victima aca es el marxismo que estas destruyendo?

En fin... No se si lo haces a proposito o estas realmente perdido , te ayudamos si te perdes muchos hicieron lo mismo que vos pero desde una posicion mas humilde, debatiendo sin llamar al resto dogmaticos por defender el marxismo...

Saludos!


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/

Contenido patrocinado

Re: El fin de la etapa de la “revolución bolivariana”

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Nov 24, 2017 4:01 pm