¿Argentina fué o no un país semicolonial?

Eh leído bastante a pensadores como por ejemplo Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, Rodolfo Puiggrós, Scalabrini Ortíz , John William Cooke, Hernández Arregui y otros como Milcíades Peña, Silvio Frondizi, entre tantos otros . Todos estos a pesar de sus diferencias coincidian en que Argentina era un país "semicolonial" y por lo tanto recurrian a la denominada "liberación nacional".

Hace un par de días leí estos dos artículos que hablan sobre este tema "semicolonia" y niegan que nuestro país haya sido una de ellas . Por lo tanto eh quedado muy confundido respecto a ésto .

Aquí les dejo los links

http://www.trasversales.net/t30depen.htm

http://argentina.elmilitante.org/teora-othermenu-54/1051-es-argentina-un-pas-semicolonial.html

Me gustaría leer sus opiniones y que piensan a respecto .

¿Semicolonia o no?

¡Un abrazo socialista!

Todavía lo sigue siendo .

Si, lo eramos. Pero no solo nosotros, toda Latinoamerica estaba controlada por elites oligárquicas que eran fieles a los países compradores (en nuestro caso Inglaterra) y no a su propia nación

Semicolonia o capitalismo dependiente, de eso no creo que pasemos.
Había otro hilo donde discutimos algo similar, si lo encuentro lo enlazo.

-----------

Similar: http://www.forocomunista.com/t27602-vigencia-del-programa-de-liberacion-nacional
http://www.forocomunista.com/t3834-las-tareas-nacionales-de-la-argentina-segun-vladimir-ilich-lenin

Los programas de los diversos partidos nacionales también aportan al respecto. Recuerdo particularmente el del PRml por que lo discutimos en el foro, referido al punto de este debate -de los actuales, de los históricos conozco un poco más-.

http://www.forocomunista.com/t12167p30-partido-revolucionario-marxista-leninista

Saludos

La cuestion practica es si el movimiento nacional, en un determinado estado, se muestra progresista o reaccionario. Y eso tiene que ver con el desarrollo de la materia. Es logico que en Alemania y Estados Unidos, por ejemplo, se muestre completamente reaccionario. Ahi, en esos paises, el movimiento nacional es agresivo hacia terceros paises, hacia otras naciones, expoliador, imperialista. En latinoamerica no es asi.

permanece ocupado militarmente por una o más potencias imperialistas, expoliando sus recursos y trabando su desarrollo

Esta errado el concepto, y de hecho no es el que usaba Lenin a la hora de hablar de semicolonias en "El capitalismo fase superior del imperialismo", a partir de alli todo el articulo esta mal

eli11 escribió:Eh leído bastante a pensadores como por ejemplo Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, Rodolfo Puiggrós, Scalabrini Ortíz , John William Cooke, Hernández Arregui y otros como Milcíades Peña, Silvio Frondizi, entre tantos otros . Todos estos a pesar de sus diferencias coincidian en que Argentina era un país "semicolonial" y por lo tanto recurrian a la denominada "liberación nacional".

Hace un par de días leí estos dos artículos que hablan sobre este tema "semicolonia" y niegan que nuestro país haya sido una de ellas . Por lo tanto eh quedado muy confundido respecto a ésto .

Aquí les dejo los links

http://www.trasversales.net/t30depen.htm

http://argentina.elmilitante.org/teora-othermenu-54/1051-es-argentina-un-pas-semicolonial.html

Me gustaría leer sus opiniones y que piensan a respecto .

¿Semicolonia o no?

¡Un abrazo socialista!

Y a mi me gustaría leer la tuya, porque todavía no se adonde estás apuntando la discusión.
Si leiste todos esos autores, alguna opinión tenés que haber elaborado.

Salu2.