Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Comparte
avatar
sorge
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5034
Reputación : 5785
Fecha de inscripción : 15/12/2009

Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por sorge el Dom Mar 29, 2015 12:45 pm

http://ssociologos.com/2015/02/04/entrevista-noam-chomsky-el-lavado-de-cerebros-en-libertad-es-mas-eficaz-que-en-las-dictaduras/
El escritor Noam Chomsky de los EEUU habla de los mecanismos detrás de la comunicación moderna, un instrumento esencial de gobierno en los países democráticos, tan importantes para nuestros gobiernos como la propaganda es a una dictadura.
Noam Chomsky – Reflexiones sobre la ofensiva israelí y política internacional
- Empecemos por el asunto de los medios de comunicación. En Francia, en mayo del 2005, con ocasión del referéndum sobre el tratado de la Constitución Europea, la mayor parte de órganos de prensa eran partidarios del ”sí”, y sin embargo 55% de los franceses votaron por el ”no”. Luego, la potencia de manipulación de los medios no parece absoluta. ¿Ese voto de los ciudadanos representaría también un ”no” a los medios?
- El trabajo sobre la manipulación mediática o la manufactura del consentimiento hecho por Edgard Herman y yo no aborda la cuestión de los efectos de los medios en el público [1]. Es un asunto complicado, pero las pocas investigaciones que profundizan en el tema sugieren que, en realidad, la influencia de los medios es más importante en la fracción de la población más educada. La masa de la opinión pública parece menos tributaria del discurso de los medios.
Tomemos, por ejemplo, la eventualidad de una guerra contra Irán: 75% de los norteamericanos estiman que Estados Unidos debería poner fin a sus amenazas militares y privilegiar la búsqueda de un acuerdo por vías diplomáticas. Encuestas llevadas a cabo por institutos occidentales sugieren que la opinión pública iraní y la de Estados Unidos convergen también en algunos aspectos de la cuestión nuclear: la aplastante mayoría de la población de los dos países estima que la zona que se extiende de Israel a Irán debería estar completamente despejada de artefactos de guerra nuclear, comprendidos los que poseen las tropas norteamericanas de la región. Ahora bien, para encontrar este tipo de información en los medios, es necesario buscar mucho tiempo.
En cuanto a los principales partidos políticos de los dos países, ninguno defiende este punto de vista. Si Irán y Estados Unidos fueran auténticas democracias en cuyo interior la mayoría determinara realmente las políticas públicas, el diferendo actual sobre lo nuclear ya estaría sin duda resuelto. Hay otros casos así.
En lo que se refiere, por ejemplo, al presupuesto federal de Estados Unidos, la mayoría de norteamericanos desean una reducción de los gastos militares y un aumento, por el contrario, en los gastos sociales, créditos otorgados a las Naciones Unidas, ayuda económica y humanitaria internacional, y por último, la anulación de las bajas de impuestos decididas por el presidente George W. Bush a favor de los contribuyentes más ricos.
En todos estos asuntos la política de la Casa Blanca es totalmente contraria a los reclamos de la opinión pública. Pero las encuestas que revelan esta oposición pública persistente raramente son publicadas en los medios. Es decir, a los ciudadanos se les tiene no solamente apartados de los centros de decisión política, sino también se les mantiene en la ignorancia del estado real de esta misma opinión pública.
- Cuando se les pregunta a los periodistas, si sufre presiones responden inmediatamente: ”Nadie me ha presionado, yo escribo lo que quiero. ” Es cierto. Solamente, que si tomaran posiciones contrarias a la norma dominante, ya no escribirían sus editoriales. La regla no es absoluta, desde luego; a mí mismo me sucede que me publiquen en la prensa norteamericana, Estados Unidos no es un país totalitario tampoco. Pero cualquiera que no satisfaga ciertas exigencias mínimas no tiene oportunidad alguna de alcanzar el nivel de comentador con casa propia.
El sistema de control de las sociedades democráticas es muy eficaz; instila la línea directriz como el aire que respira. Uno ni se percata, y se imagina a veces estar frente a un debate particularmente vigoroso. En el fondo, es mucho más rendidor que los sistemas totalitarios.
No olvidemos cómo se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no basta, se necesita una justificación de otra naturaleza. Así, cuando una persona ejerce su poder sobre otra -trátese de un dictador, un colono, un burócrata, un marido o un patrón-, requiere de una ideología que la justifique, siempre la misma: esta dominación se hace ”por el bien” del dominado. En otras palabras, el poder se presenta siempre como altruista, desinteresado, generoso.
avatar
Un Comunista Cualquiera
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 31
Reputación : 33
Fecha de inscripción : 06/03/2015
Localización : Uruguayo

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por Un Comunista Cualquiera el Dom Mar 29, 2015 6:16 pm

Particularmente no coincido con decir que ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”.
Primero entendamos a que se le considera "Libertad". Digo no puede haber libertad cuando los monopolios de comunicación responden a intereses ajenos al pueblo. No podemos hablar de libertad si los monopolios de "información" son quienes forman a la opinión publica. En síntesis partamos de la base que el concepto de "libertad" en este caso no existe como tal.

El escritor Noam Chomsky de los EEUU habla de los mecanismos detrás de la comunicación moderna, un instrumento esencial de gobierno en los países democráticos

A esto me refiero "países democráticos" ¿cual democracia existe si un gobierno tiene el poder de mentir a su pueblo usando los monopolios mediáticos como herramienta para formar una opinión publica en base a sus intereses?
Democrático seria la comunicación en manos del pueblo obrero... Bien, dicho esto.

El lavado de cerebro existe por igual tanto en dictadura como en "democracia". Creo que Joseph Goebbels es el mejor ejemplo de esto. Quien tiene el poder maneja los medios de comunicación a su antojo, por ende el pueblo siempre va a formar un opinión errónea en base a lo que un gobierno quiera hacerle creer.
Por eso insisto que el lavado de cerebro es eficiente sin importar quien gobierne, pocos escapan a la manipulación mediática. La mayoría "elige creer" en lo que le cuentan y la mayoría no tiende a cuestionarse que le están diciendo o si lo que le están "informando" es real o no ..
avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 777
Reputación : 808
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por granados el Dom Mar 29, 2015 9:27 pm

Noam Chomsky es de estos anarquistas "fundamentalistasdemocráticos" que en el fondo piensa que su país es una "gran democracia" aunque el mismo ha documentado extensivamente .el imperialismo democrático de su país. con lo cual la conclusión es obvia menos para Chomsky.

Democracia liberal= Imperialismo depredador. k
avatar
nunca
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 6108
Reputación : 7093
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por nunca el Mar Feb 23, 2016 6:31 pm

avatar
nunca
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 6108
Reputación : 7093
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por nunca el Mar Feb 23, 2016 6:33 pm


Noam Chomsky en defensa del imperio

El famoso escritor y lingüista defiende la historia oficial sobre el atentado del 11 de septiembre del 2001 en EEUU

Pablo Harlen
Rebelión


Chomsky, es tal vez el más conocido de los analistas y denunciantes de la política exterior estadounidense, ha escrito varios libros sobre el tema y ha dado charlas alrededor del mundo explicando la política imperialista de Estados Unidos y sus aliados.

Sin duda, Chomsky ha despertado muchas mentes a la geopolítica y es un referente a la hora de analizar temas como los conflictos en el medio oriente, el imperialismo internacional o política mundial. A través de sus publicaciones ha expuesto en detalle a grupos como Al-Qaeda y los talibanes, quienes según él, han tomado la ley en sus manos y decidieron vengar al mundo musulmán de la política asesina de Estados Unidos y sus aliados.

Casos como el ataque al pentágono y las torres gemelas del 11 de septiembre, son según Chomsky, un claro ejemplo de las reacciones que provocan las acciones imperialistas de Estados Unidos alrededor del mundo.

Chomsky recorre el mundo explicando que los musulmanes no odian a Estados Unidos por su “libertad” o su “democracia” como dice el gobierno estadounidense, sino que lo odian porque los bombardea y roba sus recursos naturales. Este análisis seria revelador para alguien que nunca se ha informado debidamente. Pero alguien con el mínimo conocimiento de historia mundial (verdadera) sabe que Estados Unidos es un estado terrorista.

Bajo ese concepto, la explicación de Chomsky resulta lógica, ya que los musulmanes como otros pueblos del mundo tienen razones suficientes para tomar acciones de represalia contra el país que histórica e impunemente ha hecho tanto daño.

Ahora bien, sin hurgamos más en el tema de los musulmanes y el terrorismo veremos que el Talibán fue creado por Estados Unidos para contrarrestar la invasión militar de la URSS a Afganistán en 1979. Así mismo, Al-Qaeda es una creación imperial.

No es un secreto que la familia De Osama Bin Laden ha tenido lazos económicos con los Bush y por lo tanto con el gobierno estadounidense.

También ha resultado muy sospechoso el supuesto asesinato del terrorista número uno, como le llamaban a Bin Laden, como también es extraño que el grupo de soldados que llevó a cabo el supuesto asesinato, pereciera poco tiempo después cuando el helicóptero en el que se trasladaban fuera derribado.

Desde el comienzo de los ataques de la OTAN en Libia, El coronel Gadhafi ha denunciado ante la incredulidad de muchos que Al-Qaeda estaba siendo reclutado por el ejército estadounidense para atacar a Libia. Lo cual, obviamente fue desmentido por la casa blanca.

Recientemente numerosos reportes internacionales sostienen que existe una asociación de Al-Qaeda con los mercenarios libios financiados por Estados Unidos y la OTAN. Incluso Abdel-Hakim al-Hasidi, quien es comandante de uno de los grupos de los “rebeldes” libios admite que Al-Qaeda se encuentra entre las filas de rebeldes.

Estados Unidos ha mantenido una política de financiamiento a grupos terroristas desestabilizadores en los cinco continentes, para justificar invasiones, bombardeos y las 507 bases militares permanentes en 38 países y los más de 1000 sitios de presencia militar al rededor del mundo.

Una de las tácticas más utilizadas por Estados Unidos, es crear condiciones de violencia en los lugares que quiere invadir o en sitios donde quiere mantener su presencia militar o política. Lo hemos visto en los últimos años en; Haití, México, Iraq, Afganistán, Colombia, Pakistán, Venezuela, Honduras y la lista continúa. La misma estrategia Con variaciones de intensidad y adaptadas a cada situación y región.

Metafóricamente (o no), el gobierno estadounidense constantemente ha creado el virus y el antídoto, y a los pueblos en desgracia les ha dado dos opciones, sumisión o muerte.

Ahora bien, los lazos cada vez más evidentes que unen a la OTAN y especialmente al gobierno de Estados Unidos con Al Qaeda y el Talibán, comienzan a desintegrar las bases del análisis de nuestro amigo Chomsky , de que Bin Laden perpetró los ataques del 11 de septiembre del 2001 y que es una venganza del pueblo musulmán.

En su desesperación, Chomsky ha llegado a decir que las pruebas de la veracidad de la historia oficial sobre dicho ataque terrorista son abrumadoras.

De repente nuestro camarada pasa de ser denunciante a ser abogado defensor del gobierno de E.E.U.U.

La prueba más clara de desesperación por tapar el sol con un dedo, la ofreció en una de sus charlas cuando se le preguntó sobre el 11 de septiembre del 2001.

En resumen, Chomsky contestó así:
_“Los gobiernos usan el pretexto de defensa contra el terrorismo, para disciplinar a las sociedades y de esa manera, Estados Unidos aprovechó el ataque terrorista del 11 de septiembre para adelantar su política imperialista.

_Pero es extremadamente imposible que el gobierno de E.E.U.U. fuera cómplice de este hecho. Hubiera sido una locura intentar algo así.

_ Si eso hubiese ocurrido, se habría filtrado la información, los secreto son difíciles de mantener. Hubiera habido pelotones de fusilamiento y ese habría sido el fin de el partido republicano. Habría sido algo muy difícil de controlar.

_ Hay una gran industria en la izquierda que trata de probar que los ataques fueron planeados por la administración Bush y demás, pero si ven sus evidencias, cualquiera que sabe algo de ciencia las desecharía.

_ Hay muchas coincidencias y fenómenos inexplicables, pero si observan un experimento científico controlado, ocurre lo mismo. Al final, hay muchas cosas inexplicables y coincidencias curiosas. Y cuando se trata de un evento natural o no controlado, la mayoría de lo que ocurre es inexplicable.

_ En mi opinión, la evidencia contra el reporte oficial no tiene ninguna validez.

_ Pensar que algo así pueda ocurrir tiene poca credibilidad.

_ Yo estoy aislado en este tema porque una gran parte de la izquierda anglosajona no está de acuerdo con esto y tienen todo tipo de teorías de conspiración sobre cómo y porque ocurrieron los ataques.

_ Creo que están equivocados pero además creo que lo que hacen es distraer a la gente de temas más importantes. Y en el caso de que fuera cierto, lo cual es extremadamente imposible. ¿A quién le importa? Creo que no tiene ninguna significancia.

_ Es algo similar a la cantidad de energía que se dedicó a investigar quien mató a John F. Kennedy. Vaya a saber quién fue y además, a quién le importa.

_ Me refiero a que mucha gente es asesinada a cada momento. Por qué debe importar si una de esas personas fue John Kennedy. Si hubiera alguna razón para creer que hubo una conspiración a altos niveles, tal vez sería interesante, pero las evidencias contra eso son abrumadoras.

_ Después de todo, tal vez el asesino fue solo un marido celoso, una mafia o alguien más.

_ ¿Qué diferencia hace eso?

_ Eso es solo desviar energía de temas que importan, a temas realmente sin importancia.”
A grandes rasgos, en su charla, Chomsky nos dice que no tiene relevancia saber quien y porqué fue asesinado un presidente de Estados Unidos, y que saber quienes estuvieron detrás del atentado contra las torres gemelas no tiene importancia

No se si los familiares de las miles de víctimas fatales del 11 de septiembre del 2001 son o no de izquierda, pero creo que tampoco estarían de acuerdo con Chomsky y su análisis tan irracional sobre un crimen de lesa-humanidad.

También Chomsky sugiere, que si el Gobierno de Bush hubiera sido responsable del ataque del 11 de septiembre del 2001, habrían sido fusilados. Pero nuestro amigo pretende no saber que está comprobado que el gobierno de Bush mintió al mundo para iniciar la guerra contra Afganistán y lo volvió a hacer en el 2003, cuando dijo que en Iraq había armas de destrucción masiva.

Por esa mentira que legitimó la guerra, murieron más de 1.5 millones de personas. Y aun, siendo de público conocimiento que fue una mentira, ni Bush ni ningún mercenario de su gobierno ha sido enjuiciado. Chomsky pretende olvidar que la guerra contra Vietnam como tantas otras acciones bélicas que costaron la vida a millones de personas, también fueron emprendidas basándose en mentiras.

Pero Chomsky nos dice que el gobierno estadounidense no se atrevería a atentar contra su propio pueblo.

Cabe recordar, que Chomsky fue y es un acérrimo defensor de la teoría oficial sobre el asesinato de John F. Kennedy. Magnicidio famoso no solo por el hecho en si, sino también por las características del suceso, como las irregularidades en la investigación y manejo de evidencia.

La historia oficial de que hubo un solo francotirador, no corresponde con la trayectoria de los disparos, a tal grado que a uno de los disparos se lo denomina como “la bala mágica”. Lee Harvey Oswald, el supuesto francotirador, fue asesinado por un mafioso dos días después de ser arrestado, a plena luz del día y frente a las cámaras.

También un dato interesante es que Jacob Rubenstein, el mafioso que asesinó a Oswald, murió de cáncer de pulmón en la cárcel dos años después. Con lo cual, desaparecen los implicados más directos del caso. Pero para Chomsky, nada de eso tiene relevancia.

Si comparamos lo anterior, con las declaraciones del fundador de Wikyleaks, Julian Assange, en la entrevista que le hizo Belfast Telegraph sobre el 11 de septiembre del 2001, podemos observar la similitud de su opinión con la de Chomsky. Assange dice: “Me molesta mucho que la gente se distraiga con falsas conspiraciones como la del 11 de septiembre cuando en todos lados nosotros proveemos evidencia de conspiraciones reales para la guerra o de fraude financiero.”

Parece ser que Assange olvida, que el ataque de 11 de septiembre del 2001 sirvió como excusa para iniciar la guerra contra Afganistán y van más de 50.000 víctimas.

También hemos podido ver como medios de comunicación Como Al Jazeera, que habiendo hecho excelentes trabajos de investigación periodística, ganado respeto y credibilidad a nivel mundial, de repente han dado un giro de 180 grados en su política y han mostrado su verdadero rostro. El rostro de un mercenario de la información que no le importa mentir ante el mundo para propiciar y ocultar el sufrimiento y muerte de miles de personas inocentes.

Aljazeera ha mentido descaradamente al mundo, informando la supuesta toma de trípoli desde una Plaza Verde creada para la ocasión en Qatar y aun sigue diseminando sus mentiras sobre Libia por el mundo entero.

Así es que lamentablemente podemos ver que tanto analistas políticos como Chomsky y medios de comunicación como Al Jazeera, han creado un gran currículo de trabajo informativo, analítico y de denuncias contra las injusticias, para hacernos bajar la guardia y hacerse creíbles ante el mundo.

La estrategia utilizada es; infiltrar y convertirse en parte central y voz líder del espectro social contra el imperio mundial, pretendiendo ser su enemigo.

Algo así como una quinta columna mediática expectante para atacar contra la propagación de la verdad, cuando el imperio entra en desventaja.

Hoy la información fluye más que nunca, ya sea verídica, manipulada o inventada, está disponible a más gente en todo el mundo, por lo cual los mercenarios de la comunicación de todos los niveles están aun más activos. Razón suficiente para que en la sociedad internacional adoptemos una posición más crítica y analítica.

Los gobiernos capitalistas ven a los pueblos que se revelan, como algo indeseable, como simples “alimañas” que hay que erradicar. Pero cuando las cosas se ponen “críticas” y los indeseables son demasiados, ellos envían a un “flautista de Hemlin”. Alguien que guie a los indeseables a aguas profundas.

Los siguientes enlaces son del video relacionados al texto y algunas fuentes de información.

https://www.youtube.com/watch?v=TwZ-vIaW6Bc

http://www.belfasttelegraph.co.uk/lifestyle/features/wanted-by-the-cia-wikileaks-founder-julian-assange-14880073.html
http://www.theblaze.com/stories/libyan-rebel-commander-says-his-fighters-have-al-qaeda-links/

http://antiwar.com/casualties/

http://radiotrinchera.org/archivos/documental-misterios-del-9-11/admin/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136073


Última edición por nunca el Mar Feb 23, 2016 10:42 pm, editado 1 vez
avatar
Aristóteles
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 22
Reputación : 24
Fecha de inscripción : 07/07/2015

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por Aristóteles el Mar Feb 23, 2016 8:58 pm

El problema de los que hablan de las "cárceles mentales", de los "lavados de cerebro" con los que justifican el que "la gente no hace nada" presentándolos como algo casi infalible, sólo ponen de manifiesto la siguiente mentira: La sociedad en la que vivimos es libre desde el punto de vista material, pero es la gente con el cerebro lavado la que elige mal lo que hay que hacer.

Por supuesto, ignora todo el sistema policia y militar, represivo y carcelario, que va desde la detención o la tortura, hasta el espionaje sistemático a "la ciudadanía". Supongo que Guantánamo o los presos políticos son imaginarios, al igual que los porrazos de los antidisturbios, todo está en la mente tio.

Contenido patrocinado

Re: Entrevista a Noam Chomsky: ”El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras”

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 17, 2018 3:43 pm