Territórios galegos fora da CAG

    Comparte

    La patria vencerá
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 158
    Reputación : 163
    Fecha de inscripción : 09/01/2015

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por La patria vencerá el Vie Feb 06, 2015 5:40 pm

    Duende Rojo escribió:Camarada, unos hilos más abajo tienes este tema http://www.forocomunista.com/t33262-bng-izquierda-combativa-vs-podemos-e-iu-reformismo-burgues donde se estamos 30 páginas intentando razonar con este troll frikinacionalista, no solo con la historia, si no con la propia teoría marxista, la cual desconoce por completo. Y no ha servido de nada, es como hablar con la pared... El tío no le entra ni a  tiros.

    Saludo coloniales... jeje.
    Es difícil de hacerles razonar, porque pesa sobre ellos una gran losa ideológica que está sustentada con unos pocos alfileres, pero que le produce el espejismo de comprenderlo todo con dos o tres conceptos que siempre repiten. Y uno de ellos es ese que tu has dicho, el irredentismo (otro de los muchos males nacidos en el s.XIX).

    Gracias por el enlace. Solamente llevo un mes en el foro y aún no he tenido tiempo de leer cosas interesantes que sé que las habrá a patadas.


    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 5:47 pm

    Duende Rojo escribió:
    La patria vencerá escribió:
    Duende Rojo escribió:Una de las partes más patéticas y delirantes del absurdo separatismo-nacionalismo en España: El Irredentismo. Es decir, exigir territorios solo por considerar que te pertenecen por razones históricas o culturales.
    Es lo que intentamos hacerle ver, aunque el piense que estamos trolleando sus intervenciones. La larga historia de los antiguos reinos medioevales que conformaban eso que, ellos mismos, denominaban "las Españas" está repleta de situaciones diversas. Reinos que se unían a otros por razones morganáticas o matrimoniales, reinos que se unían unos contra otros (a veces con independencia de que fueran "moros" o cristianos...). Comarcas que pasaban de ser controladas por un reino concreto a otro (incluido Portugal), etc.

    Todo ese bagaje histórico permite mucho juego a los separatismos. Tal y como podemos ver en las palabras de nuestros compañeros de debate.

    Saludos coloniales

    Camarada, unos hilos más abajo tienes este tema http://www.forocomunista.com/t33262-bng-izquierda-combativa-vs-podemos-e-iu-reformismo-burgues donde se estamos 30 páginas intentando razonar con este troll frikinacionalista, no solo con la historia, si no con la propia teoría marxista, la cual desconoce por completo. Y no ha servido de nada, es como hablar con la pared... El tío no le entra ni a  tiros.

    Saludo coloniales... jeje.

    El que no tiene ni idea de marxismo es usted . Desconoce usted el verdadero significado de internacionalismo y de patria dentro del marxismo-leninismo . Y para muestra un botón :

    “Nos dicen que Rusia será dividida, que se deshará en repúblicas separadas, pero no hay razón para que ello nos asuste. Por muchas repúblicas independientes que haya, no nos asustaremos; lo que es importante para nosotros no es por donde pase la frontera del Estado, sino que la unión de los trabajadores de todas las naciones se conserve para la lucha contra la burguesía de cualquier nación”
    Lenin

    Usted ha insistido siempre en la unidad del estado español como si fuera lo que hay que conservar a toda costa . Y no , tal como demuestra Lenin aquí , lo que hay que hacer es formentar el internacionalismo , no unas relaciones de sometimiento y explotación por parte de la burguesía imperialista . En Galiza esa misma burguesía imperialista es la que coloniza a Galiza , exploiando y destruyendo su tejido productivo y sobrexplotando a la clase obrera con respecto a la media del estado español . Necesitamos pues llevar a cabo un proceso de liberación nacional para poder avanzar hacia un futuro socialista en Galiza

    “Los intereses de la lucha de clases del proletariado contra los explotadores y opresores patrios no están en pugna con los intereses de un porvenir libre y feliz de la nación. Al contrario: la revolución socialista será la salvación de la nación. Y le abrirá el camino para un auge más esplendoroso... los comunistas de la nación opresora tampoco podrán hacer lo que es necesario para educar a las masas trabajadoras de su nación en el espíritu del internacionalismo si no libran su lucha decidida contra la política de opresión de su 'propia' burguesía, por el derecho de la completa autodeterminación de las naciones esclavizadas por ellas... pues como enseñaba Marx, el pueblo que oprime a otros pueblos jamás puede ser libre”
    Dimitrov

    Esto es lo que no acaban los falanguistas de izquierda de entender muy bien . Aunque yo creo que no lo quieren entender , es así de simple , tergiversan el marxismo para utilizarlo para los intereses del capital monopolista español . Seguid labrando vuestras propias cadenas , que como Marx y Dimitrov decían , seguiréis atados al yugo imperialista

    "El nacionalismo no está en contradicción con el internacionalismo. Internacionalismo es ayuda, apoyo y solidaridad entre los países y naciones (...) Para decir la verdad, un internacionalismo al margen de la nación y divorciado del nacionalismo no significa nada."
    Kim il Jong

    Y esto ya para rematar y desmontar sus estupideces . Ustedes no son internacionalistas , ustedes son cosmopolistas y universalistas . Eso nada tiene que ver con el internacionalismo . El cosmopolitismo y universalismo es una ideología producto de la burguesía para aislar a la clase obrera de la lucha por la patria , negando la realidad nacional , que es el contexto material real en el que se da la lucha de clases . Es una pura abstracción que aleja a la clase obrera de la realidad objetiva , al mismo tiempo que se produce las agresiones de un capital monopolista que no duda en explotar a la clase obrera aprovechándose de formas de alienación como estas . La lucha por la patria es una lucha de las clases populares y especialmente de la clase obrera , que aspira a ser dueña de ella mediante el socialismo . Una patria libre y feliz sólo podrá serlo con la clase obrera como clase nacional en una dictadura del proletariado . Y al mismo tiempo el internacionalismo está unido dialecticamente al patriotismo , ya que los que luchamos por la patria luchamos contra el imperialismo , y todos los pueblos tenemos ese enemigo que es el imperialismo al que tenemos que vencer mediante la revolución

    En definitiva ¿ Van a abandonar ustedes su falangismo de izquierdas para ser marxistas-leninistas de una vez ?

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15279
    Reputación : 19711
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por SS-18 el Vie Feb 06, 2015 6:05 pm

    ....También hay gallegos que no se sienten gallegos y que no hablan gallego....

    Santa virgen, vaya aberración jajaja..

    Lo de siempre, por medio de la medicion de craneos, narices y color de ojos .....mientras que no tengas sangre judia-españolista, puedes ser un Hario Gallego sin tu saberlo.
    Son simples argumentos de ideologia reaccionaria, argumentos antropologicos burgueses del siglo XIX.

    asi se dedico Hitler a expandirse por el Este de Europa jajaja buscando a sus jarios entre los animales de la zona para asi reclamar tierras "historicas" para el Reich.

    ¿ Tengo que recordar el porque estos elementos se basan en ideologias reaccionarias, el idealismo y en la metafisica ? Laughing Sus argumentos son puramente sentimentales, romanticistas , solo falta que nos hable de Valkirias y dioses Celtas que eligieron al pueblo gallego para dominar el mundo......vaya especimenes infestan el marxismo. Solo espero que tenga algun futuro el movimiento comunista por ahi.


    Saludos coloniales.



    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15279
    Reputación : 19711
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por SS-18 el Vie Feb 06, 2015 6:09 pm

    Danielovich escribió:
    La patria vencerá escribió:
    Jechu escribió:Menudas chorradas. Madre de Dios
    Pues, yo creo que los nacionalistas gallegos (herederos de los celtas) podrían reclamar aún más comarcas "separadas de la nación gallega".

    Escuchen esta música:


    El extremeño Juanma Sanchez interpreta un villancico y única pieza recogida por Garcia Matos en los años cincuenta, para este instrumento pastoril perteneciente a la Sierra de Madrid,más concretamente al pueblo de La Cabrera. El instrumento con el que la toca se denomina "gaita serrana" o "albogue" y leo también en internet que tiene orígenes celtas.

    Y lo que todavía podría muchos más "contundentes" argumentos a ese nacionalismo indigenista de nuestro amigo, es que su nombre nos viene hasta hoy en día porque así lo rebautizaron los árabes que conquistaron la península ibérica. En España existen diversos tipos de albogues, todos ellos documentados y tomando diferentes nombres según el lugar de procedencia. Por poner un ejemplo, también en el País Vasco, donde se le denomina alboka vasca.

    ¡Y lo que es mejor todavía!. Hay noticias acerca de su uso en otros países como Marruecos, Grecia, India, Gran Bretaña (el pibcorn galés o escocés), Rusia, Finlandia e incluso algunas regiones de América del Sur. ¡Fíjate qué grande y poderosa podría ser Galicia!.

    Los del Bierzo de 1833 , nada más . No pedimos nada más , es tan sencillo como eso , una cuestión de humanidad . Que el pueblo del Bierzo , que como demostré ahora , sigue siendo gallego , pueda unirse al resto de la nación , en un proceso de unificación nacional .

    Pues cuando haya un referendum popular en una Republica socialista se conformará el estado como la gente quiera, bajo la bandera que quiera y bajo los simbolos que quiera. Los gallegos decidiran que ser y no ser, como lo decidiran el resto de Españoles. Y si algun ultraizquierdista hace labor de zapa se le dará el sitio que le corresponde ante el poder popular y la revolución.

    Saludos coloniales.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    La patria vencerá
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 158
    Reputación : 163
    Fecha de inscripción : 09/01/2015

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por La patria vencerá el Vie Feb 06, 2015 6:13 pm

    Danielovich escribió:Ustedes no son internacionalistas , ustedes son cosmopolistas y universalistas. Eso nada tiene que ver con el internacionalismo . El cosmopolitismo y universalismo es una ideología producto de la burguesía para aislar a la clase obrera de la lucha por la patria
    Se equivoca, al menos en lo que a mi respecta. En una de mis primeras intervenciones (no recuerdo ahora en qué hilo) precisamente me estrené diciéndole a un compañero que afirmaba que el comunismo era universalista lo equivocado que estaba. ¡Fíjese usted en el seudónimo que he escogido!. ¿Usted cree que con ese seudónimo yo soy un cosmopolita universalista?. En absoluto...

    Ahora bien, lo que no entiendo muy bien es por qué usted nos llama falangistas a los que no compartimos las tesis de los separatistas?. ¿Por qué amar la patria gallega, sintiéndose gallego e independentista es de buenos comunistas, mientras que amar la unidad de las Españas con todas sus particularidades históricamente heredadas en cada valle, en cada comarca, en cada región, etc, etc... ha de ser ya solo de falangistas (aunque sean "de izquierdas")?.

    Creo que en España los comunistas tenemos un problema con pensamientos como el suyo. Parece ser que aquí solamente pueden ser "de la izquierda verdadera" ustedes, los separatistas. Al resto siempre se nos denominará falangistas... Flaco favor le está usted haciendo a la causa del comunismo en nuestra tierra.

    P.D.: Siga usted así, llamándonos falangistas a los que no somos separatistas y estará haciéndole usted un favor inmenso (cada día mas) a los que dicen que "no son de izquierdas, ni de derechas".
    Mal vamos por ese camino...

    _________________
    Saludos coloniales a ambos

    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 6:20 pm

    SS-18 escribió:
    ....También hay gallegos que no se sienten gallegos y que no hablan gallego....

    Santa virgen, vaya aberración jajaja..

    Lo de siempre, por medio de la medicion de craneos, narices y color de ojos .....mientras que no tengas sangre judia-españolista, puedes ser un Hario Gallego sin tu saberlo.
    Son simples argumentos de ideologia reaccionaria, argumentos antropologicos burgueses del siglo XIX.

    asi se dedico Hitler a expandirse por el Este de Europa jajaja buscando a sus jarios entre los animales de la zona para asi reclamar tierras "historicas" para el Reich.

    ¿ Tengo que recordar  el porque estos elementos se basan en ideologias reaccionarias,  el idealismo y en la metafisica ? Laughing  Sus argumentos son puramente sentimentales, romanticistas , solo falta que nos hable de Valkirias y dioses Celtas que eligieron al pueblo gallego para dominar el mundo......vaya especimenes infestan el marxismo. Solo espero que tenga algun futuro el movimiento comunista por ahi.


    Saludos coloniales.


    Yo no me he quejado de eso . Simplemente he realizado una afirmación aportando un dato que es verídico . Deje usted de decir gilipolleces que no vienen a cuento a partir de frases sueltas sacadas fuera de contexto

    No tiene nada que ver con nada de lo que está diciendo . Tiene que ver con que la lucha por la liberación nacional y la de clase están unidas yendo por tanto de la mano . La revolución no vendrá desde Madrid como nos quiere hacer usted ver . En Galiza tenemos unas condiciones de explotación que determinan una agudización de la lucha de clases

    SS-18 escribió:
    Danielovich escribió:
    La patria vencerá escribió:
    Jechu escribió:Menudas chorradas. Madre de Dios
    Pues, yo creo que los nacionalistas gallegos (herederos de los celtas) podrían reclamar aún más comarcas "separadas de la nación gallega".

    Escuchen esta música:


    El extremeño Juanma Sanchez interpreta un villancico y única pieza recogida por Garcia Matos en los años cincuenta, para este instrumento pastoril perteneciente a la Sierra de Madrid,más concretamente al pueblo de La Cabrera. El instrumento con el que la toca se denomina "gaita serrana" o "albogue" y leo también en internet que tiene orígenes celtas.

    Y lo que todavía podría muchos más "contundentes" argumentos a ese nacionalismo indigenista de nuestro amigo, es que su nombre nos viene hasta hoy en día porque así lo rebautizaron los árabes que conquistaron la península ibérica. En España existen diversos tipos de albogues, todos ellos documentados y tomando diferentes nombres según el lugar de procedencia. Por poner un ejemplo, también en el País Vasco, donde se le denomina alboka vasca.

    ¡Y lo que es mejor todavía!. Hay noticias acerca de su uso en otros países como Marruecos, Grecia, India, Gran Bretaña (el pibcorn galés o escocés), Rusia, Finlandia e incluso algunas regiones de América del Sur. ¡Fíjate qué grande y poderosa podría ser Galicia!.

    Los del Bierzo de 1833 , nada más . No pedimos nada más , es tan sencillo como eso , una cuestión de humanidad . Que el pueblo del Bierzo , que como demostré ahora , sigue siendo gallego , pueda unirse al resto de la nación , en un proceso de unificación nacional .

    Pues cuando haya un referendum popular en una Republica socialista se conformará el estado como la gente quiera, bajo la bandera que quiera y bajo los simbolos que quiera. Los gallegos decidiran que ser y no ser, como lo decidiran el resto de Españoles. Y si algun ultraizquierdista hace labor de zapa se le dará el sitio que le corresponde ante el poder popular y la revolución.

    Saludos coloniales.

    Pero es que lo digo es que desde Madrid no va a venir ninguna revolución . Y eso se demuestra en que Galiza tiene una agudización de la lucha de clases , fruto de sus condiciones nacionales de sobrexplotación , que determinan que Galiza padezca de forma más beligerante los azotes del imperialismo que han destruído y expoliado su propio tejido productivo , empleando el capital monopolista las estructuras del imperialismo como la UE o el estado español

    ¿ De verdad cree usted que la revolución en Galiza va a venir de la izquierda española ? La misma que nunca ha estado en Galiza .

    Usted lo que hace es negar las realidades nacionales . Pues la realidad nacional tiene una lucha de clases inherente , una lucha de clases que en Galiza ( estudiando sus consdiciones nacionales ) es una lucha por la liberación nacional 8 debido a esas condiciones de expolio sobre Galiza ) , con lo que el socialismo sólo será alcanzado mediante la independencia .

    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 6:33 pm

    La patria vencerá escribió:
    Danielovich escribió:Ustedes no son internacionalistas , ustedes son cosmopolistas y universalistas. Eso nada tiene que ver con el internacionalismo . El cosmopolitismo y universalismo es una ideología producto de la burguesía para aislar a la clase obrera de la lucha por la patria
    Se equivoca, al menos en lo que a mi respecta. En una de mis primeras intervenciones (no recuerdo ahora en qué hilo) precisamente me estrené diciéndole a un compañero que afirmaba que el comunismo era universalista lo equivocado que estaba. ¡Fíjese usted en el seudónimo que he escogido!. ¿Usted cree que con ese seudónimo yo soy un cosmopolita universalista?. En absoluto...

    Ahora bien, lo que no entiendo muy bien es por qué usted nos llama falangistas a los que no compartimos las tesis de los separatistas?. ¿Por qué amar la patria gallega, sintiéndose gallego e independentista es de buenos comunistas, mientras que amar la unidad de las Españas con todas sus particularidades históricamente heredadas en cada valle, en cada comarca, en cada región, etc, etc... ha de ser ya solo de falangistas (aunque sean "de izquierdas")?.

    Creo que en España los comunistas tenemos un problema con pensamientos como el suyo. Parece ser que aquí solamente pueden ser "de la izquierda verdadera" ustedes, los separatistas. Al resto siempre se nos denominará falangistas... Flaco favor le está usted haciendo a la causa del comunismo en nuestra tierra.

    P.D.: Siga usted así, llamándonos falangistas a los que no somos separatistas y estará haciéndole usted un favor inmenso (cada día mas) a los que dicen que "no son de izquierdas, ni de derechas".
    Mal vamos por ese camino...

    _________________
    Saludos coloniales a ambos

    El problema es ¿ Cúal es la patria ? ¿ Es la patria España ? No , España es una entidad artificial montada por las clases dominantes . El estado español nace de la opresión por parte de las clases dominantes hacia los pueblos y las clases populares . Es así de sencillo

    La supuesta patria española y el españolismo es una ideología creada por el capital para que la clase obrera gallega o vasca ( que son clases obreras combativas ) tome como marco de lucha un marco ajeno a la patria , tomando las reglas del juego marcadas por la burguesía , una reglas de juego que marcan que el campo de lucha es el estado español , cuando no es así . Ese tipo de izquierdismo españolista es típico de un sector de la aristocracia obrera ( especialmente madrileña y de por ahí cerca ) que se aprovecha del imperialismo . Si , esa aristocracia obrera , que hoy forma parte del reformismo español como Podemos o IU , y de sindicatos amarillos como UGT y CCOO . Una aristocracia obrera funcional al sistema

    El españolismo es fomentado especialmente en las competiciones deportivas , y es principalmente el capital monopolista el sujeto director de ese tipo de propaganada , que no es más que una forma de alienación

    En Galiza tenemos herramientas organizadas de carácter comunista y de clase obrera que responden a una necesidad de la clase obrera gallega de contar con ellas , pues se da en una circunstancia de agudización de la lucha de clases en un marco nacional como el nuestro . Una agudización caracterizada por la explotación y la emigración

    CarlosMarx
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1423
    Reputación : 1606
    Fecha de inscripción : 05/08/2014
    Edad : 20
    Localización : Argentina

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por CarlosMarx el Vie Feb 06, 2015 6:54 pm

    ¿Usted se da cuenta de que con esa idea de reivindicar antiguos estados tendríamos que ponernos a dividir cada país es miles de pedazos? ¿Entiende que si Galiza de alguna manera milagrosa se independiza, probablemente no se haga socialista? Y aunque así fuera, ¿podría sobrevivir?

    ¿Cuál es el sentido? Puro nacionalismo y chovinismo.

    "El chovinismo nació con la creencia del Romanticismo en la existencia de un hipotético carácter, idiosincrasia, personalidad o temperamento nacional distinto para cada pueblo, etnia, raza, región o nación y que tendría vida propia e independiente; un Volksgeist o espíritu del pueblo específico, que sus miembros deberían canalizar y servir; si bien los griegos ya se burlaban de quienes pretendían que la luna de Atenas era distinta (y mejor) que la de Éfeso. Psicológicamente, sin embargo, se trata de un sistema delirante que esconde un sentimiento neurótico de inferioridad en forma paranoica (en su manifestación de delirio de grandeza)."

    Usted cumple con estas condiciones, piensa que Galiza deber independizarse por ser de alguna forma más "socialista" que el resto de España, por estar más "oprimida". Engloba a la totalidad de la población de esa zona en un proyecto que no apoyan, etc.

    Y sobre todo, ignora que el desarrollo histórico tiende a aunar a las distintas comunidades, grupos y naciones, y busca una salvación metafísica en la independencia de una "colonia" (hasta ahora no pudo demostrar que sea una colonia).


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por nunca el Vie Feb 06, 2015 7:07 pm

    A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Lo primero que tendríamos que preguntarnos es,¿les preocupa a los habitantes de esos territorios pertenecer o no a Galicia? Sí la respuesta es NO, entonces este debate no tiene sentido, de la misma manera que no tiene sentido crear conflictos nacionales tipo "Castilla Nación" o "Andalucía Nación", la concienciencia nacional, a diferencia de la de clase, surge espontáneamente donde la propaganda tiene poca influencia.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Feb 06, 2015 7:39 pm

    A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Es más ridículo sobre todo porque la reclamación está mal hecha, incluso desde la óptica medieval del usuario Danielovich el concepto hace aguas, ya que buena parte del Bierzo y la mayor parte de Sanabria se encuadraría en la "nación asturleonesa". Para que vea que incluso usando su "método de análisis" el temilla no hay por donde cogerlo.

    Saludos coloniales imaginarios.

    La patria vencerá
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 158
    Reputación : 163
    Fecha de inscripción : 09/01/2015

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por La patria vencerá el Vie Feb 06, 2015 7:45 pm

    Danielovich escribió:La supuesta patria española y el españolismo es una ideología creada por el capital para que la clase obrera gallega o vasca ( que son clases obreras combativas ) tome como marco de lucha un marco ajeno a la patria , tomando las reglas del juego marcadas por la burguesía
    Oiga, de verdad, perdone usted que sea tan directo en mi pregunta. ¿Realmente usted se cree que la clase obrera gallega (o la vasca) es más combativa que la de Reinosa o la de Sagunto, por poner solo dos ejemplos?. Creo que debería usted comenzar a estudiar un poquito de historia, y no estoy ahora hablando de la historia antigua. Me refiero a la más reciente historia.

    Salga un poco de su galicia Galicia querida, viaje y conozca el mundo que hay un poco más allá del puerto de Piedrafita. Y comprenderá lo equivocadísimo que está usted en sus ideas. No sabe usted lo que me apena oírle decir tantísimas burradas, como que la lucha de los mineros de Asturias o de la industria "reconvertida" (aniquilada) de Reinosa o los Altos Hornos de Sagunto... o los que defendieron los astilleros, etc, etc... fué una lucha menos "combativa" que la de los obreros gallegos.

    ¿Qué le hace pensar a usted que una Galicia independiente sería socialista?. Usted delira...
    Mire, mientras usted sueña con la independencia de Galicia, yo sueño incluso con una Federación Socialista Ibérica (con Portugal incluida). Imagínese qué lejos estamos en nuestra visión del socialismo en la península ibérica.

    Saludos coloniales

    Jechu
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 656
    Reputación : 673
    Fecha de inscripción : 14/10/2012

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Jechu el Vie Feb 06, 2015 7:46 pm

    nunca escribió:A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Lo primero que tendríamos que preguntarnos es,¿les preocupa a los habitantes de esos territorios pertenecer o no a Galicia? Sí la respuesta es NO, entonces este debate no tiene sentido, de la misma manera que no tiene sentido crear conflictos nacionales tipo "Castilla Nación" o "Andalucía Nación", la concienciencia nacional, a diferencia de la de clase, surge espontáneamente donde la propaganda tiene poca influencia.

    A eso iba yo, que este debate no tiene ningún sentido porque esas regiones no las han pisado en sus vidas y no las conocen a demás de inventarse sus historias porque simplemente hablan un idioma que se parece al gallego simplemente porque deriva del latín!!!

    De todas maneras y con el off-topic brutal que hay en el hilo yo solo estoy esperando que me demuestren que Sanabria perteneció a Galicia alguna vez, y tras 6 paginas de hilo no me han respondido, con lo que debo suponer que es otra invención más de algún aburrido.

    Ya demostré antes como el BNG impidió a un pueblo gallego ejercer su derecho a la libre determinación y pasar a ser zamorano y lo que opina la gente de lo que deben ser o no ser. Pero bueno, debe ser muy jodido para algunos pisar la calle y hablar con las personas y conocerlas.

    Saludos coloniales y espero pruebas.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15279
    Reputación : 19711
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por SS-18 el Vie Feb 06, 2015 7:53 pm

    la concienciencia nacional, a diferencia de la de clase, surge espontáneamente donde la propaganda tiene poca influencia.

    Si es asi. Lo que pasa este salvaje dice algo asi como que el Gallego es de ADN y que patrias artificiales es solo España, el resto como Galicia es una especie de formacion natural geologica y biologica creada por los dioses Harios.

    Tambien que es una injusticia brutal de solidaridad internacionalista comparable a los millones de personas masacradas con NAPALM en Corea, Vientnam y Camboya , el que hace trescientos años dos poblaciones con 100 aldeanos cada una fuesen separadas del reino de galicia que antes de eso no eran de galicia, y mucho antes de eso, ni siquiera existia galicia, pero el gallego lo es racialmente , sepa o no que es gallego.

    Hemos visto salvajdas del tipo de comparar la "conciencia nacional" con la "conciencia de clase" una agresion reaccionaria y anticomunista a las tesis del marxismo.

    Luego, que no nos extrañemos el ver todo tipo de animaladas metafisicas, pasionales, romanticistas, idealistas juzgando la historia y la realidad, haciendose pasar por "marxista" solo por rellenarse el discurso con chachara izquierdista.


    Esto es solo ejemplo de cuan nivel de infestacion cancerijena tiene el movimiento comunista por parte de estos sectores ultrareaccionarios que no se han combatido ideologicamente y se les ha dejado proliferar solo por llevar banderolas y palabrería vacia izquierdista que se acepto tomar como "aliado" del comunismo.

    Si no se combate a estos niveles reaccionarios ideologico dentro del movimiento, el movimiento jamás podrá salir de lso circulos marginales e impermeables a las masas en los que los tienen sometidos estos sectores anticomunistas.

    Ya solo comparar los casos de Corea, Vientma y Camboya con el de las aldeas "gallegas" de hace 300 años es una aberración y una obscenidad asqueante que revuelve el estomago del asco que da... por intetnar hacerse psar por un analisis marxista.


    Son las mismas patrañas nacionalistas del tipo de Hitler respecto a las tierras "arrebatadas" a Alemania, inventarse ofensas historicas, territorios por derecho mistico y divino " eso de que todo son naciones artificiales menos Galicia", y revanchismo feudal.

    Al final el nacionalismo tiene las mismas raices ideologicas y solo depende la salubridad mental de quien lo profesa en radicalizar e impregnar mas su lucha politica con estos conceptos.

    Algo inexplicable, que la unica colonia para este salvaje en el siglo XXI en Europa sea Galicia, algo que no existia para nadie durante siglos , ningun analisis marxista, ningun teorico, ni ningun libro cientifico historico de economia ha planteado algo asi jamás.

    nunca viene mal postear de nuevo esto, a ver si se le ilumina alguna luz a este salvaje y se anima a obedecer el reglamento refutando y corrigiendo los analisis del marxismo sobre este tipo de cuestiones:


    Le repito, se ha equivocado de ideología, al marxismo su causa le importa una mierda. El Marxismo es culturalista  , es clasista e impone la civilización y el progreso sobre el atraso y el salvajismo y con ello, las ideas de la civilizacion nuevas sobre las ideas de civilizaciones primitivas. Su existencia no tiene motivo para el marxismo, ni su lucha ni sus convicciones, mientras que no sean un simple objeto vehicular con capacidad de masas que entonces, se usaria para atraerlas hacia niveles superiores de lucha y consciencia.


    Creo que este tema, está, sobre todo en España, envuelto en cierta nebulosa confusionista, que hace más daño al socialismo que todos los demás enemigos juntos. Me refiero a los llamados nacionalismos «periféricos» y disgregadores que dividen a los trabajadores en función de su origen. Se miran egoístamente al ombligo sin pararse a pensar que los mismos o parecidos problemas los tienen todas las regiones de España y de todos los países de Europa, y que sería la negación de nuestra lucha el asumir esos planteamientos que nos enfangarían eternamente y no nos llevarían además a ninguna parte.

    A todos aquellos que opinan que primero hay que redibujar el mapa político español o europeo antes de ponerse manos a la obra con la tarea socialista, o como mucho llevar pareja la lucha de liberación nacional, con la lucha por la liberación del yugo capitalista, evidentemente no les aprieta el hambre ni las penurias económicas propias de cualquier obrero, ni tienen la más mínima intención de bregar por la causa socialista.

    Con tal propósito distorsionan la realidad política y llenan de discordia y odios viscerales la que debería ser concordia y hermandad proletaria, enfrentandonos incesantemente con cualquier excusa por burda que esta sea. Hasta el punto de que quien no sea partidario de sus tesis , es, automáticamente, tildado de «anticomunista», «fascista», «españolista», etc. Y algunos incluso añaden al tema -ya de por si espinoso-, descabelladas reivindicaciones territoriales a sus vecinos tensando aun más la cuerda de la discordia. Solo hay que ojear cual es la correlación de fuerzas políticas de hoy y de antaño en esas comunidades, para darse cuenta de que no somos los comunistas ni los proletarios quienes lideramos, o hayamos liderado nunca esas reivindicaciones. Ni quienes tenemos siquiera implantación o presencia allí -que por otra parte tampoco existe en el resto de España-.
    Por lo tanto, quienes alegan hipócritamente (diciendose comunistas) que primero hay que conseguir la independencia, la partición de España en minúsculos y ridículos nuevos estados (que serían estados irremediablemente «tutelados», «protegidos» -más aún de lo que ya lo somos ahora, que ya es difícil de imaginar-, por alguna de las grandes potencias imperialistas), y luego «que el pueblo soberano decida cómo se quiere gobernar», evidentemente no son socialistas, pues ya sabemos que seguirían gobernado los de siempre -que son la abrumadora mayoría-, solo cambiarían las fronteras, reforzando y blindando aun más sus feudos burgueses, y seguirían siendo los mismos carteles financieros internacionales y demás plutocráticas mafias criminales los que nos continuarían exprimiendo a placer.
    La labor de los comunistas, no es ir de la mano de las burguesías a parte alguna, sino aplastarlas, tomar el poder, desposeerlas de todos los privilegios, prebendas y riquezas robadas al pueblo y reprimirlas sin contemplaciones hasta que asimilen su nueva condición de ciudadanos iguales.
    Quienes pretenden llevarnos a los comunistas por la senda del nacionalismo -sea este español o periférico-, cuando es ésta, evidentemente una reivindicación burguesa, hacen la misma labor de zapa y derribo contra el movimiento comunista que los grupúsculos trotskistas, eurocomunistas u otras organizaciones igualmente contrarevolucionarias.

    Pongo aquí algunos ejemplos de lo que opinaban Stalin, Lenin, Engels o Marx al respecto. Evidentemente son pasajes sacados de contexto como no podía ser de otro modo, pero que son a pesar de todo muy concretos y concisos.
    Por un lado, cuando Lenin se refiere a los países opresores de Europa occidental, delimita y desmenuza cuidadosamente, cuales son los territorios oprimidos, y cuales no.
    Habla de Irlanda reconociendo que allí existe un «dominio por las armas», un «sojuzgamiento», una «esclavización» del país por parte de los británicos, y añade que además «allí aún no está terminada la revolución burguesa». Por lo que critica a los socialistas británicos que no exijan a su gobierno la libertad para las colonias e Irlanda.
    En términos parecidos habla del caso polaco, de los países anexionados por los imperios alemán y ruso (entre otros).

    Por otro lado, sitúa a los grandes estados nacionales occidentales europeos, cuyas revoluciones burguesas habían delimitado -ya entonces-, unas fronteras más o menos estables.
    Dice esto:
    «No hacer esta distinción es señal de la más criticable ignorancia» «Solo perfectos ignorantes pueden comparar»
    «En la Europa continental de Occidente, la época de las revoluciones democrático-burguesas, abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de estados burgueses que, además, eran como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso buscar ahora el derecho a la autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no conocer el abecé del marxismo»

    Lenin. «SOBRE EL DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACIÓN»

    También nos dice que se deben distinguir nítidamente dos épocas del capitalismo totalmente diferentes, por un lado «la época de la bancarrota del feudalismo y del absolutismo, y por otra parte la época en que los Estados capitalistas tienen ya su estructura acabada»
    Lenin. «SOBRE EL DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACIÓN»

    En ambos ejemplos deja claro que en el primer caso es progresista la lucha de la burguesía contra el antiguo régimen, y en el segundo caso, es una lucha reaccionaria y contraria a los intereses de los trabajadores el tratar de dividir las unidades nacionales, sino tomarlas como punto de partida en la lucha contra el poder de la burguesía, por la emancipación proletaria y el internacionalismo.

    Lenin, en ningún caso defiende el derecho indiscriminado a la autodeterminación como algunos pretender hacernos creer. Y mucho menos priorizar ese derecho por parte de los comunistas, sino siempre supeditado a la lucha de clases.
    Del mismo modo que se ha de tener en cuenta la ley del desarrollo desigual de los diferentes países a la hora de aplicar la táctica revolucionaria, se ha de abordar la aplicación del derecho de autodeterminación a según qué casos y teniendo en cuenta distintos factores.


    Por otra parte Engels, critica el principio de las nacionalidades que abogan por la independencia de las pequeñas naciones (de Europa) que hayan sido, en menor o mayor grado, asimiladas por otras naciones más pujantes y vitales. Porque ello acarrearía un enorme problema de fronteras que dificultaría aun más la lucha de los proletarios al atomizarlos en miniestados.

    «No hay ningún país en Europa, que no conserve en algún rincón una o varias ruinas de naciones, restos de un antiguo pueblo desplazado o conquistado por una nación convertida más tarde en estandarte del desarrollo histórico. Estos restos de naciones pisoteados implacablemente por la historia, todas estas sobras nacionales, se convertirán y seguirán siendo, hasta su exterminación o desnaturalización final, partidarios fanáticos de la contrarevolución, dado que su entera existencia es, en general, una protesta contra la gran revolución histórica. Por ejemplo, en Escocia, los gaélicos fueron el principal soporte de los Estuardo desde 1640 hasta 1745; en Francia, los bretones apoyaron a los Borbones desde 1792 hasta 1800; en España, los vascos apoyaron a Don Carlos. En Austria, los eslavos paneslavistas del sur, no son más que el residuo nacional de un confuso desarrollo milenario»
    Engels. ( «Hungría y el paneslavismo» Enero 1849. Publicado en la revista Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana).

    Ni siquiera en el caso de que existiese una opresión de una parte de la nación sobre la otra, justificaría necesariamente desviar la lucha del proletariado en pro de ayudar a las burguesías regionales a obtener sus parcelas de poder para obtener el derecho a separarse ateniendonos al razonamiento m.l..

    Lenin no tenía ningún motivo para desear el bienestar de la Francia imperialista, mirad, esto lo decía sobre el particular:

    "Marx cubría con crueles sarcasmos «la humanidad » del ciudadano Ruge, mostrándole, según el ejemplo de la opresión del Sur de la Francia por el Norte, que toda opresión nacional no siempre entraña, desde el punto de vista de la democracia y del proletariado, una aspiración legitima a la independencia."
    (Lénine. "La question national dans notre programme"Publié le 15 juillet 1903dans le n° 44 de l'Iskra Œuvres, t. 6, pp. 475-485 - 1903)

    Y abundando sobre lo mismo, Engels:
    Aquí describe un claro ejemplo de lo que él considera un derrotero contrarevolucionario.
    Veamos lo que dice Engels en «Revolución y contrarevolución»:
    «Pero, ¿donde reside la diferencia entre los polacos y los franceses del Sur? ¿Por qué la Francia meridional hubo de ser llevada a remolque por los franceses del Norte como un peso muerto hasta su destrucción final, mientras que Polonia, por el contrario, tiene ante sí, todas las perspectivas de llegar a encontrarse perfectamente a la cabeza?
    Como consecuencia de relaciones sociales que no podemos explicar más ampliamente aquí, la Francia meridional era la parte reaccionaria de toda la nación. Su contraposición a la Francia del Norte, se transformó muy pronto en contraposición a las clases progresistas de todo el país. Fue ella, la Francia meridional, el principal sostén del feudalismo, y ha seguido siendo hasta hoy, la fuerza de la contra revolución en Francia»

    Engels. «Revolución y contrarevolución» Nº 93 de la Nueva Gaceta Renana, publicado el 3 de Septiembre de 1848.

    Aquí algunos ejemplos del denostado centralismo marxista.
    «Marx discrepa de Proudhon y de Bakunin precisamente en la cuestión del federalismo (para no hablar siquiera de la dictadura del proletariado). El federalismo es una derivación de principio de las concepciones pequeñoburguesas del anarquismo. Marx es centralista. En los pasajes suyos citados más arriba no se contiene la menor desviación del centralismo. ¡Sólo quienes se hallen poseídos de la fe supersticiosa del filiesteo en el Estado pueden confundir la destrucción de la máquina del Estado burgués con la destrucción del centralismo! Y bien, si el proletariado y los campesinos pobres toman en sus manos el poder del Estado, se organizan de un modo absolutamente libre en comunas y unifican la acción de todas las comunas para dirigir los golpes contra el capital, para aplastar la resistencia de los capitalistas, para entregar a toda la nación, a toda la sociedad, la propiedad privada sobre los ferrocarriles, las fábricas, la tierra, &c., ¿acaso esto no será el centralismo? ¿Acaso esto no será el más consecuente centralismo democrático, y además un centralismo proletario?»
    Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, «El Estado y la Revolución»Alianza Editorial, Madrid 2006, páginas 97-98.

    «Engels, como Marx, defiende, desde el punto de vista del proletariado y de la revolución proletaria, el centralismo democrático, la república única e indivisible. Considera la república federativa, bien como excepción y como obstáculo para el desarrollo, bien como transición de la monarquía a la república centralista, como un progreso, en determinadas circunstancias especiales. Y entre estas circunstancias especiales se destaca la cuestión nacional. En Engels, como en Marx, a pesar de su crítica implacable del carácter reaccionario de los pequeños Estados y del encubrimiento de este carácter reaccionario por la cuestión nacional en determinados casos concretos, no se encuentra en ninguna de sus obras ni rastro de tendencia a eludir la cuestión nacional, tendencia de que suelen pecar frecuentemente los marxistas holandeses y polacos al partir de la lucha legítima contra el nacionalismo filisteamente estrecho de sus pequeños Estados. [...] no hay ni rastro de renuncia a la crítica de los defectos de la república federativa ni a la propaganda y a la lucha más decidida en pro de la república unitaria, centralista-democrática. Pero Engels no concibe en modo alguno el centralismo democrático en el sentido burocrático con que emplean éste concepto los ideólogos burgueses y pequeñoburgueses, incluyendo entre éstos a los anarquistas. Para Engels, el centralismo no excluye, ni mucho menos, esa amplia autonomía local que, en la defensa voluntaria de la unidad del Estado por las comunas y las regiones, elimina en absoluto todo burocratismo y toda manía de ordenar desde arriba.»
    Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, «El Estado y la Revolución»
    Alianza Editorial, Madrid 2006, páginas 120-121.


    Cuando Lenin envía a Viena a Stalin para recopilar información sobre el tema nacional y lee el trabajo de Stalin , comentó en una carta enviada a Gorki: «Tenemos aquí un maravilloso georgiano, que después de haber reunido todos los materiales austriacos y otros, se ha puesto a elaborar un gran artículo para Prosvetchenie»
    Pues bien, en este escrito -su libro más difundido-, («El marxismo y la cuestión nacional»), Stalin deja también las cosas meridianamente claras. Aludiendo al concepto «baueriano» sobre el particular, escribe:
    «Y no hablemos ya de ese «principio socialista de la nacionalidad» ensalzado por Bauer y que es, a nuestro juicio, la sustitución del principio socialista de la lucha de clases por un principio burgués, -por el principio de la nacionalidad-. Si la autonomía nacional arranca de un principio tan dudoso, necesario es reconocer que solo puede inferir daño al movimiento obrero.
    «Es cierto que este nacionalismo no se transparenta tanto, pues se enmascara hábilmente con frases socialistas; por eso es más dañoso para el proletariado. Al nacionalismo franco siempre se le puede batir: no es difícil discernirlo. Es mucho más difícil luchar contra un nacionalismo enmascarado y no identificable bajo su careta. Protegido con la coraza del socialismo, es menos vulnerable y más vivaz. Como vive entre los obreros, emponzoña la atmósfera, sembrando ideas dañinas de desconfianza mutua y de aislamiento entre los obreros de distintas nacionalidades».

    Stalin. «El marxismo y la cuestión nacional»

    « Bauer, evidentemente confunde la nación, que es una categoría histórica, con la tribu, que es una categoría étnica».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «...bajo el capitalismo ascensional, la lucha nacional es una lucha entre las clases burguesas. A veces, la burguesía intenta arrastrar al proletariado al movimiento nacional, y entonces exteriormente parece que en la lucha nacional participa «todo el pueblo», pero eso solo exteriormente. En su esencia esta lucha sigue siendo siempre una lucha burguesa, conveniente y grata únicamente para la burguesía».
    Stalin. «El marxismo y la cuestión nacional»

    «En este momento difícil, incumbía a la socialdemocrácia una alta misión: hacer frente al nacionalismo, proteger a las masas contra la «epidemia» general . Pues la socialdemocracia, y solamente ella, podía hacerlo contraponiendo al nacionalismo el arma probada del internacionalismo, la unidad, y la indivisibilidad de la lucha de clases. Y cuanto más fuerte fuese la oleada de nacionalismo, más potente debía resonar, la voz de la socialdemocracia en pro de la fraternidad y de la unidad de los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia. En estas circunstancias, se requería una firmeza especial por parte de los socialdemocatas de las regiones periféricas, que chocaban directamente con el movimiento nacionalista».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero las naciones postergadas que se despiertan a una vida propia, ya no se constituyen en Estados nacionales independientes: tropiezan con la poderosísima resistencia que les oponen las capas dirigentes de las naciones dominantes, las cuales se hallan desde hace largo tiempo a la cabeza del Estado. ¡Han llegado tarde!».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Los destinos de un movimiento nacional, que es en sustancia un gobierno burgués, están naturalmente vinculados a los destinos de la burguesía. Sólo cuando reine el socialismo, se podrá instaurar la paz completa».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «No cabe duda de que en las primeras fases del capitalismo las naciones se cohesionan. Pero asimismo es indudable que en las primeras fases superiores del capitalismo comienza un proceso de dispersión de las naciones, un proceso en el que se separa de las naciones toda una serie de grupos que salen a ganarse el pan y acaban asentandose definitivamente en otros territorios del estado. De este modo, los grupos que cambian de residencia pierden los viejos vínculos y que adquieren otros nuevos en los nuevos sitios, asimilan, de generación en generación, nuevos hábitos y nuevos gustos, y tal vez, también un nuevo idioma».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «En las primeras fases del capitalismo aún podía hablarse de la «comunidad cultural» del proletariado y la burguesía. Pero, con el desarrollo de la gran industria y con la agudización de la lucha de clases, esta «comunidad» empieza a esfumarse. No es posible hablar seriamente de «comunidad cultural» de una nación, cuando los patronos y los obreros de la misma nación dejan de entenderse unos a otros. ¿De qué «comunidad de destinos» puede hablarse cuando la burguesía está sedienta de guerra y el proletariado declara la «guerra a la guerra»? ¿Se puede, con estos elementos antagónicos, organizar una unión nacional única y común a todas las clases?»
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero admitamos por un momento que la consigna de «¡organizad una nación!» sea una consigna viable. Todavía podría uno comprender a los parlamentarios nacionalistas burgueses, que se esfuerzan en «organizar» la nación con objeto de obtener más votos. Pero ¿desde cuándo los socialdemócratas se dedican a «organizar» naciones, a «constituir» naciones, a «crear» naciones?
    ¿Qué socialdemócratas son esos que, en una época de la más intensa agudización de la lucha de clases, se ponen a organizar uniones nacionales comunes a todas las clases?»

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Las barreras nacionales, lejos de reforzarse se desmoronan y caen. Ya en la década del 40, Marx decía que «el aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día» y que «el dominio del proletariado los hará desaparecer más deprisa todavía». El desarrollo ulterior de la humanidad, con el crecimiento gigantesco de la producción capitalista, con la mezcolanza de nacionalidades y unificación de los individuos en territorios cada vez más vastos, confirma rotundamente la idea de Marx».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero el daño que causa la autonomía nacional no se reduce a esto. No solo prepara el terreno al aislamiento de las naciones, sino también a la fragmentación del movimiento obrero unido. La idea de la autonomía nacional, sienta las premisas psicologicas para
    la división del partido obrero unido en diversos partidos organizados por nacionalidades. Tras los partidos, se fraccionan los sindicatos, y el resultado es un completo aislamiento. Y así, un movimiento de clase unido se desparrama en diversos riachuelos nacionales aislado».

    «De lo expuesto se desprende que la autonomía nacional-cultural no resuelve la cuestión nacional. Lejos de ello, la exacerba y la embrolla, abonando el terreno para escindir la unidad del movimiento obrero, para aislar a los obreros por nacionalidades, para acentuar las fricciones entre ellos.
    Tales son los frutos de la autonomía nacional».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «La nación tiene derecho incluso a volver al viejo orden de cosas, pero eso no significa que la socialdemocracia haya de suscribir este acuerdo de tal o cual institución de una nación dada. El deber de la socialdemocracia, que defiende los intereses del proletariado, y los derechos de la nación, integrada por diversas clases, son dos cosas distintas».
    «Por eso, precisamente, el proletariado consciente no puede colocarse bajo la bandera «nacional» de la burguesía».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «La cuestión nacional del Cáucaso solo puede resolverse en el sentido de llevar a las naciones y pueblos rezagados al cauce común de la cultura superior. Sólo esta solución puede ser progresista y aceptable en la socialdemocracia. La autonomía regional del Cáucaso es aceptable, precisamente, porque incorpora a las naciones rezagadas al desarrollo cultural común, les ayuda a romper el cascarón del aislamiento propio de las pequeñas nacionalidades, las impulsa a marchar hacia adelante y les facilita el acceso a los valores de una cultura superior. En cambio, la autonomía cultural-nacional actúa en un sentido diametralmente opuesto, pues recluye a las naciones en sus viejo cascarones, los mantiene en los grados inferiores del desarrollo de la cultura y les impide elevarse a los grados más altos de la misma».

    «De este modo, la autonomía nacional-cultural, inservible en general, se convertiría, en el Cáucaso, en una empresa reaccionaria absurda».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Hemos visto que la autonomía cultural-nacional es inservible. En primer lugar, es artificial y no viable, pues supone agrupar artificialmente en una sola nación a gentes a quienes la vida , la vida real, desune y dispersa por los diversos confines del Estado. En segundo lugar impulsa hacia el nacionalismo, pues lleva al punto de vista del «deslindamiento» de los hombres por curias nacionales, al punto de vista de la «organización» de las naciones, al punto de vista de la «conservación» ya cultivo de las «particularidades nacionales", cosa que no cuadra en absoluto a la socialdemocracia».

    «¿Donde está la salida?
    La única solución es la autonomía regional, la autonomía de unidades tan definidas como Polonia, Lituania, Ucrania, el Cáucaso, etc.
    La ventaja de la autonomía regional consiste, ante todo, en que aquí no tenemos que habérnoslas con una ficción sin territorio, sino con una población determinada, que vive en un territorio determinado. Además no deslinda a los hombres por naciones, no refuerza las barreras nacionales, sino que, por el contrario, rompe estas barreras y agrupa a la población para abrir el camino a un deslindamiento de otro género: al deslindamiento por clases».
    «Tenemos, pues, la autonomía regional como punto indispensable para resolver la cuestión nacional».
    «Sabemos a qué conduce el deslindamiento de los obreros por nacionalidades. Desintegración del Partido obrero único, división de los sindicatos por nacionalidades, exacerbación de las fricciones nacionales, rompehuelgas nacionales, , completa desmoralización dentro de las filas de la socialdemocracia: he ahí los frutos del federalismo en el terreno de la organización. La historia de la socialdemocracia en Austria y la actuación del Bund en Rusia, lo atestiguan elocuentemente.
    El único medio contra esto es la organización basada en los principios del internacionalismo.
    La unión de los obreros de todas las nacionalidades de Rusia en colectividades «únicas e íntegras» en cada localidad y la unión de estas colectividades en un partido único: he ahí la tarea»
    «No ocurre así con la organización por nacionalidades.
    Organizados sobre la base de la nacionalidad, los obreros se encierran en sus cascarones nacionales, separándose unos de otros en el terreno de la organización. No se subraya lo que es común a los obreros, sino lo que diferencia a unos de otros. Aquí el obrero es, ante todo, miembro de su nación: judío, polaco, etc. No es de extrañar que el federalismo nacional en una organización inculque a los obreros el espíritu del aislamiento nacional.
    Por eso, el tipo nacional de organización es una escuela de estrechez nacional y de rutina.
    Tenemos, pues, ante nosotros, dos tipos de organización distintos por principio:
    el tipo de la unión internacional y el del deslindamiento de los obreros por nacionalidades».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.
    ------------------------------

    «En el aislamiento es donde reside la existencia nacional»
    VIII conferencia del Bund.

    «El marxismo y la cuestión nacional», Stalin.
    ----------------------------------

    También aquí, Stalin nos habla de las repúblicas alógenas, muchas de las cuales se convirtieron, tras Octubre, en trinchera de los ejércitos blancos, ejércitos invasores extranjeros y fortines de las burguesías y todo tipo de huestes zaristas y demás morralla. Donde evidentemente, con la falsa excusa del derecho a independizarse, establecieron unilateralmente, gobiernos independientes de facto donde las clases laboriosas no tenían nada que decir, ni nada de qué beneficiarse. Solo padecer las mismas penurias que hasta entonces, por lo que Stalin, en su cargo como comisario para las nacionalidades, tuvo que entablar una lucha titánica reforzando el poder proletario en esas naciones, a la vez que aplastaban a la coalición de fuerzas contrarevolucionarias y entregaban el poder al proletariado de esas naciones, que voluntariamente ingresaban en la nueva y flamante URSS.

    Esto es lo que escribía:
    «Aquí no se trata de los derechos de las naciones, que son indiscutibles, sino de los intereses de las masas populares, tanto del centro como de las regiones periféricas: se trata del carácter -determinado por estos intereses- de la agitación que está obligado a desplegar nuestro partido, si no quiere renegar de sí mismo, si quiere incidir en determinado sentido sobre la voluntad de las masas trabajadoras de las nacionalidades. Y los intereses de las masas populares dicen que la exigencia de la separación de las regiones periféricas es, en esta etapa de la revolución, algo profundamente contrarrevolucionario».
    Stalin: «La política del poder soviético sobre la cuestión nacional en Rusia». Obras escogidas, Madrid, 1977, tomo3, pg.
    -----------------------------------------------------

    Marx y Engels, en sus «Escritos sobre España» dicen lo siguiente:
    «La división de España en estados federales, con administración independiente, equivaldría a la reaccionaria destrucción de la unidad nacional».
    Marx y Engels. «Escritos sobre España" Pag.243
    Mas claro imposible, a ver quién me dice que está sacado de contexto, mutilado etc..
    ---------------------------------------------------------

    Y que decir de las firmas estampadas también por Marx y Engels en el manifiesto «Reivindicaciones del partido comunista de Alemania". Publicado en 1848. Que empezaba así:
    ¡Proletarios de todos los países, uníos!
    1. «Todo el territorio formará una república, una e indivisible»

    Reivindicaciones del partido comunista de Alemania. Publicado en 1848.

    También en su periplo parisien, durante su pertenencia al grupo llamado «La Legión" donde organizaron una incursión (dirigida por Herwegh) atravesando el Rhin y entrando en Alemania para ayudar militarmente a la sublevación, eran estas las principales reivindicaciones que portaban; «...sufragio universal, un ejercito popular, la abolición de las cargas fiscales, la separación de la Iglesia y el Estado, una república indivisible...etc. Es decir, las mismas que se plasman en el texto arriba indicado»

    «Curioso» que un partido comunista, el de Marx y Engels precisamente, haga suyo con tanto énfasis, la consigna de la unidad y el no desmenbramiento de Alemania en pequeños estados nacionales, que hablen siempre de «Alemania», en vez de «Estado» aleman como gusta llamarla a los acomplejados españolitos a España, que se refieran en todos sus textos sobre España como «Nación» española o «Pueblo» español». Y también «curioso» que haya tantos nacionalistas en España que se les llene la boca repitiendo como cacatúas y retorciendo puñeteramente la retórica hasta lo indecible, que la necesaria división de España en minúsculos estados independientes, está avalada por ellos, porque así lo dice la doctrina m.l., y que además es necesaria como paso previo al socialismo.

    El principio de las nacionalidades fue una invención de la Rusia imperial para justificar las anexiones con el pretexto «paneslavista» unas veces, y en otras ocasiones con la excusa de proteger regiones de sus malvados vecinos. Después hábilmente retomado por Luis Napoleon para justificar la «libertad y derecho» de las nacionalidades -pero siempre y cuando fuese para unirse a la gran patria francesa-, ¡faltaría plus! Y ya más tarde por los grandes estados nacionales que fueron surgiendo, con el afán de mantener la cohesión territorial, anexionarse nuevos territorios, o para simplemente, utilizar el exaltado fervor patriótico -previamente inculcado al populacho ignorante-, en sus guerras interimperialistas.
    La formación de los estados nacionales en Europa, tuvo su justificación en un momento determinado. Tras el cual, el imparable desarrollo de la sociedad nos llevará, sin duda, a la desaparición de todo Estado nacional y su sustitución por una sociedad sin estados y sin clases; a una sociedad comunista.
    El derecho de autodeterminación, ha de formar parte necesariamente del programa de mínimos de todo partido comunista. Pero entendiendo que queda supeditado a la lucha por la emancipación de las clases laboriosas y a la consecución del socialismo, con la salvedad de ejemplos similares a los aquí citados y de las colonias. Pero tampoco se trata de darle alas a los independentistas burgueses de esas colonias, allí deberemos apoyar y favorecer a la facción anticolonialista más cercana a nuestros fundamentos comunistas a alcanzar el poder, aquellos que mejor representen los intereses de las clases explotadas.
    Por lo tanto creo, que con estos y otros muchos ejemplos que se podrían extraer de la lectura de los escritos de Engels, Marx, Lenin o Stalin, nadie puede reivindicarse marxista o marxista-leninista, y compatibilizar -al menos en España-, comunismo, con nacionalismos-independentismos sin caer irremediablemente en insalvables contradicciones. Y que además nos hacen mucho más daño que el nacionalismo franco, ese al que aludía Stalin y al que se puede combatir con mayor facilidad por no camuflarse entre nuestras filas como hacen estas criaturitas.
    Se podrán alegar muchas razones legítimas y comprensibles para desear la independencia y separación de cualquier región de esta malparida, casposa y lamentable España actual, pero sin mezclar churras (comunismo) con merinas (nacionalismo).


    Última edición por SS-18 el Vie Feb 06, 2015 8:06 pm, editado 1 vez


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15279
    Reputación : 19711
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por SS-18 el Vie Feb 06, 2015 8:04 pm

    El nivel marxista se demuestra, cuando dejemos de adoptar a todo tipo de morralla bajo las banderas comunistas solo por que se llenen la boca de discursos obreristas y se escondan debajo de banderas rojas ,cuando son simples hijos bastardos de la reaccion, del anticomunismo y de la mas rabioas ideologias burguesas y primitivas.

    Este tipo de reaccion, pretenden elevar "la conciencia nacional" al nivel de "conciencia de clase". Hemos visto en estas discusiones recientemente este tipo de equiparaciones completamente anticomunistas e ideologicamente burguesas. Se dedican a infestar el movimiento y engañar a comunistas y obreros con este tipo de luchas y conceptos reaccionarios.

    No se confien porque tengan banderas rojas y se llenen la boca de mencioens a Lenin y Stalin interesadas. Este tipo de enemigo, es el peor del comunismo, el mas dificil de detectar y de combatir por su clara forma de camuflada en nuestros simbolos y en nuestra retorica.

    («El marxismo y la cuestión nacional»), Stalin deja también las cosas meridianamente claras. Aludiendo al concepto «baueriano» sobre el particular, escribe:
    «Y no hablemos ya de ese «principio socialista de la nacionalidad» ensalzado por Bauer y que es, a nuestro juicio, la sustitución del principio socialista de la lucha de clases por un principio burgués, -por el principio de la nacionalidad-. Si la autonomía nacional arranca de un principio tan dudoso, necesario es reconocer que solo puede inferir daño al movimiento obrero.
    «Es cierto que este nacionalismo no se transparenta tanto, pues se enmascara hábilmente con frases socialistas; por eso es más dañoso para el proletariado. Al nacionalismo franco siempre se le puede batir: no es difícil discernirlo. Es mucho más difícil luchar contra un nacionalismo enmascarado y no identificable bajo su careta. Protegido con la coraza del socialismo, es menos vulnerable y más vivaz. Como vive entre los obreros, emponzoña la atmósfera, sembrando ideas dañinas de desconfianza mutua y de aislamiento entre los obreros de distintas nacionalidades».
    Stalin. «El marxismo y la cuestión nacional»


    Aqui vemos como el tipo inventa regiones para motivar e incitar a una especie de revanchismo. Los pobladores de las regiones y de Galicia tienen que desarrollar un sentimiento nacional para luchar por tierras que segun este salvaje son "historicas", como bien dice, Galicia es una patria y Nacion natural, una especie de creacion biologica y geoligica , y España es una creacion artificial, una patria artificial.


    A este salvaje si se le dice que la URSS tambien es una creacion artificial, como cualquier pais y nacion en este planeta ¿ Que tipo de ruptura espacio temporal le causaran sus contradicciones ? ninguna, porque predica desde el romanticismo y la metafisica, no entiende lo que es el analisis cientifico.

    Tenemos que posicionarnos ante lo que el se inventa que son territorios gallegos de hace 300 años, ahora ,, por analisis tan cientifico y poco pasional, como lo que se debia de sentir un pastor de cabras en la aldea hace tres siglos al cambiarle un señor feudal por otro, porque lo debio de pasar muy mal al hablar gallego en una administracion diferente.

    Este es al nivel de reaccion y anticomunismo al que han llevado estos sectores al movimiento sometiendo a comunistas y a la clase trabajadora ideologias reaccionarias.

    Luego dicen que PODEMOS engaña y confunde a la clase trabajadora.......


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 8:18 pm

    La patria vencerá escribió:
    Danielovich escribió:La supuesta patria española y el españolismo es una ideología creada por el capital para que la clase obrera gallega o vasca ( que son clases obreras combativas ) tome como marco de lucha un marco ajeno a la patria , tomando las reglas del juego marcadas por la burguesía
    Oiga, de verdad, perdone usted que sea tan directo en mi pregunta. ¿Realmente usted se cree que la clase obrera gallega (o la vasca) es más combativa que la de Reinosa o la de Sagunto, por poner solo dos ejemplos?. Creo que debería usted comenzar a estudiar un poquito de historia, y no estoy ahora hablando de la historia antigua. Me refiero a la más reciente historia.

    Salga un poco de su galicia Galicia querida, viaje y conozca el mundo que hay un poco más allá del puerto de Piedrafita. Y comprenderá lo equivocadísimo que está usted en sus ideas. No sabe usted lo que me apena oírle decir tantísimas burradas, como que la lucha de los mineros de Asturias o de la industria "reconvertida" (aniquilada) de Reinosa o los Altos Hornos de Sagunto... o los que defendieron los astilleros, etc, etc... fué una lucha menos "combativa" que la de los obreros gallegos.

    ¿Qué le hace pensar a usted que una Galicia independiente sería socialista?. Usted delira...
    Mire, mientras usted sueña con la independencia de Galicia, yo sueño incluso con una Federación Socialista Ibérica (con Portugal incluida). Imagínese qué lejos estamos en nuestra visión del socialismo en la península ibérica.

    Saludos coloniales

    ¿ Sabía usted que Galiza a pesar de ser una nación con poca industria y atrasada si la comparamos con el resto , es una de las naciones con más huelgas en 2013 ? :

    http://www.farodevigo.es/economia/2014/04/23/trabajadores-participantes-huelgas-triplicaron/1009583.html

    ¿ Sabía usted que en Galiza hay una organización sindical como la CIG que defiende un sindicalismo de clase combativo y que aglutina a 80000 personas ?

    ¿ Sabía usted que en Galiza las dos organizaciones comunistas más importantes ( con mayor número de militantes ) son la UPG y el MGS ? Ni el PCPE ni ninguno de esos grupitos . Y eso a pesar de que por ejemplo el MGS lleva sólo 6 años de historia , mientras que el PCPE por ejemplo ya lleva unos 30

    Es para reflexionar . La lucha por la independencia en una nación como la nuestra parece que va unida a una lucha de clases . La independencia supone pues un avance en la lucha de clases , que ayuda al proceso de liberación de las clases oprimidas por el imperialismo , especialmente la clase obrera , al ser fruto de una lucha de liberación nacional entre las clases populares gallegas y el imperialismo

    Yo sueño con una Europa de pueblos libres , soberanos y socialistas , pues yo soy verdaderamente internacionalista , mi sueño de lograr el socialismo no se reduce únicamente al estado español , que al final viene siendo el marco de acción propuesto por la burguesía . Mi sueño es una Europa que supere la UE y la explotación imperialista




    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 8:32 pm

    SS-18 escribió:
    la concienciencia nacional, a diferencia de la de clase, surge espontáneamente donde la propaganda tiene poca influencia.

    Si es asi. Lo que pasa este salvaje dice algo asi como que el Gallego es de ADN y que patrias artificiales es solo España, el resto como Galicia es una especie de formacion natural geologica y biologica creada por los dioses Harios.

    Tambien que es una injusticia brutal de solidaridad internacionalista comparable a los millones de personas masacradas con NAPALM en Corea, Vientnam y Camboya , el que hace trescientos años dos poblaciones con 100 aldeanos cada una fuesen separadas del reino de galicia que antes de eso no eran de galicia, y mucho antes de eso, ni siquiera existia galicia, pero el gallego lo es racialmente , sepa o no que es gallego.

    Hemos visto salvajdas del tipo de comparar la "conciencia nacional" con la "conciencia de clase" una agresion reaccionaria y anticomunista a las tesis del marxismo.

    Luego, que no nos extrañemos el ver todo tipo de animaladas metafisicas, pasionales, romanticistas, idealistas juzgando la historia y la realidad, haciendose pasar por "marxista" solo por rellenarse el discurso con chachara izquierdista.


    Esto es solo ejemplo de cuan nivel de infestacion cancerijena tiene el movimiento comunista por parte de estos sectores ultrareaccionarios que no se han combatido ideologicamente y se les ha dejado proliferar solo por llevar banderolas y palabrería vacia izquierdista que se acepto tomar como "aliado" del comunismo.

    Si no se combate a estos niveles reaccionarios ideologico dentro del movimiento, el movimiento jamás podrá salir de lso circulos marginales e impermeables a las masas en los que los tienen sometidos estos sectores anticomunistas.

    Ya solo comparar los casos de Corea, Vientma y Camboya con el de las aldeas "gallegas" de hace 300 años es una aberración y una obscenidad asqueante que revuelve el estomago del asco que da... por intetnar hacerse psar por un analisis marxista.


    Son las mismas patrañas nacionalistas del tipo de Hitler respecto a las tierras "arrebatadas" a Alemania, inventarse ofensas historicas, territorios por derecho mistico y divino " eso de que todo son naciones artificiales menos Galicia", y revanchismo feudal.

    Al final el nacionalismo tiene las mismas raices ideologicas y solo depende la salubridad mental de quien lo profesa en radicalizar e impregnar mas su lucha politica con estos conceptos.

    Algo inexplicable, que la unica colonia para este salvaje en el siglo XXI en Europa sea Galicia, algo que no existia para nadie durante siglos , ningun analisis marxista, ningun teorico, ni ningun libro cientifico historico de economia ha planteado algo asi jamás.

    nunca viene mal postear de nuevo esto, a ver si se le ilumina alguna luz a este salvaje y se anima a obedecer el reglamento refutando y corrigiendo los analisis del marxismo sobre este tipo de cuestiones:


    Le repito, se ha equivocado de ideología, al marxismo su causa le importa una mierda. El Marxismo es culturalista  , es clasista e impone la civilización y el progreso sobre el atraso y el salvajismo y con ello, las ideas de la civilizacion nuevas sobre las ideas de civilizaciones primitivas. Su existencia no tiene motivo para el marxismo, ni su lucha ni sus convicciones, mientras que no sean un simple objeto vehicular con capacidad de masas que entonces, se usaria para atraerlas hacia niveles superiores de lucha y consciencia.


    Creo que este tema, está, sobre todo en España, envuelto en cierta nebulosa confusionista, que hace más daño al socialismo que todos los demás enemigos juntos. Me refiero a los llamados nacionalismos «periféricos» y disgregadores que dividen a los trabajadores en función de su origen. Se miran egoístamente al ombligo sin pararse a pensar que los mismos o parecidos problemas los tienen todas las regiones de España y de todos los países de Europa, y que sería la negación de nuestra lucha el asumir esos planteamientos que nos enfangarían eternamente y no nos llevarían además a ninguna parte.

    A todos aquellos que opinan que primero hay que redibujar el mapa político español o europeo antes de ponerse manos a la obra con la tarea socialista, o como mucho llevar pareja la lucha de liberación nacional, con la lucha por la liberación del yugo capitalista, evidentemente no les aprieta el hambre ni las penurias económicas propias de cualquier obrero, ni tienen la más mínima intención de bregar por la causa socialista.

    Con tal propósito distorsionan la realidad política y llenan de discordia y odios viscerales la que debería ser concordia y hermandad proletaria, enfrentandonos incesantemente con cualquier excusa por burda que esta sea. Hasta el punto de que quien no sea partidario de sus tesis , es, automáticamente, tildado de «anticomunista», «fascista», «españolista», etc. Y algunos incluso añaden al tema -ya de por si espinoso-, descabelladas reivindicaciones territoriales a sus vecinos tensando aun más la cuerda de la discordia. Solo hay que ojear cual es la correlación de fuerzas políticas de hoy y de antaño en esas comunidades, para darse cuenta de que no somos los comunistas ni los proletarios quienes lideramos, o hayamos liderado nunca esas reivindicaciones. Ni quienes tenemos siquiera implantación o presencia allí -que por otra parte tampoco existe en el resto de España-.
    Por lo tanto, quienes alegan hipócritamente (diciendose comunistas) que primero hay que conseguir la independencia, la partición de España en minúsculos y ridículos nuevos estados (que serían estados irremediablemente «tutelados», «protegidos» -más aún de lo que ya lo somos ahora, que ya es difícil de imaginar-, por alguna de las grandes potencias imperialistas), y luego «que el pueblo soberano decida cómo se quiere gobernar», evidentemente no son socialistas, pues ya sabemos que seguirían gobernado los de siempre -que son la abrumadora mayoría-, solo cambiarían las fronteras, reforzando y blindando aun más sus feudos burgueses, y seguirían siendo los mismos carteles financieros internacionales y demás plutocráticas mafias criminales los que nos continuarían exprimiendo a placer.
    La labor de los comunistas, no es ir de la mano de las burguesías a parte alguna, sino aplastarlas, tomar el poder, desposeerlas de todos los privilegios, prebendas y riquezas robadas al pueblo y reprimirlas sin contemplaciones hasta que asimilen su nueva condición de ciudadanos iguales.
    Quienes pretenden llevarnos a los comunistas por la senda del nacionalismo -sea este español o periférico-, cuando es ésta, evidentemente una reivindicación burguesa, hacen la misma labor de zapa y derribo contra el movimiento comunista que los grupúsculos trotskistas, eurocomunistas u otras organizaciones igualmente contrarevolucionarias.

    Pongo aquí algunos ejemplos de lo que opinaban Stalin, Lenin, Engels o Marx al respecto. Evidentemente son pasajes sacados de contexto como no podía ser de otro modo, pero que son a pesar de todo muy concretos y concisos.
    Por un lado, cuando Lenin se refiere a los países opresores de Europa occidental, delimita y desmenuza cuidadosamente, cuales son los territorios oprimidos, y cuales no.
    Habla de Irlanda reconociendo que allí existe un «dominio por las armas», un «sojuzgamiento», una «esclavización» del país por parte de los británicos, y añade que además «allí aún no está terminada la revolución burguesa». Por lo que critica a los socialistas británicos que no exijan a su gobierno la libertad para las colonias e Irlanda.
    En términos parecidos habla del caso polaco, de los países anexionados por los imperios alemán y ruso (entre otros).

    Por otro lado, sitúa a los grandes estados nacionales occidentales europeos, cuyas revoluciones burguesas habían delimitado -ya entonces-, unas fronteras más o menos estables.
    Dice esto:
    «No hacer esta distinción es señal de la más criticable ignorancia» «Solo perfectos ignorantes pueden comparar»
    «En la Europa continental de Occidente, la época de las revoluciones democrático-burguesas, abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los estados nacionales. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de estados burgueses que, además, eran como norma, Estados unidos en el aspecto nacional. Por eso buscar ahora el derecho a la autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no conocer el abecé del marxismo»

    Lenin. «SOBRE EL DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACIÓN»

    También nos dice que se deben distinguir nítidamente dos épocas del capitalismo totalmente diferentes, por un lado «la época de la bancarrota del feudalismo y del absolutismo, y por otra parte la época en que los Estados capitalistas tienen ya su estructura acabada»
    Lenin. «SOBRE EL DERECHO DE LAS NACIONES A LA AUTODETERMINACIÓN»

    En ambos ejemplos deja claro que en el primer caso es progresista la lucha de la burguesía contra el antiguo régimen, y en el segundo caso, es una lucha reaccionaria y contraria a los intereses de los trabajadores el tratar de dividir las unidades nacionales, sino tomarlas como punto de partida en la lucha contra el poder de la burguesía, por la emancipación proletaria y el internacionalismo.

    Lenin, en ningún caso defiende el derecho indiscriminado a la autodeterminación como algunos pretender hacernos creer. Y mucho menos priorizar ese derecho por parte de los comunistas, sino siempre supeditado a la lucha de clases.
    Del mismo modo que se ha de tener en cuenta la ley del desarrollo desigual de los diferentes países a la hora de aplicar la táctica revolucionaria, se ha de abordar la aplicación del derecho de autodeterminación a según qué casos y teniendo en cuenta distintos factores.


    Por otra parte Engels, critica el principio de las nacionalidades que abogan por la independencia de las pequeñas naciones (de Europa) que hayan sido, en menor o mayor grado, asimiladas por otras naciones más pujantes y vitales. Porque ello acarrearía un enorme problema de fronteras que dificultaría aun más la lucha de los proletarios al atomizarlos en miniestados.

    «No hay ningún país en Europa, que no conserve en algún rincón una o varias ruinas de naciones, restos de un antiguo pueblo desplazado o conquistado por una nación convertida más tarde en estandarte del desarrollo histórico. Estos restos de naciones pisoteados implacablemente por la historia, todas estas sobras nacionales, se convertirán y seguirán siendo, hasta su exterminación o desnaturalización final, partidarios fanáticos de la contrarevolución, dado que su entera existencia es, en general, una protesta contra la gran revolución histórica. Por ejemplo, en Escocia, los gaélicos fueron el principal soporte de los Estuardo desde 1640 hasta 1745; en Francia, los bretones apoyaron a los Borbones desde 1792 hasta 1800; en España, los vascos apoyaron a Don Carlos. En Austria, los eslavos paneslavistas del sur, no son más que el residuo nacional de un confuso desarrollo milenario»
    Engels. ( «Hungría y el paneslavismo» Enero 1849. Publicado en la revista Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana).

    Ni siquiera en el caso de que existiese una opresión de una parte de la nación sobre la otra, justificaría necesariamente desviar la lucha del proletariado en pro de ayudar a las burguesías regionales a obtener sus parcelas de poder para obtener el derecho a separarse ateniendonos al razonamiento m.l..

    Lenin no tenía ningún motivo para desear el bienestar de la Francia imperialista, mirad, esto lo decía sobre el particular:

    "Marx cubría con crueles sarcasmos «la humanidad » del ciudadano Ruge, mostrándole, según el ejemplo de la opresión del Sur de la Francia por el Norte, que toda opresión nacional no siempre entraña, desde el punto de vista de la democracia y del proletariado, una aspiración legitima a la independencia."
    (Lénine. "La question national dans notre programme"Publié le 15 juillet 1903dans le n° 44 de l'Iskra Œuvres, t. 6, pp. 475-485 - 1903)

    Y abundando sobre lo mismo, Engels:
    Aquí describe un claro ejemplo de lo que él considera un derrotero contrarevolucionario.
    Veamos lo que dice Engels en «Revolución y contrarevolución»:
    «Pero, ¿donde reside la diferencia entre los polacos y los franceses del Sur? ¿Por qué la Francia meridional hubo de ser llevada a remolque por los franceses del Norte como un peso muerto hasta su destrucción final, mientras que Polonia, por el contrario, tiene ante sí, todas las perspectivas de llegar a encontrarse perfectamente a la cabeza?
    Como consecuencia de relaciones sociales que no podemos explicar más ampliamente aquí, la Francia meridional era la parte reaccionaria de toda la nación. Su contraposición a la Francia del Norte, se transformó muy pronto en contraposición a las clases progresistas de todo el país. Fue ella, la Francia meridional, el principal sostén del feudalismo, y ha seguido siendo hasta hoy, la fuerza de la contra revolución en Francia»

    Engels. «Revolución y contrarevolución» Nº 93 de la Nueva Gaceta Renana, publicado el 3 de Septiembre de 1848.

    Aquí algunos ejemplos del denostado centralismo marxista.
    «Marx discrepa de Proudhon y de Bakunin precisamente en la cuestión del federalismo (para no hablar siquiera de la dictadura del proletariado). El federalismo es una derivación de principio de las concepciones pequeñoburguesas del anarquismo. Marx es centralista. En los pasajes suyos citados más arriba no se contiene la menor desviación del centralismo. ¡Sólo quienes se hallen poseídos de la fe supersticiosa del filiesteo en el Estado pueden confundir la destrucción de la máquina del Estado burgués con la destrucción del centralismo! Y bien, si el proletariado y los campesinos pobres toman en sus manos el poder del Estado, se organizan de un modo absolutamente libre en comunas y unifican la acción de todas las comunas para dirigir los golpes contra el capital, para aplastar la resistencia de los capitalistas, para entregar a toda la nación, a toda la sociedad, la propiedad privada sobre los ferrocarriles, las fábricas, la tierra, &c., ¿acaso esto no será el centralismo? ¿Acaso esto no será el más consecuente centralismo democrático, y además un centralismo proletario?»
    Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, «El Estado y la Revolución»Alianza Editorial, Madrid 2006, páginas 97-98.

    «Engels, como Marx, defiende, desde el punto de vista del proletariado y de la revolución proletaria, el centralismo democrático, la república única e indivisible. Considera la república federativa, bien como excepción y como obstáculo para el desarrollo, bien como transición de la monarquía a la república centralista, como un progreso, en determinadas circunstancias especiales. Y entre estas circunstancias especiales se destaca la cuestión nacional. En Engels, como en Marx, a pesar de su crítica implacable del carácter reaccionario de los pequeños Estados y del encubrimiento de este carácter reaccionario por la cuestión nacional en determinados casos concretos, no se encuentra en ninguna de sus obras ni rastro de tendencia a eludir la cuestión nacional, tendencia de que suelen pecar frecuentemente los marxistas holandeses y polacos al partir de la lucha legítima contra el nacionalismo filisteamente estrecho de sus pequeños Estados. [...] no hay ni rastro de renuncia a la crítica de los defectos de la república federativa ni a la propaganda y a la lucha más decidida en pro de la república unitaria, centralista-democrática. Pero Engels no concibe en modo alguno el centralismo democrático en el sentido burocrático con que emplean éste concepto los ideólogos burgueses y pequeñoburgueses, incluyendo entre éstos a los anarquistas. Para Engels, el centralismo no excluye, ni mucho menos, esa amplia autonomía local que, en la defensa voluntaria de la unidad del Estado por las comunas y las regiones, elimina en absoluto todo burocratismo y toda manía de ordenar desde arriba.»
    Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, «El Estado y la Revolución»
    Alianza Editorial, Madrid 2006, páginas 120-121.


    Cuando Lenin envía a Viena a Stalin para recopilar información sobre el tema nacional y lee el trabajo de Stalin , comentó en una carta enviada a Gorki: «Tenemos aquí un maravilloso georgiano, que después de haber reunido todos los materiales austriacos y otros, se ha puesto a elaborar un gran artículo para Prosvetchenie»
    Pues bien, en este escrito -su libro más difundido-, («El marxismo y la cuestión nacional»), Stalin deja también las cosas meridianamente claras. Aludiendo al concepto «baueriano» sobre el particular, escribe:
    «Y no hablemos ya de ese «principio socialista de la nacionalidad» ensalzado por Bauer y que es, a nuestro juicio, la sustitución del principio socialista de la lucha de clases por un principio burgués, -por el principio de la nacionalidad-. Si la autonomía nacional arranca de un principio tan dudoso, necesario es reconocer que solo puede inferir daño al movimiento obrero.
    «Es cierto que este nacionalismo no se transparenta tanto, pues se enmascara hábilmente con frases socialistas; por eso es más dañoso para el proletariado. Al nacionalismo franco siempre se le puede batir: no es difícil discernirlo. Es mucho más difícil luchar contra un nacionalismo enmascarado y no identificable bajo su careta. Protegido con la coraza del socialismo, es menos vulnerable y más vivaz. Como vive entre los obreros, emponzoña la atmósfera, sembrando ideas dañinas de desconfianza mutua y de aislamiento entre los obreros de distintas nacionalidades».

    Stalin. «El marxismo y la cuestión nacional»

    « Bauer, evidentemente confunde la nación, que es una categoría histórica, con la tribu, que es una categoría étnica».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «...bajo el capitalismo ascensional, la lucha nacional es una lucha entre las clases burguesas. A veces, la burguesía intenta arrastrar al proletariado al movimiento nacional, y entonces exteriormente parece que en la lucha nacional participa «todo el pueblo», pero eso solo exteriormente. En su esencia esta lucha sigue siendo siempre una lucha burguesa, conveniente y grata únicamente para la burguesía».
    Stalin. «El marxismo y la cuestión nacional»

    «En este momento difícil, incumbía a la socialdemocrácia una alta misión: hacer frente al nacionalismo, proteger a las masas contra la «epidemia» general . Pues la socialdemocracia, y solamente ella, podía hacerlo contraponiendo al nacionalismo el arma probada del internacionalismo, la unidad, y la indivisibilidad de la lucha de clases. Y cuanto más fuerte fuese la oleada de nacionalismo, más potente debía resonar, la voz de la socialdemocracia en pro de la fraternidad y de la unidad de los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia. En estas circunstancias, se requería una firmeza especial por parte de los socialdemocatas de las regiones periféricas, que chocaban directamente con el movimiento nacionalista».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero las naciones postergadas que se despiertan a una vida propia, ya no se constituyen en Estados nacionales independientes: tropiezan con la poderosísima resistencia que les oponen las capas dirigentes de las naciones dominantes, las cuales se hallan desde hace largo tiempo a la cabeza del Estado. ¡Han llegado tarde!».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Los destinos de un movimiento nacional, que es en sustancia un gobierno burgués, están naturalmente vinculados a los destinos de la burguesía. Sólo cuando reine el socialismo, se podrá instaurar la paz completa».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «No cabe duda de que en las primeras fases del capitalismo las naciones se cohesionan. Pero asimismo es indudable que en las primeras fases superiores del capitalismo comienza un proceso de dispersión de las naciones, un proceso en el que se separa de las naciones toda una serie de grupos que salen a ganarse el pan y acaban asentandose definitivamente en otros territorios del estado. De este modo, los grupos que cambian de residencia pierden los viejos vínculos y que adquieren otros nuevos en los nuevos sitios, asimilan, de generación en generación, nuevos hábitos y nuevos gustos, y tal vez, también un nuevo idioma».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «En las primeras fases del capitalismo aún podía hablarse de la «comunidad cultural» del proletariado y la burguesía. Pero, con el desarrollo de la gran industria y con la agudización de la lucha de clases, esta «comunidad» empieza a esfumarse. No es posible hablar seriamente de «comunidad cultural» de una nación, cuando los patronos y los obreros de la misma nación dejan de entenderse unos a otros. ¿De qué «comunidad de destinos» puede hablarse cuando la burguesía está sedienta de guerra y el proletariado declara la «guerra a la guerra»? ¿Se puede, con estos elementos antagónicos, organizar una unión nacional única y común a todas las clases?»
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero admitamos por un momento que la consigna de «¡organizad una nación!» sea una consigna viable. Todavía podría uno comprender a los parlamentarios nacionalistas burgueses, que se esfuerzan en «organizar» la nación con objeto de obtener más votos. Pero ¿desde cuándo los socialdemócratas se dedican a «organizar» naciones, a «constituir» naciones, a «crear» naciones?
    ¿Qué socialdemócratas son esos que, en una época de la más intensa agudización de la lucha de clases, se ponen a organizar uniones nacionales comunes a todas las clases?»

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Las barreras nacionales, lejos de reforzarse se desmoronan y caen. Ya en la década del 40, Marx decía que «el aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día» y que «el dominio del proletariado los hará desaparecer más deprisa todavía». El desarrollo ulterior de la humanidad, con el crecimiento gigantesco de la producción capitalista, con la mezcolanza de nacionalidades y unificación de los individuos en territorios cada vez más vastos, confirma rotundamente la idea de Marx».
    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Pero el daño que causa la autonomía nacional no se reduce a esto. No solo prepara el terreno al aislamiento de las naciones, sino también a la fragmentación del movimiento obrero unido. La idea de la autonomía nacional, sienta las premisas psicologicas para
    la división del partido obrero unido en diversos partidos organizados por nacionalidades. Tras los partidos, se fraccionan los sindicatos, y el resultado es un completo aislamiento. Y así, un movimiento de clase unido se desparrama en diversos riachuelos nacionales aislado».

    «De lo expuesto se desprende que la autonomía nacional-cultural no resuelve la cuestión nacional. Lejos de ello, la exacerba y la embrolla, abonando el terreno para escindir la unidad del movimiento obrero, para aislar a los obreros por nacionalidades, para acentuar las fricciones entre ellos.
    Tales son los frutos de la autonomía nacional».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «La nación tiene derecho incluso a volver al viejo orden de cosas, pero eso no significa que la socialdemocracia haya de suscribir este acuerdo de tal o cual institución de una nación dada. El deber de la socialdemocracia, que defiende los intereses del proletariado, y los derechos de la nación, integrada por diversas clases, son dos cosas distintas».
    «Por eso, precisamente, el proletariado consciente no puede colocarse bajo la bandera «nacional» de la burguesía».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «La cuestión nacional del Cáucaso solo puede resolverse en el sentido de llevar a las naciones y pueblos rezagados al cauce común de la cultura superior. Sólo esta solución puede ser progresista y aceptable en la socialdemocracia. La autonomía regional del Cáucaso es aceptable, precisamente, porque incorpora a las naciones rezagadas al desarrollo cultural común, les ayuda a romper el cascarón del aislamiento propio de las pequeñas nacionalidades, las impulsa a marchar hacia adelante y les facilita el acceso a los valores de una cultura superior. En cambio, la autonomía cultural-nacional actúa en un sentido diametralmente opuesto, pues recluye a las naciones en sus viejo cascarones, los mantiene en los grados inferiores del desarrollo de la cultura y les impide elevarse a los grados más altos de la misma».

    «De este modo, la autonomía nacional-cultural, inservible en general, se convertiría, en el Cáucaso, en una empresa reaccionaria absurda».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.

    «Hemos visto que la autonomía cultural-nacional es inservible. En primer lugar, es artificial y no viable, pues supone agrupar artificialmente en una sola nación a gentes a quienes la vida , la vida real, desune y dispersa por los diversos confines del Estado. En segundo lugar impulsa hacia el nacionalismo, pues lleva al punto de vista del «deslindamiento» de los hombres por curias nacionales, al punto de vista de la «organización» de las naciones, al punto de vista de la «conservación» ya cultivo de las «particularidades nacionales", cosa que no cuadra en absoluto a la socialdemocracia».

    «¿Donde está la salida?
    La única solución es la autonomía regional, la autonomía de unidades tan definidas como Polonia, Lituania, Ucrania, el Cáucaso, etc.
    La ventaja de la autonomía regional consiste, ante todo, en que aquí no tenemos que habérnoslas con una ficción sin territorio, sino con una población determinada, que vive en un territorio determinado. Además no deslinda a los hombres por naciones, no refuerza las barreras nacionales, sino que, por el contrario, rompe estas barreras y agrupa a la población para abrir el camino a un deslindamiento de otro género: al deslindamiento por clases».
    «Tenemos, pues, la autonomía regional como punto indispensable para resolver la cuestión nacional».
    «Sabemos a qué conduce el deslindamiento de los obreros por nacionalidades. Desintegración del Partido obrero único, división de los sindicatos por nacionalidades, exacerbación de las fricciones nacionales, rompehuelgas nacionales, , completa desmoralización dentro de las filas de la socialdemocracia: he ahí los frutos del federalismo en el terreno de la organización. La historia de la socialdemocracia en Austria y la actuación del Bund en Rusia, lo atestiguan elocuentemente.
    El único medio contra esto es la organización basada en los principios del internacionalismo.
    La unión de los obreros de todas las nacionalidades de Rusia en colectividades «únicas e íntegras» en cada localidad y la unión de estas colectividades en un partido único: he ahí la tarea»
    «No ocurre así con la organización por nacionalidades.
    Organizados sobre la base de la nacionalidad, los obreros se encierran en sus cascarones nacionales, separándose unos de otros en el terreno de la organización. No se subraya lo que es común a los obreros, sino lo que diferencia a unos de otros. Aquí el obrero es, ante todo, miembro de su nación: judío, polaco, etc. No es de extrañar que el federalismo nacional en una organización inculque a los obreros el espíritu del aislamiento nacional.
    Por eso, el tipo nacional de organización es una escuela de estrechez nacional y de rutina.
    Tenemos, pues, ante nosotros, dos tipos de organización distintos por principio:
    el tipo de la unión internacional y el del deslindamiento de los obreros por nacionalidades».

    Stalin. El marxismo y la cuestión nacional.
    ------------------------------

    «En el aislamiento es donde reside la existencia nacional»
    VIII conferencia del Bund.

    «El marxismo y la cuestión nacional», Stalin.
    ----------------------------------

    También aquí, Stalin nos habla de las repúblicas alógenas, muchas de las cuales se convirtieron, tras Octubre, en trinchera de los ejércitos blancos, ejércitos invasores extranjeros y fortines de las burguesías y todo tipo de huestes zaristas y demás morralla. Donde evidentemente, con la falsa excusa del derecho a independizarse, establecieron unilateralmente, gobiernos independientes de facto donde las clases laboriosas no tenían nada que decir, ni nada de qué beneficiarse. Solo padecer las mismas penurias que hasta entonces, por lo que Stalin, en su cargo como comisario para las nacionalidades, tuvo que entablar una lucha titánica reforzando el poder proletario en esas naciones, a la vez que aplastaban a la coalición de fuerzas contrarevolucionarias y entregaban el poder al proletariado de esas naciones, que voluntariamente ingresaban en la nueva y flamante URSS.

    Esto es lo que escribía:
    «Aquí no se trata de los derechos de las naciones, que son indiscutibles, sino de los intereses de las masas populares, tanto del centro como de las regiones periféricas: se trata del carácter -determinado por estos intereses- de la agitación que está obligado a desplegar nuestro partido, si no quiere renegar de sí mismo, si quiere incidir en determinado sentido sobre la voluntad de las masas trabajadoras de las nacionalidades. Y los intereses de las masas populares dicen que la exigencia de la separación de las regiones periféricas es, en esta etapa de la revolución, algo profundamente contrarrevolucionario».
    Stalin: «La política del poder soviético sobre la cuestión nacional en Rusia». Obras escogidas, Madrid, 1977, tomo3, pg.
    -----------------------------------------------------

    Marx y Engels, en sus «Escritos sobre España» dicen lo siguiente:
    «La división de España en estados federales, con administración independiente, equivaldría a la reaccionaria destrucción de la unidad nacional».
    Marx y Engels. «Escritos sobre España" Pag.243
    Mas claro imposible, a ver quién me dice que está sacado de contexto, mutilado etc..
    ---------------------------------------------------------

    Y que decir de las firmas estampadas también por Marx y Engels en el manifiesto «Reivindicaciones del partido comunista de Alemania". Publicado en 1848. Que empezaba así:
    ¡Proletarios de todos los países, uníos!
    1. «Todo el territorio formará una república, una e indivisible»

    Reivindicaciones del partido comunista de Alemania. Publicado en 1848.

    También en su periplo parisien, durante su pertenencia al grupo llamado «La Legión" donde organizaron una incursión (dirigida por Herwegh) atravesando el Rhin y entrando en Alemania para ayudar militarmente a la sublevación, eran estas las principales reivindicaciones que portaban; «...sufragio universal, un ejercito popular, la abolición de las cargas fiscales, la separación de la Iglesia y el Estado, una república indivisible...etc. Es decir, las mismas que se plasman en el texto arriba indicado»

    «Curioso» que un partido comunista, el de Marx y Engels precisamente, haga suyo con tanto énfasis, la consigna de la unidad y el no desmenbramiento de Alemania en pequeños estados nacionales, que hablen siempre de «Alemania», en vez de «Estado» aleman como gusta llamarla a los acomplejados españolitos a España, que se refieran en todos sus textos sobre España como «Nación» española o «Pueblo» español». Y también «curioso» que haya tantos nacionalistas en España que se les llene la boca repitiendo como cacatúas y retorciendo puñeteramente la retórica hasta lo indecible, que la necesaria división de España en minúsculos estados independientes, está avalada por ellos, porque así lo dice la doctrina m.l., y que además es necesaria como paso previo al socialismo.

    El principio de las nacionalidades fue una invención de la Rusia imperial para justificar las anexiones con el pretexto «paneslavista» unas veces, y en otras ocasiones con la excusa de proteger regiones de sus malvados vecinos. Después hábilmente retomado por Luis Napoleon para justificar la «libertad y derecho» de las nacionalidades -pero siempre y cuando fuese para unirse a la gran patria francesa-, ¡faltaría plus! Y ya más tarde por los grandes estados nacionales que fueron surgiendo, con el afán de mantener la cohesión territorial, anexionarse nuevos territorios, o para simplemente, utilizar el exaltado fervor patriótico -previamente inculcado al populacho ignorante-, en sus guerras interimperialistas.
    La formación de los estados nacionales en Europa, tuvo su justificación en un momento determinado. Tras el cual, el imparable desarrollo de la sociedad nos llevará, sin duda, a la desaparición de todo Estado nacional y su sustitución por una sociedad sin estados y sin clases; a una sociedad comunista.
    El derecho de autodeterminación, ha de formar parte necesariamente del programa de mínimos de todo partido comunista. Pero entendiendo que queda supeditado a la lucha por la emancipación de las clases laboriosas y a la consecución del socialismo, con la salvedad de ejemplos similares a los aquí citados y de las colonias. Pero tampoco se trata de darle alas a los independentistas burgueses de esas colonias, allí deberemos apoyar y favorecer a la facción anticolonialista más cercana a nuestros fundamentos comunistas a alcanzar el poder, aquellos que mejor representen los intereses de las clases explotadas.
    Por lo tanto creo, que con estos y otros muchos ejemplos que se podrían extraer de la lectura de los escritos de Engels, Marx, Lenin o Stalin, nadie puede reivindicarse marxista o marxista-leninista, y compatibilizar -al menos en España-, comunismo, con nacionalismos-independentismos sin caer irremediablemente en insalvables contradicciones. Y que además nos hacen mucho más daño que el nacionalismo franco, ese al que aludía Stalin y al que se puede combatir con mayor facilidad por no camuflarse entre nuestras filas como hacen estas criaturitas.
    Se podrán alegar muchas razones legítimas y comprensibles para desear la independencia y separación de cualquier región de esta malparida, casposa y lamentable España actual, pero sin mezclar churras (comunismo) con merinas (nacionalismo).

    Para empezar yo no he hablado de ninguna autonomía cultural-nacional , ni mi concepto de nación se basa en eso . Mi concepto de nación es que es el marco dónde se da la lucha de clases . Además tampoco hay que confundir el nacionalismo del pueblo opresor con el del pueblo oprimido como hace usted .

    Por cierto es usted el que defiende la autonomía cultural nacional de Bauer pues para usted la nación no es más que eso . Para usted la nación no es más que una cultura y una lengua , por eso le da igual el tema nacional , y lo cierto es que si tratamos la cuestión nacional desde un punto de vista marxista está usted muy equivocado

    Y por cierto , salvaje será usted , que defiende la supremacía del estado español . El universalismo que usted defiende y el chovinismo van de la mano , y se unen para defender los intereses del capital monopolista . Ambas son las dos caras de una misma moneda

    Ya he hablado de Galiza varias veces , y en mi opinión es una nación dependiente necesitada de soberanía para salir adelante . Unas razones que se exponen aquí , aunque desde su punto de vista de universalista cegado pues le importa todo una mierda :

    http://www.forocomunista.com/t34847-expolio-y-extractivismo-en-territorios-del-estado-espanol-galiza-andalucia-canarias


    https://www.youtube.com/watch?v=i0s6YcNn6v8&feature=youtu.be


    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 8:41 pm

    PequeñoBurgués escribió:
    A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Es más ridículo sobre todo porque la reclamación está mal hecha, incluso desde la óptica medieval del usuario Danielovich el concepto hace aguas, ya que buena parte del Bierzo y la mayor parte de Sanabria se encuadraría en la "nación asturleonesa". Para que vea que incluso usando su "método de análisis" el temilla no hay por donde cogerlo.

    Saludos coloniales imaginarios.

    He hablado mil y unas veces de eso , pero es que no escuchan . Lean con detenimiento lo que he dicho , que tampoco es muy complicado de entender . 1833 y punto . La división hecha en ese año , a base de escuadra y cartabón sin tener en cuenta nada y que hoy lo pagan familias enteras


    CarlosMarx
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1423
    Reputación : 1606
    Fecha de inscripción : 05/08/2014
    Edad : 20
    Localización : Argentina

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por CarlosMarx el Vie Feb 06, 2015 8:48 pm

    Danielovich escribió:
    PequeñoBurgués escribió:
    A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Es más ridículo sobre todo porque la reclamación está mal hecha, incluso desde la óptica medieval del usuario Danielovich el concepto hace aguas, ya que buena parte del Bierzo y la mayor parte de Sanabria se encuadraría en la "nación asturleonesa". Para que vea que incluso usando su "método de análisis" el temilla no hay por donde cogerlo.

    Saludos coloniales imaginarios.

    He hablado mil y unas veces de eso , pero es que no escuchan . Lean con detenimiento lo que he dicho , que tampoco es muy complicado de entender . 1833 y punto . La división hecha en ese año , a base de escuadra y cartabón sin tener en cuenta nada y que hoy lo pagan familias enteras


    220 d.C y punto. ¡El Imperio Romano tiene que volver!

    1701 y punto. Se respetan las fronteras del Reino de Prusia.

    Edad media y punto, Lituana tiene derecho a ese territorio.

    ¿Se da cuenta de lo que está haciendo?


    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 8:56 pm

    Por cierto , y ya que habla ss-18 de entidades artificiales y todo eso , además de insultarme llamándome salvaje   , como es frecuente en un maleducado como él . ¿ Quiere que les recuerde como le fue a Yugoslavia , un estado plurinacional supuestamente socialista pero que en realidad no lo era ? Todo gracias al nacionalismo de estado opresor que ustedes defienden , un nacionalismo negador de la realidad nacional de los pueblos periféricos . Si  , el nacionalismo de estado , el nacionalismo de Tito y Bujarin


    Mientras una buena parte de los estados socialistas fueron construídos a partir de la liberación nacional : Cuba , Corea del Norte , Vietnam , Albania  etc . Y además de eso hay que tener en cuenta que el progreso social en Venezuela y Bolivia se da en base a la defensa de la soberanía nacional , siendo este un eje estratégico a la hora de derrotar al imperialismo

    Galiza es una nación periférica dentro de la UE y el estado español , una posición periférica impuesta por el capital monopolista . Las consecuencias de su dependencia no son las mismas que las de Euskal Herria o Catalunya son mucho mayores . Una nación que ha visto destruída y expoliada su economía productiva , que ve como tiene que emigrar una parte de la población , que recibe peores salarios que la media española etc . Le recuerdo el vídeo puesto anteriormente que lo explica mucho mejor :


    https://www.youtube.com/watch?v=i0s6YcNn6v8&feature=youtu.be

    Danielovich
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 770
    Reputación : 829
    Fecha de inscripción : 18/12/2013
    Edad : 21
    Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Danielovich el Vie Feb 06, 2015 8:58 pm

    CarlosMarx escribió:
    Danielovich escribió:
    PequeñoBurgués escribió:
    A mí esto me parece más ridículo que los que quieren anexionar el Rosellón a Catalunya, cuando la inmensa mayoría de los roselloneses pasan de esas historias.

    Es más ridículo sobre todo porque la reclamación está mal hecha, incluso desde la óptica medieval del usuario Danielovich el concepto hace aguas, ya que buena parte del Bierzo y la mayor parte de Sanabria se encuadraría en la "nación asturleonesa". Para que vea que incluso usando su "método de análisis" el temilla no hay por donde cogerlo.

    Saludos coloniales imaginarios.

    He hablado mil y unas veces de eso , pero es que no escuchan . Lean con detenimiento lo que he dicho , que tampoco es muy complicado de entender . 1833 y punto . La división hecha en ese año , a base de escuadra y cartabón sin tener en cuenta nada y que hoy lo pagan familias enteras


    220 d.C y punto. ¡El Imperio Romano tiene que volver!

    1701 y punto. Se respetan las fronteras del Reino de Prusia.

    Edad media y punto, Lituana tiene derecho a ese territorio.

    ¿Se da cuenta de lo que está haciendo?


    Y dale , que no estamos hablando de territorio sino de los derechos de las familias berzinas que han deseado estudiar gallego

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Feb 06, 2015 9:01 pm

    1883?, caballero, en el 1700 el occidente asturiano estaba dentro de Asturias con su frontera en el EO:



    No hay por donde cogerlo, ni siquiera desde su concepto medieval, es ya el ridículo máximo.

    En la mayoría de los mapas cartográficos hechos desde el siglo XVI se ve una Asturias dividida en dos: Las Asturias de Oviedo y las Asturias de Santillana. Las de Oviedo tenía su frontera occidental en el río Eo y por la parte oriental en el concejo de Ribadedeva, donde comenzaba la de Santillana. Esta llegaría hasta más allá de Santander, situándose su frontera oriental en el río Asón. Por el sur las Asturias limitaban con la Cordillera Cantábrica.

    Saludos coloniales.


    Última edición por PequeñoBurgués el Vie Feb 06, 2015 9:02 pm, editado 1 vez

    La patria vencerá
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 158
    Reputación : 163
    Fecha de inscripción : 09/01/2015

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por La patria vencerá el Vie Feb 06, 2015 9:02 pm

    Danielovich escribió:¿ Sabía usted que Galiza a pesar de ser una nación con poca industria y atrasada si la comparamos con el resto , es una de las naciones con más huelgas en 2013?
    Pues, claro que lo sabía, señor Danielovich. No se vaya a pensar usted que a los obreros que vivimos más allá del puerto de Piedrafita no nos importan las cosas de Galicia. Su discurso me parece muy reaccionario (por mucho que lo adorne con banderas rojas). Por eso le dije desde un principio, que se calara usted la boina roja de los carlistas, que cantara el Oriamendi y reivindicara el regreso de los viejos fueros del medioevo.

    ¿Se da usted cuenta de que hasta los Reyes Católicos parecen más progresistas que usted?


    CarlosMarx
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1423
    Reputación : 1606
    Fecha de inscripción : 05/08/2014
    Edad : 20
    Localización : Argentina

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por CarlosMarx el Vie Feb 06, 2015 9:02 pm

    Aviso que he decidido expulsar a Danielovich por 30 días tras amenazar a SS-18 directamente y reincidir en actividad troll. Y cito:

    A la próxima vez que alguien me insulten en este foro , ya sea SS-18 ( que es el que más lo hace ) o quien sea , me veré en la licencia de meterme con su familia si hace falta . Aún por encima personajes tan lamentables que sostienen el cosmopolitismo burgués y que además se atreven a dar lecciones tergiversando el marxismo

    Ya se le había advertido repetidas veces, y esto ya fue el colmo.

    Saludos.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Feb 06, 2015 9:10 pm

    Galiza a pesar de ser una nación con poca industria

    PIB per cápita de las distintas CCAAs españolas, Galicia a la par que Valencia o su vecina Asturias (que será otra colonia supongo), superando a la opresora metrópolis de Castilla la Mancha.


    Andalucía 16.666€
    Aragón 24.732€
    Asturias 20.591€
    Canarias 18.873€
    Cantabria 21.550€
    Castilla La Mancha 17.780€
    Castilla y León 21.879€
    Cataluña 26.666€
    Ceuta 18.771€
    Comunidad Valenciana 19.502€
    Extremadura 15.026€
    Galicia 20.399€
    Baleares 23.446€
    La Rioja 25.277€
    Madrid 28.915€
    Murcia 17.901€
    Navarra 28.358€
    País Vasco 29.959€
    Melilla 16.981€

    Esto es ya demasiada alucinación.

    Saludos coloniales.



    La patria vencerá
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 158
    Reputación : 163
    Fecha de inscripción : 09/01/2015

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por La patria vencerá el Vie Feb 06, 2015 9:34 pm

    El hecho de tener "poca industria" es un problema que no solamente le afecta a Galicia. Precisamente en este, y otros foros políticos de la red, últimamente no se habla de otra cosa. Por debajo de Galicia están Murcia, Andalucía, Canarias, Castilla la Mancha, Ceuta y Melilla, la Comunidad Valenciana y Extremadura... (espero que no me haya olvidado de ninguna). Comunidades autónomas todas ellas incluidas en ese modelo de estado sin conciencia y cruel, repletas de obreros convertidos en aristócratas desclasados que permanecen inmóviles ante el poder opresor de un estado burgués que solamente oprime a la pobre Galicia.

    Contenido patrocinado

    Re: Territórios galegos fora da CAG

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:15 pm


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 5:15 pm