Trotsky sobre Lenin

AsturcOn
AsturcOn
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1026
Reputación : 1261
Fecha de inscripción : 26/12/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por AsturcOn el Miér Nov 17, 2010 3:48 pm

Lenin Sobre Trotsky:

“Qué canalla es este Trotsky: frases izquierdistas, y en bloque con la derecha contra la izquierda de Zimmerwald!!!”. (Carta a Kollontai, febrero de 1917)
AsturcOn
AsturcOn
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1026
Reputación : 1261
Fecha de inscripción : 26/12/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por AsturcOn el Miér Nov 17, 2010 3:50 pm

Disidente lo tienes un poco dificil si crees que aun estas a tiempo de convencer al propio lenin de que Trotsky era su mano derecha.
gazte
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por gazte el Miér Nov 17, 2010 8:17 pm

un aplauso, solo sabes discutir pegando textos de otros e insultando.
avatar
Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Miér Nov 17, 2010 8:34 pm

¿Lenin escribió un libro llamado "Contra el Trotskismo"? lol!
Ese pasquín escolástico se escribió después de la muerte de Lenin (me imagino que la momia de Lenin tuvo mucho que ver con ese pasquín) y fue una recopilación de frases de Lenin sacadas de contexto y en donde no se cita en qué circunstancias las dijo y porqué, fue uno de los medios más poderosos de la porpaganda estalinista para ensuciar la compleja figura de Trotski. Creo que por cierto te lo sabes de memoria ¡y no te habías dado cuenta que Lenin no pudo perder el tiempo compilando citas contra Trotski!.
Y por enésimosegunda vez NO SOY TROTSKISTA (ni español tampoco), pero defiendo la figura de León Trotski de los irracionales ataques fanáticos del estalinismo militante y su ya trasnochada y refrita propaganda de los años '30 del siglo XX.
Y como los estalinistas y Stalin mismo no podían combatir a Trotski por la teoría, tuvieron que utilizar toda clase de argumentos ad hominem, cuando no funcionó pasaron a las expulsiones, purgas, fusilamientos para terminar con las falsificaciones de la historia, fotos y otras tropelías y gamberradas casi orwellianas, y todo por luchar contra Trotski y su pensamiento; el compañero gazte se las sabe mejor que yo.
Yo no sostengo que Trotski haya sido la "mano derecha" de Lenin, ambos tenían diferencias, pero ambos coincidían muchísimo en muchísimos puntos, y esto es simple, pues ambos eran pensadores y revolucionaros, eran personas distintas y no necesitaban explotar su imagen para ser reconocidos, no así el buen Stalin que necesito crear el mito de ser el depositario de Lenin y casi le faltó decir que era su amante para poder legitimar su poder.
Stalin no era ningún guardador ni teórico excelso no por nada David Riazanov le dijo: "¡Déjalo, Koba! No te pongas en ridículo. Todo el mundo sabe muy bien que la teoría no es tu fuerte". Y es que entre Stalin y Trotski, el primero palidece y se empequeñece, por eso era bueno destruir a Trotski con gamberradas y no con argumentos.
A Trotski yo lo tomo como el teórico y revolucionario que era, no por ser amigo de Lenin, o por cualquier cosa digna del culto a Lenin (que por cierto él nunca aceptó, aunque les duela a los apologístas de los "cultos"), en su complejo pensamiento, que evolucionó y cambió como también lo hizo el de Lenin, pues no hay pensamiento revolucionario estático (eso es lo que muchos llaman equivocadamente "idealismo"), y por cierto que Trotski tenía muchas ideas propias, reflexiones propias y aportaciones del máximo interés, lo que hayan hecho los trotskistas usando a Trotski no se le puede achacar a él como la barbarie estalinista no se le puede achacar a Lenin. Trotski jamás necesito disfrasar su pensamiento haciéndolo pasar por el de Lenin como lo haría otro personaje.
Le reconozco a Stalin, pero en realidad más que a Stalin al pueblo soviético, el haber ganado la II Guerra Mundial contra la basura nazi-fascista, y eso nadie lo niega, ni yo, pero eso no quita que la figura de Stalin haya sido nefasta para el marxismo internacional y para el marxismo en particular, gracias al cual ensució el pensamiento revolucionario con sangre inocente y que eso haya servido para que los cipayos intelectualoides capitalistas hayan logrado gratuitamente una historia de terror para hacer propaganda.
En fin, contra la fe estalinista no se puede hacer nada, ni siquiera combatirla pues es inútil, pero los que pensamos en un marxismo sin GULAG, sin DOGMATISMO ni ESCOLÁSTICA, tenemos en Trotski una señal que otro marxismo es posible.
Camarrrrada
Camarrrrada
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 521
Reputación : 726
Fecha de inscripción : 02/09/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Camarrrrada el Miér Nov 17, 2010 8:51 pm

Compañero Disidente, me recuerdas bastante a esos anarquistas y utópicos varios que ven autoritarismo por doquier. A mí la verdad es que este tema ya me cansa sobremanera. Eso de que Stalin se equiparaba a Lenin y veía como su continuador por la gracia de dios es absolutamente falso y el propio Stalin lo decía. Otra tanto de lo mismo con la soberana estupidez de que Stalin tenía envidia de la superioridad intelectual de Trotsky (juas juas juas) y no descansó hasta quitarlo de en medio (cuando el mismo Stalin lo defendió en varias ocasiones e impidió la expulsión del Partido que pedían Kamenev y Zinoviev), completamente falso.

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.
avatar
Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Miér Nov 17, 2010 9:01 pm

Camarrrrada escribió:Compañero Disidente, me recuerdas bastante a esos anarquistas y utópicos varios que ven autoritarismo por doquier. A mí la verdad es que este tema ya me cansa sobremanera. Eso de que Stalin se equiparaba a Lenin y veía como su continuador por la gracia de dios es absolutamente falso y el propio Stalin lo decía. Otra tanto de lo mismo con la soberana estupidez de que Stalin tenía envidia de la superioridad intelectual de Trotsky (juas juas juas) y no descansó hasta quitarlo de en medio (cuando el mismo Stalin lo defendió en varias ocasiones e impidió la expulsión del Partido que pedían Kamenev y Zinoviev), completamente falso.

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.
¿Quén mandó al exilio a Trotski en Alma-Ata? ¿Kamenev? ¿Zinoviev?
¿Y qué pasó con el asesinato de Trotski? ¿o Yezhov y Krushchov también planearon todo para ensuciar el nombre de Stalin?
Las inconsistencias de los defensores duros de Stalin son obvias, como usted mismo dice compañero "no hay más ciego que el que no quiere ver".

Post-Scriptum: yo no veo autoritarismo por doquier ni soy anarquista, soy marxista (aunque a algunos del foro les pese).
Camarrrrada
Camarrrrada
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 521
Reputación : 726
Fecha de inscripción : 02/09/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Camarrrrada el Miér Nov 17, 2010 9:12 pm

Disidente_del_Capitalismo escribió:
Camarrrrada escribió:Compañero Disidente, me recuerdas bastante a esos anarquistas y utópicos varios que ven autoritarismo por doquier. A mí la verdad es que este tema ya me cansa sobremanera. Eso de que Stalin se equiparaba a Lenin y veía como su continuador por la gracia de dios es absolutamente falso y el propio Stalin lo decía. Otra tanto de lo mismo con la soberana estupidez de que Stalin tenía envidia de la superioridad intelectual de Trotsky (juas juas juas) y no descansó hasta quitarlo de en medio (cuando el mismo Stalin lo defendió en varias ocasiones e impidió la expulsión del Partido que pedían Kamenev y Zinoviev), completamente falso.

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.
¿Quén mandó al exilio a Trotski en Alma-Ata? ¿Kamenev? ¿Zinoviev?
¿Y qué pasó con el asesinato de Trotski? ¿o Yezhov y Krushchov también planearon todo para ensuciar el nombre de Stalin?
Las inconsistencias de los defensores duros de Stalin son obvias, como usted mismo dice compañero "no hay más ciego que el que no quiere ver".

Post-Scriptum: yo no veo autoritarismo por doquier ni soy anarquista, soy marxista (aunque a algunos del foro les pese).

Trotsky quedó escocido de por vida por no haber sido elegido sucesor de Lenin, ya que él, al contrario que Stalin, se veía a sí mismo como el divino continuador del leninismo. Posturas antileninisats, indisciplina en el Partido, su responsabilidad en actos contra el Estado Soviético... Yo reconozco el importante papel que jugó en Octubre, por supuesto, pero no por ello voy a hacer la vista gorda con su actuación posterior.
AsturcOn
AsturcOn
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1026
Reputación : 1261
Fecha de inscripción : 26/12/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por AsturcOn el Miér Nov 17, 2010 10:06 pm

¿Lenin escribió un libro llamado "Contra el Trotskismo"?
Ese pasquín escolástico se escribió después de la muerte de Lenin (me imagino que la momia de Lenin tuvo mucho que ver con ese pasquín) y fue una recopilación de frases de Lenin sacadas de contexto y en donde no se cita en qué circunstancias las dijo y porqué, fue uno de los medios más poderosos de la porpaganda estalinista para ensuciar la compleja figura de Trotski. Creo que por cierto te lo sabes de memoria ¡y no te habías dado cuenta que Lenin no pudo perder el tiempo compilando citas contra Trotski!.

Claro hombre, ahora resulta que esas frases están sacadas de contexto, pero resulta que todas esas frases salieron de la boca de Lenin para definir una y mil veces la calaña de la que estaba hecho Trotsky, justamente la calaña detectada por Stalin y por prácticamente todo el partido y comité central. Por eso mismo tu amado Trotsky fracaso en todas las batallas políticas en las que él solito se metió tantas y tantas veces.

Y por enésimosegunda vez NO SOY TROTSKISTA (ni español tampoco), pero defiendo la figura de León Trotski de los irracionales ataques fanáticos del estalinismo militante y su ya trasnochada y refrita propaganda de los años '30 del siglo XX.

Que casualidad que todos los que aman a Trotsky lo reniegan como Judas a Jesus.

Y como los estalinistas y Stalin mismo no podían combatir a Trotski por la teoría, tuvieron que utilizar toda clase de argumentos ad hominem, cuando no funcionó pasaron a las expulsiones, purgas, fusilamientos para terminar con las falsificaciones de la historia, fotos y otras tropelías y gamberradas casi orwellianas, y todo por luchar contra Trotski y su pensamiento; el compañero gazte se las sabe mejor que yo.
Yo no sostengo que Trotski haya sido la "mano derecha" de Lenin, ambos tenían diferencias, pero ambos coincidían muchísimo en muchísimos puntos, y esto es simple, pues ambos eran pensadores y revolucionaros, eran personas distintas y no necesitaban explotar su imagen para ser reconocidos, no así el buen Stalin que necesito crear el mito de ser el depositario de Lenin y casi le faltó decir que era su amante para poder legitimar su poder.

No tienes ni idea de lo que estas diciendo, pero tranquilo que te lo ire desmenuzando punto a punto, de momento sigamos porque se nota que no lees nada mas que la propaganda fascista, quizás porque te resulta mas amena de entender y tu capacidad esta limitada para comprender cosas que son evidentes y caen por si mismas, algo parecido a lo que le sucedía a Trotsky. Eso es una enfermedad, pero tiene cura.

Dices que Stalin no era capaz de defender sus ideas ignorando que precisamente gano a Trotsky metiéndole una paliza política detrás de otra, haciéndolo perder todas sus batallas, batallas que al final siempre eran desestimadas por todo el Comité Central, por la inmensa mayoría del partido y casi la totalidad del pueblo.

Stalin no era ningún guardador ni teórico excelso no por nada David Riazanov le dijo: "¡Déjalo, Koba! No te pongas en ridículo. Todo el mundo sabe muy bien que la teoría no es tu fuerte". Y es que entre Stalin y Trotski, el primero palidece y se empequeñece, por eso era bueno destruir a Trotski con gamberradas y no con argumentos.

No pretendo minimizar la inteligencia y preparación de Trotsky para escribir, dividir y conspirar, pero si le hubieras leído realmente te habrías dao cuenta de que su megalomanía y egoísmo puro no le enseñaron nada bueno y en vez de ayudar a su líder a construir el socialismo, se dedico a inventarse la revolución permanente, perdió el tiempo escribiendo una biografía contra Stalin que ni siquiera el peor de los fascistas se atrevió a escribir. Te recomiendo que la leas para que veas el enorme rencor y la gigantesca envidia que sentía hacia Stalin, te darás cuenta de que ese hombre tan brillante e inteligente estaba completamente trastornado intentando desesperadamente ensombrecer a la persona que lo derroto en el terreno político ante los ojos de toda la Unión Soviética.

A Trotski yo lo tomo como el teórico y revolucionario que era, no por ser amigo de Lenin,

Esque Trotsky JAMAS fue amigo de Lenin, métetelo en la cabeza, JAMAS Trotski fue a tomar cervezas con Lenin. Léete el barbero de Lenin, quizás así aprendas a ver quienes eran sus amigos.

o por cualquier cosa digna del culto a Lenin (que por cierto él nunca aceptó, aunque les duela a los apologístas de los "cultos"), Stalin tampoco acepto el culto a la personalidad, por eso mismo te he puesto una pagina mas atrás un documento que habla claramente de este tema, pero parece que no te interesa lo mas minimo citar o discutir nada de ese tema y sigues exactamente con el mismo disco rayado del rincipio.

en su complejo pensamiento, que evolucionó y cambió como también lo hizo el de Lenin, pues no hay pensamiento revolucionario estático (eso es lo que muchos llaman equivocadamente "idealismo"), y por cierto que Trotski tenía muchas ideas propias, reflexiones propias y aportaciones del máximo interés, lo que hayan hecho los trotskistas usando a Trotski no se le puede achacar a él como la barbarie estalinista no se le puede achacar a Lenin. Trotski jamás necesito disfrasar su pensamiento haciéndolo pasar por el de Lenin como lo haría otro personaje. Le reconozco a Stalin, pero en realidad más que a Stalin al pueblo soviético, el haber ganado la II Guerra Mundial contra la basura nazi-fascista, y eso nadie lo niega, ni yo, pero eso no quita que la figura de Stalin haya sido nefasta para el marxismo internacional y para el marxismo en particular, gracias al cual ensució el pensamiento revolucionario con sangre inocente y que eso haya servido para que los cipayos intelectualoides capitalistas hayan logrado gratuitamente una historia de terror para hacer propaganda.
En fin, contra la fe estalinista no se puede hacer nada, ni siquiera combatirla pues es inútil, pero los que pensamos en un marxismo sin GULAG, sin DOGMATISMO ni ESCOLÁSTICA, tenemos en Trotski una señal que otro marxismo es posible.

Mira, has dicho muchas chorradas que ya están mas que discutidas en esta comunidad, ya no eres un novato, pero presumo que tu pasión te esta haciendo perder el horizonte y por eso sigues R que R con las mismas falsedades que el fascismo y el capitalismo usan y usaron siempre para ennegrecer a los verdaderos iconos del comunismo.

Espero que en relación al ejercito rojo te leas lo que te puse para que te des cuenta de la cantidad de mentiras, imprecisiones deliberadas y omisiones premeditadas que hay en torno al Fundador del Ejercito Rojo.

Vosotros los que amais tanto a Trotsky os atrevéis a decir con la boca grande que Trotsky fue el Fundador del ejercito Rojo. ¿Qué podéis decir si eso es lo único que habéis aprendido?

Hacéis exactamente igual que un niño que aprende a contar y solo llega a 10

Podríais decir que los fundadores del ejercito rojo fueron Lenin, Stalin, Sverlov, Trotsky y Petrovski, pero claro, esa es la versión que no os sabéis porque sencillamente la ignoráis, pues vuestros malos profesores no os han enseñado la lección completa. Por eso decís con toda vuestra ignorancia que el fundador del Ejercito Rojo fue Trotsky y así lo dejáis. Entérate camarada, los fundadores del Ejercito Rojo fueron 5 y no 1 como trata de hacernos creer el capitalismo. Tambien es sorprendente que no digais nunca que trotsky ofrecio su dimision por incompetencia en el ejercito rojo y que fue precisamente Stalin el que salvo las mas dificiles y decisivas situaciones frente a los ejercitos de Denikin, koltchak entre otros.

Pues mira disidente, aquí te dejo los grandes logros de Stalin que hicieron de la Unión Soviética uno de los países mas poderosos de la tierra., quizás el país mas poderoso del mundo en desarrollo social, político, militar, económico, industrial y científico. Si todo eso lo hizo un ignorante ¿como serian de ignorantes los presidentes y monarcas de los países capitalistas?

LOS AÑOS TREINTA: REVOLUCIÓN EN LA REVOLUCIÓN

Uno de los temas estrella de la historiografía académica, antes y después de la Guerra
Fría, ha sido la represión estalinista. Con la finalidad de demostrar el supuesto carácter
criminal del bolchevismo, una legión de historiadores han ido engordando sus méritos
académicos con publicaciones en las que alegremente se han ofrecido cifras astronómicas
de detenidos y fusilados en la URSS durante los años treinta. Aunque los archivos oficiales
soviéticos estuvieron cerrados hasta los años noventa del pasado siglo, ello no fue
obstáculo para que, saltándose todas las normas científicas de la investigación histórica, se
afirmase con rotundidad que Stalin había asesinado a decenas de millones de personas,
convirtiendo de esta forma al dirigente comunista en el paradigma de la malignidad,
equiparable a Hitler. En definitiva, lo que se pretendía difundir -y en buena parte se ha
conseguido- es que el nazismo y el comunismo son doctrinas similares y sistemas políticos
gemelos, igualmente condenables por totalitarios.

Aunque desde cualquier punto de vista esta comparación constituye una aberración, la
teoría del totalitarismo ha sido aceptada en amplios medios intelectuales. Hitler y Stalin
vendrían a ser las versiones alemana y rusa de un mismo sistema opresivo, esclavizador y
criminal.

Arropados por los medios de comunicación, que les proporcionan una amplia cobertura
informativa, los profesionales del anticomunismo pueden propagar su versión sin encontrar
la oportuna respuesta. Pero las descalificaciones no pueden ocultar eternamente la
realidad, y los que se han negado siempre a ver la historia en blanco y negro en el tema del
estalinismo ven confirmados algunos de sus planteamientos a partir de la apertura de los
archivos soviéticos.

Trabajando sobre los fondos documentales del Archivo Estatal de la Federación de Rusia
(GARF), del Centro Ruso de Conservación y Estudio de Documentos de la Historia
Reciente (RtsJIDNI) y del Depósito Central de Documentación Reciente (TsJSD), los
investigadores J. Arch Getty y Oleg V. Naumov han calculado que la población reclusa a 1
de enero de 1939, fecha en la que acabaron las grandes purgas del período 1936-1938,
ascendía a 2.022.976 personas, tanto por delitos políticos como comunes, aunque una
buena parte lo eran por los primeros. Según los archivos del Comisariado Popular de
Asuntos Interiores (NKVD), los fusilados en 1937-1938 fueron 681.692, cifra que ascendería
a 786.098 personas para el período 1930-1953. Si se sumaran a esta cifra los muertos en
los campos de trabajo y en las prisiones estaríamos alrededor de 1,5 millones de muertos
causados por la represión de los años treinta. Por su parte el historiador Viktor
Zemskov proporciona la cifra de 2,5 millones de detenidos para los años 1937-1938 y
800.000 fusilados entre 1921 y 1953.

Evidentemente son cifras tremendas, pero muy alejadas de las que en su momento se
proporcionaron y que sólo respondían a una labor propagandística y desinformadora.
Robert Conquest en su libro The Great Terror, publicado en 1968 (hay traducción
castellana: El Gran Terror, Barcelona, Luis de Caralt, 1974), daba por buenas una cifra de
detenidos entre 7 y 9 millones durante los años treinta, y Roy Medvedev estimaba las
detenciones entre 4 y 5 millones. En el lamentable y sectario Libro negro del
comunismo (1998), que fue objeto de amplísimo y favorable tratamiento en los medios de
comunicación, al contrario de lo que sucedió con El libro negro del capitalismo (Tafalla,
Txalaparta, 2001), absolutamente ignorado por esos mismos medios que presumen de
talante democrático, el número de detenidos en campos de trabajo se estima en 7 millones
para los años 1934 a 1941.

Curiosamente, los nuevos datos proporcionados por los archivos no han provocado
rectificaciones ni reflexiones por parte de los propagadores de versiones oficiales, al menos
en España. Muchos historiadores que lamentaban amargamente la imposibilidad de
consultar los archivos soviéticos -lo que, por otra parte, les servía para confirmar el carácter
dictatorial de la URSS-, parece que ahora ya no tienen la menor intención de trabajar en
ellos. Cuando la realidad no ha confirmado sus insidias, han preferido volverle la espalda y
dedicar su atención a otros temas más productivos. Ahora, los intelectuales orgánicos de la
burguesía están empeñados en su particular cruzada contra el pérfido islamismo.
No pretendemos aquí justificar la represión de los años treinta en la URSS, sino
establecer unos elementos de objetividad al analizar un proceso histórico. Teniendo en
cuenta que la población del país era de 170 millones de habitantes en 1939, la cifra muertos
ocasionada por la represión, de acuerdo con los datos de Getty y Naumov citados más
arriba, equivaldría al 0,89% de la población. En cuanto a los detenidos en el Gulag,
supondrían entre el 1,19% y el 1,50%. Sin ignorar el sufrimiento y la tragedia que se
esconden tras estas cifras, no parece que se correspondan con el pretendido holocausto
cometido por Stalin contra los pueblos de la URSS. En cualquier caso, la simple
enumeración de datos no aclara demasiadas cosas sobre lo ocurrido durante los años
treinta. Es necesario inscribir la represión en un contexto extraordinariamente difícil para la
Rusia soviética, cuando el fascismo avanzaba imparable en Europa con la connivencia de
Francia e Inglaterra, y el país se encontraba sometido a un veloz proceso de cambio
económico en un intento de construir el socialismo en un solo país. El aislamiento
internacional y las tensiones sociales creadas por los planes quinquenales, así como el
crecimiento de la burocracia, generaron probablemente una creciente sensación de
amenaza en el grupo dirigente del Partido bolchevique. La represión no tuvo nada de plan
premeditado ni era el resultado de mentes paranoicas, sino la respuesta a situaciones
extremadamente complejas que no se deben pasar por alto. Por otro lado, debemos
considerar que la represión es una cara de la realidad; la otra es el enorme crecimiento
industrial, el avance cultural y científico y las inmensas posibilidades de promoción que se
abrieron para la clase obrera en aquellos años, cuestiones todas ellas sobre las que se
suele pasar de puntillas o simplemente infravalorarlas.

Si fijamos nuestra atención en el tema educativo, el avance fue espectacular. En 1914,
Rusia tenía 150 millones de habitantes, aproximadamente, y su tasa de analfabetismo se
situaba en el 70,5% de la población, aunque hay autores que elevan esta cifra hasta el
80%. La revolución de Octubre abrió una etapa de inmensas transformaciones e
innovaciones en el ámbito cultural y pedagógico, cuyo objetivo prioritario fue la lucha contra
el analfabetismo y la elevación del nivel cultural de las masas, pero la guerra civil y la
posterior reconstrucción del país dificultaron enormemente esa tarea. El censo de 1926
arrojaba una cifra de población de 147.027.915 habitantes. Sabían leer y escribir el 39, 6%
de la población. En los hombres la tasa alcanzaba hasta el 50,8% y en las mujeres
descendía hasta el 29,2%. En Ucrania, la población alfabetizada llegaba al 44,9 %, pero en
Uzbekistán bajaba hasta el 7,7%.

Esta panorama cambió radicalmente con el inicio del Primer Plan Quinquenal (1928-
1932). La política escolar, en consonancia con el impulso industrializador, se orientó hacia
la rápida liquidación del analfabetismo, la escolarización obligatoria, la formación de
especialistas y la cualificación técnica de los obreros.

Los resultados fueron impresionantes. De 1930 a 1932, en las “escuelas de liquidación
del analfabetismo” estudiaban treinta millones de personas. En 1941, el número de
“escuelas de diez años”, en las que era posible cursar el ciclo completo de estudios
primarios y secundarios se había multiplicado por diez respecto al primer plan quinquenal.
La red escolar se extendió por todo el país y “el analfabetismo está a punto de desaparecer”.
El alumnado en establecimientos de enseñanza secundaria ascendía a 977.787
personas en el curso 1928-1929, mientras que en los años 1933-1934 pasó a 2.011.798
alumnos.
El trepidante ritmo de la industrialización exigía una ingente formación de cuadros
técnicos y obreros especializados. Entre 1928 y 1932 se formó anualmente una media de
72.000 especialistas por las escuelas técnicas y 42.500 por las escuelas universitarias,
frente a una media de 18.000 y 32.000, respectivamente, durante los años de Nueva
Política Económica (NEP), que abarcó el período 1921-1928.
En cuanto a los estudiantes de enseñanza superior, su número era de 112.000 en 1914;
176.000 en 1929 y ¡675.000! en 1941. A la altura de 1937 había en la URSS 1.750.000 jefes
de empresas, centros administrativos e instituciones culturales; 250.000 arquitectos e
ingenieros y 822.000 economistas y estadísticos. Frente a las 78 Universidades y
Escuelas Técnicas de 1914, en 1939 funcionaban 449 establecimientos de enseñanza
superior.

En un período de doce años, el comprendido entre 1929 y 1941, la URSS fue capaz de
superar su secular atraso cultural y científico y colocarse en una situación equiparable a las
grandes potencias capitalistas. Y no fue el menor mérito de este esfuerzo educativo el
formar una generación de técnicos, ingenieros y científicos que colocaron a la Unión
Soviética en un nivel militar que hizo posible su victoria sobre la Alemania nazi en la IIª
Guerra Mundial.

Asombrosos fueron también los resultados económicos de los tres primeros planes
quinquenales . La Renta Nacional se incrementó en un 86% durante el primer plan y
otro 110% en el segundo, es decir, en diez años se había multiplicado por cuatro. Cuando el
tercer plan quedó interrumpido por la guerra, ya se había incrementado en una tercera
parte. En conjunto, la Renta Nacional pasó, en miles de millones de rublos, de 24,4 en
1927/1928 a 128 en 1940. La producción industrial, que suponía el 34,8% de la producción
total del país en 1928, alcanzó el 62,7% en 1940.

Se construyeron cientos de fábricas y enormes presas, surgieron nuevas regiones
industriales y se edificaron ciudades. Trotski calificó a Stalin de “enterrador de la
revolución”, pero lo que ocurrió en la URSS en los años treinta difícilmente puede tener otro
significado que no sea el de revolucionario. Una revolución educativa, pero también una
revolución contra la NEP y la pequeña economía campesina. La planificación económica y
la colectivización del campesinado fue una segunda revolución que removió a fondo las
estructuras sociales del país. Una transformación tan intensa y en un período tan corto no
podía estar exenta de violencia. Las resistencias del campesinado a la colectivización
-lógicas desde su posición, pero contraproducentes desde el punto de vista de una
industrialización acelerada- desencadenaron la respuesta represiva del Estado. El hecho de
que las medidas de fuerza se extendieran al Partido y al Ejército tuvo que ver sin duda con
el miedo a la formación de núcleos de resistencia a la política planificadora en el propio
aparato del Estado y las sucesivas depuraciones de los depuradores tendrían estarían
relacionadas con el objetivo de evitar la autonomía de la policía política. Las acusaciones
contra los detenidos de mayor prestigio -espionaje, actividad contrarrevolucionaria, agentes
del fascismo, etc.- formaban la coartada ideológica, obviamente falsa, que envolvía
contradicciones sociales y políticas más profundas y servía para justificar ante los
trabajadores la eliminación de personas tan conocidas como Zinoviev, Kamenev o Bujarin.
Juzgar los hechos a posteriori es demasiado sencillo y con la perspectiva de lo que ya ha
sucedido se puede justificar cualquier cosa -e incluso cualquier crimen-, pero es una
realidad que la planificación económica de los años treinta, inseparable de la represión,
permitió a la URSS derrotar a Hitler y, de esa forma, evitar que la Humanidad fuera
esclavizada por el nazismo. No queremos hacer historia ficción, pero no hace falta tener
una imaginación demasiado fértil para aventurar lo que hubiese ocurrido si Hitler gana la
guerra: el holocausto global.

A todos los que han hecho del anticomunismo su forma de vida -una forma muy bien
remunerada- no estará de más refrescarles la memoria y recordarles que durante la
dictadura franquista , para el período 1936-1945, las cifras no bajarán de 150.000 fusilados,
cuando aún hay archivos por consultar, cientos de fosas comunes por exhumar y una masa
enorme de documentación desaparecida, a los que deberían sumarse los fallecidos por
hambre, enfermedades y malos tratos en prisiones y campos de concentración. En
conjunto, un mínimo de 200.000 fallecidos a consecuencia directa de la represión,
equivalente al 0,82% de la población de 1936 (24,5 millones de habitantes). Si añadiéramos
la población exiliada al acabar la contienda y los encarcelados, las consecuencias
represivas del franquismo afectaron aproximadamente al 2,5% de la población española.
A la luz de estas cifras, la represión franquista fue proporcionalmente mayor que la
estalinista y, paradójicamente, el tratamiento que recibe Franco por parte de los
historiadores no es el mismo que el reservado para el dirigente soviético. Pero no podía ser
de otro modo. Franco fue el defensor del orden capitalista y la burguesía española le mostró
su agradecimiento en vida y se lo sigue mostrando tras su muerte. Para eso están Pío Moa,
Ricardo de la Cierva y César Vidal. Stalin fue, por el contrario, la representación de una
revolución proletaria triunfante -con sus defectos, sus errores y sus deformaciones-, pero
una revolución que amenazaba el orden burgués, y eso es algo que las clases dominantes
ni olvidan ni perdonan. Y el resultado es que Stalin fue un asesino y Franco un dirigente
autoritario. Así se escribe la historia -o algunos así la escriben-.


¿No esta mal para el ignorante intelectual de Stalin verdad?

No te preocupes Disidente, tengo alguna que otra sorpresita para ti en futuros post, y seguiré desmenuzando tu propaganda con gusto.

Saludos.

gazte
gazte
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por gazte el Miér Nov 17, 2010 10:15 pm

hora del rezo asturcon, no llegues tarde.
AsturcOn
AsturcOn
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1026
Reputación : 1261
Fecha de inscripción : 26/12/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por AsturcOn el Miér Nov 17, 2010 10:38 pm

gazte escribió:hora del rezo asturcon, no llegues tarde.

Jajajaja, eso es lo mejor que has dicho en tan corta frase. tomate la pastilla, haz pis y métete en la cama. ¿que haces a estas horas despierto?

Saludos.
avatar
Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Jue Nov 18, 2010 3:04 am

No te preocupes AsturcOn, ya tendré tiempo para contestarte y colocando textos largos sobre algunas cosillas interesantes sobre el camarada Koba, Trotski y Lenin y veremos quien es el que está haciendo propaganda barata. A algunos del foro les encanta repetir "la verdad es revolucionaria", pero no le toman el peso real a la frase.
avatar
Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Jue Nov 25, 2010 7:30 pm

Repito lo que escribí en otro tema.

Yo no buscaría lo "leninista" en Trotski, me parece que no tiene sentido, salvo para combatir la propaganda estalinista. Lo que se puede decir es que Lenin y Trotski se topaban en muchos puntos, muchos más que en los que divergían. Lo mejor es que leas el libro que quiere leer el compañero gazte: Lenin y Trotski, Qué Realmente Defendieron, de aquí pueden bajar el libro. Es un muy buen libro en donde se compara a Lenin y Trotski, además de ser un libro con muchos datos y muy informados. Es escrito por los trotskistas Ted Grant y Alan Woods, pero si no tienen problemas para leer a estalinistas declarados como Grover Furr y Ludo Martens, entonces no debieran tener problemas para leerlo y desde allí sacar conclusiones.
Ahora hablar de "leninismo" ya es personalista desde tu punto de vista, pero es ya parte de la tradición, como decir marxismo en vez de socialismo científico.
Ahora estalinismo no es un mero término que hace alusión a un personalismo, por el contrario, aunque a algunos no les guste y usen clichés inteligentes como "la palabra estalinismo, únicamente muestra una falta total de argumentos de aquel que la utiliza para atacar", estalinismo es tan parte de la tradición como leninismo o marxismo. Ahora podemos desentir qué se entendería por estalinismo, pero yo mantengo que es una forma (errónea) de entender el marxismo en relación ya sea al pensamiento de Stalin y a la práxis de su gobierno (o en el que participó), y Stalin efectivamente aportó (para mal, a mi entender).
Ahora todo esto no es ninguna propaganda capitalista, es decir, marxistas utilizaron estalinismo, así que no hay ninguna propaganda, es decir, nadie puede decir que Herbert Marcuse era pro-capitalista o Karel Kosík.
Lo siento, pero los arguemntos que han dado para negar el estalinismo no han sido lo suficientemente buenos para negar lo que fue una realidad efectiva dentro de la práxis marxista historicamente determinada.
AsturcOn
AsturcOn
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1026
Reputación : 1261
Fecha de inscripción : 26/12/2009

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por AsturcOn el Jue Nov 25, 2010 8:30 pm

Disidente_del_Capitalismo escribió:Repito lo que escribí en otro tema.

Yo no buscaría lo "leninista" en Trotski, me parece que no tiene sentido, salvo para combatir la propaganda estalinista. Lo que se puede decir es que Lenin y Trotski se topaban en muchos puntos, muchos más que en los que divergían. Lo mejor es que leas el libro que quiere leer el compañero gazte: Lenin y Trotski, Qué Realmente Defendieron, de aquí pueden bajar el libro. Es un muy buen libro en donde se compara a Lenin y Trotski, además de ser un libro con muchos datos y muy informados. Es escrito por los trotskistas Ted Grant y Alan Woods, pero si no tienen problemas para leer a estalinistas declarados como Grover Furr y Ludo Martens, entonces no debieran tener problemas para leerlo y desde allí sacar conclusiones.
Ahora hablar de "leninismo" ya es personalista desde tu punto de vista, pero es ya parte de la tradición, como decir marxismo en vez de socialismo científico.
Ahora estalinismo no es un mero término que hace alusión a un personalismo, por el contrario, aunque a algunos no les guste y usen clichés inteligentes como "la palabra estalinismo, únicamente muestra una falta total de argumentos de aquel que la utiliza para atacar", estalinismo es tan parte de la tradición como leninismo o marxismo. Ahora podemos desentir qué se entendería por estalinismo, pero yo mantengo que es una forma (errónea) de entender el marxismo en relación ya sea al pensamiento de Stalin y a la práxis de su gobierno (o en el que participó), y Stalin efectivamente aportó (para mal, a mi entender).
Ahora todo esto no es ninguna propaganda capitalista, es decir, marxistas utilizaron estalinismo, así que no hay ninguna propaganda, es decir, nadie puede decir que Herbert Marcuse era pro-capitalista o Karel Kosík.
Lo siento, pero los arguemntos que han dado para negar el estalinismo no han sido lo suficientemente buenos para negar lo que fue una realidad efectiva dentro de la práxis marxista historicamente determinada.

Te recuerdo que Stalin siempre ha estado junto a Lenin en todos lops debates, mientras que Trotsky no hacia mas que berrear creando escisiones, oponiéndose a todo lo que Lenin planteaba. Stalin no creo ninguna plataforma contra Lenin, nunca lucho contra él por mas que te duela esta realidad visible y palpable.

Se nota que no has leído nada de Stalin sino te habrías dado cuenta de que no hace mas que defender a Lenin contra los ataques del trotskismo. No tienes ni puñetera idea de lo que dices.
avatar
Disidente_del_Capitalismo
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 959
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 02/08/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Disidente_del_Capitalismo el Jue Nov 25, 2010 11:06 pm

AsturcOn escribió:
Disidente_del_Capitalismo escribió:Repito lo que escribí en otro tema.

Yo no buscaría lo "leninista" en Trotski, me parece que no tiene sentido, salvo para combatir la propaganda estalinista. Lo que se puede decir es que Lenin y Trotski se topaban en muchos puntos, muchos más que en los que divergían. Lo mejor es que leas el libro que quiere leer el compañero gazte: Lenin y Trotski, Qué Realmente Defendieron, de aquí pueden bajar el libro. Es un muy buen libro en donde se compara a Lenin y Trotski, además de ser un libro con muchos datos y muy informados. Es escrito por los trotskistas Ted Grant y Alan Woods, pero si no tienen problemas para leer a estalinistas declarados como Grover Furr y Ludo Martens, entonces no debieran tener problemas para leerlo y desde allí sacar conclusiones.
Ahora hablar de "leninismo" ya es personalista desde tu punto de vista, pero es ya parte de la tradición, como decir marxismo en vez de socialismo científico.
Ahora estalinismo no es un mero término que hace alusión a un personalismo, por el contrario, aunque a algunos no les guste y usen clichés inteligentes como "la palabra estalinismo, únicamente muestra una falta total de argumentos de aquel que la utiliza para atacar", estalinismo es tan parte de la tradición como leninismo o marxismo. Ahora podemos desentir qué se entendería por estalinismo, pero yo mantengo que es una forma (errónea) de entender el marxismo en relación ya sea al pensamiento de Stalin y a la práxis de su gobierno (o en el que participó), y Stalin efectivamente aportó (para mal, a mi entender).
Ahora todo esto no es ninguna propaganda capitalista, es decir, marxistas utilizaron estalinismo, así que no hay ninguna propaganda, es decir, nadie puede decir que Herbert Marcuse era pro-capitalista o Karel Kosík.
Lo siento, pero los arguemntos que han dado para negar el estalinismo no han sido lo suficientemente buenos para negar lo que fue una realidad efectiva dentro de la práxis marxista historicamente determinada.

Te recuerdo que Stalin siempre ha estado junto a Lenin en todos lops debates, mientras que Trotsky no hacia mas que berrear creando escisiones, oponiéndose a todo lo que Lenin planteaba. Stalin no creo ninguna plataforma contra Lenin, nunca lucho contra él por mas que te duela esta realidad visible y palpable.

Se nota que no has leído nada de Stalin sino te habrías dado cuenta de que no hace mas que defender a Lenin contra los ataques del trotskismo. No tienes ni puñetera idea de lo que dices.
Lee el libro que recomendé, así tendrás una versión alternativa.
Plaza
Plaza
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 473
Reputación : 720
Fecha de inscripción : 05/12/2009
Edad : 29
Localización : Barcelona (igualada)

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Plaza el Jue Mar 17, 2011 8:08 pm

¡ Madre mia !

Desde aquí mi solidaridad con los compañeros Gazte y Disidente por mostrarnos a todos como se debate con argumentos.

Sinceramente Asturcon, he leído tus intervenciones en otros hilos y creo que eres bastante dogmático (no te ofendas), supongo que todos los que no pensemos como tu estamos "pagados por la CIA" o somos "fanáticos colaboracionistas con el fascismo" (cosa que se llegó a decir de los camaradas del POUM). Pero yo creo que quizá, y solo quiza, los que estais combatiendo los argumentos de Gazte y Disidente con insultos a Trotski (a su persona y no a su teoria, nada mas antimarxista que eso) y con frases sueltas que todos conocemos, demuestras poca capacidad, y da la impresión que te conoces muy bien el discurso oficial de la burocrácia stalinista de los años 30.

Reflexiona.
Thiago
Thiago
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 130
Reputación : 148
Fecha de inscripción : 09/01/2011

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Thiago el Vie Mar 18, 2011 5:45 am

Por mi parte, Plaza, no veo "argumentos" sino afirmaciones sin desarrollo. Por ejemplo, para empezar, sería interesante que "disidente" explicara eso de:

"Yo no buscaría lo "leninista" en Trotski, me parece que no tiene sentido..."

Eso nos permitiría conocer, desde su punto de vista, cómo ve Trostsky a Lenin y contribuiría a desarrollar el debate sobre el tema que da título a este hilo.

¿No le parece?

Ya que se solidariza con esas afirmaciones, ¿no se anima a exponerlas? Creo que a muchos nos interesa una buena exposición trotskista en este foro?

Gracias anticipadas... si se decide.
Gorky
Gorky
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1265
Reputación : 2276
Fecha de inscripción : 14/01/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Gorky el Dom Jul 10, 2011 8:17 am

Creo que debería hacerse chincheta este hilo. Es una obligada lectura.

Saludos Socialistas.
avatar
relojandante
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1064
Reputación : 1214
Fecha de inscripción : 25/06/2011
Localización : Localización

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por relojandante el Lun Jul 11, 2011 10:04 am

Joder que palabras tan fuertes entre camaradas de partido
DeGaulle
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 638
Reputación : 685
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por DeGaulle el Mar Sep 20, 2011 1:28 pm

Interesante hilo.

Pero yo no me aclaro con el troskismo. Stalin lo llevó a la práctica: planes quinquenales, ampliar el socialismo a toda Europa del Este, etc.

¿no serían rencillas personales entre ellos por el poder?
SS-18
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 16258
Reputación : 20750
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por SS-18 el Mar Sep 20, 2011 2:25 pm

DeGaulle escribió:Interesante hilo.

Pero yo no me aclaro con el troskismo. Stalin lo llevó a la práctica: planes quinquenales, ampliar el socialismo a toda Europa del Este, etc.

¿no serían rencillas personales entre ellos por el poder?

¿ Llevar a la practica el troskismo ? scratch Los Planes Quinquenales son plazos de desarrollo ya estudiados por Lenin ¿ Ampliar el Socialismo a toda Europa? Si te refieres a la revolución mundial es algo planteado por todo Marxista. La única diferncia es que Troski planteaba un desarrollo lineal en el capitalismo pretendiendo entender a las sociedades como "iguales o parecidas" para poder percibir el socialismo, lo que es una cagada.

La teoría del socialismo en un solo país no niega, sino que presupone, la revolución mundial. El propio Stalin dijo claramente que, aunque la URSS pudiese y debiese construir el socialismo, la victoria definitiva del mismo sólo podía asegurarse en el ámbito internacional.

Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. Después de haber consolidado su Poder y arrastrado consigo a los campesinos, el proletariado del país victorioso puede y debe edificar la sociedad socialista. Pero ¿significa esto que, con ello, el proletariado logrará el triunfo completo, definitivo, del socialismo, es decir, significa esto que el proletariado puede, con las fuerzas de un solo país, consolidar definitivamente el socialismo y garantizar completamente al país contra una intervención y, por tanto, contra la restauración? No. Para ello es necesario que la revolución triunfe, por lo menos, en algunos países. Por eso, desarrollar y apoyar la revolución en otros países es una tarea esencial para la revolución que ha triunfado ya. Por eso, la revolución del país victorioso no debe considerarse como una magnitud autónoma, sino como un apoyo, como un medio para acelerar el triunfo del proletariado en los demás países.

Lenin expresó este pensamiento en dos palabras, cuando dijo que la misión de la revolución triunfante consiste en llevar a cabo "el máximo de lo realizable en un solo país para desarrollar, apoyar y despertar la revolución en todos los países" (v. t. XXIII, pág. 385).
J. Stalin, Capítulo III, Los fundamentos del leninismo

La revolución mundial está sometida a flujos y reflujos. En los flujos hay que apoyar la extensión del campo socialista, pero en los reflujos hay que replegarse y fortalecer y desarrollar la revolución y la construcción del socialismo en el propio país, a fin de llegar en las mejores condiciones posibles al próximo flujo de la revolución mundial. Y la revolución mundial fue apoyada por la URSS. Con sus más y sus menos, con sus aciertos y sus errores. Sin duda hubo errores tácticos en esta labor titánica, pero como bien dice NSV Liit:

NSV Liit escribió:no hay más que ver que cuando Stalin llegó al poder en la URSS había un país socialista (con Mongolia son dos), y cuando murió había bastantes más
[/quote]

De Shenin en el foro de URSS/TROSKI/troski al servicio de la contrarevolucion / pag 10.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/
DeGaulle
DeGaulle
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 638
Reputación : 685
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por DeGaulle el Mar Sep 20, 2011 8:03 pm

Entonces se puede considerar a Trosky de menchevique. Al igual que Kautsky.
Francesc 57
Francesc 57
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 254
Reputación : 307
Fecha de inscripción : 19/08/2011
Edad : 62
Localización : Barcelona

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Francesc 57 el Miér Ene 04, 2012 9:05 pm

Disidente_del_Capitalismo escribió:
Y por enésimosegunda vez NO SOY TROTSKISTA (ni español tampoco), pero defiendo la figura de León Trotski de los irracionales ataques fanáticos del estalinismo militante y su ya trasnochada y refrita propaganda de los años '30 del siglo XX.

Veo que tienes una vara de medir de doble rasero. Sin ser "estalinista", que evidentemente no lo eres, por qué no defiendes la figura de Stalin de los irracionales ataques de Trotski (véase sus escritos y más concretamente su biografía sobre Stalin) y del trotskismo militante y su ya trasnochada propaganda (que ha servido de base y de excusa a la burguesía para atacar el comunismo).


Ese pasquín escolástico se escribió después de la muerte de Lenin (me imagino que la momia de Lenin tuvo mucho que ver con ese pasquín) y fue una recopilación de frases de Lenin sacadas de contexto y en donde no se cita en qué circunstancias las dijo y porqué, fue uno de los medios más poderosos de la porpaganda estalinista para ensuciar la compleja figura de Trotski. Creo que por cierto te lo sabes de memoria ¡y no te habías dado cuenta que Lenin no pudo perder el tiempo compilando citas contra Trotski!.

Me da la sensación que no te has leído el libro ni por los forros. El libro está repleto de explicaciones y ni una sola frase fuera de contexto. En él queda muy clara cuál era la posición de Lenin y el Comité Central, y la de Trotski respecto a temas tan espinosos como la Paz de Brest, el problema de los sindicatos o la organización del partido, entre otros. Todo está estructurado en capítulos y apartados, con prominente bibliografía.

¿Quén mandó al exilio a Trotski en Alma-Ata? ¿Kamenev? ¿Zinoviev?
¿Y qué pasó con el asesinato de Trotski? ¿o Yezhov y Krushchov también planearon todo para ensuciar el nombre de Stalin?
Las inconsistencias de los defensores duros de Stalin son obvias, como usted mismo dice compañero "no hay más ciego que el que no quiere ver".

Es sorprendente que preguntes estas cosas. La respuesta es obvia, Trotski fue expulsado del partido y luego exiliado por orden del Comité Central. Preguntas por Kámenev y Zinóviev con ironía. Pero tú sabes que las campañas contra Trotski las llevaron personalmente ellos dos, y que pidieron antes que nadie la expulsión de Trotski del partido (hay que recordar aquí que, por otras razones, Trotski en vísperas de la revolución había pedido la expulsión del partido de Kaménev y Zinóviev, a la cual se opuso Lenin y el Comité Central), a la cual se opuso Stalin.
Yezhov se extralimitó en sus funciones, y por eso fue sustituido por Beria al frente del NKVD. No me dirás que Krushchov no lo planeó todo para ensuciar el nombre y la obra de Stalin. El revisionista Krushchov vertió una serie de mentiras sobre los “asesinatos” y las “purgas” de Stalin, entre otras cosas, para lavar su propio nombre.

… Nikita Khruschev, que en 1937 había pedido competencias para poder ejecutar a 20.000 personas cuando era jefe del Partido en Moscú, fue trasladado a Ucrania, donde, en el plazo de un mes, exigió poderes para reprimir a 30.000 personas. (Zhukov, Tayny 64)
…Todavía el 1 de Febrero de 1956, menos de cuatro semanas antes de su discurso secreto al XX Congreso del Partido, aun se refería Khruschev a Yezhov como "inocente sin duda alguna, un hombre honrado". Reabilitatsia: Kak Eto Bylo. Mart 1953-Febral' 1956 (Moscow, 2000), p. 308.
…El deseo de desviar la atención y las culpas de si mismo y de los Primeros Secretarios fue uno de los objetivos de las mentiras contenidas en su "informe secreto". [XX Congreso del PCUS].

:stalin::lenin:sovflag:

Contenido patrocinado

Trotsky sobre Lenin - Página 3 Empty Re: Trotsky sobre Lenin

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Ago 19, 2019 1:56 pm