¿Neocolonialismo soviético?

    Comparte

    Sondeo

    ES CORRECTO TACHAR A LA URSS DE INTERESADA, NEOCOLONIALISTA, IMPERIALISTA, Y PONERLA AL NIVEL DE LOS EEUU?

    [ 20 ]
    15% [15%] 
    [ 57 ]
    42% [42%] 
    [ 17 ]
    13% [13%] 
    [ 24 ]
    18% [18%] 
    [ 17 ]
    12% [12%] 

    Votos Totales: 135

    rj93
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 213
    Reputación : 314
    Fecha de inscripción : 25/01/2010
    Edad : 23

    ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por rj93 el Miér Mayo 05, 2010 12:53 am

    Mi profesor de historia tiende a tachar de neocolonialista a la URSS por (según el) o almenos, que la URSS jugó a este "juego".
    este profesor dice:
    - "Las grandes potencias tenian intereses economicos o de influencia de las antiguas colonias europeas, por eso querían su independencia"

    - "habian querrillas pro-occidentales y pro-sovieticas"

    - "las grandes potencias (usa y urss) les daban armas a las guerrillas, y cuando estas triunfaban, a cobrar":

    la URSS cobró alguna vez por las armas dadas a los movimientos de independencia?

    la URSS dejaba autonomia al gobierno socialista local o le imponía las directrices soviéticas?

    la URSS obtenía beneficio de los nuevos países liberados del capitalismo?

    Que países independientes no reconoció la URSS?

    necesitaba la URSS algún recurso de terceros países?

    Hasta qué punto fueron responsables la URSS y China durante las querras de liberación nacional de muchos países afroasiáticos?

    LA PREGUNTA:

    ES CORRECTO TRATAR A LA URSS DE LA MISMA MANERA QUE A USA?

    ESTUVIERON AL MISMO NIVEL? QUE LE PASÓ A LA ÁFRICA SOCIALISTA?

    CUBA: TÍTERE, INDEPENDIENTE O ALIADO DE LA URSS?

    LA URSS DE STALIN: NEOIMPERIALISTA, CON INTERÉSES DE INFLUENCIA, EJEMPLO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS Y PROLETARIOS DEL MUNDO?

    NEGÓ ALGUNA VEZ STALIN LA REVOLUCIÓN MUNDIAL? LA POSTPUSO?

    GRACIAS POR CUALQUIER RESPUESTA Y NO ES MI INTENCIÓN PROVOCAR A NADIE, DADO QUE TODOS CONOCEMOS LOS EFECTOS DEL NEOCOLONIALISMO YANKI, PERO PERSONALMENTE, NO ME CUADRA UNA URSS INTERESADA EN AMPLIAR SU "ESFERA POLÍTICA" Y COBRAR POR LOS FUSILES DADOS A LOS ELN.

    GRACIAS

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Demofilo el Miér Mayo 05, 2010 8:25 am

    - "Las grandes potencias tenian intereses economicos o de influencia de las antiguas colonias europeas, por eso querían su independencia"

    Las grandes potencias tenían intereses en las antiguas colonias, pero por eso precisamente se opusieron a su independencia.

    - "Habían guerrillas pro-occidentales y pro-sovieticas"

    Hubo guerrillas que luchaban por la revolución y por la independencia del colonialismo y los países sociales las apoyaron o debieron hacerlo. Los intereses imperialistas en cada zona del mundo, en general, no tienen necesidad de recurrir a la guerrilla porque disponen de otros medios mucho más poderosos y porque la guerrilla sólo la sostiene el pueblo en armas, lo cual el imperialismo no puede admitir.

    - "Las grandes potencias (usa y urss) les daban armas a las guerrillas, y cuando estas triunfaban, a cobrar".

    ¿Y si no triunfaban cómo cobraban?

    - ¿La URSS cobró alguna vez por las armas dadas a los movimientos de independencia?

    Si no lo hizo obró mal porque el internacionalismo no consiste en regalar nada; cada pueblo debe ganarse las cosas por sí mismo.

    - ¿La URSS dejaba autonomia al gobierno socialista local o le imponía las directrices soviéticas?

    Como país socialista la URSS debió respetar la total independencia de cada gobierno y si alguna vez trató de imponer algo o de permitir sólo una "autonomía" obró en contra el del internacionalismo proletario.

    - ¿La URSS obtenía beneficio de los nuevos países liberados del capitalismo?

    Naturalmente, pero ¿qué entiendes aquí por beneficio?

    - ¿Qué países independientes no reconoció la URSS?

    No lo se.

    - ¿Necesitaba la URSS algún recurso de terceros países?

    Naturalmente.

    - ¿Hasta qué punto fueron responsables la URSS y China durante las guerras de liberación nacional de muchos países afroasiáticos?

    ¿Responsables de qué?

    - ¿ES CORRECTO TRATAR A LA URSS DE LA MISMA MANERA QUE A USA?

    No, en absoluto.

    - ¿ESTUVIERON AL MISMO NIVEL? QUE LE PASÓ A LA ÁFRICA SOCIALISTA?

    Creo que ya está contestado. En cuanto al África socialista, no se a qué te refieres.

    - ¿CUBA: TÍTERE, INDEPENDIENTE O ALIADO DE LA URSS?

    Aliado.

    - ¿LA URSS DE STALIN: NEOIMPERIALISTA, CON INTERÉSES DE INFLUENCIA, EJEMPLO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS Y PROLETARIOS DEL MUNDO?

    La URSS de Stalin fue un ejemplo jamás alcanzado de internacionalismo y solidaridad con el proletariado internacinoal y los pueblos oprimidos del mundo.

    - ¿NEGÓ ALGUNA VEZ STALIN LA REVOLUCIÓN MUNDIAL? ¿LA POSTPUSO?

    Stalin fue el mayor defensor de la revolución mundial, de la cual la URSS no era más que la avanzadilla. Para eso defendió a la III INternacional y luego la Kominform.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por NSV Liit el Miér Mayo 05, 2010 10:41 am

    - "Las grandes potencias tenian intereses economicos o de influencia de las antiguas colonias europeas, por eso querían su independencia

    eso es válido para los EEUU y las potencias occidentales que tienen una economía depredadora capitalista. Pero no para la URSS. De hecho la URSS ofreció gran cantidad de ayuda económica desinteresada a esos países (y no como la que da el FMI). Muchos expertos consideran que una de las razones de las dificultades económicas del a URSS es el desgaste por la inmensa ayuda económica que daba a todos los que tuvieran algo de simpatía por ella (recordemos que hablamos de un país que durante parte de su existencia estuvo completamente aislado y rodeado de enemigos).

    - "habian querrillas pro-occidentales y pro-sovieticas"

    algunas había pro-occidentales, aunque no eran mayoría, en cualquier caso sería una excepción (la contra nicaraguense, por ejemplo, y seguro que en algún país africano). Me remito a lo dicho por Demófilo.

    - "las grandes potencias (usa y urss) les daban armas a las guerrillas, y cuando estas triunfaban, a cobrar":

    En el caso de la URSS no. Ni hablar. Al menos si hablamos de las guerrillas comunistas. Y además no tiene lógica ¿Cómo iba la URSS a extender su campo de influencia si su ayuda dependiera del mercado?

    - la URSS cobró alguna vez por las armas dadas a los movimientos de independencia?

    eso no lo sé, no me he estudiado todos los movimientos de independencia apoyados por la URSS (tú profesor seguro que tampoco), me imagino que cuanto menos comunista fueran más posibilidades teníán de que la URSS les cobrara.

    - la URSS dejaba autonomia al gobierno socialista local o le imponía las directrices soviéticas?

    Dependía del país y de la época, no es lo mismo Cuba que Bulgaria en los años 50. Pero en general sí, la URSS dejaba autonomía al gobierno local. Por supuesto no en todos los aspectos, en la política exterior era mucho menor. Pero tenemos el caso de Ceaucescu en Rumanía, por ejemplo. Las intervenciones soviéticas en Hungría o Checoslovaquia demuestran que esto es cierto, si la URSS hubiera impuesto cosas, no habría tenido luego que invadir para que todo volviera a la normalidad. Lo que pasa es que los dirigentes comunistas tenían los mismos intereses que los de la URSS, en general.


    - la URSS obtenía beneficio de los nuevos países liberados del capitalismo?

    obtenía un beneficio político e ideológico, no económico.


    Que países independientes no reconoció la URSS?

    no soy experto en política internacional, me imagino que no reconocería a Taiwán y quizás alguno otro así.


    necesitaba la URSS algún recurso de terceros países?

    Sí, claro, como todo el mundo. Aunque los pagaba y bien. A veces pagaba precios por encima de su valor para ayudar a la economía del país (por ejemplo el caso de Cuba con la caña de azucar), a la vez entregaba petróleo o gas a bajo precio a todos sus países amigos.

    Hasta qué punto fueron responsables la URSS y China durante las querras de liberación nacional de muchos países afroasiáticos?

    No creo que mucho, si las condiciones para estos movimientos no existían, la URSS o China no habrían podido crearlas. Otra cosa es que una vez que existían estos movimientos recibieran importante ayuda soviética o china. Otra cosa también es que la URSS fuera ejemplo a seguir, y como la URSS algunos países de su órbita como Cuba.



    ES CORRECTO TRATAR A LA URSS DE LA MISMA MANERA QUE A USA?

    No es correcto, son cosas completamente diferentes. Los EEUU explotan económicamente a los países bajo su órbita. La URSS no hizo eso, sino todo lo contrario. Por ejemplo, ya que estamos, estuvo dando ayuda a Hungría hasta la llegada de Gorbachov (a pesar de que Hungría tenía un nivel de vida bastante alto), y lo mismo para Cuba... por ejemplo. Enviaba gas y petróleo a precios mucho menores que el del mercado mundial, por ejemplo. En el caso de Cuba compraba azucar aunque no la necesitara y pagaba precios más altos que en el mercado.

    ESTUVIERON AL MISMO NIVEL? QUE LE PASÓ A LA ÁFRICA SOCIALISTA?

    ¿en qué sentido? pues que la machacaron los norteamericanos apoyando a movimientos contrarios y se hundieron en guerras civiles (claro, no conozco todos los casos,solo algunos y por encima).

    CUBA: TÍTERE, INDEPENDIENTE O ALIADO DE LA URSS?

    Cuba era aliada de la URSS, pero por supuesto no era un títere. Era independiente (y durante mucho tiempo líder del movimiento de países no alineados).

    LA URSS DE STALIN: NEOIMPERIALISTA, CON INTERÉSES DE INFLUENCIA, EJEMPLO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS Y PROLETARIOS DEL MUNDO?

    La URSS de Stalin no era neoimperialista. Eso es propaganda occidental y fascista. Y solo gente ignorante y que no tiene idea de historia puede pensar semejante cosa (hay muchos de esos). Antes de la segunda guerra mundial la URSS ocupó algunos territorios ... que fueron los que le habían quitado a la URSS o a la Rusia Bolchevique unos cuantos años antes las potencias occidentales o los regímenes nacionalistas apoyados por ellas contra la URSS. Después de la Guerra no tuvo más remedio que ocupar ciertos países (¿cómo si no iba a acabar con la amenaza nazi sin limpiar de nazis Europa Oriental y Central?).

    NEGÓ ALGUNA VEZ STALIN LA REVOLUCIÓN MUNDIAL? LA POSTPUSO?

    Vale, no soy experto en este tema, creo que en el foro hay gente que sabe mucho más que yo de este asunto. Pero en mi opinión, que hay que cogerla con pinzas, es que no negó la revolución mundial, la postpuso ante la imposibilidad de realizarla y de tener un país destrozado por la guerra (la Rusia bolchevique de comienzos de los años 20). Pero bien mirado, el poder soviético se extendió por gran parte del mundo durante su gobierno, así que negar la revolución mundial como que no. Otra cosa es que fuera muy cuidadoso con este asunto, y tuviera ante sí mucho más los intereses de la URSS que los de una hipotética revolución mundial.

    Saludos

    Camarada Víctor
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 1903
    Reputación : 3194
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Camarada Víctor el Miér Mayo 05, 2010 3:21 pm

    Está claro que la URSS quería extender el comunismo por el mundo, pero no es neocolonialismo. La URSS apoyaba el comunismo, no su propia influencia. En Corea del Norte, por ejemplo, se retiraron tras la II guerra Mundial por el derecho de autodeterminación de los pueblos, e igual hicieron con Alemania y los demás países del Eje, aunque tenían fuertes alianzas de todos los sentidos.


    ------------------------------
    "El motor de la historia es la lucha de clases".[b]

    "Argumentos tenemos millones para defendernos; el capitalismo es indefendible, el imperialismo es indefendible; el socialismo, cualesquiera que sean los errores que puedan cometer los hombres —y no habrá ninguna obra humana en que los hombres no cometan errores—, es lo más noble, lo más justo y lo más digno que se pueda llevar a cabo".

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Vie Mayo 07, 2010 5:48 am

    Exactamente habua un neocolonialismo por parte d la URSS, mas aun cuando alcanzaron el poder los revisionistas.

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Erazmo el Vie Mayo 07, 2010 6:47 am

    Camarada Ri93, decìdle a vuestro profesor que le de ejemplos concretos de neo-colonialismo y mejor aùn que defina que es neo-colonialismo, y todo respecto de la URSS àsì las respuestas seràn màs precisas y concretas.

    Para verdadyreconciliaciòn

    Y podrìamos empezar por vos, indicad ¿que paìses sufrieron el neo-colonialismo de la URSS?, o solo estaìs jugando al troll, ya que si asì es idos a jugar a otra parte.

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Vie Mayo 07, 2010 7:47 am

    Otra vex, diciendome troll no puede uno expresar su opinion porque cualquier opinion contraria su vision sectaria tilda al otro poniendole algun epiteto, carajo, se supone que este es un foro para debatir y dar opiniones, quieres argumentos pues toma:

    No se si sabras que en la guerra civil española, la URSS apoyo al Pc de españa, pero a cambio de dinero o oro, no me acuerdo bien. Ni al POUM ni ala CNT, les tendio la mano, y no quiso comprometerse mandando ayuda militar mayor, lease aviones, barcos, etc.

    Y te podria dar muchos mas ejemplos sobre la epoca revisionista que es escandaloso, como Checoslovaquia, Hungria, Mayo 68, entre otras perlitas.

    Te recomiendo que leas la declaracion de MAO sobre Kruschev, y porque lo tilda de socialimperialista.

    www.marxists.org
    Lo podes buscar aca, tpco lo quieras en la mano.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por RDC el Vie Mayo 07, 2010 12:43 pm

    Esta sí que es buena, para empezar no sé que tiene que ver ese supuesto "neocolonialismo" sovietico con la Guerra Nacional Revolucionaria española.

    Pero para que empiezes a no mentir te pongo aquí el armamento sovietico enviado al Frente Popular:

    680 aviones
    331 tanques
    1.699 piezas de artillería
    60 coches blindados

    Y respecto al "oro de Moscú" ese dinero era de la República y lo seguía utilizando el Gobierno republicano en el exilio.

    Y ya me dirás porque la URSS tendría que apoyar a organizaciones anti-comunistas como la CNT y el POUM.

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Vie Mayo 07, 2010 12:48 pm

    RDC no me digas que conoces la historia de la Republica y la participacion de la policia secreta rusa en el conflicto, el apoyo al partido satelite, no incondicionalmente, sino como paga porque al principio se negaba pues el poder lo tenia la CNT.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por RDC el Vie Mayo 07, 2010 1:10 pm

    verdadyreconciliacion escribió:RDC no me digas que conoces la historia de la Republica y la participacion de la policia secreta rusa en el conflicto, el apoyo al partido satelite, no incondicionalmente, sino como paga porque al principio se negaba pues el poder lo tenia la CNT.

    Disculpame, pero no entiendo lo que quieres decir. Haz el favor de explicarte mejor.

    Aunque te recomiendo que no te metas en camisas de once varas, porque por lo que lei se ve que no tienes mucha idea sobre lo que pasó en España durante la Guerra Civil.

    carlos
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3019
    Reputación : 3421
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por carlos el Vie Mayo 07, 2010 1:23 pm

    Ya salió el temita del "oro de moscú"

    Para empezar la URSS ayudo a todo el bando antifascista de manera ejemplar , esto no admite discusión

    Aunque eso sí el PCE , la vanguardia del proletariado español de aquel entonces , era el partido hermano del PCUS y de la URSSS , lo cual por cierto era muy positivo

    Respecto al tema del oro , pues mira , se envió a la URSS para que no cayera en manos de los fascistas y fue utilizado con posterioridad por el gobierno republicano en el exilio

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Erazmo el Vie Mayo 07, 2010 6:14 pm

    Para verdadyreconciliaciòn

    Las respuestas del camarada RDC son suficientes por la guerra nacional de España, ahì no replicarè.

    Por Hungrìa 1956 una insurrecciòn auspiciada por los imperialistas, sus apoyos del revisionismo titoìsta e incluso por revisionistas sovièticos, la acciòn de las tropas sovièticas fuè la imposiciòn de Dimitri Schepilov (ministro de relaciones exteriores, y cuya decisiòn le costo el puesto), la informaciòn tiene dos fuentes el cardenal mindszenty en sus memorias lo menciona y la revista laif lo publicito ese año, lo quereìs leer puès buscadlo.

    Checoeslovaquia 1968, fuè la desconfianza de Brezhnev respecto del proceso de Alexander Dubcek, los sovièticos pensaban se les irìa de las manos y decidieron intervenir, ya se notaba un creciente descontento por razones varias que golpearìan màs temprano que tarde a la URSS. Estaba Polonia cuya situaciòn polìtica harìa crìsis en 1970, el problema polìtico con China y los propios problemas internos de la URSS fruto de la desaceleraciòn econòmica. Las fuentes la propia declaraciòn del PCUS al cumplirse 20 años de esos sucesos, leedlo està en la red.

    Mayo de 1968 fuè un acto espontàneo y donde la URSS no tuvo ni acto ni parte, lo que haya hecho el PC francès, famosos por su antisovietismo es problemas de ellos pero de la URSS no.

    Hungrìa se justifica porque era una agresiòn imperialista, estuvo bièn la acciòn y la culpa en parte fuè de los propios sovièticos.

    Checoeslovaquia estuvo mal, y ese error la URSS lo pagò caro, el revisionismo en ese caso actuò.

    Ahora verdadyreconciliaciòn teneìs algo màs que decir, y dad las fuentes de vuestros "iluminados escritos", lo otro dejad de mencionar a Mao no se merece las afrentas que le profitaìs.

    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Miér Mayo 12, 2010 5:46 pm

    Ya, y tu porque escribes tres o cuatro frases ya sentaste la verdad cierto, o sea con eso descalificaste todo lo que dijo Mao, sobre el revisionismo de Kruschev, bueno pues lo siento, me disculpo por mi y por Mao.

    Camarada Víctor
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 1903
    Reputación : 3194
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Camarada Víctor el Miér Mayo 12, 2010 6:11 pm

    Nosé que clase de comunista puede estar a favor de cualquier clase de neocolonialismo...


    ------------------------------
    "El motor de la historia es la lucha de clases".[b]

    "Argumentos tenemos millones para defendernos; el capitalismo es indefendible, el imperialismo es indefendible; el socialismo, cualesquiera que sean los errores que puedan cometer los hombres —y no habrá ninguna obra humana en que los hombres no cometan errores—, es lo más noble, lo más justo y lo más digno que se pueda llevar a cabo".

    MarioComunista
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 21
    Reputación : 23
    Fecha de inscripción : 21/07/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por MarioComunista el Miér Jul 21, 2010 11:11 pm

    El sentimiento anti-urss de los franceses del 68 es porque la URSS era una autentica prostitución, y el crecimiento de los maoistas es porque encontraron una alternativa revolucionaria a lo que estaba derivando en pura degeneración.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por azar el Miér Jul 21, 2010 11:26 pm

    Es cierto que la URSS intento inmiscuírse en otros países del campo socialista para que siguiesen sus intereses, pero la comparación con EEUU es ridícula.
    Si la URSS siguiese existiendo otro gallo nos cantaría.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Shenin el Miér Jul 21, 2010 11:37 pm

    verdadyreconciliacion escribió:Exactamente habua un neocolonialismo por parte d la URSS, mas aun cuando alcanzaron el poder los revisionistas.

    Ah, ¿pero vas a venir con eso que decía Mao de que la URSS era un estado hitleriano (sí literalmente)?

    No obstante, te reto a que nos muestres la plusvalía extraída por la URSS a países como Cuba o Afganistán.

    Suerte.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por azar el Miér Jul 21, 2010 11:42 pm

    Shenin escribió:
    verdadyreconciliacion escribió:Exactamente habua un neocolonialismo por parte d la URSS, mas aun cuando alcanzaron el poder los revisionistas.

    Ah, ¿pero vas a venir con eso que decía Mao de que la URSS era un estado hitleriano (sí literalmente)?

    No obstante, te reto a que nos muestres la plusvalía extraída por la URSS a países como Cuba o Afganistán.

    Suerte.

    Los soviéticos extrajeron grandes cantidades de uranio checo.
    Pero no sé hasta que punto el beneficio fue mútuo.
    Tan sólo es un ejemplo.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Shenin el Miér Jul 21, 2010 11:45 pm

    azar escribió:
    Shenin escribió:
    verdadyreconciliacion escribió:Exactamente habua un neocolonialismo por parte d la URSS, mas aun cuando alcanzaron el poder los revisionistas.

    Ah, ¿pero vas a venir con eso que decía Mao de que la URSS era un estado hitleriano (sí literalmente)?

    No obstante, te reto a que nos muestres la plusvalía extraída por la URSS a países como Cuba o Afganistán.

    Suerte.

    Los soviéticos extrajeron grandes cantidades de uranio checo.
    Pero no sé hasta que punto el beneficio fue mútuo.
    Tan sólo es un ejemplo.

    Sí, también extrajeron grandes cantidades de azúcar cubano, a cambio de un sumunistro ilimitado de petróleo. He hablado de plusvalía, de explotación, no de comercio. La URSS también extraría cantidades inmensas de productos electrónicos de la RDA, a cambio también de un suministro ilimitado de petróleo.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por azar el Miér Jul 21, 2010 11:47 pm

    Shenin escribió:
    azar escribió:
    Shenin escribió:
    verdadyreconciliacion escribió:Exactamente habua un neocolonialismo por parte d la URSS, mas aun cuando alcanzaron el poder los revisionistas.

    Ah, ¿pero vas a venir con eso que decía Mao de que la URSS era un estado hitleriano (sí literalmente)?

    No obstante, te reto a que nos muestres la plusvalía extraída por la URSS a países como Cuba o Afganistán.

    Suerte.

    Los soviéticos extrajeron grandes cantidades de uranio checo.
    Pero no sé hasta que punto el beneficio fue mútuo.
    Tan sólo es un ejemplo.

    Sí, también extrajeron grandes cantidades de azúcar cubano, a cambio de un sumunistro ilimitado de petróleo. He hablado de plusvalía, de explotación, no de comercio. La URSS también extraría cantidades inmensas de productos electrónicos de la RDA, a cambio también de un suministro ilimitado de petróleo.

    Mea culpa.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Shenin el Miér Jul 21, 2010 11:57 pm

    Comprendo que se quiera criticar la línea chovinista granrusa que arraigó en el PCUS y que le llevó a una política hegemonista en muchos aspectos. Pero, seamos serios, la URSS no era una potencia exportadora de capitales con el fin de estrujar plusvalía a terceros países. La URSS, además, fue decisiva en el proceso de descolonización y apoyaba sin dudarlo a múltiples países del llamado Tercer Mundo, como Egipto, India o Siria. Ceausescu, además, se opuso a la invasión de Praga en 1968 Y NO LE PASÓ NADA. También se siguió garantizando el suministro de petróleo a Corea del Norte a pesar de que Kim criticara también públicamente el revisionismo soviético y se posicionara abiertamente en favor de China en su conflicto con India (la URSS apoyaba a India).

    Toda esa teoría desarrollada por Mao y Hoxha sobre el "socialimperialismo" soviético no esconde nada más que aquello que precisamente tratan de criticar: CHOVINISMO BURGUÉS

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Shenin el Jue Jul 22, 2010 12:16 am

    Checoeslovaquia estuvo mal, y ese error la URSS lo pagò caro, el revisionismo en ese caso actuò.
    No estoy muy informado sobre el proceso checoslovaco. Ahora, hay algunos datos que sí conozco y me gustaría destacar:

    1) Gorbachov, al ser preguntado sobre las diferencias entre su Perestroika y el "socialismo de rostro humano" de Dubcek respondió: "diecinueve años"

    2) Dubcek en 1989 está con Vaclav Havel y la CIA presidiendo el nuevo parlamento burgués checo.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por NSV Liit el Jue Jul 22, 2010 3:14 am

    Totalmente de acuerdo con lo que comenta el camarad Shenin.

    La verdad es que acaba uno un poco cansado de oir cualquier tipo de tonterías sin ninguna base para desprestigiar a la URSS.

    En fin...

    Me gustaría ver pruebas y argumentos de "el colonialismo soviético", porque yo no me creo que tal cosa existiera.

    Ya he dicho antes, que Hungría, por ejemplo, estuvo recibiendo ayuda económica soviética hasta la época de Gorbachov, a pesar de su nivel de vida y de asistencia social (la seguridad social húngara era de las mejores del mundo en los años 70). La ayuda soviética fue especialmente destacable en los años 50, después de la contrarrevolución de 1956. Sin esa ayuda en Hungría habría habido hambre al menos unos años.

    El camarada Shenin menciona, con toda la razón del mundo, el petróleo y el gas que la URSS entregaba casi gratis a todos sus aliados. Y justo el petróleo y el gas son productos indispensables en una economía moderna, si un país tiene que conseguirlos en el mercado mundial se exige un montón de recursos económicos... De hecho lo vemos hoy en día en estos mismos países...el peso del gasto de gas para la economía húngara en la actualidad es brutal, y no digo para la población que en muchos casos es incapaz de pagarlo (!ojo! hablamos de un país con inviernos muy duros, si falta el gas es una catástrofe). Por eso, la mayoría de los países excomunistas, incluso aunque sean totalmente rusófobos (tipo Polonia o Hungría cuando son gobernados por la derecha), siguen dependiendo del gas o el petróleo ruso, aunque no les haga mucha gracia. Otros como Ucrania, son incapaces de financiar todo el petroleo o el gas que necesitan para que su economía funcione, y eso que lo reciben a precios más bajos que el mercado mundial.


    La URSS compraba productos a sus aliados aunque no los necesitara o a precios más altos que lo que habrían conseguido en el mercado mundial (caso de Cuba en determinadas ocasiones, en las que el precio de la caña de azucar era especialmente bajo).

    Hubo además una red de solidaridad entre los países comunistas muy grande. Por ejemplo en Corea del Norte fueron varios los países que construyeron hospitales como ayuda. Justo hace unos días leí unos artículos sobre los hospitales húngaros en Corea del Norte.

    Por cierto, hablando de Dubček, yo tampoco soy un experto en la Primavera de Praga, pero complementando lo que escribe el compañero Shenin , el mismo Dubček fue, tras la caída del comunismo, presidente del Partido Socialdemócrata, además intentó convertirse en presidente de la Checoslovaquia capitalista (aunque no lo consiguió). Dicen que cuando fue elegido Havel se echó a llorar. Es cierto que fue expulsado del Partido Comunista en 1970, pero si uno es comunista (marxista-leninista) no apoya la restauración capitalista ni participa en ella tan activamente como él.


    Azar escribió:
    Los soviéticos extrajeron grandes cantidades de uranio checo.

    No sé cómo es el caso checoslovaco, pero en el caso húngaro, los soviéticos pagaban precios más altos que en el mercado mundial por el uranio húngaro (me imagino que con Checoslovaquia era igual, porque en un artículo húngaro sobre el asunto se dice que los precios del uranio en el CAME estaban unificados). Y de hecho, cuando la URSS desapareció y Rusia dejó de pagar precios artificialmente altos, las minas húngaras de uranio entraron en quiebra y cerraron (!ojo!, no se cerraron por cuestiones medioambientales, sino simplemente porque no eran rentables).

    (en la actualidad hay un proyecto de la UE para reabrir las minas dentro de 4-5 años).

    Pongo otro ejemplo: la zona oriental de Hungría producía manzanas para la URSS. Era un mercado inmenso que sostenía en pie a toda la agricultura de toda esa zona del país. Con la caída de la URSS ese socio comercial se perdió y nadie vino a sustituirlo. La consecuencia es que la producción de frutas en la zona oriental de Hungría ha caído bajo mínimos, y de hecho es una de las zonas más debastadas del país por la catástrofe capitalista (con niveles de paro que son el doble que el resto del país, etc). Luego entonces, fue muy positivo para Hungría la relación con la URSS desde el punto de vista económico, la URSS se llevaba las frutas, pero las pagaba y la región se beneficiaba de ello. Hoy allí echan de menos los años de existencia de la URSS.

    Desde luego "el colonialismo" soviético tiene unas características muy curiosas, se basa en sostener económicamente a sus "colonias", en vez de robarles todos los recursos que pueda, que es lo típico que sucede en las potencias capitalistas.


    verdadyreconciliacion
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 919
    Reputación : 1090
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por verdadyreconciliacion el Jue Jul 22, 2010 10:27 am

    Aqui hay un interesante texto, lo he traducido por google, ya que el original esta en ingles, el que lo quiera leer en ingles

    http://www.prisoncensorship.info/archive/etext/countries/russia/br092967sovietaid.html


    Hablando a todo el mundo acerca de su "ayuda" a los países afro-asiáticos, los gobernantes revisionistas soviéticos se están dando mucha publicidad con el fin de embaucar a la gente. Dicen que con su "ayuda" estos países serán capaces de lograr "una nueva era en el desarrollo económico", e incluso embarcarse en "el camino próspero rumbo al socialismo."

    Cierto, los revisionistas soviéticos puede proporcionar a los países con maquinaria, equipos y préstamos, pero los pagos son altos y la tasa de interés es exorbitante. productos obsoletos se venden como bienes de primera calidad, para lo cual deberá efectuar el pago por adelantado - en efectivo antes del parto. Ellos también están dispuestos a ofrecer "asistencia técnica" en la topografía, el diseño y la ingeniería de construcción y para enviar los "expertos" de todo tipo, pero - con la condición de que se les dé toda clase de privilegios y muy bien pagados, manteniendo sus conocimientos técnicos cómo ellos mismos. Actuando como benefactores de los países receptores, no hay tal cosa para ellos, como ayuda mutua en igualdad de condiciones.

    La forma Soviética revisionista de"ayuda" no es en absoluto la intención de ayudar a los países receptores, sino a sí mismos, no para ayudar a promover el desarrollo económico en esos países, sino para que sean sus dependientes económicos, no sirve para ayudar a salvaguardar la independencia nacional de los países receptores, sino es un medio para explotar y saquear a ellos y controlarlos bien. En resumen, la ayuda extranjera llamada del revisionismo soviético y la "ayuda" dada por el imperialismo EE.UU. son herramientas similares de neo-colonialismo, que contribuyó para su infiltración expansionistas en los países afro-asiáticos, y en su dominio y el GI.

    Los gobernantes revisionistas soviéticos han usurpado el poder político y restauraron el capitalismo en su país y el resultado inevitable es que la ley del capitalismo moderno, la búsqueda del máximo beneficio, va en el funcionamiento. Inevitablemente, oprimen y explotan a la mayoría del pueblo soviético en el país y el saqueo y esclavizan a la gente en el extranjero. Hay que observar que se han roto con el internacionalismo proletario y adoptaron una política de chovinismo de gran nación y el egoísmo nacional.

    Nuestro gran líder Mao advirtió hace muchos años que imperialistas de EE.UU. en su "ayuda" es como sedal de un pescador "de los peces que quieren ser atrapados. Pero el que se traga los alimentos entregados en el desprecio conseguirá un dolor de vientre." La aceptación de la dependencia de EE.UU. y la "ayuda" significa un desastre. Del mismo modo, aceptar y confiar en el regimen soviético "ayuda" a la desgracia tribunal.


    Mongolia - un espécimen vivo del neocolonialismo revisionista sovietico


    Un artículo en el revisionista soviético Pravda el 27 de agosto tuvo la audacia de pedir disculpas por el comportamiento de los gobernantes soviéticos revisionistas neo-colonialistas en Mongolia. Mientras que el mayor esfuerzo para presentar el grupo Tsedenbal revisionista de Mongolia en una luz favorable, el artículo añade que los cambios que han tenido lugar en el suelo de Mongolia son también el resultado de "asistencia enorme y desinteresada atención a Mongolia del Pueblo" por los revisionistas soviéticos .

    Es hora de echar un vistazo a lo que el revisionismo soviético "ayuda desinteresada" vale la pena.

    Para empezar, el grupo revisionista Tsedenbal, renegado del proletariado, es un paquete de traidores a la nación. La política que lleva a cabo ha empujado inexorablemente Mongolia sobre el camino de convertirse en una colonia.

    el revisionismo soviético, a través del grupo de Mongolia revisionistas compuesto de un grupo de sus agentes, es [p. 27] el impulso de neo-colonialismo en Mongolia sin ningún tipo de escrúpulos y ha ganado el control de ese país en todos los sentidos - política, económica, cultural y militarmente. Por lo tanto, todas las políticas más importantes, tanto nacionales como extranjeros, de los revisionistas de Mongolia Partido y el Gobierno es, de hecho, decidió tras bambalinas por los señores Soviética. Cada año, Moscú envía alta potencia Partido, el gobierno, militares y delegaciones culturales a frecuentar esa tierra de "visitas de amistad." En realidad, vienen como el "gran jefe", para dar en el terreno de las instrucciones y meter la nariz en todos los asuntos importantes de Mongolia. Decenas de miles de soldados soviéticos han sido enviados a estar estacionados en ese país.

    Mongolia también está montado por "expertos" que están en control directo de sus servicios vitales. Los numerosos tratados soviético-mongol y los acuerdos de "amistad, la ayuda mutua y la cooperación", un eufemismo para la esclavitud y el saqueo, han ayudado a legalizar a los intereses coloniales del revisionismo soviético allí y asegurar su crecimiento constante.

    Bajo el letrero de "división internacional del trabajo" y "cooperación económica", los revisionistas soviéticos, a través de "ayudas", préstamos y las empresas de gestión conjunta, han mantenido un estricto control sobre la economía nacional de Mongolia y el comercio exterior. Mongolia se ha convertido en una fuente soviética de materias primas, un mercado para las exportaciones Soviética - ambas mercancías y capitales.

    El grupo de préstamos Soviética revisionista de la "asistencia" y "en condiciones favorables" en la capital son la esencia de préstamo exportados a un ritmo tan usurarias de interés que el pueblo mongol nunca será capaz de pagar. Según cifras oficiales de Mongolia, los préstamos Soviética entre 1958 y 1966 se estiman en 6.000 millones de rublos de edad, es decir, todos los ciudadanos de Mongolia ha incurrido en una deuda de 5.500 rublos antiguos. Es seguro decir que Mongolia es el país más endeudado del mundo. Calculado sobre la base de los precios de los animales exportados por Mongolia a la Unión Soviética en el Plan de Tres Años (1958-60), su deuda con los revisionistas soviéticos es diez veces el valor de todo el ganado de Mongolia tiene ahora. En otras palabras, incluso si Mongolia vende todo el ganado que tiene, todavía no tiene suficiente para pagar esta deuda.

    En estos préstamos, con el que los revisionistas soviéticos polar de todos sus Mongolia posee, se ha reducido a Mongolia a una dehesa de su propio trabajo y de su pueblo a los pastores que actúa el revisionismo soviético.

    El comercio es un medio hábil de los revisionistas soviéticos usar para explotar y exprimir Mongolia. Sin embargo, ellos y el grupo nunca se cansan de Tsedenbal describir el comercio de Mongolia-soviética como "la igualdad y de beneficio mutuo" y un "intercambio de valores iguales." Citemos algunas citas para mostrar qué tan real este "intercambio de valores iguales" es. En las operaciones con los revisionistas soviéticos, Mongolia tiene que exportar el equivalente a 40 ovejas para importar un neumático de la Unión Soviética, 50 kilogramos de lana para un metro de tela de lana, cuatro caballos de una bicicleta, ovinos 26 para radio, y una oveja vivir por un un juguete! Ahí está - "preocupación paterna la llamada Unión Soviética" por Mongolia que el grupo revisionista Tsedenbal le gusta hablar!

    A cambio de esta preocupación "paternal", el grupo revisionista de Mongolia está continuamente la conducción de ganado de los pastizales de Mongolia a Soviética plantas de procesamiento de carne, a razón de alrededor de 15.000 al día, 450.000 al mes, o 5,5 millones al año. Para satisfacer las necesidades insaciables de sus amos, los revisionistas de Mongolia han ido tan lejos como para enviar a la Unión Soviética, incluso mujeres y jóvenes animales.

    Hace un siglo, Marx escribió en su artículo La dominación británica en la India que la intrusión colonial británico en la India poco a poco "inundó el país de madre muy algodón [India] con algodones". Hoy en día, una tragedia similar se repite en Mongolia, la madre muy país de cría de animales, ahora inundado de productos de origen animal de fabricación soviética - zapatos de cuero, tejidos de lana, carne enlatada, leche en polvo y lo que no. Estos productos manufacturados se hacen de los animales criados en Mongolia, con un equivalente caballo mongol a un par de botas de cuero Soviética, una oveja de dos mellizos de carne, y así sucesivamente. Mongolia debe exportar sus animales a importar estos productos. Disfruta en 1963 por ejemplo. Según las cifras publicadas por adulterado, obviamente, los círculos oficiales de Mongolia y la Unión Soviética, la cantidad total de ganado vacuno y ovino adquiridos por el Gobierno de Mongolia fue 114.000 toneladas, el 80 por ciento de los cuales, 88.100 toneladas o, fueron exportadas a la Unión Svoiet; de las 117.000 caballos adquiridos ese año, el 71 por ciento, es decir 83.700, fueron enviados a la Unión Soviética. Como resultado, el número de cabezas de ganado en Mongolia está disminuyendo rápidamente, mientras que su deuda con la Unión Soviética es una bola de nieve. Tal es el resultado de la ayuda "desinteresada" que los revisionistas soviéticos demanda de manera tan descarada. Si se trata de "preocupación paternal", entonces ¿cómo es diferente de la ley del mundo capitalista de la selva?

    El grupo de revisionistas soviéticos también ha declarado que "la amistad soviético-mongol" ha llevado "el desarrollo y la prosperidad" a Mongolia. ¿Qué farsa! Tome por ejemplo la industria. Mongolia no tiene su propia industria de construcción de maquinaria, ni siquiera una reparación digna y planta de ensamblaje. Se tiene que depender de la Unión Soviética, incluso para menores de piezas de recambio y accesorios. Las fábricas y las minas sólo puede presumir de se construyeron para la producción de bienes primarios o semielaborados para facilitar las exportaciones a la Unión Soviética. Hasta la fábrica de lana de nueva construcción con la ayuda china entró en funcionamiento en 1960, Mongolia no produjo un solo metro de sus propios tejidos.

    También existe la cría de ganado, el sector decisivo de la economía del país. Según los datos publicados por el oficialismo Mongolia, ese país había 24.470.000 cabezas de ganado en 1956, pero, 10 años después, en 1966, sólo había unos 22 millones de euros. La cifra real es, sin embargo, aún menor.

    "El desarrollo y la prosperidad" para estar seguro!

    El grupo revisionista de Mongolia ha sido sin embargo tan insinuante como para declarar que "[constante de Moscú con-¬ p. 28 cuidado] y enorme asistencia en varios campos han sido siempre el fundamento de las bases de los éxitos y los logros alcanzados por el pueblo mongol. " Esto implica que el pueblo mongol no puede realizar ningún progreso sin Soviética "asistencia", que es la lógica de aquellos que buscan el poder y la fortuna por traicionar a su propio país.

    Esto le recuerda a uno de lo que Lenin dijo: "El esclavo que babea cuando con aire de suficiencia que describen los placeres de la existencia de esclavitud y que entra en éxtasis por encima de su bien y el maestro de clase es un patán servil". Los revisionistas de Mongolia no han dudado en arrojar la independencia de la nación y vender los intereses del pueblo de unas migajas de los revisionistas soviéticos. Tsedenbal y compañía han ido por otra parte se extasían con sus amos revisionistas soviéticos. ¿No son el tipo de servilismo patanes Lenin denunció con desdén abrasador?

    cruda realidad se ha disparado las mentiras difundidas por el grupo de revisionistas soviéticos. hoy Mongolia en el marco del grupo de revisionistas Tsedenbal es un espécimen vivo de los neo-colonialismo de los revisionistas soviéticos.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Shenin el Jue Jul 22, 2010 10:50 am

    Supongo que verdadyreconciliacion sabrá aportar las fuentes de las que se extraen esos datos de la supuesta explotación soviética sobre Mongolia. Más que nada porque la "Beijing Review" no las da. Solo habla de cifras oficiales. Pero es más que obvio que no sé dónde pueden estar las fuentes oficiales de la República Popular de Mongolia para consultarlas. Tampoco hay datos acerca de los indicadodes de las condiciones de vida del pueblo mongol, que nos permitiría evaluar mejor los resultados de la división del trabajo entre Mongolia y la URSS. En el caso de Cuba, por ejemplo, estos niveles de vida subieron, aunque el país dependiese del comercio con el COMECON y con la URSS.

    Además, no podemos ignorar el litigio que siempre existió entre Rusia y China por Mongolia. No en vano, el artículo de la "Beijing Review" no habla de la parte de Mongolia anexionada a China, la famosa Mongolia Interior. Además, Mongolia llevaba siendo un "estado satélite" de la URSS desde los años 20. Curiosamente el PCCh solo se hace eco de las relaciones mongol-soviéticas en los años 60. Justo cuando sucede el conflicto con la URSS.

    El artículo en inglés también habla de las relaciones comerciales entre la URSS e India, otro país con el que China tenía litigios. Supongo que los revisionistas chinos no soportarían el hecho de que India tenga la tecnología nuclear gracias a la URSS.

    Pero lo más importante es que, sobre estos argumentos acerca del "social-fascismo" y el "social-imperialismo" soviético, el PCCh, con Mao a la cabeza, acaba recibiendo en Pekín a Nixon y a Kissinger. Claro, como la URSS era un estado hitleriano, había que estar con los Aliados. En fin. Después vendrá el desplome de la URSS y el llamado "tercer mundo" quedará a merced del imperialismo yanqui y europeo, como bien se ilustra aquí. Incluso la economía mongol se ha resentido de ese desplome del que supuestamente le exprimía. Es lo que tiene estar sometido a los dictados del FMI, mejor que la URSS, según el PCCh y Mao.

    Recomiendo también la lectura de Sobre algunos aspectos de la lucha contra el revisionismo, donde el camarada Ludo Martens ilustra las debilidades de la teoría del social-imperialismo soviético y de la teoría que de ella se deriva, la famosa Teoría de los Tres Mundos, que sirvió de justificación ideológica para las corrientes nacionalistas burguesas del PC chino.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Neocolonialismo soviético?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:55 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 3:55 am