Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Comparte
avatar
Framework
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 35
Fecha de inscripción : 15/05/2012

Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Framework el Jue Ago 07, 2014 9:20 pm

Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación: Todas las revoluciones se encuentran sostenidas en un solo hombre, el cual arrastra masas a la lucha por intereses comunes, para tener la más mínima posibilidad de ser esta esperanza en persona es necesario tener una vida organizada, digna de un libertario. Que será revisada por los enemigos de siempre hasta encontrar algo que pueda desacreditarlo, que cause dudas en momentos donde la decisión es pilar fundamental para el triunfo de la clase oprimida.
Buscar estas características entre la vanguardia de una clase es elemental para una gran revolución, recordemos que tan solo es un cambio profundo con respecto al pasado.
La historia nos demuestra que estos hombres nacen en condiciones específicas, no son resultado de la educación recibida, mucho menos de su inteligencia, ellos, en todos los casos son producto de la sociedad, que se ha acondicionado de tal forma, que necesita de un progreso histórico. La mayoría de las veces tiene que ver con la economía, esta ciencia es de vital importancia en cualquier Estado, sobre esta se mantiene la educación, que siempre es cultura, aunque actualmente mal entendida se proyecta a enseñar técnicas para mejorar la producción, y con ella hacer más ricos a los capitalistas. El conocimiento siempre es subversivo, va en contra del sistema, pretende conquistar espacios para su desarrollo.
Cualquier Estado que privatice la educación, volviéndola un privilegio limitado no puede llamarse democracia, las formas de separar el conocimiento son muchas y muy variadas, todas apelan a la ignorancia como base, exigen algunos requisitos sociales que son entendidos perfectamente por todos. Nuestra democracia, que funciona de maravilla mientras el pueblo sea orientado a trabajar por sobrevivir, confundido por los medios, que en todos los casos afirman la existencia de un “control del pueblo sobre sus autoridades”.

No es posible prohibir un pensamiento, de esto estamos todos de acuerdo, pero lo que sí es posible, es resaltar todo lo que pueda beneficiar al explotador, malinterpretar los textos en busca de un desagrado masivo por estos, para volverlos algo propio de vergüenza. Para esto los medios de comunicación si son eficaces, para manipular la conciencia del pueblo, ¡para esto necesitan la ignorancia!, entretienen a los oprimidos con historias, todas falsas, que tienen por función principal adormecer los instintos revolucionarios que tienen los humanos, los instintos del bien común que heredamos de la gens, de la cual habló Engels en su famoso libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” el cual recomiendo.
avatar
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1193
Reputación : 1273
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies

Los líderes

Mensaje por Máquina el Lun Sep 01, 2014 1:03 am

Los líderes revolucionarios deben ser inteligentes y carismáticos, esto es deben ser queridos por ser brillantes pero también por el mero hecho de ser ellos o ellas.
Gran artículo, ¿es tuyo?
avatar
duffman
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 132
Reputación : 165
Fecha de inscripción : 24/06/2012
Edad : 27
Localización : Madrid

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por duffman el Lun Sep 01, 2014 1:22 am

Framework escribió:Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación: Todas las revoluciones se encuentran sostenidas en un solo hombre, el cual arrastra masas a la lucha por intereses comunes, para tener la más mínima posibilidad de ser esta esperanza en persona es necesario tener una vida organizada, digna de un libertario. Que será revisada por los enemigos de siempre hasta encontrar algo que pueda desacreditarlo, que cause dudas en momentos donde la decisión es pilar fundamental para el triunfo de la clase oprimida.

Buenas noches, camarada.
En mi opinión está bien pensar en la necesidad de un líder. Es bonito delegar algo tan importante como tu pensamiento político a alguien. Pero la necesidad real de un líder es lo que mantiene a casi toda la clase obrera esperando. No debe ser un líder carismático que te dore la píldora. Un líder se gana el respeto con acciones, y alguien que le sigue es aquél que de verdad confía en su camarada como en sí mismo. En lo referente al pensamiento político.


Framework escribió:Buscar estas características entre la vanguardia de una clase es elemental para una gran revolución, recordemos que tan solo es un cambio profundo con respecto al pasado.

Esta frase me crea dudas; No se si te refieres a la revolución como cambio profundo respecto al pasado ó al líder como cambio. EN el primero de los casos creo que es lógica la afirmación, pero podría decirse lo mismo en el caso de los líderes, que deben ser totalmente distintos a los anteriores(Muhammad Alí era distinto de Nelson Mandela, Che Guevara era distinto de Fidel Castro...).


Framework escribió:La historia nos demuestra que estos hombres nacen en condiciones específicas, no son resultado de la educación recibida, mucho menos de su inteligencia, ellos, en todos los casos son producto de la sociedad, que se ha acondicionado de tal forma, que necesita de un progreso histórico. La mayoría de las veces tiene que ver con la economía, esta ciencia es de vital importancia en cualquier Estado, sobre esta se mantiene la educación, que siempre es cultura, aunque actualmente mal entendida se proyecta a enseñar técnicas para mejorar la producción, y con ella hacer más ricos a los capitalistas. El conocimiento siempre es subversivo, va en contra del sistema, pretende conquistar espacios para su desarrollo.
Cualquier Estado que privatice la educación, volviéndola un privilegio limitado no puede llamarse democracia, las formas de separar el conocimiento son muchas y muy variadas, todas apelan a la ignorancia como base, exigen algunos requisitos sociales que son entendidos perfectamente por todos. Nuestra democracia, que funciona de maravilla mientras el pueblo sea orientado a trabajar por sobrevivir, confundido por los medios, que en todos los casos afirman la existencia de un “control del pueblo sobre sus autoridades”.

Pienso igual que tú, tenemos el capitalismo en el código genético y hasta que no nos eduquen para cambiar eso no habrá posibilidad de cambio de gobierno. Mientras los que estudien economía crean las verdades que se dicen en las facultades y ultilicemos nuestro poder para autoabastecernos, no habrá cambio.

Framework escribió:No es posible prohibir un pensamiento,  de esto estamos todos de acuerdo, pero lo que sí es posible, es resaltar todo lo que pueda beneficiar al explotador, malinterpretar los textos en busca de un desagrado masivo por estos, para volverlos algo propio de vergüenza. Para esto los medios de comunicación si son eficaces, para manipular la conciencia del pueblo, ¡para esto necesitan la ignorancia!, entretienen a los oprimidos con historias, todas falsas, que tienen por función principal adormecer los instintos revolucionarios que tienen los humanos, los instintos del bien común que heredamos de la gens, de la cual habló Engels en su famoso libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” el cual recomiendo.

Efectivamente macho, hasta los más nobles caballeros que hemos estudiado han sido elegidos cuidadosamente.

Un saludo.

Duffman
avatar
Framework
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 35
Fecha de inscripción : 15/05/2012

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Framework el Miér Sep 24, 2014 7:33 pm

Si es mi artículo, principalmente para documentar mi forma de pensar y evaluar su progreso... me siento entre hermanos cuando leo a mis camaradas entender mi postura, la cual compartimos.
avatar
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1177
Reputación : 1560
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Galin el Miér Sep 24, 2014 7:45 pm

Pues yo no estoy de acuerdo. Ese líder carismático que sepa guiar y arrastrar a las masas debe ser el propio Partido Comunista. Que su secretario general sea un buen gobernante y un ejemplo para todos es otra cosa.
avatar
Máquina
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1193
Reputación : 1273
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Máquina el Miér Sep 24, 2014 8:50 pm

Galin escribió:Pues yo no estoy de acuerdo. Ese líder carismático que sepa guiar y arrastrar a las masas debe ser el propio Partido Comunista. Que su secretario general sea un buen gobernante y un ejemplo para todos es otra cosa.

Yo hablé de líderes en plural, y creo que si aclaramos como debe ser UNO es fácil saber como debe ser el partido a nivel de individuos, obviamente un Secretario General no puede pelear solo, y su proyecto será un fracaso si quien le sucede o los que le suceden no saben o no quieren estar a la altura.

Ya ocurrió para desgracia de todos.
avatar
MarxistaDominicano
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 750
Reputación : 1060
Fecha de inscripción : 13/09/2011
Edad : 37
Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por MarxistaDominicano el Miér Sep 24, 2014 11:09 pm

Framework: Hola, muy bueno tus comentarios sobre la necesidad de la formacion de los grandes hombres, que son muy necesarios y la epoca en que ellos aparecen.

Yo tengo mucho mas fe en los grandes hombres, en la fuerza, en el poderio, que en las masas populares. Por eso es de vital importancia la formacion de grandes hombres. Porque sin estos grandes hombres como Marx, Lenin, Stalin, Thomas Sankara, Amilcar Cabral, Mao, Hugo Chavez, Fidel Castro, Simon Bolivar, Jose Marti, El Imperialismo Americano, El Imprialismo Europeo, el Imperialismo de otros paises, va a seguir oprimiendo a los paises pequeños y a la gente pobre del mundo entero





Framework escribió:Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación: Todas las revoluciones se encuentran sostenidas en un solo hombre, el cual arrastra masas a la lucha por intereses comunes, para tener la más mínima posibilidad de ser esta esperanza en persona es necesario tener una vida organizada, digna de un libertario. Que será revisada por los enemigos de siempre hasta encontrar algo que pueda desacreditarlo, que cause dudas en momentos donde la decisión es pilar fundamental para el triunfo de la clase oprimida.
Buscar estas características entre la vanguardia de una clase es elemental para una gran revolución, recordemos que tan solo es un cambio profundo con respecto al pasado.
La historia nos demuestra que estos hombres nacen en condiciones específicas, no son resultado de la educación recibida, mucho menos de su inteligencia, ellos, en todos los casos son producto de la sociedad, que se ha acondicionado de tal forma, que necesita de un progreso histórico. La mayoría de las veces tiene que ver con la economía, esta ciencia es de vital importancia en cualquier Estado, sobre esta se mantiene la educación, que siempre es cultura, aunque actualmente mal entendida se proyecta a enseñar técnicas para mejorar la producción, y con ella hacer más ricos a los capitalistas. El conocimiento siempre es subversivo, va en contra del sistema, pretende conquistar espacios para su desarrollo.
Cualquier Estado que privatice la educación, volviéndola un privilegio limitado no puede llamarse democracia, las formas de separar el conocimiento son muchas y muy variadas, todas apelan a la ignorancia como base, exigen algunos requisitos sociales que son entendidos perfectamente por todos. Nuestra democracia, que funciona de maravilla mientras el pueblo sea orientado a trabajar por sobrevivir, confundido por los medios, que en todos los casos afirman la existencia de un “control del pueblo sobre sus autoridades”.

No es posible prohibir un pensamiento,  de esto estamos todos de acuerdo, pero lo que sí es posible, es resaltar todo lo que pueda beneficiar al explotador, malinterpretar los textos en busca de un desagrado masivo por estos, para volverlos algo propio de vergüenza. Para esto los medios de comunicación si son eficaces, para manipular la conciencia del pueblo, ¡para esto necesitan la ignorancia!, entretienen a los oprimidos con historias, todas falsas, que tienen por función principal adormecer los instintos revolucionarios que tienen los humanos, los instintos del bien común que heredamos de la gens, de la cual habló Engels en su famoso libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” el cual recomiendo.
avatar
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 767
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 36
Localización : Vigo

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Trabant el Miér Sep 24, 2014 11:32 pm

Comparto ampliamente la postura del camarada Galin. La creencia en líderes, en singular o en plural, es metafísica. El destino de la clase obrera está en la organización que la dirija hacia su emancipación. Solo bajo el Partido Comunista, auténtica alma mater, lograremos la victoria del Socialismo. No creo en los mesías, creo en el marxismo leninismo como ciencia aplicable y adaptable a cualquier condición.
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por CarlosMarx el Vie Sep 26, 2014 12:45 am

Mi pensamiento sobre este tema es algo ambiguo. Creo que tiene que haber una figura que sepa atraer y unir a las masas, pero también que sin el apoyo de las masas no se llega a nada. Se necesita de ambos para lograr un Partido fuerte.
avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7167
Reputación : 7599
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Razion el Vie Sep 26, 2014 12:48 am

Sobre el tema del Lider revolucionario, dejo éste texto de Gramsci, que viene a definir el papel del mismo, basado en la figura del gran Lenin:

"JEFE" [55 Lenin murió el 21 de enero de 1924]
[1-III-1924; L.0.N.; 2000 I; 708-712]

Todo Estado es una dictadura. Ningún Estado puede carecer de un Gobierno constituido por un reducido número de hombres que se organizan a su vez alrededor de uno dotado de más capacidad y de mayor clarividencia. Mientras haga falta el Estado, mientras sea históricamente necesario gobernar a los hombres, cualquiera que sea la clase dominante, se planteará el problema de tener jefes, de tener un "jefe". El que algunos socialistas que siguen llamándose marxistas y revolucionarios digan que quieren la dictadura del proletariado, pero no la dictadura de los "jefes", la individualización, la personalización del mando; que digan, esto es, que quieren la dictadura, pero no en la única forma en que es históricamente posible, basta para revelar toda una orientación política, toda una preparación teórica "revolucionaria".
En la cuestión de la dictadura proletaria el problema esencial no es el de la personalización física de la función de mando. El problema esencial consiste en la naturaleza de las relaciones que los jefes o el jefe tengan con el partido de la clase obrera, y de las relaciones que existan entre ese partido y la clase obrera. ¿Son relaciones puramente jerárquicas, de tipo militar, o lo son de carácter histórico y orgánico? El jefe, el partido, ¿son elementos de la clase obrera, son una parte de la clase obrera, representan sus intereses y sus aspiraciones más profundas y vitales, o son una excrecencia de ella, una simple sobreexposición violenta? ¿Cómo se ha formado ese partido, cómo se ha desarrollado, mediante qué proceso se ha producido la selección de los hombres que lo dirigen? ¿Por qué se ha convertido en partido de la clase obrera? ¿Ha ocurrido eso por casualidad? El problema lo es, pues, de todo el desarrollo histórico de la clase obrera, que se constituye lentamente en la lucha contra la burguesía, registra alguna victoria y sufre muchas derrotas; y no sólo de la clase obrera de un solo país, sino de toda la clase obrera mundial, con sus diferenciaciones superficiales y, sin embargo, tan importantes en cada momento aislado, y con su sustancial unidad y homogeneidad.
El problema se convierte en el de la vitalidad del marxismo, de su ser o no ser la interpretación más segura y profunda de la naturaleza y de la historia, de la posibilidad de que dé a la intuición genial del hombre político un método infalible, un instrumento de precisión extrema para explorar el futuro, para prever los acontecimientos de masa, para dirigirlos y hacerse dueño de ellos.
El proletariado internacional ha tenido y sigue teniendo un ejemplo vivo de partido revolucionario que ejerce la dictadura de clase; ha tenido y desgraciadamente no tiene ya el ejemplo vivo más característico y expresivo de lo que es un jefe revolucionario: el camarada Lenin.
El camarada Lenin ha sido el iniciador de un nuevo proceso de desarrollo de la historia, pero lo ha sido porque él mismo era el exponente y el último momento más individualizado de todo un proceso de desarrollo de la historia pasada, no sólo de Rusia, sino del mundo entero. ¿Era por casualidad jefe del partido bolchevique? Y el partido bolchevique, ¿era por casualidad el partido dirigente del proletariado ruso y, por tanto, de la nación rusa? La selección duró treinta años, fue laboriosísima y tomó a menudo las formas aparentemente más extrañas y absurdas. Se produjo en el campo internacional, en contacto con las civilizaciones capitalistas más adelantadas de la Europa central y occidental [56], en la lucha de los partidos y de las fracciones que constituían la Segunda Internacional antes de la guerra. Continuó luego en el seno de la minoría del socialismo internacional que quedó, al menos parcialmente, inmune del contagio socialpatriótico. Y luego en Rusia, en la lucha por conseguir la mayoría del proletariado, en la lucha por comprender e interpretar las necesidades y las aspiraciones de una clase campesina innumerable, dispersa por un territorio inmenso. Y aún sigue hoy, porque cada día hay que comprender, prever, proveer. Esa selección ha sido una lucha de fracciones, de pequeños grupos; ha sido lucha individual, ha significado escisiones y unificaciones, detenciones, exilios, prisión, atentados; ha sido resistencia al desánimo y al orgullo, ha significado sufrir hambre teniendo a disposición millones en oro, ha querido decir conservar el espíritu de un sencillo obrero en el tren del zar, no desesperar nunca aunque todo pareciera perdido, sino volver a empezar con paciencia, con tenacidad, conservando la sangre fría y la sonrisa en los labios cuando los demás perdían la cabeza. El Partido Comunista ruso, con su jefe Lenin, se había ligado de tal modo a todo el desarrollo del proletariado ruso, a todo el desarrollo, por tanto, de la entera nación rusa, que no es siquiera posible imaginarios separados, ni al proletariado como clase dominante sin que el Partido Comunista sea el partido de Gobierno, y, por tanto, sin que el Comité Central del partido sea el inspirador de la política del Gobierno y sin que Lenin fuera el jefe del Estado. La actitud misma de la gran mayoría de los burgueses rusos --que decían: sería también nuestro ideal una república con Lenin en cabeza, pero sin el Partido Comunista-- tenía una gran significación histórica. Era la prueba de que el proletariado no ejercía ya sólo el dominio físico, sino que dominaba también espiritualmente. En el fondo y confusamente, hasta el burgués ruso comprendía que Lenin no habría podido llegar a la jefatura del Estado ni mantenerse en ella sin el dominio del proletariado, sin que el Partido Comunista fuera el partido de Gobierno: su conciencia de clase le impedía reconocer, además de su derrota física directa, su derrota ideológica e histórica; pero ya dudaba, y su duda se expresaba en aquella frase.

Se presenta también otra cuestión. ¿Es posible hoy, en el período de la revolución mundial, que existan "jefes" fuera de la clase obrera, que existan jefes no-marxistas, que no estén ligados estrechamente a la clase que encarna el desarrollo progresivo de todo el género humano? En Italia conocemos el régimen fascista, y en cabeza del fascismo está Benito Mussolini, y hay una ideología oficial en la cual se definía al "jefe", declarándolo infalible, preconizándolo como organizador e inspirador de un renacido Sacro Imperio Romano. Vemos impresos diariamente en los periódicos decenas y centenares de telegramas de homenaje de las vastas tribus locales al "jefe". Vemos sus fotografías: la máscara endurecida de un rostro que conocimos en las concentraciones socialistas. Conocemos ese rostro. Conocemos el movimiento de esos ojos en las órbitas, que en el pasado se proponían aterrar a la burguesía con su mecánica ferocidad, y hoy aterrar al proletariado. Conocemos ese puño siempre cerrado en amenaza. Conocemos todo ese mecanismo, todo ese arsenal, y comprendemos que pueda impresionar y agitar las vísceras de la juventud en las escuelas burguesas; es de verdad impresionante, incluso visto de cerca, y asombra. Pero ¿"jefe"? Hemos visto la semana roja de junio de 1914. Más de tres millones de trabajadores se lanzaron a la calle por el llamamiento de Benito Mussolini, que desde hacía un año, desde la hecatombe de Roccagorga, los habían preparado para aquella gran jornada con todos los medios periodísticos y tribunalicios que estaban entonces a disposición del "jefe" del Partido Socialista, de Benito Mussolini: desde los dibujos de Scalarini hasta el gran proceso de Milán. Tres millones de trabajadores salieron a la calle; y faltó el "jefe", que era Benito Mussolini. Faltó como "jefe", no como individuo, porque dicen que como individuo era valiente, y que en Milán desafió el cordón y los fusiles de los guardias. Faltó como "jefe" porque no lo era, porque, según confesión propia, en la dirección del Partido Socialista no conseguía dominar las miserables intrigas de Arturo Vella o de Angelica Balabanof.
Ya entonces era, como lo es hoy, el tipo concentrado del pequeño-burgués italiano, rabiosa, feroz mezcla de todos los detritus dejados en el suelo nacional por los varios siglos de dominio de los extranjeros y del clero: no podía ser el jefe del proletariado; se convirtió en dictador de la burguesía, que ama los rostros feroces cuando vuelve a hacerse borbónica, que espera ver en la clase obrera el mismo terror que ella sentía por el giro de aquellos ojos y por aquel puño amenazador.
La dictadura del proletariado es expansiva, no represiva. Se produce un continuo movimiento de arriba abajo, un recambio continuo a través de todas las capilaridades sociales, una continua circulación de hombres. El jefe que hoy lloramos encontró una sociedad en descomposición, un polvo de hombres sin orden ni disciplina, porque en cinco años de guerra se había agotado la producción fuente de toda vida social. Todo se ha reordenado y reconstruido, desde la fábrica hasta el gobierno, con los medios, bajo la dirección y el control del proletariado, o sea, de una clase nueva en el gobierno y en la historia.
Benito Mussolini ha conquistado el gobierno y lo mantiene con la represión más violenta y arbitraria. No ha tenido que organizar una clase, sino sólo el personal de una administración. Ha desmontado algún mecanismo del Estado, más para ver cómo era y hacer prácticas del oficio que por una necesidad originaria. Su doctrina está enteramente contenida en la máscara física, en el rodar de los ojos en las órbitas, en el puño siempre dispuesto a la amenaza...
Estos espectáculos no son nuevos para Roma. Roma ha visto a Rómulo, ha visto a César Augusto y ha visto, en su ocaso, a Rómulo Augusto.

56 El subrayado tiene una intención polémica contra una tesis de la fracción izquierdista del P.C.d'I. que atribuía los métodos del partido ruso al atraso de la situación social rusa.
http://www.gramsci.org.ar


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
avatar
MarxistaDominicano
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 750
Reputación : 1060
Fecha de inscripción : 13/09/2011
Edad : 37
Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por MarxistaDominicano el Vie Sep 26, 2014 3:05 am

Estimado camarada,
yo antes era trotskista, y muy ultra-izquierdista, muy utopico, muy ortodoxo, muy dogmatico. Y odiaba a Josef Stalin, solamente apoyaba a Hugo Chavez (porque gracias a Hugo Chavez se ha resucitado la ideologia socialista), pero no apoyaba a ningun gobierno de la Union Sovietica, ya que de acuerdo con los trotskistas, si la clase obrera no tumba ella misma por si sola, sin la ayuda de lideres fuertes, sin dinero, sin poder military economico, ese sistema no va a ser un gobierno obrero.

Y asi mismo piensan los ultra-izquierdistas y anarquistas del foro socialista en ingles Revleft.com, esa es una pagina de debates para izquierdistas mas o menos como esta Accion Comunista. Pero la mayoria de los integrantes de ese foro son anarquistas, marxistas anti-leninistas y ultra-izquierdistas. Son medio raros en su forma de pensar, ya que ellos odian las armas de guerra, odian el dinero, odian el poder, odian los filosofos como Nietzsche, Maquiavelo, Voltaire, Goethe. Odian a todo ser que sea superior como Napoleon Bonaparte, Alejandro el Grande.

Para ellos la unica forma de tumbar a los gobiernos capitalistas, es esperar que todos los obreros de todos los negocios como Mcdonalds, Shell, Exxon, Wal Mart, Pepsi Cola, etc. se conviertan a marxistas, y que ellos por si solo se reunan en un gran partido marxista y que todos estes dispuesto a tumbar a sus gobiernos capitalistas. Sin la ayuda de un Hugo Chavez, Stalin, Mao etc.

Por eso yo renuncie al trotskismo, porque en el mundo existen seres inferiores y seres superiores. Y yo creo que hay que aprovechar a esa naturaleza y esa realidad de que existen seres muy superiores en inteligencia, en cualidades fisicas y mentales a las masas estupidizadas. Y esos superiores son los que deberian tomar las riendas de la situacion politica y economica, y estimular a las masas estupidizadas a tumbar los gobiernos capitalistas. Pero las masas obreras que son animales en su mayoria, por si sola no van nunca a poder tumbar los gobiernos gobernados por los partidos capitalistas tradicionales como el gobierno americano con el partido democratico y el partido republicano. Y el gobierno de España con el Partido Popular y el Partido Socialista y con la monarquia.

Va a ser muy dificil tumbar a los gobiernos capitalistas sin los grandes hombres. Los grandes son necesarios y la epoca en que ellos aparecen.


.

CarlosMarx escribió:Mi pensamiento sobre este tema es algo ambiguo. Creo que tiene que haber una figura que sepa atraer y unir a las masas, pero también que sin el apoyo de las masas no se llega a nada. Se necesita de ambos para lograr un Partido fuerte.
avatar
CarlosMarx
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1423
Reputación : 1606
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 21
Localización : Argentina

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por CarlosMarx el Vie Sep 26, 2014 3:33 am

Por eso yo renuncie al trotskismo, porque en el mundo existen seres inferiores y seres superiores. Y yo creo que hay que aprovechar a esa naturaleza y esa realidad de que existen seres muy superiores en inteligencia, en cualidades fisicas y mentales a las masas estupidizadas. Y esos superiores son los que deberian tomar las riendas de la situacion politica y economica, y estimular a las masas estupidizadas a tumbar los gobiernos capitalistas. Pero las masas obreras que son animales en su mayoria, por si sola no van nunca a poder tumbar los gobiernos gobernados por los partidos capitalistas tradicionales como el gobierno americano con el partido democratico y el partido republicano. Y el gobierno de España con el Partido Popular y el Partido Socialista y con la monarquia.

A muchos les duele aceptarlo, pero es cierto, hay gente más apta que otra en ciertas áreas, y la política no es excepción. Nuestro líder (porque asumo que necesitaremos uno, todas las revoluciones tuvieron uno) debe ser inteligente, conocedor del marxismo-leninismo y admirador de las experiencias socialistas anteriores, pero siempre con ansias a superar sus errores y, por último, no caer en revisionismos.

Tiene que saber organizar una revolución, atraer a las masas alienadas y derrumbar el capitalismo. Y las masas deben confiar en él, ser fuertes y valientes, y darlo todo por el cambio, por el futuro.

PD: Aparte, ¿alguna vez oíste hablar de "revolución trotskista"? Yo no, porque no hubo ninguna. Laughing Laughing Laughing

Contenido patrocinado

Re: Sobre la cuestión de un líder revolucionario y su educación

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 25, 2017 8:55 am