Sobre una forma de invalidar discursos

    Comparte

    cpablo
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4699
    Reputación : 4954
    Fecha de inscripción : 13/12/2011
    Edad : 25

    Sobre una forma de invalidar discursos

    Mensaje por cpablo el Sáb Mayo 24, 2014 12:10 am

    Sobre una forma de invalidar discursos

    [img(319.77777767181396px,309.77777767181396px)]http://3.bp.blogspot.com/-9OcPoLv3e2I/U30ou9LxaXI/AAAAAAAAScs/p6GVc9deaJ0/s1600/and%C3%A1cagar.jpg[/img]
    por Sole Didier

    • Surge el debate por la violencia de género (con sus distintas coyunturas: femicidio, acoso callejero, violencia mediatica, violación): la conclusión es que todas las que se quejan son unas fundamentalistas mal cogidas que se hicieron feministas por eso (¿?)

    • Surge el debate por los caballos: la conclusión es que los que se ocupan de eso son una manga de fundamentalistas que prefieren a los caballos antes que las personas (¿?)

    • Surge el debate por discriminación al colectivo LGBT: la conclusión es que, sin importar la ley de identidad de género, el trava puede parecerte varón o mujer y podés juzgarlo como quieras porque los putos y travas son fundamentalistas (¿?)

    • Surge el debate por los linchamientos: la conclusión es que el sentido común permita asentir, y que los mecanismos normativos institucionales permitan la libertad de opinión y acción, como ser que te permitan en medios de comunicación decir que los que no estamos a favor somos fundamentalistas de darle de comer a los vagos (¿?)

    • Surge el debate sobre D'elía en intratables: D'elía explotó porque es un violento (nunca importa qué dijo) es un fundamentalista K (¿?)

    • Surge el debate sobre el bullying: la conclusión es que a todos nos pegaron cuando éramos chicos y no por eso salimos mal, el fundamentalismo de sobreproteger (¿?)

    • Surge el debate sobre las pieles y las famosas: la conclusión es que los proteccionistas son unos violentos fundamentalistas (¿?)



    Siempre los medios de comunicación van a dar lugar a un debate, y van a defender su imbecilidad intencional condenando a los sectores activos en distintas causas concluyendo que son fundamentalistas.

    Nunca va a haber un tratamiento responsable de los problemas de la sociedad, de los que siempre se hacen cargo instituciones civiles por lo general, de parte de los medios sin que terminen tratando de FUNDAMENTALISTAS a sus principales actores, defendiendo parámetros de civilización opuestos objetivamente a lo que implica una evolución en materia de conciencia de las sociedades.

    El argumento del fundamentalismo es harto recurrido a la hora de buscar una manera de defender la conducta dañina que está siendo señalada como error o hijaputez, en pos de terminar criminalizando la defensa de cierto orden de cambios en la conducta en pos de un mejoramiento de la sociedad por parte de quienes participan. ¿Hasta cuándo?

    Siempre los que hagamos algo que tenga valor como capital humano, social, que sirva para las próximas generaciones seremos condenados por el argumento del fundamentalismo, aunque el reclamo no moleste ni agreda a nadie, siempre seremos fundamentalistas. Porque siempre los que hagamos cosas que no sean para nosotros, siempre los que busquemos el bien del prójimo y no el propio seremos fundamentalistas.

    VIVA EL FUNDAMENTALISMO! Y al que no le gusta que se ponga una ONG.  

    Besi.
    [img(639.777777671814px,458.77777767181396px)]http://3.bp.blogspot.com/-LuGGhzAlcKw/U30rTWqH6AI/AAAAAAAASc0/-hrLfY7tCaU/s1600/fundamentalismo1.jpg[/img]
    http://sergiodelfino.blogspot.com.ar/2014/05/sobre-una-forma-de-invalidar-discursos.html

    namregpxp
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 477
    Reputación : 581
    Fecha de inscripción : 02/10/2013
    Edad : 18
    Localización : Cantabria-Guarnizo.

    Re: Sobre una forma de invalidar discursos

    Mensaje por namregpxp el Sáb Mayo 24, 2014 5:34 pm

    La conclusión del texto el errónea, según wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismo el fundamentalismo es llevar a la practica una ideología o religión ceñiendose exclusivamente a los textos originales y no adaptándose al contexto actual, no te puedo hablar de otras ideologías pero te puedo asegurar que en el comunismo se busca lo practico, lo que funciona no idealismo ciego, por ejemplo Marx decía que la revolución la harían solo los obreros, pero mas tarde Lenin demostró la necesidad de una vanguardia intelectual, no buscamos aplicar el comunismo exactamente como lo dijo Lenin y Marx si no de manera que funcione, lo que pasa es que el 99.9% de lo que escribieron es hoy en día y fue en su tiempo la mejor y mas practica manera de conseguir aplicar esos ideales que nosotros compartimos, por lo tanto el comunismo no se basa en el fundamentalismo si no en contextualizar la praxis de la ideología.

      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 1:11 pm