Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Comparte

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por AsturcOn el Lun Ene 18, 2010 6:42 am

    La falsa historia del holodomor es una mas, de las tantas y tantas hambrunas que traen las guerras que como siempre han sido provocadas por el capitalismo. El capitalismo nunca ha necesitado una guerra para hacer sufrir a su poblacion con hambrunas, las hambrunas aparecian igual y consecuentemente con las numerosas pestes traídas por la miseria mas absoluta. Esta falsa y manipulada versión creada por los nazis y luego defendida por el capitalismo mundial, es un claro ejemplo de las condiciones en las que la burguesía y nobleza dejaron al país que nada tiene que ver con ningún genocidio. Llamemos entonces a todas las hambrunas genocidios, hablemos de ellas, comparémoslas.

    La deuda externa heredada de los zares.

    La guerra civil de los zares en un intento de recuperar el poder.

    La invasión de 18 potencias extranjeras.

    El continuo saboteo de agentes contrarrevolucionarios y pro-nazis.

    Los Kulaks quemando organizadamente las cosechas y los alimentos almacenados. Sacrificando al ganado para quemarlo sin que Stalin lo pudiera repartir.

    Y la inevitable y obligada industrialización forzosa para la defensa del comunismo como única alternativa a la amenaza de nuevas y futuras invasiones. De hecho la invasión nazi fue el mas claro testigo que dio la razón a los continuos y acertados temores.

    El orden cronológico de los ataques, invasiones y guerras del capitalismo contra la revolución, no permitieron las mejores condiciones para aliviar la hambruna de aquel año.

    Ignorar el papel decisivo de los Kulaks quemando las cosechas, matando a campesinos pobres y al ganado, es ignorar la historia. Las mentiras del capitalismo se caen una a una como piezas de dominó, y cada una de esas piezas hace mas visible la cara oculta y mas negra del capitalismo genocida que nos arrastra con sus mentiras al desastre climático.

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Mar Ene 19, 2010 6:44 pm

    Exacto, muy acertada tu exposición.

    Hay que saber diferenciar entre los terminos , revisionismo historico , y manipulacion de la propaganda anticomunista de los sucesos reales.
    Esta claro que habruna hubo, la propaganda anticomunsita comenta de que no hubo sequia y al parecer los archivos metereologicos tambien comentan lo mismo, pero no se como a mi relatos en persona me contaban que si que hubo sequia y la tierra seca era como arena sin posibilidad de plantar nada.

    muchos factores los que determinaron los sucesos, eso si no se puede pasar por alto la real magnitud de la "guerra civil" que se dio en el campo entre los Kulaks y campesinos pobres, saboteandose unos a otros , etc.

    Lo que esta clarisimo es que la manipulacion Capitalsita y Nacionalsita de los hechos no tienen cabida en esta historia.

    Raisto
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 213
    Reputación : 371
    Fecha de inscripción : 17/01/2010
    Edad : 23
    Localización : Ponferrada. El Bierzo (León)

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Raisto el Mar Ene 19, 2010 9:29 pm

    Proletario1917 escribió:Estoy completamente de acuerdo camarada, no seria la primera (ni desgraciadamente la ultima) vez que los capitalistas han intentado colar mentiras tan descomunales, aunque lamentablemente muchas veces se toman por ciertas


    Creo, camaradas, que son más las veces que se toman por ciertas. Solo tienen que observar los libros de texto del instituto cuando hablan de estos asuntos de la URSS, Cuba, el socialismo en general, etc.

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Mar Ene 19, 2010 9:42 pm

    Raisto escribió:
    Proletario1917 escribió:Estoy completamente de acuerdo camarada, no seria la primera (ni desgraciadamente la ultima) vez que los capitalistas han intentado colar mentiras tan descomunales, aunque lamentablemente muchas veces se toman por ciertas


    Creo, camaradas, que son más las veces que se toman por ciertas. Solo tienen que observar los libros de texto del instituto cuando hablan de estos asuntos de la URSS, Cuba, el socialismo en general, etc.

    Claro, por la propaganda.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Holodomor: Falsificando la Historia

    Mensaje por RDC el Dom Ene 31, 2010 11:03 pm

    22 de Abril de 2009
    Madialeva

    Sebastopol, ciudad de Ucrania, acoge estos días una exposición que intenta demostrar la veracidad del Holodomor, palabra que utilizan los anticomunistas ucranianos para referirse a una hambre masiva presuntamente organizada por los bolcheviques, concretamente por el mismo hermano de Lúcifer, por la bestia comeniños, por el monstruo chupasangre, por el hermano chungo de Jason, por el tipo que deja al fulano de la sierra eléctrica de la Matanza de Texas como un imbécil Hare Krishna. Sí, por Stalin.

    Cierto que hubo hambre en Ucrania. Así es. Pero no es menos cierto que también hubo hambre en Kazakstán y en el sur de Rusia. Aún que la investigación histórica (científica) está dando los primeros pasos, eso sí, dejando ya en evidencia las propagandísticas interpretaciones de “historiadores” preocupados por enseñarnos la maldad del sistema socialista al tiempo que esconden la colaboración de sus héroes con los nazis, todo hace indicar que las causas del hambre, reiteramos que no solo en Ucrania, hay que buscarlas, especialmente, en una combinación entre: una terrible sequía que duró de 1930 a 1932, el abierto enfrentamiento de los bolcheviques contra los filonazis ucranianos y los kulaks (con sus continuas sabotajes), una epidemia de tifos que barrió toda la región, y por último, los comprensibles errores del sistema soviético (desorganización, falta de experiencia, radicalismo ultraizquierdista de algunas capas, etc.) Los nazis fueron los primeros en promover la visión dominante en Occidente sobre el Holodomor, y sus aliados ucranianos se apresuraron de coger el relevo. Después, como todas las mentiras sobre la historia de la Unión Soviética, fue utilizada por los imperialistas occidentales, quien, como no?, iban contar con la oportuna ayuda de innumerables organizaciones pequeñoburguesas, especialmente trotskistas, para hacernos olvidar la origen verdadera de una pésima película de la que se estrena estos días la enésima secuela.

    Ahora es el Presidente ucraniano ese gran enamorado de la OTAN, Viktor Yushchenko, quien abandera una campaña nacional para dar a conocer la “auténtica” historia de Ucrania y para que se reconozca como crimen contra la humanidad el supuesto holocausto ucraniano. Incluso gastó una buena parte de sus presupuestos estatales para llenar el país con monumentos de recuerdo al Holodomor, lo que dio pie a Leonid Grach, diputado opositor, a comentar que Yushchenko era culpable de la única hambre provocada en Ucrania, la que se estaba a vivir ahora: «Gastó millones en esto. Justo cuando nuestros médicos, profesores y obreros están luchando por ganarse la vida. Es Yushchenko quien está a orquestar una moderna hambre en Ucrania». Mientras institucionaliza al nazi Bandera como héroe de Ucrania, hace propaganda del Holodomor por todas las esquinas del país. Yushchenko asistió a la exposición organizada en Sebastopol y comentó por el detalle las supuestas imagenes del holocausto perpetrado por los rojos.

    El escándalo es monumental. Historiadores y políticos de la oposición se escandalizaron al comprobar que eran las mismas fotografías de siempre, las mismas imágenes falsas que no correspondían a la Ucrania de los años 30. Son las mismas imágenes con las que el multimillonario empresario de los medios de comunicación, el norteamericano Hearst, inundó las portadas de sus periódicos a finales de los años treinta. Las mismas que podemos ver en la embajada ucraniana en Norteamérica. Las mismas que se ven en todas las exposiciones que hay para reescribir la historia, como sucedió no hace mucho en el Parlamento Europeo. Las mismas que decoran los portales electrónicos de muchas organizaciones anticomunistas ucranianas que luchan por transcribir la historia según sus intereses. La mismas, también, que sirvieron de material “científico” a grupos izquierdistas anticomunistas para utilizar como contrafuerte de su discurso antisoviético. En fin, un ingrediente más de la masa que la hormigonera capitalista elabora para solidificar un paradigma totalitario que mantiene enlamados en una pila de tópicos a buena parte de la izquierda mundial.

    Y por qué esta manía por utilizar las mismas imágenes falsas de siempre? Para que correr el riesgo de, como ahora, quedar en ridículo? Se puede comprender en la Norteamérica de los años 30. Como se iba a conocer la verdad? Tampoco causa sorpresa que las utilicen en sus estrambóticas publicaciones los modestos grupúsculos derechosos ucranianos. Lo que ya nos debe encaminar a la auténtica razón es que sean los propios dirigentes de Ucrania, sus brazos institucionales, quien echen mano, una vez más, de las sempiternas imágenes. La razón es bien sencilla: no hay otras fotografías.

    Cuando en enero de este año el presidente Yushchenko empezó su cruzada por su particular verdad histórica, instó al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) a desclasificar todos los documentos relacionados con su supuesta represión soviética. Como no aparecía más nada, el SBU montó en cólera contra los pobres archiveros, acusándolos de no hacer bien su labor. Lo cierto es que los archivos hacía ya bastante tiempo que estaban todos desclasificados. Lo cuenta la responsable de la Comisión Estatal de los Archivos de Ucrania entre septiembre de 2006 y abril de 2008, Olga Ginzburg: «Ya desclasificamos todos los documentos hace mucho tempo. Se estudiaron durante años». Vadim Kolesnichenko, del Partido de las Regiones, lo aclara con sencillez: «No hay documentos que demuestren que existiera algo parecido a un genocidio del Kremlin contra los ucranianos. Simplemente porque no hubo genocidio. Lo que hay es un deseo por retratar a Rusia como enemiga de Ucrania. La historia es para los científicos, y cuando son los servicios especiales los que quieren estudiar la historia la cosa siempre acaba mal.»

    Pasamos ya a las imágenes falsificadas. Hay muchas más de las que ponemos aquí. Aún que para comprobar el grado de degeneración de los actuales gobernantes de Ucrania, basta con las seleccionadas. Las imágenes de la exposición, que quieren hacernos creer que retratan la Ucrania de 1936, corresponden en su inmensa mayoría a la realidad de otros países. Especialmente son imágenes de la Gran Depresión norteamericana de principios de los años treinta del siglo pasado y del período de hambre que padeció la región del Volga entre 1921 e 1923 después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil que enfrontó a los bolcheviques con los imperialistas y los guardias blancos.

    IMÁGENES



    Fíjense en las imágenes señaladas en este panel de la exposición de Sebastopol



    Fotografía de Ben Shahn: “Bendito País”. Data de octubre de 1935. Se trata de una familia en un asentamiento de Arkansas.



    Fotografía de Dorothea Lange. Retrata una familia que vive en lamiseria en Oklahoma County. Es de agosto de 1936.



    Otra fotografía de Dorothea Lange. Vemos a dos niños que, en noviembre de 1936, viven en un campo de refugiados en California por causa de la sequía que asolaba Oklahoma.



    Fridtjof Nansen, diplomático y científico noruegués, en su condición de Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones, viajó a Rusia durante la hambre de 1921. La imagen, en que Nansen aparece el primero por la izquierda, está tomada en la ciudad rusa de Sarátov, en la bacía do río Volga.



    Otro expositor en Sebastopol



    En una ampliación de la imagen se puede leer que la fotografía está tomada en Járkov, segunda ciudad ucraniana en número de habitantes, en 1933.



    La imagen realmente corresponde al cementerio de Buzuluk en diciembre de 1921.



    Fijémonos aquí en la fotografía de la esquina superior derecha



    También estamos aquí ante una imagen tomada en la expedición que Nansen realizó a la región del Volga a principios de los años 20.



    El presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, junto a otros compungidos visitantes



    La imagen señalada ya fue utilizada por el gobierno ucraniano a finales de marzo de 2007, dentro de la campaña por lo reconocimiento del genocidio, (que como explica la imagen fue causado en 1933 por el NKVD!)



    La fotografía original es de 1922 y fue utilizada en la “Exposición de Ayuda Humanitaria Americana a la Rusia Soviética durante la Hambre de 1921-1923”. Actualmente está en Ginebra, en el archivo de la Ayuda Internacional a los Niños.



    Las palabras del panel escritas en amarillo dicen: “Decir la Verdad. Desvelar la Memoria”



    Imagen tomada en noviembre de 1921 en la ciudad de Sarátov. La imagen se encuentarn en los archivos de Nansen.

    Fuentes:

    Rewriting Ukrainian history: truth or Falsification?, Russia Today, 3 de abril de 2009.
    Erroneous famine photos spark foul cries, Russia Today, 10 de marzo de 2009.
    Otra mirada sobre Stalin, Ludo Martens.

    La mayoría de las imágenes fueron extraídas de distintos portales de Ucrania y Rusia, como pueden ser la página 2000 o The New Russian Forum. Las imágenes correspondientes a la Gran Depresión norteamericana se pueden ver en el portal Shorpy.

    http://estoutrasnotaspoliticas.blogspot.com/2009/04/holodomor-falsificando-historia_22.html

    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por AsturcOn el Lun Feb 01, 2010 12:22 am

    Muy buen articulo camarada.

    Radionrojo
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 403
    Reputación : 650
    Fecha de inscripción : 30/12/2009
    Edad : 26

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Radionrojo el Lun Feb 01, 2010 1:22 am

    Buenísimo cheers

    Roland
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 647
    Reputación : 814
    Fecha de inscripción : 31/01/2010
    Localización : Venezuela

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Roland el Lun Feb 01, 2010 3:57 am

    Verga impactante... Es bueno conocer la historia verdadera, así no nos convenga, jamás dejarnos llevar por la falsa historia occidentalista y la mass media

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Lun Feb 01, 2010 9:16 am

    Muevo al hilo de holodomor y abierto.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por RDC el Lun Feb 01, 2010 5:47 pm

    SS-18, creo que el artículo que puse se merece un apartado propio o estar en una recopilación de artículos sobre las mentiras capitalistas contra la URSS y Stalin.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por NSV Liit el Lun Feb 01, 2010 11:23 pm

    Muchas gracias por el artículo, RDC.

    Yo me enteré en su día y ví algunas de las fotos "falsas", pero nada tan detallado como esto. Enhorabuena. Artículos así necesitamos.

    Por lo demás, respecto al Holodomor, es de vergüenza, cuando se pone en serio a intentar a analizar el asunto, es fácil darse cuenta de que todo es mentira. Por ejemplo la forma que tienen de contar los muertos es que da risa, partir del índice de natalidad más alto que pueden, sin tener en cuenta su descenso y así, la gente que falta, los consideran asesinados por Stalin, cuando ni siquiera llegaron a nacer, no contar los inmigrantes que se marcharon, etc. Además lo curioso es que difícilmente pudieron morir 7 millones de personas en Ucrania, cuando en toda Ucrania, entre 1927 y 1936 murieron algo menos de 7 millones de personas según los archivos soviéticos desclasificados (pero aquí se cuentan las muertes naturales, accidentes, epidemias, etc, son muertes totales). Se puede ver la tabla en la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

    Si calculamos que de media solían morir al año más o menos 500-550 mil personas en Ucrania (de muertes naturales o accidentes), como mucho hay 2 millones de muertos (entre los que se contarían también la epidemia que tuvo lugar en la época), son muchos muertos, por cierto, pero nada que ver con las tonterías que dicen los anticomunistas.

    Un saludo

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Lun Feb 01, 2010 11:35 pm

    Ya esta.

    Gorky
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1265
    Reputación : 2276
    Fecha de inscripción : 14/01/2010

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Gorky el Mar Feb 02, 2010 12:52 am

    RDC, ¿ese blog es suyo?.

    Saludos Socialistas.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por RDC el Mar Feb 02, 2010 12:57 am

    No, es de comunistas gallegos relacionados con la FPG.

    Yo solo me limite a traducirlo del gallego al castellano.

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Mar Feb 02, 2010 8:02 pm

    Muchas gracias por el trabajo camarada.

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por el_republicano2 el Mar Feb 02, 2010 8:29 pm

    Buenísimo artículo y gran traducción RDC Very Happy

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por RDC el Mar Feb 02, 2010 10:29 pm

    el_republicano2 escribió:Buenísimo artículo y gran traducción RDC Very Happy

    No es perfecta pero está bastante bien.

    Erwin Rommel
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 1
    Reputación : 1
    Fecha de inscripción : 28/03/2010

    Que opinais sobre el Holomodor Ucraniano?

    Mensaje por Erwin Rommel el Dom Mar 28, 2010 11:27 pm

    Que opinais sobre el Holomodor Ucraniano?

    Pues eso

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Dom Mar 28, 2010 11:49 pm

    Esto es el apartado BIBLIOTECA, el foro de debate sobre el asunto esta en la seccion de la URSS.

    Muevo, y fusiono.

    Invitado
    Invitado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Invitado el Lun Mar 29, 2010 12:09 am

    tienes este hilo con algo de información.

    italiano43
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 156
    Reputación : 193
    Fecha de inscripción : 29/03/2010
    Edad : 26
    Localización : $hile

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por italiano43 el Lun Mar 29, 2010 4:05 pm

    El capitalismo siempre a manipulado la historia, para poder manipular a lasa masas.
    Es una mentira que a sido propaganda capitalista, fascista, anarquista y trotskista.
    Los kulaks traidores y fascistas que no merecian nada menos que la muerte!

    Comunista
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 402
    Reputación : 809
    Fecha de inscripción : 02/04/2010
    Localización : Argentina

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Comunista el Sáb Abr 03, 2010 11:09 pm

    En pocas palabras, es una propaganda anti-comunista muy famosa.
    Para los que quieran un poco mas de información del tema les aconsejo leer Mentiras sobre la historia de la Unión Sovietica de Mario de Sousa, aca les dejo el link: http://frentepopular.files.wordpress.com/2009/11/mario-sousa-mentiras-sobre-la-historia-de-la-union-sovietica.pdf

    Saludos

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por NSV Liit el Vie Abr 23, 2010 5:50 pm

    Tomo del foro de IU una aportación del camarada Iván el Rojo interesantísima sobre el tema, merece la pena y mucho:

    http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=6157

    Página 68, fragmento del capítulo "Guerra Fria II: La campaña de los 80",del libro Fraud, Famine, and Fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard, Douglas Tottle, 1987

    (...)En un intento por reforzar su tesis de la hambruna-genocidio, Dushnyck se lanza a un "examen" del número de muertes por la hambruna. En vez de sacar la media a partir de estimaciones de oídas, como Dalrymple, el "método" de Dushnyck consiste en proyectar una tasa de crecimiento de población anticipado, basado en el censo de 1926, en la lista de población del censo de 1939 para Ucrania. La diferencia entre la estimación hipotética y la realidad del censo de 1939 es entonces declarada como "víctimas de la hambruna".

    Por ejemplo, Dushnyck dice: "tomando los datos del censo de 1926... ... y del censo del 17 de Enero de 1939... y el incremento medio antes de la colectivización (2.36% anual), puede calcularse que Ucrania... ...perdió 7.500.000 personas entre los dos censos" .

    Aunque este "método" para calcular las víctimas de la hambruna es empleado a mansalva por los teóricos de la hambruna-genocidio, la frecuencia con la que se usa no le dota de mayor validez científica. El sociólogo estadounidense Albert Szymanski, criticando una estimación de tres millones de muertos, anotó:

    "Esta estimación asume: (1) que incluso en las condiciones de hambruna extrema, inestabilidad y casi guerra civil, los campesinos seguirían concibiendo al mismo ritmo que en épocas menos precarias; (2) que el aborto o el infanticido (intencional o no) no se incrementó; (3) que hubo tantas mujeres en su máxima edad reproductiva en 1931-33 como antes o después. Todas estas presunciones son erróneas. Los campesinos tienen métodos tradicionales de control de la natalidad, y por tanto pueden limitar la reproducción hasta límites muy significativos. El factor operativo es el beneficio económico de tener una familia extensa, que no es aplicable durante una hambruna, y no la ignorancia respecto al control de natalidad (...) el aborto legal fue tan ampliamente practicado durante este periodo, que en 1936 tuvo que se prohibido como parte de la campaña para incrementar la población."

    Un descenso en la tasa de natalidad era por tanto predecible, y no solo por las razones esgrimidas por Szumanski. Examinando la demografía de la era de la hambruna, S.G. Wheatcroft dice:

    Como bien sabemos, la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil, y los primeros años de la década de los 20, provocó un importante descenso en la natalidad de esos años. Los nacidos en 1914 tendrían 16 años en 1930, y por tanto estarían justo entrando en el periodo de mayor tasa de reproducción. En consecuencia, Lorimer y otros investigadores concluyen que la estructura de edad de la población tenía que conducir a un descenso de la natalidad a lo largo de los años 30, y hasta que la "generación perdida" del periodo 1914-1922 se difuminara en el futuro.

    Estas consideraciones clave no son tomadas en cuenta por los teóricos de la hambruna-genocidio, como Walter Dushnyck. El "experto" de Harvard James Mace toma una aproximación acientífica similar. Entre las muchas contribuciones de Mace a la campaña de la hambruna-genocidio está el artículo publicado en la revista "Problemas del Comunismo". Quizá no es un accidente que esta publicación es el órgano de comunicación oficial de la notoria Agencia de Información de los Estados Unidos. Desde "la Voz de América" al show televisivo "Dejad a Polonia ser Polonia", pasando por Radio Marti, enfocada contra Cuba, o su implicación en el encubrimiento de la misión de espionaje KAL 007, la USIA es bien conocida como vehículo de desinformación y guerra psicológica dirigido hacia los países socialistas y movimientos de liberación.

    En su artículo, Mace declara: "Si sustraemos nuestra estimación de la población post-hambruna de la población pre-hambruna, la diferencia es 7.954.000, que puede tomarse como una estimación del número de ucranianos que murieron antes de su tiempo". Pero, como señalan reputados demógrafos como Barbara Anderson y Brian Silver, Mace está confundiendo los déficits de población con mortalidad catastrófica. Al no hacer ninguna concesión a la posibilidad de un descenso de la natalidad, Mace iguala a aquellos que nunca nacieron con aquellos que "murieron antes de su tiempo".

    La metodología de Mace-Dushnyck también ignora otros factores: cambios de nacionalidad declarada, matrimonios mixtos, asimilación, migración, etc... todos los cuales tienen su impacto en las cifras de censos. Por ejemplo, Robert Wixman ha señalado que a finales de los años 20 - entre los dos censos en cuestión - los cosacos de Kuban fueron reclasificados de "ucranianos" a "rusos" (ya que viven en Rusia). Anderson y Silver puntualizan: "Si los ucranianos reclasificados ascienden a 2-3 millones como sugiere Wixman, entonces entre un 25% y un 40% de la estimación de déficit de ucranianos de Mace podría estar justificada por este factor".

    Hay muchas dificultades de interpretación en este campo, enfatizan Anderson y Silver. Citan al notorio estadístico Lorimer, que escribió, a cerca de sus propias investigaciones: "Hay, claro está, muchas otras fuentes de posible error en todas estas computaciones. En consecuencia, estos resultados no pueden ser aceptados sin ninguna reserva". Parece que los propagadores de la hambruna-genocidio no guardan reserva alguna.

    No contento con todo esto, Mace va un paso mas allá, intentando sustentar sus asunciones de una hambruna-genocidio utilizando los resultados del censo soviético de 1959:

    ...podemos seguir el rastro del hambre fijándonos en las regiones donde el número de mujeres rurales (el segmento mas inmóvil de la población) son anormalmente escasas en las categorías de edad que hubieran nacido inmediatamente antes o durante el hambre. [De nuevo, Mace asume que nacieron, para empezar] Ahí se encuentran las de la ucrania soviética, una nación con feroces tradiciones independientes, y las áreas de los alemanes del Volga..."

    Pero, en un descuido sobre historia ucraniana poco esperable de un "experto" de Harvard, Mace no toma en consideración un evento significantivo que ocurrió entre la hambruna de 1932-33 y el censo soviético de 1959: La Segunda Guerra Mundial. Al parecer, Mace no ha escuchado nunca que Ucrania fue ocupada por los Nazis entre 1941 y 1944, y que fue el escenario de batallas que costaron la vida a millones de combatientes y de civiles.

    La zona de Jarkov, por ejemplo, es particularmente señalada en la "geografía de la muerte" de Mace. Por alguna razón, Mace se niega a mencionar que Jarkov no solo estuvo bajo ocupación Nazi hasta finales de Julio de 1943, si no que también fue el escenario de cuatro batallas masivas antes de la liberación. De sus 700.000 residentes en el momento de la captura por los Nazis, solo la mitad sobrevivieron.

    Del mismo modo, Mace ignora hechos básicos sobre los alemanes del Volga - entre 650.000 y 700.000 fueron recolocados mas al este durante la guerra y nunca volvieron a las zonas en que habían vivido anteriormente.

    Además de ignorar a los residentes de los años 30 que murieron o fueron desplazados a causa de la guerra, Mace también ignora los vastos números que emigraron a otras zonas y repúblicas durante el periodo de reconstrucción de posguerra. En resumen, el censo de 1959, como Mace bien sabe, revela patrones demográficos solo aplicables a los eventos posteriores a 1941. Su intento de encontrar el humo de una fogata en medio de un bosque que ha sido devastado por las llamas es estéril desde el principio. Se puede concluir que cualquier admisión de la Segunda Guerra Mundial como un factor a tener en cuenta ha sido considerado por Mace como negativo para su causa - no le importa en absoluto el genocidio Nazi, ya que simplemente busca convencer a sus lectores del "genocidio comunista".

    Podemos dar una muestra mas gráfica de la naturaleza anticientífica de estas manipulaciones estadísticas si proyectamos una hipotética hambruna-genocidio en las figuras de población de la provincia de Saskatchewan (Canadá). Usando como base los datos del "Anuario de Canadá", podemos "demostrar" que 228.586 residentes de esta provincia desaparecieron durante la Gran Depresión (1931-1941).

    Población de Saskatchewan en 1931:____________________921.785
    Crecimiento de población de Saskatchewan, 1921-1931:________22%
    Proyección de la población de Saskatchewan, 1941:______1.124.578
    (población de 1931 + 22%)
    Población real, 1941:________________________________895.922
    "Víctimas de la Hambruna-Genocidio":___________________228.586
    "Victimas" respecto a la población de 1931:__________________25%

    Citando semejantes "pruebas" estadísticas, algunos podríamos argumentar que los capitalistas cometieron un genocidio deliberado contra la población de Saskatchewan en los años 30, para suprimir la resistencia militante de los granjeros de las praderas y los trabajadores, cuyas vidas habían sido arruinadas por la depresión económica. La supresión de la lucha de clases - como el ataque de la Policía Montada de Canadá contra los huelguistas de Estevan, o la masacre inflingida a los Trekkers en paro de Regina - podría mencionarse como material de apoyo, por no comentar el deshaucio en masa de inquilinos pobres y pequeños campesinos.

    Es evidente que ninguna persona racional podría aceptar esta tesis. El descenso de población en Saskatchewan puede atribuirse al descenso de los ritmos de crecimiento demográfico durante la Depresión, a la emigración, y - como ucrania - a los problemas de la sequía en la economía rural, a los que Saskatchewan no era extraño.

    De hecho, la población de Ucrania no descendió en términos absolutos; Entre 1926 y 1939, la población se incrementó en 3.339.000 personas. Incluso tomando una tasa de natalidad mas alta de lo normal para Ucrania, el ritmo registrado - particularmente a tenor de las otras consideraciones ya mencionadas anteriormente - difícilmente indica un genocidio.

    Las estimaciones de altas cifras de mortalidad que figuran en las campañas de la hambruna-genocidio son exageradas desde otro punto de vista mas. Se habla de seis, ocho, diez, quince millones de muertes, todas de una población étnica de poco mas de 25 millones de Ucranianos en la RSS de Ucrania según los propios nacionalistas ucranianos. Es inconcebible que Ucrania pudiera perder entre un 25% y un 60% de su población y a pesar de ello ser capaz de recoger una cosecha satisfactoria en 1933, y luego perder entre 5 y 10 millones mas en la Segunda Guerra Mundial. Si seguimos estas invenciones hasta sus últimas consecuencias, debemos creer que tan solo 10 millones de ucranianos sobrevivían en la RSS de Ucrania al final de la guerra. No hay lugar en preguntar cómo un remanente tan reducido podía haberse incrementado hasta 36.6 millones de uncranianos étnicos en la Ucrania Soviética, de una población total de 49.7 millones, en 1979. Tal es la locura de la numerología de la hambruna-genocidio, falseada como estadística.

    A pesar de que no es posible estimar un numero exacto de muertes, hemos visto como las estimaciones de los escritores de la hambruna-genocidio le dan un nuevo significado a la palabra "hipébole". Sus denuncias han demostrado no ser nada mas que exageraciones extremas, fabricadas para fortalecer sus politizadas alegaciones de genocidio.

    El libro al que se refiere se puede conseguir aquí en inglés:

    http://rationalrevolution.net/special/library/famine.htm

    camaradavorodin
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1490
    Reputación : 1763
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por camaradavorodin el Vie Abr 23, 2010 10:29 pm

    del supuesto 'genocidio ucraniano' por orden de Stalin

    Elaboración Propia de "Civilización Socialista".

    Hemos leído en Insurgente.org la siguiente noticia: “Ucrania solicitará a la ONU que la muerte por hambre de millones de campesinos tras la colectivización forzosa de la tierra emprendida por Stalin en los años 30 sea declarada genocidio”.

    Esto sugiere varias reflexiones inmediatas.

    La primera, que los nacionalistas ucranianos (filonazis y aliados del imperialismo más desenfrenado, y hoy en día disfrazados de “naranja”), miran, como se suele decir actualmente, “al pasado” en lugar de “al futuro”. ¿Por qué? La cosa es clara. Porque “arreglar cuentas” con el pasado forma parte de la batalla ideológica del presente. Eso y no otra cosa es el problema de la memoria histórica, que en el caso de los fascistas es verdadera desmemoria, ocultación, tergiversación, falseamiento y hasta pura invención.

    http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2006/04/propsito-del-supuesto-genocidio.html

    La recuperación de la memoria histórica de los “rojos” españoles es mala cosa, es mirar al pasado. La de los nazi-fascistas ucranianos y sus amiguetes, es conveniente y buena, es reparación histórica y justicia. El mal de los comunistas es eterno, el de los fascistas debe ser olvidado y perdonado, es más, casi premiado, pues actuaron “por nuestro bien”.

    En este sentido no es casual que un medio fascista como Infonacional.com, que aglutina al conjunto de los fascistas españoles “externos” en principio al PP, recoja esta noticia con alegres comentarios de algunos de esos cabestros.

    También debería ser motivo de preocupación para personas que quieren ser de izquierdas, el verse en compañía de estos elementos al adoptar posiciones trotskistas con tal de no verse relacionados ni de lejos con el “estalinismo”, como hemos visto entre los comentarios de lectores de la propia Insurgente.org.

    Lo que nos lleva a la segunda reflexión. Que es preguntarnos: ¿quienes leen noticias como ésta, conocen acaso algo del problema en cuestión? Es decir, ¿cuál es la calidad de su información al respecto? ¿Qué fuentes, qué literatura científica han examinado?

    Vaya por delante que la pregunta parece ociosa para la gran mayoría que se lanza a comentar rápidamente el tema, partiendo de la base siguiente:

    1.- La “hambruna” es cierta;
    2.- La “hambruna” es cierta y fue provocada;
    3.- La “hambruna” es cierta y fue provocada por Stalin;
    4.- Stalin era un sanguinario dictador, en algunos casos, un comunista asesino, en otros, un “traidor” al comunismo;
    5.- La idea era aniquilar a los ucranianos;
    6.- En efecto la “hambruna” tuvo la dimensión, por lo visto, de “entre 7 y 10 millones de campesinos entre 1932 y 1933”.
    7.- El contexto temporal, histórico, de todas estas ideas es irrelevante.

    Como se ve, se trata de un círculo cerrado que carece de “falsabilidad”. Es decir, igual que cuando se sostiene la existencia de un Dios (u otro), el interlocutor racional siempre será incapaz de demostrar que dicho Dios “no existe”. Así, el punto de partida es su existencia, que es la que se debe rebatir, en lugar de al revés (demostrar la existencia) como sería lógico.

    Vamos simplemente a analizar algunas de estas ideas, con objeto, no de establecer demostraciones históricas que no son nuestro oficio, sino tan sólo de aclarar el papel concreto de esta cuestión en la “batalla de ideas”.

    Adicionalmente aclararemos la radical diferencia entre este problema enmarcado en la campaña anticomunista del imperialismo y los relacionados con el genocidio, éste sí real, del nazismo.

    Proponemos al lector que INVESTIGUE. Y esto es posible hacerlo sin ser historiador profesional y sin pretensiones excesivas a nivel científico o innovador. Es más, no necesita ninguna originalidad ni un esfuerzo particular, salvo, eso sí, de discriminación de fuentes, lo que incluye encontrar algunas de ellas que son sistemáticamente enterradas bajo montañas de propaganda imperialista, la cual a su vez conviene coger con pinzas.

    Como se puede ver Ucrania limita con Rusia, Bielorrusia, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía y Moldavia (donde se encuentra Transnistria):

    Hechas las formalidades, hay que mencionar que Ucrania es uno de los lugares que más oposición hizo a la Gran Revolución Socialista de Octubre. En efecto, el proverbial y perdurable nacionalismo ucraniano, de corte reaccionario (religioso y racista), no podía sino oponerse a “los bolcheviques”, aunque todavía no a los de Stalin, sino a los de Lenin (que causó, cabe suponer, la primera hambruna de los años 20).

    Este es el problema de la Rada Ucraniana (parlamento), en torno a la cual se agruparon todos los reaccionarios y Guardias blancos liderados por Stepan Bandera, más los hombres del anarquista Makhno, hasta que pudieron ser derrotados por el Ejército Rojo. En estos años se produce una hambruna verdadera que de ningún modo es ocultada por el “régimen”. Y es que vino causada por la guerra y el sabotaje provocados por los elementos mencionados anteriormente.

    En dicha ocasión la campaña de propaganda ya existió, aunque fue menor, limitándose (digámoslo así) a una documentación de los acontecimientos, sin ir más lejos, por parte de la Cruz Roja.

    En ese momento la hambruna y sus consecuencias son denunciadas y combatidas por los comunistas. Entre los escritos de Lenin se pueden encontrar numerosos llamamientos y artículos, así como órdenes y demás comunicaciones, referidos al “hambre” y el combate contra la misma.

    ¿Conocía usted esto?

    Quienes desde posiciones pseudoizquierdistas, fundamentalmente trotskistas o similares, condenan la hambruna de Stalin, podrían condenar también la de Lenin. Precisamente esta idea es la que maneja el documental fascista “La culpa es de Lenin” realizado por los autores del “Libro negro del comunismo” y sus amiguetes (Stéphane Courtois, Dominique Colas…). ¿Ha visto usted esta pieza de propaganda, amigo/a lector/a?

    Naturalmente los sectores reaccionarios no desaparecen de la noche a la mañana y tras su derrota aguardan tiempos mejores. Estos tiempos llegan cuando se producen grandes transformaciones debidas a la industrialización y la colectivización de la agricultura en los años 30.

    Hay que tener en cuenta básicamente dos factores.

    Uno, que la industrialización era una política ya urgente e inevitable. Dos, que la colectivización estaba indisolublemente ligada a ella.

    En esto el propio Trotsky está de acuerdo, mientras rechaza los métodos, según él, “brutales” empleados. ¿Ha leído usted “La revolución traicionada” de Trotsky?

    Para el público en general, que no creemos que esté al tanto de todos los vericuetos del trotskismo, lo que importa es deshacer una de las ideas-fuerza que maneja la propaganda anticomunista: la de la colectivización de la agricultura como una colectivización forzosa y además, incluyendo la “liquidación de los kulaks”, palabra ésta que remite directamente a intenciones genocidas.

    El carácter forzoso de la colectivización queda desmentido por numerosas resoluciones y artículos, del propio Stalin entre ellos, haciendo frente a hechos que iban en este sentido. ¿Ha leído usted alguno? En general, ¿ha visto usted alguna vez un libro de Stalin?

    Si hubo numerosos casos de colectivizaciones forzosas y de “competiciones” de porcentajes de colectivización entre zonas, no es menos cierto que casi todos esos casos fueron subsiguientemente revocados y condenados, dándose un rápido “desinflado” de cifras. Circunstancia ésta en la que cayeron, por cierto, algunas de las víctimas del “estalinismo”: los colectivizadores forzosos.

    Esto no significa que el “régimen” estuviese dispuesto a que no se colectivizase la agricultura. Al contrario, se trataba de una política firme e imprescindible, y se llevó a cabo con todo rigor y en medio de grandes luchas de clases en el campo.

    Los kulaks, propietarios acomodados (más o menos ricos), iniciaron la resistencia a la colectivización, pues les perjudicaba a ellos y no a otros, tal y como reconoce el propio director del Centro de Investigación Política y de Conflictos de Kiev Mijaíl Pogrebinski: “no se puede hablar de eliminación de los ucranianos como nación, sino de la clase de los propietarios de la tierra”. Y aun esto es incierto.

    Se explicó hasta la saciedad que se estaba hablando de la “liquidación de los kulaks COMO CLASE”. Ello suponía en resumen su expropiación y la inclusión de sus tierras en las cooperativas (koljoses y sovjoses). Lo cual, dada la resistencia existente (que llevó a hablar de la “liquidación de los caballos como clase”), exigió medidas sumamente duras, la primera de todas el desalojo, la última de todas, el fusilamiento. Algunos no obstante tomaron otra vía de resistencia pasiva, integrándose en las cooperativas y saboteándolas. Como es obvio, a estos no se les había eliminado, pues malamente podrían sabotear en otro caso.

    En la colectivización pues, hubo que clasificar a esta gente por categorías, que son tres: contrarrevolucionarios activos (escasos), kulaks ricos (activos pero menos, eran algunos más), y finalmente la mayoría que podría eventualmente asumir el poder soviético integrándose en la nueva manera de hacer las cosas (en las cooperativas, o al menos, manteniendo su propiedad individual pero sin posibilidad de explotar).

    Las medidas iban desde la confiscación de parte de sus medios de producción (principalmente la tierra), reinstalación en nuevas tierras, confiscación de la mayor parte de sus medios, de sus propiedades personales, encarcelamiento, y hasta la condena a muerte en casos de "organizadores de actos terroristas" o "formaciones insurreccionales".

    Estos hechos se extendieron a todo el territorio de la URSS, y desde luego no sólo a Ucrania, lo que ya nos indica algo distinto del genocidio dirigido contra dicho pueblo.

    En cuanto a la represión en general, Robert W. Thurston estudió su peor periodo (1934-1941), sacando conclusiones muy poco halagüeñas para el anticomunismo, principalmente la de que Stalin y el régimen ni siquiera necesitaban de la misma para mantenerse en el poder y tampoco la impulsaron, sino que tuvo claras causas en la lucha encarnizada que se estaba dando.

    El libro de Thurston, como muchos otros, ni siquiera existe en castellano. Por eso es altamente improbable que el lector castellanohablante los conozca ni por el título. El que nos ocupa ahora se titula “Life and Terror in Stalin’s Russia: 1934-1941”.

    Estudios similares se han realizado por parte de historiadores como R. W. Davies, Wheatcroft, Tauger… Todos los cuales tienden a desmentir las patrañas del agente del IRD (espionaje) británico Robert Conquest y su “Harvest of sorrow”, que hallan su base en las calumnias contenidas, en particular, la película “Harvest of despair”, realizada por elementos del exilio nazi ucraniano y financiada e impulsada por los reaganitas yanquis.


    Otros autores que han comenzado a rebatir las clásicas asunciones antistalinistas” (anticomunistas) son Grover Furr, Philip Panaggio o el propio J. Arch Getty, bastante más conocido. Incluso algunos de esos esquemas pueden caer leyendo obras de Sheila Fitzpatrick como "Everyday Stalinism", donde se habla de la percepción popular real, ciertamente compleja, y no como la presentan los anticomunistas (un "régimen" que se impone sobre toda la población).

    Si volvemos al titular de la noticia, y en efecto es como han venido propagándolo los nazis ucranianos, la cuestión es condenar la colectivización de la tierra.

    Para hacer eso es indispensable que dicha colectivización tenga horribles consecuencias. Lo mismo ocurre con el comunismo o socialismo. Porque si esto no fuera así, condenarlos sería ciertamente de malas personas.

    Y esta es la clave de la “batalla de ideas” que ha existido desde la Guerra Fría como tal en los años 40-50 hasta el día de hoy, caído el sistema mundial del socialismo.

    Erich Honecker apuntó en esta dirección en sus escritos tras la caída de la RDA. Es preciso reconocer que la batalla está en condenar el socialismo como sistema que expropia a los capitalistas y a los ricos poseedores de tierras, cuya posesión carece por otro lado de legitimidad alguna y causa consecuencias realmente graves, como son la muerte por hambre de millones en el mundo, la miseria e incluso muerte de no pocos en el llamado “primer mundo” y en todo caso, el paro y el mantenimiento de niveles de ingresos mínimos en lo posible. A este respecto se pueden consultar cifras de la ONU (que sí hace generalmente estudios serios y científicos) sobre las muertes excedentarias en Europa Oriental entre 1989 y 1999, debidas directamente a la falta de socialismo.

    Para hacernos una idea de lo que significa la colectivización agrícola podemos mirar a países como Bielorrusia (que la mantiene) o Cuba (donde adopta distintas formas históricas). Países ambos donde nadie muere de hambre actualmente, y ello pese al bloqueo que les imponen tanto los EEUU como la UE. Otro tanto podríamos decir de un país como la República Democrática Popular de Corea, de donde los testimonios de quienes allí viajan, espías incluidos, no nos traen noticias de hambre, por modesta que sea la vida de los norcoreanos. Y éste es el país más “cerrado” de todos…

    Es claro como la luz del día que todos estos propósitos encajan perfectamente con la necesidad del espionaje yanqui de denigrar y sobre todo desacreditar al socialismo en todos los terrenos, y ello se hace por todos los medios, tanto mediante la propaganda directa (poco creíble) como la indirecta (mucho más efectiva). Esto se ha explicado en numerosos libros, uno de los últimos, el muy documentado “La CIA y la Guerra Fría cultural” de Frances Stonor Saunders. En este segundo tipo de propaganda se enmarca la “hambruna ucraniana”.

    “Hechos” como una hambruna provocada o genocidio, son fácilmente condenables, y convienen tanto a nazis como a trotskistas, por lo cual, queda alcanzado el objetivo esencial de provocar la desolidarización respecto a los comunistas, el “régimen”, o Stalin, o Milosevic, o Saddam Hussein, o Irán... lo que siempre va curiosamente en la línea de los planes concretos del imperialismo USA.

    ¿Revisionismo histórico?

    Cabría preguntarse quizá si no se hace un ejercicio de revisionismo histórico (o negacionismo) cuando se rechaza la llamada “hambruna ucraniana”, o se la explica de modo diferente al usual.

    Esto se relaciona con el negacionismo nazi-fascista cuyo único objetivo es ciertamente rehabilitar a los nazis y fascistas a los ojos del pueblo de Europa y el resto del mundo que sí que tuvo oportunidad de comprobar en sus carnes, bajo sus botas, los hechos del nazi-fascismo.

    A esto se puede contestar que difícilmente puede ser negacionismo el rechazar los inventos… de los negacionistas. Estos cuentan claramente con igualar el comunismo con el nazismo (o peor aún), estrategia diseñada por la CIA durante la Guerra Fría con objeto de continuar la propaganda anticomunista en las nuevas condiciones.

    El activista canadiense Douglas Tottle estudió esta cuestión en profundidad en su libro “Fraud, famine and fascism”. Señaló el origen nazi de las denuncias sobre la hambruna ucraniana y particularmente los siguientes detalles:

    Los libros publicados ya en la época por agentes nazis, principalmente Ewald Ammende, que utilizan ya las fotografías terribles de los años 20.

    La campaña de Hearst que utiliza estos mismos temas mediante falsos reporteros (para imaginar lo que es un falso reportero pensemos en la gente de Reporteros Sin Fronteras), que contradecían hasta a los propios corresponsales verdaderos de Hearst. W. R. Hearst es el propietario de periódicos que inició la campaña de patrañas que dio inicio a la guerra EEUU-España a propósito de Cuba, con su provocación sobre la voladura del Maine en 1898. Además de eso era firme aliado de los nazis al igual que Henry Ford, ya que su agencia servía noticias a Alemania por acuerdo con las autoridades.

    Estudió también la cifras que se suponen reales. Si Ucrania tenía 25 millones de habitantes, puede descartarse la más exagerada de todas ellas, de 10.000.000 de muertos (que además añadiría demasiada gente a la ya abultada cuenta de Stalin, incluso según los estándares de la propaganda antisoviética corriente).

    Muestra que estos números se basan en ocasiones en “estimaciones”… de los emigrados nazis o en “cálculos” sobre proyecciones de población a futuro según tasas de crecimiento anteriores. Estos cálculos obvian toda clase de circunstancias como son, la reubicación de los cosacos como “rusos” (2-3 millones de personas), las migraciones, los cambios en la nacionalidad por matrimonio, el aborto generalizado (que las autoridades soviéticas comenzaron a limitar en 1936)…

    Tottle hizo un cálculo así para una provincia canadiense en la misma época, del que obtuvo un “genocidio” (falso) de 228.000 personas.

    En el “Libro negro del comunismo” tenemos un cálculo exactamente igual que “calcula” los muertos en Corea del Norte, tomando una cifra (supuestamente real) de un año, y multiplicándola directamente por todos los años que dura el poder del Partido del Trabajo, alcanzando así una cifra considerable.

    La población ucraniana creció entre 1926 y 1939 en 3.339.000 personas. Cifra baja ciertamente, donde podemos anotar la cuenta, por cierto, de los exterminados por los nazis y sus amigos durante su ocupación de Ucrania: judíos, “bolcheviques”…

    Entendemos que los nazi-fascistas y sus herederos los “naranjas” ucranianos y otros tipos de nacionalistas reaccionarios y/o anticomunistas, así como quienes han hecho del “antistalinismo” su modo de vida, quieran condenar el “estalinismo”, el “genocidio”, la “colectivización”, y así sucesivamente… Pero ¿deben hacerlo así los revolucionarios y los que luchan contra todos esos elementos que son quienes manejan todas las palancas que causan miles de muertos diarios ininterrumpidamente desde que ostentan el poder en el mundo?

    Creemos que lo que tienen que hacer los revolucionarios y las personas preocupadas, es analizar los datos con seriedad y discernir las fuentes de las que proceden las informaciones, su función en la “batalla de ideas”, a quién benefician, quién las impulsa… Sólo así será posible no convertirse en un “naranja” cuando lo que se quiere es ser “rojo”. Que no es el caso de los nazi-naranjas.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por NSV Liit el Mar Abr 27, 2010 1:28 pm

    Muy bueno el artículo, gracias Camarada bolchevique.

    Por cierto, dejo otra noticia: http://www.segodnya.ua/news/14133248.html

    El nuevo presidente ucraniano, Viktor Yanukovich ha afirmado que el Holodomor no puede ser considerado un genocidio contra el prueblo ucraniano (¿veremos la noticia en El País o el ABC?). Ha afirmado en la sesión de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que sería injusto considerarlo genocidio ya que la hambruna no afectó solo al pueblo ucraniano sino a todos los pueblos de la URSS.

    Contenido patrocinado

    Re: Holodomor , ¿que es ficcion y que realidad?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 5:03 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 5:03 pm