Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Comparte

Chus Ditas
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2870
Reputación : 5829
Fecha de inscripción : 24/03/2011

Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por Chus Ditas el Lun Abr 14, 2014 4:41 pm

Mao, el antiestalinista emboscado

texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, Altamira

tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Después del XX Congreso del PCUS, realizado a comienzos de 1956, el PCCh y Mao Zedong en persona aprobaron, con reticencias, es cierto, las críticas furibundas del revisionismo soviético a J.V. Stalin. El PCCh publicó y difundió su conocido pronunciamiento titulado “La experiencia histórica de la dictadura del proletariado”, en el cual se dice textualmente:

“Nosotros, comunistas chinos, tenemos la profunda convicción de que, después de las severas críticas manifestadas en el XX Congreso del PCUS, todos los factores decisivos que en el pasado fueron sofocados gravemente por determinadas políticas equivocadas, se pondrán indefectiblemente en movimiento en todas partes, y de que el Partido Comunista de la URSS y el pueblo soviético serán aún más firmemente unidos que antes y lucharán por la edificación de una grandiosa sociedad comunista, sin precedentes en la historia de la humanidad, y por una paz duradera en el mundo entero”.

No es cierto que el PCCh y Mao Zedong se hayan opuesto, desde un principio, al revisionismo juschovista. En el documento acotado se llegó a respaldar la sucia intriga llamada “lucha contra el culto a la personalidad de Stalin” con las siguientes palabras:

“La cuestión de la lucha contra el culto a la personalidad ha ocupado un lugar importante en el trabajo del XX Congreso del PCUS. El Congreso ha denunciado con toda agudeza la difusión del culto a la personalidad, que ha hecho cometer muchos errores en el trabajo y acarreado indeseables consecuencias en la vida soviética durante un largo período. Esta valiente autocrítica de los pasados errores del Partido Comunista de la URSS da testimonio de los elevados principios que alientan en la vida interior del Partido y de la gran vitalidad del marxismo leninismo”.

Unos meses después del XX Congreso, Mao Zedong, indicó que “la crítica de Stalin es necesaria, pero no estamos de acuerdo con el método empleado, y hay algunos otros problemas con los cuales tampoco estamos de acuerdo”. En otras palabras, Mao ahora discrepaba con los revisionistas soviéticos solo con el método empleado en la crítica a Stalin y en determinar si sus méritos o sus errores pesaban más. En su discurso pronunciado en una reunión ampliada del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China, el 25 de abril de 1956, Mao Zedong dijo:

“El Comité Central considera que Stalin tiene un 30 por ciento de errores y un 70 por ciento de méritos y que, en su conjunto, es un gran marxista”. Y a continuación presentó todo un listado de errores que, supuestamente cometió Stalin durante el proceso seguido por la revolución china, no haciendo referencia a ninguno de sus aciertos o méritos.

Fue después de la “revolución cultural” china que se conoció todos los “errores” que, según Mao Zedong, cometió Stalin. Veámoslos brevemente:

1.- Stalin y el carácter de la Revolución China

La contribución de Stalin durante todo el curso seguido por la revolución en China, tuvo un carácter decisivo. En polémica con Trotsky y la desviación socialdemócrata, definió con precisión científica, marxista leninista, el carácter de la revolución china. El 30 de noviembre de 1926 en el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, Stalin se refirió a las tres peculiaridades de la revolución china, determinantes de “su carácter y orientación”. He aquí estas tres peculiaridades, en palabras del mismo Stalin:

“La primera peculiaridad consiste en que la revolución china, siendo una revolución democrático- burguesa, es, al mismo tiempo, una revolución por la liberación nacional, enfilada contra el dominio del imperialismo extranjero en China”... “De este modo, se establece una relación directa entre la revolución china y las revoluciones de los proletarios de todos los países contra el imperialismo”.

“La segunda peculiaridad de la revolución china consiste en que la gran burguesía nacional es, en China, extremadamente débil, incomparablemente más débil que la burguesía rusa del período de 1905... Pero de esto se infiere que el papel de iniciador y dirigente de la revolución china, el papel de jefe del campesinado chino debe ir a parar, indefectiblemente, a manos del proletariado chino y de su Partido”.

Una tercera peculiaridad, olvidada por los dirigentes chinos y el mismo Mao, es la que Stalin formula: “No debe olvidarse tampoco la tercera peculiaridad de la revolución china, consistente en que al lado de China existe y progresa la Unión Soviética, cuya experiencia revolucionaria y cuya ayuda no puede por menos de facilitar la lucha del proletariado chino contra el imperialismo y contra las supervivencias del feudalismo medieval en China”.

Según Stalin, estas peculiaridades fundamentales, determinaron el carácter y orientación de la revolución china. Esta fue una enseñanza de enorme trascendencia para el desarrollo de la revolución en China, que el mismo Mao reconoció:

“Stalin es el conductor de la revolución mundial. Esto es de suprema importancia. Es un gran acontecimiento que la humanidad haya sido bendecida con Stalin. Desde que lo tenemos las cosas pueden ir bien. Como ustedes saben Marx está muerto y también lo están Engels y Lenin. Si no hubiera habido Stalin ¿quién habría estado allí para dirigir?”. Estas son palabras de Mao Zedong, pronunciadas con motivo del 60 aniversario del nacimiento de Stalin. Diez años después Chen Pota dijo: “ Nosotros el pueblo chino, tenemos razones especiales para saludar a Stalin. Ellas son: la estrecha relación de Stalin con la revolución china, su preocupación por el destino del pueblo chino, y sus grandes contribuciones teóricas a la revolución china”.

Mao ha reconocido que los fundadores del Partido Comunista de China fueron “un puñado de jóvenes ardientes que querían hacer la revolución” y que esos jóvenes eran ciegos y siguieron siéndolo hasta el período de resistencia contra el Japón . “Si alguien les dice que había un camarada, por ejemplo un camarada del Comité Central, o bien yo mismo, con un concepto claro de las leyes de la revolución china, sería jactancia. No lo crean ya que no fue así”.

Claro está que estos “jóvenes ardientes” no tenían ni una idea lejana del carácter de la revolución china. Sin embargo, posteriormente Mao hizo la siguiente afirmación:

“Stalin cometió algunos errores con relación a la revolución china. De él provinieron tanto el aventurerismo de “izquierda” de Wang Ming en la última fase de la Segunda Guerra Civil Revolucionaria, como su oportunismo de derecha en la fase inicial de la Guerra de Resistencia contra el Japón . En el período de la Guerra de Liberación, Stalin comenzó por prohibirnos hacer la revolución afirmando que si estallaba una guerra civil, la nación china se encontraría bajo la amenaza de la ruina. Iniciada la guerra, creyó solo a medias en nuestra fuerza. Al triunfo de la guerra tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria a lo Tito y ejerció, en los años 1949 y 1950, una presión muy grande sobre nosotros”.

Wang Ming, líder chino miembro del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, en su obra titulada “Medio Siglo del Partido Comunista de China y la Traición de Mao Tse Tung“, se ha encargado de desmentir estas afirmaciones de Mao, hechas después de la muerte de Stalin. He aquí algunos pasajes de la citada obra:

“En octubre de 1940, Mao Tse tung propugnaba públicamente la aplicación de la política de alianza con Alemania, Italia y Japón en el ámbito internacional y de una política de traición a la nación, que proponía la alianza con los invasores japoneses”. En abierto coqueteo con el imperialismo yanqui, Mao dijo:

“No esperamos la ayuda rusa... Los interese chinos y norteamericanos coinciden... Debemos colaborar”. “No aspiramos a establecer el comunismo según el modelo social y político de la Rusia Soviética. Mas bien preferimos pensar que hacemos algo parecido al objetivo de la lucha de Lincoln durante la Guerra de Secesión: la liberación de los esclavos”.

En su obra titulada “La nueva democracia”, Mao Tse tung sostiene tesis ajenas a la teoría leninista sobre la transformación de la revolución democrático burguesa en revolución socialista. Para el líder chino “la lucha por la nueva democracia se prolongará todavía mucho tiempo”. Consideraba que en China “la construcción del socialismo es imposible sin fomentar la economía capitalista privada y otra”. De aquí su rechazo a la transformación de la revolución democrático burguesa en socialista, siguiendo un curso ininterrumpido. No es casual, por eso, que después del triunfo de la revolución propugnara la aplicación de la política de “cuatro partes y ocho orientaciones”, con el fin de respetar en forma igual los intereses de los obreros y de los capitalistas, como fundamento de una “sociedad democrática”. En un artículo escrito en junio de 1949, Mao afirmó que en China no era posible instaurar la dictadura del proletariado sino “la dictadura común de la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional”, hoy representadas en la bandera de la RPCh con cuatro estrellas.

2.- La cuestión campesina y la revolución armada en China

El año de 1926, cuando Mao Tse tung, era un “joven ardiente que quería hacer la revolución”, sin mayor experiencia, ni conocimientos, Stalin señaló la enorme importancia del campesinado en la revolución china.”Yo se que entre los kuomintanistas e incluso entre los comunistas chinos hay quienes no estiman posible el desencadenamiento de la revolución en el campo, temerosos de que la incorporación del campesinado a la revolución rompa el frente único antiimperialista. ESTE ES UN PROFUNDÍSIMO EXTRAVIO, CAMARADAS. El frente antiimperialista en China será tanto más fuerte y poderoso cuanto antes y más a fondo se incorpore el campesinado chino a la revolución”. A continuación Stalin indicó los caminos que debían seguir los revolucionarios chinos para levantar a los millones de campesinos a la revolución:

a) la formación de comités campesinos investidos de poder para dar satisfacción a las reivindicaciones campesinas;
b) la utilización del nuevo Poder revolucionario para orientar e influir en el campesinado, y
c) el tercer camino: influir sobre el campesinado a través del ejército revolucionario.

“En China -dice Stalin- la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las particularidades y una de las ventajas de la revolución china. En ello estriba el particular significado del ejército revolucionario en China”.

Es sabido que el maoísmo actual, sin mayor estudio de la historia de la revolución china y las contribuciones de Stalin y la III Internacional a la misma, atribuyen a Mao Tse tung el haber descubierto el rol del campesinado en la revolución china, y el carácter armado de esta, siguiendo un proceso duro y prolongado. Esta es una simple falsificación y distorsión de la verdad histórica.

3.- La construcción del socialismo en la URSS y en China

La restauración del capitalismo en China tiene relación con el denominado “pensamiento Mao Tse tung”. Después del triunfo de la revolución china, Stalin vio el peligro que representaba tal “pensamiento” para la edificación del socialismo en la China recientemente liberada. El mismo Mao dice “Stalín tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria al estilo Tito, y en los años 1949 y 1950 ejerció una presión muy grande sobre nosotros”. El tiempo se ha encargado de justificar a plenitud las sospechas de Stalin con relación al carácter nacionalista burgués del maoísmo. Las tesis que Mao defiende en su “Nueva Democracia”, difieren radicalmente de las tesis de Lenin contenidas en sus “Dos Tácticas...”. Para Lenin la renuncia a la hegemonía del proletariado en la revolución democrática “es la variedad más burda del reformismo” ; pero para Mao Tse tung, “si es justo que deben comer todos, entonces el poder no debe ser usurpado sólo por un partido, un grupo, una clase”. Consecuente con este planteamiento, Mao hace las siguientes afirmaciones:

“La transformación de nuestra revolución en revolución socialista es una cuestión que pertenece al futuro... puede necesitarse un período bastante largo... dado que esta transformación no puede aportar beneficios, sino perjuicios a la mayoría aplastante de nuestro pueblo, no debe hablarse de ella”.

“A lo largo de este período habrá que permitir todos los elementos del capitalismo, tanto de la ciudad como del campo”. “Esforzarse por construir el socialismo sobre las ruinas del orden colonial, semicolonial y semifeudal, sin un Estado unificado de nueva democracia... sin el desarrollo del sector privado capitalista... sería pura quimera”...

“El orden político de la nueva democracia, en el fondo, significa colocar a los campesinos en el poder.”

Los herederos de Mao Tse tung no han hecho otra cosa que aplicar estos “pensamientos”, con los resultados que todos conocen: el “socialismo de mercado” chino, que no es otra cosa que un capitalismo de Estado con “peculiaridades chinas”.

De aquí que sea correcto y justo definir al maoísmo como una variante del revisionismo contemporáneo.
avatar
Dr.Zhdanov
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 19
Reputación : 20
Fecha de inscripción : 12/10/2013

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por Dr.Zhdanov el Dom Abr 20, 2014 4:56 pm

Wow! ¿No hay ningún maoista que esté en contraposición con lo aquí expresado? No me lo creo.

Si afirmaciones como estas fueron dichas por Mao:

- “A lo largo de este período habrá que permitir todos los elementos del capitalismo, tanto de la ciudad como del campo”. “Esforzarse por construir el socialismo sobre las ruinas del orden colonial, semicolonial y semifeudal, sin un Estado unificado de nueva democracia... sin el desarrollo del sector privado capitalista... sería pura quimera”

- En un artículo escrito en junio de 1949, Mao afirmó que en China no era posible instaurar la dictadura del proletariado sino “la dictadura común de la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional”, hoy representadas en la bandera de la RPCh con cuatro estrellas.

Y Wang Ming diciendo cosas como estas en su libro:

- “En octubre de 1940, Mao Tse tung propugnaba públicamente la aplicación de la política de alianza con Alemania, Italia y Japón en el ámbito internacional y de una política de traición a la nación, que proponía la alianza con los invasores japoneses”

- “No esperamos la ayuda rusa... Los interese chinos y norteamericanos coinciden... Debemos colaborar” (Esto último poniéndolo en boca de Mao)

Mis dudas son:

- ¿Dónde queda "La lucha de dos lineas" del maoísmo? Es decir, si usted da por hecho que el maoísmo es una variante del revisionismo contemporáneo, ¿La lucha de lineas era una lucha de fuerzas entre: un partido revisionista, y una corriente más revisionista aún? Si el partido es revisionista ya que, como ha expuesto usted arriba, aceptaban todos los elementos del capitalismo, etc etc. ¿No se debería haber aliado con las corrientes revisionistas y no aceptar la lucha de lineas?

- Entonces, ¿Usted no tiene ninguna esperanza en que la revolución naxalita, por ejemplo, triunfe y convierta a la India en un Estado socialista ya que son, o ellos se autoproclaman, Marxistas-Leninistas-Maoístas?


Saludos!
avatar
SlavaLenin
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 342
Reputación : 380
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por SlavaLenin el Dom Abr 20, 2014 5:23 pm

Chus Ditas escribió:

De aquí que sea correcto y justo  definir al maoísmo como una variante del revisionismo contemporáneo.

todo lo que no sea marxismo-leninismo puro es revisionismo? porque si pretendes que en una china que a penas había obreros si no que había campesinos pretender que el poder lo tengan, sobre todo, los pocos obreros puros que había sería un fracaso de socialismo
avatar
Platon
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2355
Reputación : 3479
Fecha de inscripción : 06/02/2012

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por Platon el Miér Abr 23, 2014 1:08 am

Dr.Zhdanov escribió:

Mis dudas son:

- ¿Dónde queda "La lucha de dos lineas" del maoísmo? Es decir, si usted da por hecho que el maoísmo es una variante del revisionismo contemporáneo, ¿La lucha de lineas era una lucha de fuerzas entre: un partido revisionista, y una corriente más revisionista aún? Si el partido es revisionista ya que, como ha expuesto usted arriba, aceptaban todos los elementos del capitalismo, etc etc. ¿No se debería haber aliado con las corrientes revisionistas y no aceptar la lucha de lineas?

- Entonces, ¿Usted no tiene ninguna esperanza en que la revolución naxalita, por ejemplo, triunfe y convierta a la India en un Estado socialista ya que son, o ellos se autoproclaman, Marxistas-Leninistas-Maoístas?


Saludos!
Dudo que el autor de este artículo le responda puesto que lleva ya varios años muerto.
avatar
granados
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 765
Reputación : 799
Fecha de inscripción : 15/01/2012

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por granados el Miér Mar 23, 2016 2:16 pm

he observado algo extraño en la web "Euskalherria sozialista", ¡OJO! , ex-abertzale y basada en EL ESTALINISMO, una web que es marxista-leninista ó pro-stalin nunca se presenta como ESTALINISTA.

Además publica un artículo sobre la colaboración entre nazis y comunistas en la Alemania de entreguerras, que es más propio de una web de extrema derecha ó paratrotskista.

http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2016/03/kpd-y-nazis-en-la-alemania-de.html




En suma, esta remozada web de "esukal herraia sozialista" me escama mucho
avatar
Argala82
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 740
Reputación : 855
Fecha de inscripción : 08/07/2015
Localización : Euskal Herria

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por Argala82 el Jue Mar 24, 2016 10:19 am

granados escribió:he observado algo extraño en la web "Euskalherria sozialista", ¡OJO! , ex-abertzale y basada en EL ESTALINISMO, una web que es marxista-leninista ó pro-stalin nunca se presenta como ESTALINISTA.

Además publica un artículo sobre la colaboración entre nazis y comunistas en la Alemania de entreguerras, que es más propio de una web de extrema derecha ó paratrotskista.

http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2016/03/kpd-y-nazis-en-la-alemania-de.html




En suma, esta remozada web de "esukal herraia sozialista" me escama mucho

No vas desencaminado. Es una pagina muy criticada por muchos socialistas, comunistas vascos, y no solo con temas de la URSS o China, sino relacionados con la convulsa politica vasca aunque pongan en el letrero a algunos grandes militantes. No eres el unico ni mucho menos que le huele mal. Tambien tienen algun material que merece la pena como algun articulo, el nummero de alguna revista pero hay que ser critico y hay otras paginas mejores.

Contenido patrocinado

Re: Mao, el antiestalinista emboscado - texto escrito por Jose Sotomayor Pérez, camarada Altamira - tomado del blog Euskal Herria Sozialista en abril de 2014

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Nov 20, 2017 8:39 am