Duda sobre los monopolios

    Comparte

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3808
    Reputación : 3936
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: Duda sobre los monopolios

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Vie Abr 25, 2014 12:10 am

    castro escribió:Jordi, por el aprecio que le tengo le contestaré de la siguiente forma:
    -Usted estrá de acuerdo con que sin división del trabajo, no habrá suficiente trabajo para mantener el estatus actual de vida.
    -Supongamos que se consigue el comunismo. Esto significará lo siguiente
        - Medios de producción que producirán a través de unos trabajadores especializados la producción que necesitará el resto.
        - De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades: esto es, una persona que demuestre (no tiene por qué ser cierto) que no es capaz, se le dará parte de la producción de los trabajadores capaces.
        - Conclusión: los que trabajen proporcionarán a través de su trabajo bienes al resto, con lo cual no obtendrán el fruto de su trabajo íntegramente. ¿Eso no es que sean explotados?

    Si desconoce la teoría comunista, ¿cómo sabe que esa práctica a la que se refiere es comunista? Otra muestra de la profundidad de su pensamiento y capacidad de análisis científico.
    Porque fascista y capitalista no era. Yo tengo claro que eso comunismo no es, el comunismo es bonito, es una cosa que el ser humano no es capaz de alcanzar desgraciadamente.

    Saludos.

    PD: NO todos los recursos son agotables. Eso no va para usted Jordi.

    Si tiene claro que no es una práctica comunista ¿por qué lo afirma en el anterior mensaje?

    Efectivamente, su desconocimiento sobre la ideología y la teoría comunista es supino. Su conocimiento sobre la ideología y la teoría es el de un libelo o panfleto neoliberal.
    Karl Marx en Crítica al programa de Gotha escribió:Eso del "fruto del trabajo" es una idea vaga con la que Lassalle ha suplantado conceptos económicos precisos.

    ¿Qué es "reparto equitativo"?

    ¿No afirman los burgueses que el reparto actual es "equitativo"? ¿Y no es éste, en efecto, el único reparto "equitativo" que cabe, sobre la base del modo actual de producción? ¿Acaso las relaciones económicas son reguladas por los conceptos jurídicos? ¿No surgen, por el contrario, las relaciones jurídicas de las relaciones económicas? ¿No se forjan también los sectarios socialistas las más variadas ideas acerca del reparto "equitativo"?

    Para saber lo que aquí hay que entender por la frase de "reparto equitativo", tenemos que cotejar este párrafo con el primero. El párrafo que glosamos supone una sociedad en la cual los "medios de trabajo son patrimonio común y todo el trabajo se regula colectivamente", mientras que en el párrafo primero vemos que "el fruto íntegro del trabajo pertenece por igual derecho a todos los miembros de la sociedad".

    ¿"Todos los miembros de la sociedad"? ¿También los que no trabajan? ¿Dónde se queda, entonces, el "fruto íntegro del trabajo"? ¿O sólo los miembros de la sociedad que trabajan? ¿Dónde dejamos, entonces, el "derecho igual" de todos los miembros de la sociedad?

    Sin embargo, lo de "todos los miembros de la sociedad" y "el derecho igual" no son, manifiestamente, más que frases. Lo esencial del asunto está en que, en esta sociedad comunista, todo obrero debe obtener el "fruto íntegro del trabajo" lassalleano.

    Tomemos, en primer lugar, las palabras "el fruto del trabajo" en el sentido del producto del trabajo; entonces, el fruto del trabajo colectivo será la totalidad del producto social.

    Ahora, de aquí hay que deducir:

    Primero: una parte para reponer los medios de producción consumidos.

    Segundo: una parte suplementaria para ampliar la producción.

    Tercero: el fondo de reserva o de seguro contra accidentes, trastornos debidos a fenómenos naturales, etc.

    Estas deducciones del "fruto íntegro del trabajo" constituyen una necesidad económica, y su magnitud se determinará según los medios y fuerzas existentes, y en parte, por medio del cálculo de probabilidades, pero de ningún modo puede calcularse partiendo de la equidad.

    Queda la parte restante del producto total, destinada a servir de medios de consumo.

    Pero, antes de que esta parte llegue al reparto individual, de ella hay que deducir todavía:

    Primero: los gastos generales de administración, no concernientes*** a la producción.

    Esta parte será, desde el primer momento, considerablemente reducida en comparación con la sociedad actual, e irá disminuyendo a medida que la nueva sociedad se desarrolle.

    Segundo: la parte que se destine a satisfacer necesidades colectivas, tales como escuelas, instituciones sanitarias, etc.

    Esta parte aumentará considerablemente desde el primer momento, en comparación con la sociedad actual, y seguirá aumentando en la medida en que la nueva sociedad se desarrolle.

    Tercero: los fondos de sostenimiento de las personas no capacitadas para el trabajo, etc.; en una palabra, lo que hoy compete a la llamada beneficencia oficial.

    Sólo después de esto podemos proceder al "reparto", es decir, a lo único que, bajo la influencia de Lassalle y con una concepción estrecha, tiene presente el programa, es decir, a Ia parte de los medios de consumo que se reparte entre los productores individuales de la colectividad.

    El "fruto íntegro del trabajo" se ha transformado ya, imperceptiblemente, en el "fruto parcial", aunque lo que se le quite al productor en calidad de individuo vuelva a él, directa o indirectamente, en calidad de miembros de la sociedad.

    Y así como se ha evaporado la expresión "el fruto íntegro del trabajo", se evapora ahora la expresión "el fruto del trabajo" en general.

    En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos; el trabajo invertido en los productos no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como una cualidad material, poseída por ellos, pues aquí, por oposición a lo que sucede en la sociedad capitalista, los trabajos individuales no forman ya parte integrante del trabajo común mediante un rodeo, sino directamente. La expresión "el fruto del trabajo", ya hoy recusable por su ambigüedad, pierde así todo sentido.

    Me he extendido sobre el "fruto íntegro del trabajo", de una parte, y de otra, sobre "el derecho igual" y "el reparto equitativo", para demostrar en qué grave falta se incurre, de un lado, cuando se quiere volver a imponer a nuestro Partido como dogmas ideas que, si en otro tiempo tuvieron un sentido, hoy ya no son más que tópicos en desuso, y, de otro, cuando se tergiversa la concepción realista -que tanto esfuerzo ha costado inculcar al Partido, pero que hoy está ya enraizada- con patrañas ideológicas, jurídicas y de otro género, tan en boga entre los demócratas y los socialistas franceses.

    Aun prescindiendo de lo que queda expuesto, es equivocado, en general, tomar como esencial la llamada distribución y poner en ella el acento principal. La distribución de los medios de consumo es, en todo momento, un corolario de la distribución de las propias condiciones de producción. Y ésta es una característica del modo mismo de producción. Por ejemplo, el modo capitalista de producción descansa en el hecho de que las condiciones materiales de producción les son adjudicadas a los que no trabajan bajo la forma de propiedad del capital y propiedad del suelo, mientras la masa sólo es propietaria de la condición personal de producción, la fuerza de trabajo. Distribuidos de este modo los elementos de producción, la actual distribución de los medios de consumo es una consecuencia natural. Si las condiciones materiales de producción fuesen propiedad colectiva de los propios obreros, esto determinaría, por sí solo, una distribución de los medios de consumo distinta de la actual. El socialismo vulgar (y por intermedio suyo, una parte de la democracia) ha aprendido de los economistas burgueses a considerar y tratar la distribución como algo independiente del modo de producción, y, por tanto, a exponer el socialismo como una doctrina que gira principalmente en torno a la distribución. Una vez que esta dilucidada, desde hace ya mucho tiempo, la verdadera relación de las cosas, ¿por qué volver a marchar hacia atrás?
    http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gotha/gotha.htm

    Saludos.

    PD. Si el Universo es finito los recursos son finitos, si el Universo es infinito los recursos son infinitos

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15298
    Reputación : 19730
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Duda sobre los monopolios

    Mensaje por SS-18 el Vie Abr 25, 2014 12:20 am

    castro escribió:Buah, pa qué voy a dar más explicaciones, si los que dicen que los estados socialistas que llenaban de cadáveres de sus oponentes ideológicos o los metían en gulags y les hacían a saber qué no es barbarie. No hay arreglo. Adios foreros. Sois personas, por tanto tenéis todos mis respetos como tales. Jordi, un abrazo, encantado de charlar y aprender de ti tantas cosas.

    Si puedes borra mi cuenta, por favor.

    Muestra por octava vez de como los anarcocapitalistas estructuran sus opinions en base a la inventiva, falacias y propaganda barata.


    Tu lo que tienes que hacer es demostrar tus argumentos para no quedar como un fanatico dogmatico que defiende cualquier argumento en base a "buahh". Por cuarta vez, te repito, traiganos aqui sus pruebas sobre como en el socialismo la gente vive peor que cuando vivia en el capitalismo, en mas chabolas, en mas miseria, en mas hambre, en menos derechos, en mas injusticias o en mas salvaje y brutal explotacion y esclavitud.

    Entiendase que esto se demuestra con datos, no inventandose cosas y entendiendo que los anarcocapitalistas reniegan de la datacion ya nos podemos imaginar que sus opiniones simplemente provienen de lo que ellos creen o consideran que debe de ser pese a que la realidad los deje en evidencia. Si apra ellos el socialismo trae hambre y miseria, peus entonces trae hambre y miseria, pese a que Cuba sea el unico pais del continente americano que erradico la desnutricion infantil, la explotacion infantil y trajo una infancia digna y asegurada a los niños. Da igual que la propia CIA, UNICEF o cualquier tipo de organismo internacional les demuesten en datos sobre la superioridad de Cuba en progreso social y humano a sus comptidores recionales capitalistas, que como segun los gurus del libre mercado dicen que es asi, pues entonces es lo que hay que creer.

    Explicaciones no ha dado ninguna, se ha dedicado a soltar chascarrillos y tontadas y cuando se le pide que lo demuestres sale corriendo. Supongo que si dice que la mayoria de la gente en el socialismo vive en chabolas será proque te basas en alguna especie de realidad material que te haga pensar asi y no es algo fruto de una imaginación y deseos preconcebidos con un cierto interes ideologico.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    castro
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 126
    Reputación : 129
    Fecha de inscripción : 04/04/2011

    Re: Duda sobre los monopolios

    Mensaje por castro el Mar Abr 29, 2014 11:51 pm

    http://www.larepublica.ec/blog/sociedad/2014/04/29/cubano-atrapado-aeropuerto-costa-rica/

    Contenido patrocinado

    Re: Duda sobre los monopolios

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 11:25 pm


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 11:25 pm