El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Comparte

    Vintovka
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 133
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 20
    Localización : Zelenograd

    El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Vintovka el Dom Mar 02, 2014 2:42 pm

    Hola, buenas camaradas,
    No soy muy activo por aquí, pero me ha surgido la curiosidad de debatir aquí la posición general de los comunistas ante una posible intervención militar de la Federación Rusa en Ucrania debido a los hechos acaecidos en Kiev y las masivas protestas prorrusas de gran parte del país.
    Os dejo el artículo que yo personalmente escribí ayer en la página de noticias en la cual colaboro sobre el tema
    http://actualidadalternativa.blogspot.com.es/2014/03/tension-en-ucrania-tras-las-injerencias.html

    Muchas gracias y espero que esto dé para un fructífero debate Very Happy 

     :cccp: 

    Mario100
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 13
    Reputación : 33
    Fecha de inscripción : 24/02/2014

    El Pueblo de Ucrania apoya a Víktor Yanukóvich

    Mensaje por Mario100 el Dom Mar 02, 2014 3:17 pm

    Ayer vi unas cuantas noticias sobre Ucrania, en la cual salieron miles de personas a las calles de Jarkov, Donetsk, Odessa y Simferopol en Crimea, Ucrania, para expresar su rechazo a las nuevas autoridades ucranianas. Lo mas importante y la pregunta es que hara Rusia? sigo esperando que responda y baje al gobierno fascista que hay en estos momentos, por lo que tengo entendido son nacionalistas pro rusos vs nacionalistas fascistas extremistas pro union europea, pero creo que el partido comunista de ucrnaia debería apoyar a Víktor Yanukóvich, pero no lo tengo entendido.

     :stalin: :sovflag: :antina: 

    Vintovka
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 133
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 20
    Localización : Zelenograd

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Vintovka el Dom Mar 02, 2014 3:29 pm

    Creo que Rusia realizando una intervención militar no es la solución ya que al fin y al cabo acabará usando el país para su propio beneficio económico, utilizando Ucrania para comerciar en su eje ex-soviético.
    Será fascista el nuevo gobierno en Kiev pero la intención de Rusia no es, ni antifascista, ni anticapitalistas, simplemente, antimaidán

    AleksanderVostok
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 51
    Reputación : 63
    Fecha de inscripción : 29/09/2013
    Edad : 26

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por AleksanderVostok el Dom Mar 02, 2014 5:34 pm

    Yo no me pronuncio a favor de ninguna intervención, creo que aquí lo importante es que la propia población se levante contra el gobierno fascista y es aquí donde el PC debe actuar como vanguardia, porque en cualquier caso Rusia como ya lo ha dicho Vintovka, solo está velando por intereses económicos y geoestratégicos, no me parece bien que el PCFR apoye tal intervención pues está apoyando al imperialismo ruso, se también que si el ascenso nazi-fascista de la Euro-Maidan no se detiene puede ser desastroso posteriormente, sin embargo es aquí donde debe actuar el PCFR junto con el PCU y fuerzas de izquierda para alentar una insurgencia contra estos neonazis pero sin caer en en apoyos a ninguna intervención.

    walking
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 730
    Reputación : 809
    Fecha de inscripción : 08/11/2013
    Edad : 16

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por walking el Dom Mar 02, 2014 5:39 pm

    Será fascista el nuevo gobierno en Kiev pero la intención de Rusia no es, ni antifascista, ni anticapitalistas, simplemente, antimaidán
    independientemente de las razones por las que lo hagan , es preferible un gobierno proruso a uno fascistoide,que usa grupos de ultraderechas para llegar al poder.

    por eso estoy a favor copio y pego lo que puse en otro post:


    a favor es preferible el dominio ruso a las politicas neoliberales(los famosos rescates) que quieren aplicar en ucrania que tan desastrosos resultados han tenidoen otros paises. mas aun si los que mueven la "revolucion" son partidos de ulltra derechas y ademas el argumento para los recortes es que el anterior gobierno robo dinero sin tener pruebas de nada.

    y para colmo se empieza a prohibir el partido comuista
    http://spanish.ruvr.ru/news/2014_01_26/Prohiben-el-partido-gobernante-y-el-comunista-en-dos-regiones-de-Ucrania-0300/

    www.rtve.es/noticias/20140227/nuevo-gobierno-ucraniano-pide-ayuda-economica-fmi-anuncia-recortes-dolorosos/888084.shtml


    http://www.larepublica.es/2014/01/fascistas-participantes-en-las-revueltas-prohiben-el-partido-comunista-en-dos-regiones-de-ucrania/




    Podersovietico
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 31
    Fecha de inscripción : 10/01/2013
    Localización : argentina

    Comunistas rusos respaldan el envío de tropas a Ucrania

    Mensaje por Podersovietico el Dom Mar 02, 2014 5:44 pm

    Los comunistas rusos respaldan por completo el envío de tropas a Ucrania
    EN RUSIA, UCRANIA / POR DIARIO OCTUBRE / EL 02/03/2014 A LAS 11:35 HORAS / LEÍDO 135 VECES



    Ziugánov respalda la solicitud del presidente Putin al dirigirse al Consejo de la Federación, para solicitar el uso del ejército ruso para poner orden en Ucrania.

    “Respaldo completamente la solicitud hecha por el presidente, dirigida al Consejo de la Federación. Si lo dejamos pasar, luego lo lamentaríamos. Este conflicto que podría derivar en una gran pelea, puede conducir a un nuevo Chernóbil, y no solo político”, declaró Ziugánov a Interfax, este sábado.

    El envío del Ejército ruso, en su opinión, “puede ayudar a evitar que toda la población de Crimea y los territorios del este, acabe armándose y derive en una guerra abierta”.

    “Es correcto, debemos demostrar que tenemos voluntad, amplitud de miras y valentía. Cualquier retraso en la toma de decisiones, que ayude a normalizar la situación, sería peligroso”, añadió el líder del PCFR.

    Ziugánov recordó que “en Ucrania hay 5 centrales nucleares y 3 mil empresas potencialmente peligrosas, mientras las bandas de los seguidores de Petlura y Majnó, campan por Ucrania”.

    “Estos delincuentes armados ya han llegado a Járkov, el Donbass y han aprobado una ley que prohíbe el uso de los idiomas regionales, que viola todo”.

    Al mismo tiempo el líder del PCFR calificó de profanación, el que “unos elementos fascistoides decidan introducir sus métodos en tierras rusas, precisamente en el año en que se cumple el 70 aniversario de la liberación de Sebastopol de los ocupantes fascistas en la Gran Guerra Patria”.

    Traducido del ruso por Josafat S. Comín

    http://kprf.ru/party-live/cknews/128842.html

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6891
    Reputación : 7310
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Razion el Dom Mar 02, 2014 6:10 pm

    Fusiono. Otro hilo mal ubicado en el subforo de ciencia.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Chapaev el Dom Mar 02, 2014 7:40 pm

    Hecho en falta el hilo de Vintovka sobre el posicionamiento de los comunistas ante Maidan

    ¿lo borraron?

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Dom Mar 02, 2014 8:50 pm

    Me parase un acto de imperialismo el echo de que Rusia quiera involucrarse en el conflicto interno que se esta dando en Ucrania, además se esta aprovechando de la situación de inestabilidad social y política para poder adquirir el territorio de Crimea, una zona con muy buenas zonas costeras y de posición estratégica. Recordemos que la Federación Rusa no es la Rusia soviética de los años dorados del comunismo, en donde se tenia a los revisionistas bien vigilados y el marxismo-leninismo se estaba llevando a cabo, es un Estado capitalista e imperialista más, que presenta una rivalidad con Estados Unidos en cuanto a la influencia económica en el continente Europeo y Asiático.


    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Chapaev el Dom Mar 02, 2014 9:01 pm

    Stalingrado en la memoria, si te pillan con esa  firma en Maidan no pasarias frio, camarada.

    No te salva ni la virgen de los treinta y tres.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por NSV Liit el Dom Mar 02, 2014 9:46 pm

    Vintovka escribió:Hola, buenas camaradas,
    No soy muy activo por aquí, pero me ha surgido la curiosidad de debatir aquí la posición general de los comunistas ante una posible intervención militar de la Federación Rusa en Ucrania debido a los hechos acaecidos en Kiev y las masivas protestas prorrusas de gran parte del país.
    Os dejo el artículo que yo personalmente escribí ayer en la página de noticias en la cual colaboro sobre el tema
    http://actualidadalternativa.blogspot.com.es/2014/03/tension-en-ucrania-tras-las-injerencias.html

    Muchas gracias y espero que esto dé para un fructífero debate Very Happy 

     :cccp: 

    La verdad es que esto también lo hemos estado discutiendo en el hilo del golpe de estado en Ucrania (que lleva el título de ¿nueva revolución en Ucrania?, es el primero del subforo sobre Ucrania), pero bueno, está entre noticia y noticia.

    Yo creo que está claro que la postura de los comunistas debe ser la oposición a las nuevas autoridades ucranianas porque son golpistas, fascistas, están financiadas por imperios extranjeros y la UE, y además por todo lo que están haciendo (persecucion de comunista, etc, etc, etc). Creo que hasta aquí estamos todos de acuerdo. La cuestión que planteas, claro, es diferente, porque hablas de nuestra actitud hacia la intervención.

    Bueno, como he dicho en algún sitio, la realidad es la que es, no la que nos gustaría. Y hay cosas que no están en nuestra mano. Por ejemplo no está en nuestra mano construir un movimiento socialista en Ucrania que sin caer bajo la influencia de Putin se enfrente exitosamente contra los fascistas y sea capaz de oponerse también a la influencia occidental. El movimiento comunista ucraniano está destrozado y los fascistas no han hecho más que asestarle el golpe de gracia. El papel de PCU no parece estar a la altura de la situación y otros partidos comunistas son demasiado débiles y son incapaces ante la violencia fascista. Así que yo creo que la intervención militar rusa es positiva y me parece que los comunistas deberían apoyarla o al menos no denunciarla (ya que al denunciarla están justificando al bando contrario). Yo personalmente estoy a favor de la intervención rusa porque me parece que ahora lo prioritario es acabar con el gobierno fascista de Kíev. Otra cuestión es además si la población de regiones de Ucrania pide ayuda a Rusia para defenderse de una posible agresión ucraniana.

    De todas formas yo no veo una agresión rusa a gran escala en Ucrania. Como mucho la defensa de ciertos puntos en Crimea y quizás apoyo para las zonas del país contrarias al nuevo gobierno. Clara, dependerá también de lo que hagan estas y de cuál sea su nivel de respuesta o de provocación, pero dado que son fascistas, creo que puede esperarse cualquier cosa de ellos.

    Respecto a tu artículo, lo siento, pero no lo comparto. Aclaremos, no es Rusia la que ha defendido posiciones imperialistas, sino la UE y los EEUU. Rusia, en realidad, se está defendiendo. Claro, en una sociedad capitalista avanzada, donde el capitalismo ES imperialismo, se puede decir que lo que hace Rusia es imperialista (ya que es un país capitalista)... pero por otro lado, en la discusión que hemos tenido sobre si Rusia es imperialista o no, no se ha llegado a una conclusión y más bien ha quedado clara la idea de que hay que ser cuidadoso con esa interpretación, porque no está claro que Rusia sea un país imperialista. Por otro lado, ¿qué podría hacer Rusia en el tema de Ucrania para que no se la acusara de imperialista? Me parece que nada. Pero Rusia no puede "no hacer nada", dado que todo esto ha sido un ataque contra Rusia.

    Lo de que Rusia no tiene legitimidad para intervenir tampoco lo comparto. Para empezar el gobierno ucraniano es el que no tiene legitimidad. Tampoco tenía legitimidad los EEUU para intervenir en los asuntos ucranianos y entregar millones de dólares para financiar a la extrema derecha. Dado que la propia situación actual en Ucrania no es legítima (y en eso no tienen culpa los rusos), no podemos afirmar que la actitud rusa no sea legítima. Por cierto, tampoco fue legítima la separación de Ucrania de la URSS, por ejemplo. Es decir, que la propia "independencia" ucraniana se hizo pasando por encima de la opinión de la mayoría de la población y saltándose el resultado de un referendum.

    Eso de que Yanukóvich tenía a su población bajo el yugo de las empresas rusas y su mafia es falso. Primero, en Ucrania hay mafia, hay mafia ucraniana (yo vivo en Hungría, país vecino, sé de lo que hablo). No hay por qué meter de por medio a la mafia rusa (que también existe). En segundo lugar Yanukóvich no estaba al servicio de Putin (cuántas veces hay que repetirlo), y de hecho estaba deseando firmar un acuerdo con la UE. La mafia gobernante ucraniana no es solo Yanukóvich, también lo es la oposición, la que ahora ha tomado el poder. Los que gobiernan ahora son tan mafiosos o más que Yanukóvich, con la diferencia de que además son filo-nazis. Esto hay que resaltarlo porque parece que el mafioso es Yanukóvich y su gobierno, cuando hombre, sí, son mafiosos, pero la oposición es todavía peor.

    Por cierto, muy bueno tu blog.

    Un saludo, camarada.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por NSV Liit el Dom Mar 02, 2014 9:56 pm

    Vintovka escribió:Creo que Rusia realizando una intervención militar no es la solución ya que al fin y al cabo acabará usando el país para su propio beneficio económico, utilizando Ucrania para comerciar en su eje ex-soviético.
    Será fascista el nuevo gobierno en Kiev pero la intención de Rusia no es, ni antifascista, ni anticapitalistas, simplemente, antimaidán

    Evidentemente que la intervención rusa no es anticapitalista, claro. Pero sí es antifascista. Por supuesto que no es antifascista por convencimiento, si mañana hubiera un golpe de estado en Crimea y se impusiera un régimen fascista pro-ruso, seguramente Putin aplaudiría. Pero la realidad es la que es y los ejercicios de ciencia-ficción los podemos dejar para las novelas, las películas o los videojuegos. La realidad es que son los capitalistas occidentales los que apoyan un golpe de estado fascista y Rusia, independientemente de las razones que tenga para ello, tiene que oponerse a ese golpe de estado. Y por lo tanto su papel en el conflicto es progresista. Lo demás no viene a cuento y son solo formas de favorecer, directa o indirectamente a los que han estado detrás del golpe de estado, al desligitimizar en mayor o menor medida la resistencia contra ellos.

    Y ojo, otra cosa sería si hubiera un movimiento fuerte e independiente de Rusia (y de otras injerencias) contra los golpistas... pero es que ese movimiento, por una razón u otra, no lo hay. No existe. Y en la cruda realidad no podemos apoyarnos en lo que no existe.

    Salud, camarada.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por NSV Liit el Dom Mar 02, 2014 10:00 pm

    stalingrado en la memoria escribió:Me parase un acto de imperialismo el echo de que Rusia quiera involucrarse en el conflicto interno que se esta dando en Ucrania, además se esta aprovechando de la situación de inestabilidad social y política para poder adquirir el territorio de Crimea, una zona con muy buenas zonas costeras y de posición estratégica. Recordemos que la Federación Rusa no es la Rusia soviética de los años dorados del comunismo, en donde se tenia a los revisionistas bien vigilados y el marxismo-leninismo se estaba llevando a cabo, es un Estado capitalista e imperialista más, que presenta una rivalidad con Estados Unidos en cuanto a la influencia económica en el continente Europeo y Asiático.


    El problema, camarada, es que cualquier intervención de Rusia va a ser considerada un "acto de imperialismo", ¿qué medidas puede tomar Rusia para que no consideres que son imperialistas? Ninguna. Podría quedarse de brazos cruzados, pero entonces les acusaríamos de no mover un dedo, o de vender a los rusos de Ucrania, o vete tú a saber...

    Por lo demás, es que parece que el culpable es Rusia, como si fuera idea rusa todo lo que ha pasado. ¿Y la injerencia imperialista de los EEUU y la UE que es parte fundamental de lo que está pasando? Por que lo que haga Rusia, no es más que una respuesta a todo eso...

    Salud, camarada.

    Vintovka
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 55
    Reputación : 133
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 20
    Localización : Zelenograd

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Vintovka el Dom Mar 02, 2014 11:35 pm

    Si bien es cierto que la mafia ucraniana existe, Rusia tiene gran influencia económica en el país y por tanto, la mafia rusa tiene que estar ahí presente de algún modo u otro.

    Por otro lado, que haya rusos ahí no es un ataque directo a Rusia, sino a compatriotas viviendo allí. Por tanto, Rusia no tiene legitimidad alguna de coartar la soberanía territorial ni de Ucrania ni de ningún país, ni aúnm habiendo sido Ucrania parte de la URSS hasta 1991 y obteniendo su independencia mediante métodos ilegítimos.

    De todas formas, entiendo tus argumentos y en parte los comparto aunque sigo manteniendo mi posición en la cual considero que una intervención rusa solo podría ser acepable si la violencia contra Crimea y la zona de Ucrania rusoparlante se hace realidad y hay verdaderamente un conflicto a nivel de guerra. Te dejo mi artículo sobre Ucrania de hoy: http://actualidadalternativa.blogspot.com.es/2014/03/parar-la-guerra-en-ucrania.html

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6891
    Reputación : 7310
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Razion el Dom Mar 02, 2014 11:41 pm

    Vintovka escribió:Si bien es cierto que la mafia ucraniana existe, Rusia tiene gran influencia económica en el país y por tanto, la mafia rusa tiene que estar ahí presente de algún modo u otro.

    Por otro lado, que haya rusos ahí no es un ataque directo a Rusia, sino a compatriotas viviendo allí. Por tanto, Rusia no tiene legitimidad alguna de coartar la soberanía territorial ni de Ucrania ni de ningún país, ni aúnm habiendo sido Ucrania parte de la URSS hasta 1991 y obteniendo su independencia mediante métodos ilegítimos.

    De todas formas, entiendo tus argumentos y en parte los comparto aunque sigo manteniendo mi posición en la cual considero que una intervención rusa solo podría ser acepable si la violencia contra Crimea y la zona de Ucrania rusoparlante se hace realidad y hay verdaderamente un conflicto a nivel de guerra. Te dejo mi artículo sobre Ucrania de hoy: http://actualidadalternativa.blogspot.com.es/2014/03/parar-la-guerra-en-ucrania.html

    Aún así si Crimea declarara su independencia de Ucrania (como aparentemente están barajando), considerando que sería reconocida por Rusia (a no ser que jueguen a volver a poner a Yanukovich en el poder), y ésta fuera agredida militarmente por el gobierno central de Ucrania, ahí cambiaría el asunto, desde el punto de vista "jurídico internacional". Es más una reflexión a modo de pregunta, ya que no conozco mucho de Derecho Internacional.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    rubescens
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 21
    Fecha de inscripción : 13/02/2014
    Localización : Huesca

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por rubescens el Lun Mar 03, 2014 8:49 pm


    Por otro lado, que haya rusos ahí no es un ataque directo a Rusia, sino a compatriotas viviendo allí. Por tanto, Rusia no tiene legitimidad alguna de coartar la soberanía territorial ni de Ucrania ni de ningún país, ni aúnm habiendo sido Ucrania parte de la URSS hasta 1991 y obteniendo su independencia mediante métodos ilegítimos.


    Buenas, según he leído y visto por la televisión, la población de etnia rusa en la región de Crimea rondaba en 2001 el 58%

    "A pesar de formar parte de Ucrania, la mayoría de los ciudadanos de Crimea son étnicamente rusos. En concreto un 58%, frente a un 32% de ucranianos y un 10% de tártaros, según el último censo nacional de 2001." - Fuente: rtve

    A mi modo de ver no se trata de una minoría, al menos en 2001, sino de más de la mitad de la población, lo que me resulta significativo.
    De todas formas coincido contigo en que no se trataría de un ataque directo, pero Rusia tendrá que defender sus intereses así como a los ciudadanos rusos que habitan fuera de Rusia.

    Quiero dejar claro que es mi opinión y que tampoco conozco la situación lo suficiente como para poder decir que una supuesta invasión rusa sobre este territorio es legítima o ilegítima, pero ya sabemos que la legitimidad se la pasan las potencias por el forro... Y como ha dicho el camarada NSV Liit, no es la situación que nos gustaría pero en este caso Rusia actúa en contra del fascismo pro-europeo.

    Lo que es ilegítimo es ayudar de cualquier modo a que el fascismo llegue al poder, sin embargo obviamente esto no ha sido criticado sino aplaudido por las instituciones europeas.

    Un saludo! y espero no decir ninguna burrada  Embarassed

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Chapaev el Lun Mar 03, 2014 9:03 pm

    http://quevuelvalaurss.wordpress.com/2014/03/01/traduccion-un-comunicado-sin-ninismos-digno-de-un-partido-comunista-y-excepcional-en-el-panorama-actual-europeo-comunicado-del-partido-comunista-de-portugal-sobre-la-situacion-en/ escribió:

    Traducción no oficial del comunicado del Partido Comunista Portugués publicado en Solidnet.



    A diferencia de la línea del Partido de la Izquierda Europea -el PCE no ha emitido hasta el momento ningún comunicado propio, tampoco tras los últimos acontecimientos en Ucrania- o del Partido Comunista de Grecia (KKE), con su tendencia a situar en el mismo plano al bloque imperialista EEUU-UE-OTAN y a Rusia, el Partido Comunista de Portugal responsabiliza a quien a todas luces hay que responsabilizar del desastre ucraniano, los EEUU, la UE y la OTAN, señalando los peligros que implica para la propia Ucrania, para Europa y para el resto del mundo esta estrategia desestabilizadora y de confrontación con Rusia. El comunicado hace referencia también a los efectos económicos y políticos de la asociación de Ucrania a la UE derivados de las supuestas “ayudas” que recibiría el país de producirse tal asociación.



    http://www.solidnet.org/portugal-portuguese-communist-party/portuguese-cp-on-the-situation-in-ukraine-en-pt



    Nota del Gabinete de Prensa



    Partido Comunista Portugués



    Ante la reciente y dramática evolución de la situación en Ucrania, el PCP expresa su condena por el auténtico golpe de estado llevado a cabo por los sectores más reaccionarios de la oligarquía ucraniana con el apoyo del imperialismo, tras meses de desestabilización y de escalada de la violencia, desencadenadas tras el anuncio de suspensión de la firma del acuerdo de asociación con la Unión Europea en noviembre pasado.



    Los acontecimientos evidencian la instrumentalización por parte de las potencias imperialistas de la OTAN -concertadas con las clases dominantes en Ucrania- del profundo descontento acumulado entre los trabajadores y amplias capas de la población, resultante del desastre social y económico de la restauración del capitalismo en Ucrania en las últimas dos décadas.



    El PCP denuncia y condena la brutal injerencia y desestabilización de los EEUU, de la UE y de la OTAN en la situación interna de Ucrania que -promoviendo y apoyando las fuerzas de extrema derecha, neonazis y xenófobas y pretendiendo exacerbar las tensiones, las divisiones y los conflictos– busca asegurar el dominio político, económico y militar de este inmenso país, con la finalidad de avanzar en su escalada de tensión y estrategia de confrontación con la Federación Rusa, realidad que representa una acrecentada amenaza a la seguridad y a la paz en Europa y en el mundo.



    El PCP alerta del significado real y de los peligros que representan el avance de las fuerzas de extrema derecha y de cariz fascista y neonazi en Ucrania -en lo que constituye una seria amenaza a la democracia, a los derechos y libertades y a la propia integridad y soberanía del país-, así como llama la atención sobre los proyectos que, con el pretexto de la “ayuda externa”, pretenden imponer gravosas condiciones económicas y políticas.



    El PCP denuncia y rechaza la campaña y las acciones anticomunistas y expresa su más vehemente condena de los ataques perpetrados contra los militantes, dirigentes y sedes del Partido Comunista de Ucrania, así como las tentativas de limitar o incluso ilegalizar la actividad del Partido Comunista de Ucrania.



    El PCP reafirma su solidaridad con los trabajadores y con el pueblo de Ucrania, así como con el Partido Comunista de Ucrania y con todos los militantes y simpatizantes comunistas ucranianos en su lucha en pro de la paz, del bienestar social, de la soberanía y de la independencia de Ucrania.



    25-02-2014

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Chapaev el Lun Mar 03, 2014 9:06 pm

    http://quevuelvalaurss.wordpress.com/2014/02/27/comunicado-comun-de-partidos-comunistas-y-obreros-sobre-los-ultimos-acontecimientos-en-ucrania-se-propone-por-el-kke-y-el-dkp-el-pc-de-la-federacion-rusa-el-pc-obrero-ruso-y-la-union-de-comunistas/ escribió:Comunicado Común de Partidos Comunistas y Obreros sobre los últimos acontecimientos en Ucrania (se propone por el KKE y el DKP). El PC de la Federación Rusa, el PC Obrero Ruso y la Unión de Comunistas de Ucrania participan en el comunicado (Solidnet).
    Posted on 27/02/2014 by quevuelvalaurss

    http://solidnet.org/greece-communist-party-of-greece/cp-of-greece-joint-statement-of-communist-and-workers-parties-on-the-recent-developments-in-ukraine-proposed-by-the-kke-and-dkp-en-ru-es-de-ar#Parties

    Comunicado Común de Partidos Comunistas y Obreros sobre los últimos acontecimientos en Ucrania (se propone por el KKE y el DKP)

    Comunicado sobre los acontecimientos reaccionarios en Ucrania

    Los recientes acontecimientos dramáticos en Ucrania no constituyen “una victoria de la democracia”, de los supuestos “revolucionarios” según describen los medios de comunicación de los EE.UU. y de la Unión Europea, sino un desarrollo peligroso sobre todo para el propio pueblo de Ucrania.

    En la “superficie” política surgieron, con la ayuda de la Unión Europea y de los EE.UU., fuerzas políticas reaccionarias, descendientes ideológicos de los nazis que además de destruir las oficinas de sus oponentes, están organizando persecuciones políticas y prohibiciones de partidos, sobre todo contra los comunistas, incluso con leyes racistas a expensas de la población rusohablante, como las que existen los últimos veinte años en los países del Báltico europeo, con el apoyo político abierto de la Unión Europea.

    Los partidos comunistas y europeos que suscribimos este Comunicado Común:

       Expresamos nuestro apoyo y solidaridad con los comunistas de Ucrania, en primer lugar con los que en muchos casos salieron a las calles para defender los monumentos de Lenin y los demás monumentos soviéticos y antifascistas, que estaban en el “punto de mira” de la “limpieza” ideológica de la historia que han intentado los grupos armados nacionalistas-fascistas

       Condenamos los EE.UU. y la Unión Europea por involucrarse abiertamente en los asuntos internos de Ucrania, por el apoyo directo que ofrecieron y siguen ofreciendo a los grupos fascistas armados, apoyando un revanchismo histórico, a expensas del resultado de la II Guerra Mundial, convirtiendo el anticomunismo en su política oficial, así como embelleciendo los grupos fascistas, su ideología y actividad criminal, promoviendo la división del pueblo de Ucrania, con persecuciones planificadas a expensas de la población rusohablante de Ucrania.

       Cabe señalar lo peligrosas que son las posiciones de fuerzas oportunistas, que difunden ilusiones de que puede haber otra “Unión Europea mejor”, “otro acuerdo mejor de asociación de la Unión Europea con Ucrania”. La Unión Europea, al igual que cada unión capitalista interestatal, es una alianza depredadora que tiene un carácter profundamente reaccionario, que no puede ser favorable al pueblo, que actúa y sigue actuando en contra de los derechos obreros y populares y los pueblos.

       Destacamos que los acontecimientos en Ucrania están relacionados con la intervención de la Unión Europea y de los EE.UU., son el resultado del antagonismo duro de estas potencias con Rusia, sobre el control de los mercados, de las materias primas y la red de transporte del país. Pero el pueblo de Ucrania y todos los demás pueblos de Europa no sirven sus intereses si se ponen al lado de uno u otro imperialista, de una u otra alianza depredadora.

       La clase obrera y los sectores populares de Ucrania tienen interés en impedir su “atrapamiento” en dilemas nacionalistas, de división, en base a particularidades étnicas, lingüísticas y religiosas y promover sus intereses clasistas comunes, trazar su propio camino de la lucha de clases, por sus derechos y por el socialismo. El socialismo sigue siendo más actual y necesario que nunca. Esta es la perspectiva contra cualquier unión capitalista interestatal para que abra el camino por una economía y una sociedad que no funcione en base a la rentabilidad, sino en base a las necesidades de los trabajadores.

       Communist Party of Albania
       Algerian Party for Democracy and Socialism
       Democratic Progressive Tribune, Bahrain
       Workers’ Party of Bangladesh
       Brazilian Communist Party
       Communist Party of Canada
       Communist Party in Denmark
       German Communist Party
       Unified Communist Party of Georgia
       Communist Party of Greece
       Communist Party of Ireland
       Workers Party of Ireland
       Jordanian Communist Party
       Communist Party of Mexico
       New Communist Party of the Netherlands
       Communist Party of Norway
       Communist Party of Pakistan
       Communist Party of Poland
       Communist Party of the Russian Federation
       Communist Workers’ Party of Russia
       Communist Party of the Soviet Union
       New Communist Party of Yugoslavia
       Communist Party of Sweden
       Syrian Communist Party
       Communist Party of Turkey
       Union of Communists of Ukraine

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2355
    Reputación : 3479
    Fecha de inscripción : 06/02/2012

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Platon el Vie Mar 07, 2014 6:06 pm

    El comunicado de los "Partidos Comunistas y Obreros" es una declaración bastante genérica, que no aporta nada nuevo ni profundiza en ningún punto importante. Lo único rescatable es esta oración (que tampoco es consecuente):"Pero el pueblo de Ucrania y todos los demás pueblos de Europa no sirven sus intereses si se ponen al lado de uno u otro imperialista, de una u otra alianza depredadora."

    Al margen de las posiciones de los social-imperialistas, como Ziugánov, etc.,  considero que la introducción de los compañeros de CM-L es más que acertada:

    La crisis de Ucrania y las contradicciones interimperialistas

    Los acontecimientos en Ucrania han puesto en evidencia una vez más la naturaleza reaccionaria y agresiva de los bloques imperialistas en pugna. El imperialismo norteamericano y el europeo encabezado por Alemania, tratan de crearle problemas al imperialismo ruso en las puertas de su propia casa. Aprovechando y azuzando el descontento de un gran sector de la población con el gobierno de Yanukovich, el imperialismo europeo-occidental ha agudizado las contradicciones internas que existen en el seno de la burguesía ucraniana y sus representantes políticos, y no le importa, como no le ha importado nunca, apoyar a grupos fascistas con el fin de desestabilizar un gobierno constitucionalmente elegido. El imperialismo ruso, que hace todos los esfuerzos por reagrupar en torno suyo a la antigua esfera de influencia de la URSS revisionista, está encontrando dificultades para poner bajo su dominio a las antiguas repúblicas soviéticas. Las contradicciones interimperialistas se están agudizando y seguirán agudizándose, hasta que llegue el momento de hacer un nuevo reparto del mundo y se resuelvan las diferencias mediante la guerra. El golpe de la última crisis capitalista ha sido rotundo, y ha obligado al capital monopolista de los diversos países imperialistas a ser más resueltos y agresivos en la competencia monopolista, defendiendo sus posiciones tradicionales y tratando de ganar nuevas posiciones a costa de otros imperialismos.

    La crisis de Ucrania, en particular, ha puesto en evidencia el carácter imperialista de Rusia. En los conflictos internacionales de los últimos años, Rusia ha aparecido como mediador, abogando por la resolución de conflictos mediante el uso de medios pacíficos y diplomáticos, condenando las agresiones de los otros imperialismos, “defendiendo” los derechos de las víctimas de los atropellos del imperialismo norteamericano y europeo. En la actualidad, sin embargo, Rusia es el imperialismo agresor; el que amenaza con la intervención militar a un país formalmente independiente y soberano, porque el gobierno que lo favorecía ha sido derribado; el que persigue apropiarse de territorio ajeno, como Crimea, utilizando argumentos con nefastos antecedentes históricos. La época de los protectorados ha sido superada; no obstante, en este caso, Rusia –al igual que Estados Unidos, constantemente– se siente con el derecho de intervenir abierta y militarmente en otro país.

    Pese a oscilación de la política exterior ucraniana en los últimos años, entre Europa y Rusia como opciones de desarrollo, existe un reconocimiento general entre los imperialistas de que Ucrania pertenece a la esfera de influencia de Rusia. Múltiples y cercanos lazos históricos, sociales, culturales, económicos y políticos entre ambos países refuerzan esta división imperialista de las esferas de influencia en la actualidad.

    Desde la desintegración de la URSS, Ucrania ha permanecido como un Estado invertebrado, desarticulado, débil, cuya burguesía no ha logrado definir objetivos, estrategias de desarrollo y programas de acción. Esto, sumado a la heterogeneidad del país y de la población, no ha permitido que se aprovechen las ventajas de sus riquezas naturales, de su infraestructura industrial, de su variada agricultura y de un potencial de crecimiento y desarrollo que lo sitúe como un actor en la economía y la política internacional. Por el contrario, la situación socioeconómica y política de Ucrania ha venido empeorando, abonando el terreno para la crisis actual en esa región. La situación interna actual no es sino una constatación de la debilidad del Estado ucraniano, donde las fuerzas políticas se han venido manifestando y se manifiestan por canales informales y externos a las instituciones del Estado. Esto permite que las fuerzas políticas puedan ejercer una influencia importante desde fuera de la legalidad institucional burguesa, recurriendo inclusive a la lucha armada, como se ha visto en los sucesos de las últimas semanas.

    El imperialismo occidental ha sido consciente todo este tiempo de que Ucrania es un eslabón débil en la esfera de influencia rusa, y en esta oportunidad ha intentado probar suerte, desestabilizándola internamente para negociar nuevos términos de la presencia del capital monopolista euro-occidental en ese país, donde también existen grandes corporaciones occidentales explotando a la clase obrera ucraniana. El economista burgués ruso Said Gafurov dice “a calzón quitado”, algo que algunos sectores de “izquierda” que han abandonado el análisis marxista de clase, son incapaces de ver: “El conflicto en Ucrania es por la redistribución del mercado del gas que deja miles de millones en ganancias”, es “un conflicto ruso-europeo” (no precisamente de pueblos, sino de capitales monopolistas, decimos nosotros).

    Este aspecto del análisis que lo pone un intelectual burgués, no se aprecia en las posiciones de aquellos seudoizquierdistas que se “indignan” por la “agresión” o “intromisión” del imperialismo europeo en un país…. ¿oprimido?...como Ucrania. Pierden la objetividad cuando ven “masas” y las confunden con el  “pueblo” o la “clase obrera”. Es evidente que sectores del pueblo han participado en estos acontecimientos, pero esto no le da carácter popular ni democrático a ninguno de los campos imperialistas enfrentados en esta contienda. Es evidente también que hay fuerzas fascistas que han encontrado propicio el momento para salir abiertamente en la pugna interburguesa ucraniana que ha sido azuzada por los intereses de los imperialismos en contienda, y desviar el descontento de un sector de la población para capitalizarlo políticamente. Pero esta constatación tampoco hace al otro bando ni democrático ni popular.

    Rusia ha reaccionado de la forma que lo ha hecho por diversas razones: Ucrania es un país “buffer”, un parachoques de Rusia ante Europa, que además cuenta con un punto estratégico en Sebastopol. Rusia tiene por supuesto muchos intereses económicos y comerciales en Ucrania, que es una pieza clave de su significativa participación en el mercado de la comercialización del gas. El 60% del gas que consume Ucrania proviene de Rusia. Asimismo, Rusia suministra cerca del 30% del gas natural que consume Europa, y más de la mitad de ese gas pasa por Ucrania. En este contexto, es importante destacar que el 70% de los ingresos por exportaciones totales de Rusia provienen de la venta del petróleo y del gas. De manera especial, los intereses de la empresa rusa Gazprom (50% propiedad del Estado, y en la que Putin tiene participación personal) en Ucrania tienen una importancia vital para la empresa y también para Rusia como Estado. Por tierras ucranianas pasa una fabulosa red de transporte de gas hacia Europa; y el asunto no se limita sólo a los activos ni a las cuantiosas ganancias de Gazprom, tiene que ver además con el poder que otorga el control del suministro de gas a los países imperialistas europeos. Y hasta que no maduren los dos proyectos de transportación del gas ruso por otras vías, Ucrania es pieza clave para Rusia, en este terreno. El citado economista ruso reconoce que “lo que es bueno para Gazprom es bueno para Rusia”; pero la verdad de esta afirmación no se reduce sólo al aspecto económico (en 2012, los activos de Gazprom representaron el 8% del PIB de toda Rusia, y sus utilidades, el 10% del PIB de toda Rusia), sino que en el caso concreto de Ucrania se extiende a la importancia estratégica económica, geopolítica y militar de la presencia rusa en su vecino. Por otro, lado, Putin necesita desviar la atención de la clase obrera y del pueblo rusos hacia problemas externos, alimentando el chovinismo gran ruso como forma de arrastrarlos tras de sí, ante su fracaso en revertir el estancamiento de la economía rusa que ha intensificado la explotación de la clase obrera en ese país. Es evidente, entonces, que no es el “antifascismo” de Putin y su círculo el que impulsa a Rusia a actuar en contra de la oposición a Yanukovich; tampoco le impulsa su respeto por las formas democráticas burguesas que ciertamente han sido atropelladas en Ucrania. En toda su carrera política, a Putin y compañía no se les conoce inclinaciones antifascistas ni democráticas, como lo atestigua su propio manejo de Rusia; y es muy probable que él mismo se reiría de semejante acusación.

    Rusia actúa porque el imperialismo europeo-occidental se ha atrevido a meter sus narices en un territorio importante del núcleo de su esfera de influencia, y está dispuesta a asumir importantes riesgos para defender sus “derechos”. Los ejercicios militares coincidentes con los acontecimientos en Ucrania cuando Yanukovich fue sacado del poder, la modificación en la legislación para facilitar a Rusia la anexión de nuevos territorios, la ocupación militar de Crimea, son demostraciones de fuerza que tienen por objetivo poner en sobre aviso a Estados Unidos y Europa sobre las medidas que está dispuesta a tomar en defensa de sus intereses. En ese camino, Putin parece también haber encontrado la oportunidad propicia para hacerse de una vez por todas de Crimea, y no ha vacilado en recurrir al mismo pretexto que en otras condiciones históricas diera Hitler en 1938 para apoderarse de la región de los Sudetes en Checoslovaquia: proteger a los ciudadanos rusos de Crimea. De esta forma aseguraría definitivamente la presencia de la flota rusa en Sebastopol que domina todo el Mar Negro, “nacionalizando” Crimea mediante el referéndum previo y una posterior incorporación en la Federación Rusa. Es decir, una anexión imperialista en toda la regla, debidamente “legalizada.

    Algunos seudoizquierdistas en su fuero interno todavía consideran a Rusia como heredera de la URSS. Y en cierto sentido, no se equivocan. La Rusia actual es la continuadora de la URSS de Brezhnev y compañía en cuanto al dominio del capital monopolista en ese país; es heredera de la política imperialista que hoy busca reafirmar su patronazgo sobre la antigua esfera de influencia soviética. Falsos comunistas, como el partido de Guennadi Ziugánov en Rusia (el mal llamado “Partido Comunista de la Federación Rusa”–PCFR), han cerrado filas detrás de “su” burguesía, de “su” imperialismo, en este pulseo de fuerzas con el imperialismo europeo-occidental, y justifican de diversas formas la política imperialista rusa en este conflicto. De esa manera, dan contenido a la acusación de “socialimperialistas” que Lenin atribuyera a los dirigentes de la II Internacional, y que son plenamente aplicables a los “comunistas” que se ponen detrás de un imperialismo en una contienda interimperialista.

    El antiimperialismo no puede ser selectivo. El que es anti-yanqui siendo pro-ruso, no es antiimperialista y mucho menos marxista. Esa es una posición socialdemócrata, socialimperialista. Algunos tratan de justificar esta postura defendiendo la tesis de la multipolaridad, según la cual los comunistas debemos desear y luchar por un mundo multipolar. Esta es una tesis reaccionaria, oportunista que pretende poner a la clase obrera y a los pueblos detrás de la burguesía imperialista. La “multipolaridad”, por llamarlo así, es una fenómeno que se produce naturalmente bajo el imperialismo: la competencia imperialista conduce a la formación de bloques, alianzas, coaliciones imperialistas, y al enfrentamiento entre esos bloques por mercados y fuentes de materias primas; con la exacerbación de las contradicciones interimperialistas éstas conducen a guerras imperialistas, en la que un bloque sale vencedor y establece su dominio “unipolar”, hasta que una renovada competencia monopolista conduzca a la formación de nuevos bloques imperialistas y se repita el ciclo. La tendencia a la concentración y centralización del capital bajo el imperialismo es feroz, como feroz es la competencia monopolista y también la resistencia a ser sacado del mercado. Entonces, ¿de cuándo acá los comunistas debemos “indignarnos” cuando un imperialismo trata de quitarle el mercado a otro, utilizando todos los medios a su alcance? ¿De cuándo acá la clase obrera y su vanguardia deben ponerse del lado del imperialismo que trata de minar la supremacía de otro imperialismo, para crear un nuevo polo de poder imperialista, con el supuesto objetivo de enfrentarlos y sacar ventaja de ese enfrentamiento para hacer la revolución? La tarea de los comunistas no es “desear” ni apostar por un mundo “multipolar”, eso sería como forzar una puerta abierta; la tarea de los comunistas es luchar contra todo imperialismo, débil o fuerte, “bueno” o “malo”, contra la burguesía en sus respectivos países, por la revolución y el socialismo, en las formas y condiciones que la situación interna e internacional plantean a cada destacamento de la clase obrera. Sólo un movimiento obrero y revolucionario con una línea política clara, debidamente organizado y verdaderamente combativo puede aprovechar las contradicciones interburguesas e interimperialistas en su lucha revolucionaria.

    Existe muchas probabilidades que Rusia saque mejor provecho de la actual crisis ucraniana, en primer lugar, porque sus medidas de fuerza no van a ser detenidas por los países europeo-occidentales que de hacerlo tendrían que estar dispuestos a ir hasta el final, porque este conflicto toca muy de cerca los intereses imperialistas rusos. En estos momentos, Ucrania es muy importante para Rusia; el imperialismo ruso no va a dejar que su presencia directa e indirecta se vea mermada, y sabe de la debilidad del liderazgo del imperialismo norteamericano y europeo para embarcarse en una intervención militar en esta crisis. En esta crisis, por ejemplo, no hubo ningún despliegue militar de los imperialistas occidentales que haya acompañado los acontecimientos que desembocaron en el derribamiento de Yanukovich, y tampoco se ha observado algún desplazamiento de fuerzas, después de la ocupación rusa de Crimea. El objetivo del imperialismo occidental es obstaculizar al máximo a Rusia en su propósito de afirmar su yugo sobre su esfera de influencia inmediata a sus fronteras, para ello recurrirá a todas las armas económicas, políticas, diplomáticas, a la amenaza y al chantaje, a la instigación, apoyo y financiamiento de fuerzas disolventes en esos territorios, pero no está dispuesta en este momento a involucrarse en una confrontación militar. No obstante los imperialistas euro-occidentales son activos en el terreno de la diplomacia y en la prensa, y han logrado presentar a Rusia como un país agresor que no respeta el derecho internacional. Y es más probable que esta crisis se “resuelva” mediante acuerdos de partes, en la que Rusia conservaría su “ascendencia” en Ucrania, pero incorporando mecanismos de supervisión que permitan al imperialismo europeo-occidental  decir su palabra.

    El gobierno ruso, constatando lo anterior, sabe que no tendrá respuesta militar ni de Occidente ni en Ucrania en el caso de una intervención militar en este país; pero nacionalismos aparte, también es consciente que será contraproducente el uso de la fuerza para mantener a Ucrania bajo su férula; sus intereses en ese país son muy grandes como para asumir posiciones extremistas. Esto explica por qué Rusia no se opuso al acuerdo al que habían llegado Yanukovich y la oposición para formar un gobierno de coalición luego del Maidán. Rusia estará dispuesta a negociar hasta con los fascistas ucranianos, siempre y cuando sus intereses estén asegurados; su dilema no es “democracia o fascismo”, como nunca lo ha sido para ningún país imperialista.  

    Por su parte, el nuevo gobierno de Ucrania, anti-ruso, también estará más que dispuesto a negociar con Putin y compañía. Ucrania depende de Rusia. Las inversiones rusas en Ucrania son cuantiosas e importantes, tanto privadas como estatales. En el momento actual, las reservas internacionales de Ucrania –en picada desde hace dos años– sólo le alcanzan para dos meses de importaciones. Es una situación difícil que sólo puede superarse en el cortísimo plazo con préstamos del exterior, que sólo pueden provenir de dos fuentes: Rusia y EEUU-Europa. Los bancos europeos están expuestos en Ucrania por un monto de 23 mil millones de dólares, y, por supuesto, tienen motivos de sobra para estar preocupados por su dinero y tienen interés en que la economía ucraniana se recupere de varios años de malos resultados. Los miembros de la Unión Aduanera (Rusia, Bielorrusia, Kazajistán) y Georgia son los principales socios comerciales de Ucrania. Estos vínculos económicos, financieros y comerciales no pueden ser sustituidos tan fácilmente y menos en el corto plazo. Durante muchos años, siguiendo conocidas prácticas comerciales y financieras imperialistas, Rusia ha venido prestando fondos a Ucrania para que ésta pueda pagarle deudas anteriores (nada diferente de los préstamos del FMI: “te presto para que me pagues”, elevando tasas de interés, cambiando condiciones, estableciendo onerosas penalidades, etc.); y de esta forma someterla aún más, por todos los medios. Pero no es sólo ayuda financiera para superar su insolvencia inmediata lo que necesita Ucrania, necesita sobre todo inversión directa que contribuya a su recuperación económica que le permita proyectarse a largo plazo.

    Este enfrentamiento entre el imperialismo ruso y el imperialismo euro-occidental en Ucrania no es nuestro, no es de la clase obrera y del movimiento comunista internacional. Nuestra es la lucha de la clase obrera de Ucrania contra su burguesía en su conjunto, sin distinción de fracciones, contra el imperialismo ruso y el imperialismo europeo-occidental; nuestra es la lucha de la clase obrera y de los pueblos oprimidos del mundo; nuestra es la lucha revolucionaria contra la burguesía del propio país y la solidaridad con la lucha del proletariado y los pueblos de otros países; nuestra es la lucha contra todo imperialismo, mayor o menor; nuestra es la lucha por la revolución, la dictadura del proletariado y el comunismo.

    [...]

    Fuente: http://criticamarxista-leninista.blogspot.com.ar/2014/03/la-crisis-de-Ucrania-y-las-contradicciones-interimperialistas.html

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Shenin el Vie Mar 07, 2014 6:44 pm

    El artículo de Crítica Marxista-Leninista aporta elementos interesantes, como la conjetura de un "fin del conflicto" basado en la componenda entre Rusia, EEUU y la UE. Pero comete el error de partida de suponer que Rusia lleva siendo un país imperialista prácticamente desde el ascenso del revisionismo al poder en la URSS, cosa bastante fácil de refutar con El Capital en la mano.

    En este sentido, atribuye a Rusia un carácter imperialista, pero realmente no lo deduce, sino que lo da por hecho de antemano, ignorando, además, elementos de dependencia que caracterizan a la economía rusa (como su dependencia de las exportaciones de gas y petróleo a Europa). Los aspectos de imperialismo que podemos ver aflorar en Rusia (y que solo empiezan a hacerlo realmente a raíz de la recuperación económica tras su desplome económico de los años 90) nos podrían permitir, como mucho, a caracterizarla de "subimperialista", ya que, pese a su influencia regional, Rusia es un país con una posición dependiente a escala mundial.

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2355
    Reputación : 3479
    Fecha de inscripción : 06/02/2012

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Platon el Dom Mar 09, 2014 3:09 pm

    Shenin escribió: cosa bastante fácil de refutar con El Capital en la mano.
    ¿Podrías explicar esto?

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por AlejoSola el Dom Mar 09, 2014 5:50 pm

    Shenin escribió:
    Pero comete el error de partida de suponer que Rusia lleva siendo un país imperialista prácticamente desde el ascenso del revisionismo al poder en la URSS, cosa bastante fácil de refutar con El Capital en la mano.

    En este sentido, atribuye a Rusia un carácter imperialista, pero realmente no lo deduce, sino que lo da por hecho de antemano, ignorando, además, elementos de dependencia que caracterizan a la economía rusa (como su dependencia de las exportaciones de gas y petróleo a Europa). Los aspectos de imperialismo que podemos ver aflorar en Rusia (y que solo empiezan a hacerlo realmente a raíz de la recuperación económica tras su desplome económico de los años 90) nos podrían permitir, como mucho, a caracterizarla de "subimperialista", ya que, pese a su influencia regional, Rusia es un país con una posición dependiente a escala mundial.

    ¿Qué fue para usted la intervención en Hungría de 1956 tras haber sido los fascistas de Nagy IMPULSADOS por la camarilla revisionsita de Jrushov, al igual que hizo con Tito y Yugoslavia (barriendo la Kominform), con Gomulka contra Bierut (que murió en Moscú en extrañas circuntancias cuando asistía al XX Congreso), y de las avalanchas de trotskistas y terroristas liberados de las prisiones soviéticas con el motivo de la "desestalinización", y que tomaron el poder del Partido tras haberse burocratizado el poder estatal, nadificando los sóviets de obreros, campesinos y soldados?

    ¿Que fue Checoslovaquia en 1968, y la doctrina Brezhnev en general?

    Todo eso no fue más que socialimperialismo, y mire usted por dónde, pero en El Capital no se llega a hablar puramente de imperialismo avanzado al ser finalizado su tercer y último libro antes del siglo XX. El mérito de hablar de imperialismo como fase superior del capitalismo se le atribuye a Lenin en primera instancia (1904) , y a Stalin y Hoxha después, siendo ése último el primero en acuñar el nada fallido nombre de socialimperialsimo para la práctica del revisionsimo soviético y chino en política exterior. Así que no creo que halle las respuesta a ésta cuestión en El Capital, precisamente. Allí se pueden denotar las técnicas imperialistas de la época, pero que no eran más que el comienzo del imperialismo moderno. Su primer atisbo de putrefacción y demás elenco de técnicas imperialistas se completaron y completan día a día, ya en los siglos XX y XXI. El leninismo no es una ciencia fija; un dogma: es una doctrina científica que se renueva a cada investigación, y lo hace sobre sus pilares previos para no caer en sinsentidos. Marx y Engels sólo completaron de manera genial su base holística: ésta se ha de desarrollar sobre la misma con cada gran investigación y con cada práctica revolucionaria (como la URSS demostrando que la forma de la dictadura del proletariado y el socialismo sería el Poder Soviético, etc...). Decía Stalin: "Hay un marxismo dogmático (osificado) y otro creador, y yo me sitúo en el segundo". Ni qué decir tiene que para que el marxismo sea creador, ha de ser marxismo a fin de cuentas: es decir, se descarta la ""creación"" del revisionsimo, que nada puede aportar a la clase trabajadora.

    Precisamente la dependencia de Rusia de que países de su entorno se le sometan como mercado y deudores es imperialismo moderno, o económico.

    Estados Unidos tiene también sus satélites y lucha por ampliarlos para barrer a la competencia rusa, que se le pone enmedio en cualquier ocasión (Siria, por ejemplo). Mas el imperialismo norteamericano aprovechará obviamente para contraatacar donde le duele al imperialismo ruso: sus satélites económicos, de los que depende para ser tal.

    Su discurso "subimperialsita" me recuerda al discurso pseudomarxista del "ultraimperialismo" kautskiano, tenga cuidado con ello.

    Y un país imperialista lo es en tanto que gana colonias: luego por supuesto que ser dependiente de países menores NO anula que se sea un país imperialista, sino que es rasgo característico del hecho.

    Por ejemplo: EEUU, para ser lo que es, depende de que se le sometan países menores (en su caso de monopolio, continentes enteros casi). Por ello, para ser imperialista, precisa de esa dependencia y no de otra. De ésa otra (necesitar créditos del país imperialista) no se ha hablado, pues aunque usted lo intentase con el caso de Rusia, resulta que dicho país ganó influencia y dominio sobre toda la zona ex-URSS y además del ex-Bloque del este salvo las excepciones que huyeron a la dentuda boca de EEUU y su imperialismo en Europa como es la EU, pudiendo alzarse contra el bloque imperialista de EEUU y generando fuerza hasta la situación de choques imperialistas de hoy, antesala de la revolución socialista que se ha de provocar para salir de la situación.

    En el caso chino, su zona de influencia fue el continente asiático, donde es mayoría absoluta con las excepciones de Japón y Corea del Sur (el primero un viejo país imperialista hoy sometido a intereses norteamericanos tras la II Guerra Mundial y el segundo, bastión de EEUU en el conflicto contra la RPDC y para ganar presencia en Asia).

    Por eso, no creo que sea marxista por su parte pensar:

    -Ni que la URSS de después de 1956 fuese socialimperialsita.
    -Ni que lo sea la Rusia de hoy.

    O eso da a entender con su discurso, apelando incluso a El Capital (un pobre invitado que no tiene por qué dar la cara por usted en este momento) para defender una postura que poco tiene que ver con el marxismo-leninismo.

    Salud!


    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por NSV Liit el Dom Mar 09, 2014 7:01 pm

    Platon escribió:El comunicado de los "Partidos Comunistas y Obreros" es una declaración bastante genérica, que no aporta nada nuevo ni profundiza en ningún punto importante. Lo único rescatable es esta oración (que tampoco es consecuente):"Pero el pueblo de Ucrania y todos los demás pueblos de Europa no sirven sus intereses si se ponen al lado de uno u otro imperialista, de una u otra alianza depredadora."

    Al margen de las posiciones de los social-imperialistas, como Ziugánov, etc.,  considero que la introducción de los compañeros de CM-L es más que acertada:

    La crisis de Ucrania y las contradicciones interimperialistas

    Pues a mí, personalmente, me parece un artículo bastante malo, que además comete errores en su valoración. No solo eso sino que además es incoherente. Tan pronto se reconoce la responsabilidad occidental como se culpa a Rusia...

    Por ejemplo:

    El imperialismo norteamericano y el europeo encabezado por Alemania, tratan de crearle problemas al imperialismo ruso en las puertas de su propia casa.


    En la actualidad, sin embargo, Rusia es el imperialismo agresor;

    ¿En qué quedamos? ¿Son los imperialismos nortemericano y europeo los que tratan de crearle problemas al ruso o el imperialismo ruso es el agresor? Porque si aceptamos lo primero, no podemos aceptar lo segundo. Si lo primero es cierto, lo segundo no puede serlo (ya que entonces Rusia no sería agresora, solo estaría, como mucho, reaccionando ante una provocación).

    Luego se intenta explicar el carácter imperialista de la intervención rusa... pero entonces no se tiene para nada en cuenta la intervención occidental. ¿Entonces cómo podemos darle la menor seriedad al artículo?

    Decir que Rusia es el imperialismo agresor es simplemente no tener ni idea de cómo ha empezado el conflicto. No solo eso, sino que es apoyar la propaganda occidental que es la que está quitandole importancia a lo que ha pasado antes y dándosela a lo que está haciendo Rusia ahora. Vamos a aclararlo de una vez:  Rusia no es el imperialismo agresor, los agresores son los que han financiado un golpe de estado fascista. Negar la influencia occidental en lo que ha pasado en Ucrania es negar la realidad e invalida todo el análisis que se quiera hacer. Y este es un error gravísimo si se quiere analizar la situación. El artículo no niega la influencia occidental, solo que no la tiene en cuenta a la hora de analizar la responsabilidad de Rusia en el conflicto.


    el que amenaza con la intervención militar a un país formalmente independiente y soberano, porque el gobierno que lo favorecía ha sido derribado;

    A mí, sinceramente, me empieza a cabrear que algunos intenten hacer sesudos análisis sin tener ni puñetera idea de lo que pasa. Algunos se creen que basta con saber marxismo para poder analizar y entender lo que pasa en cualquier país, sin necesidad de profundizar en lo que realmente sucede. El marxismo es una herramienta, pero no sustituye el conocimiento de los hechos ni al estudio de la realidad (es una herramienta para comprender esa realidad, para interpretarla y para cambiarla). ¿Por qué digo esto? Pues porque veo con mucha frecuencia que supuestos marxistas intentan aplicar mecánicamente el método marxista sin tener ni idea de qué es lo que pasa en un país, y así no sale nada bueno. Y este es el error del artículo. Y no es la primera vez que veo algo así (ni siquiera es la primera vez que me quejo por ello).

    Por ejemplo, aquí se da a entender que el gobierno de Yanukóvich "favorecía" a Rusia. Pero eso no es cierto. Queda muy bonito para poder explicar que se trata de una lucha de dos imperialismos, y blablablá... pero simplemente no es verdad. Ya he repetido varias veces que ni Yanukóvich era pro-ruso, ni era el candidato de Putin (que por cierto tiene mejor relación con Timoshenko que con Yanukóvich), ni su gobierno estaba al servicio de Rusia. Eso es creerse la propaganda occidental que desde el principio intenta plantear la cuestión en esos términos.

    En segundo lugar la intervención rusa no se produce porque el "gobierno que lo favorecía ha sido derribado". Ya ha quedado claro que ni siquiera ese gobierno favorecía a Rusia (curiosamente ese gobierno "que favorecía a Rusia" quería entrar en la UE y estaba de negociaciones con la UE). Pero es que además ya en otras ocasiones ha llegado al poder en Ucrania un partido no favorable a Rusia y Rusia no ha invadido el país. Lo que cambia ahora no es que haya caído un gobierno favorable a Moscú, sino que ha tomado el poder un gobierno ultranacionalista y fascista, con el apoyo explícito de Occidente (apoyo y financiación), un gobierno en el que la mayoría de los grupos que lo componen han dejado claro desde el principio, desde hace años, sus intenciones de perseguir a los rusos.

    Por poner un ejemplo: cualquiera que siga los acontecimientos de Ucrania desde hace años, sabe que la oposición iba a borrar la ley que protege las lenguas de las minorías étnicas. No porque fuera adivino, sino porque la oposición lo había dejado claro desde el primer momento, desde antes incluso que la ley se aprobara (intentaron evitar su aprobación). En mi propio blog hay artículos escritos hace meses sobre la cuestión, mucho antes de que empezara el Maidán. Y también tengo artículos sobre el ascenso del fascismo y el apoyo europeo y norteamericano a estos grupos fascistas ucranianos desde hace años (recuérdese a Yúschenko, que era puesto en Occidente como un demócrata, cuando en realidad era un ultra que rehabilitó a Stepan Bandera). Todo esto viene de hace años, no es nada nuevo. Naturalmente no me podía imaginar que las cosas fueran a acabar como lo han hecho, pero no es sorprendente. Lo que quiero decir es que hay tener en cuenta todos los antecedentes también, y eso falta en muchos análisis (que en general están escritos por gente que no sabe nada de Ucrania y solo se han informado a última hora, eso en el mejor de los casos).


     el que persigue apropiarse de territorio ajeno, como Crimea, utilizando argumentos con nefastos antecedentes históricos. La época de los protectorados ha sido superada; no obstante, en este caso, Rusia –al igual que Estados Unidos, constantemente– se siente con el derecho de intervenir abierta y militarmente en otro país.

    Ese territorio no es exactamente ajeno. Y respecto a los protectorados, claro, se le olvida Kósovo... por ejemplo... (o Puerto Rico, o las Islas Vírgenes por parte de los EEUU)


    El economista burgués ruso Said Gafurov dice “a calzón quitado”, algo que algunos sectores de “izquierda” que han abandonado el análisis marxista de clase, son incapaces de ver: “El conflicto en Ucrania es por la redistribución del mercado del gas que deja miles de millones en ganancias”, es “un conflicto ruso-europeo” (no precisamente de pueblos, sino de capitales monopolistas, decimos nosotros).

    Pues no exactamente. Para empezar, si el conflicto fuera el gas Rusia aspiraría a controlar toda Ucrania, no Crimea, que desde el punto de vista del gas no tiene importancia. Si hablamos del gas Ucrania Occidental es más importante que Crimea. En el momento en el que Rusia aspira a Crimea está cediendo Ucrania Occidental, pero si lo que cuentan son los intereses del gas, no puede ceder Ucrania Occidental.  Otra cosa es si hablamos de la flota del Mar Negro y el puerto de Sebastópol, de vital importancia para Rusia. Pero ¿el gas? No.



    Por otro, lado, Putin necesita desviar la atención de la clase obrera y del pueblo rusos hacia problemas externos, alimentando el chovinismo gran ruso como forma de arrastrarlos tras de sí, ante su fracaso en revertir el estancamiento de la economía rusa que ha intensificado la explotación de la clase obrera en ese país

    Este argumento choca con la realidad. Porque la realidad es que no es Rusia quien ha iniciado el conflicto. No es un conflicto creado por Putin para desviar los problemas internos de Rusia. La cuestión es que básicamente Rusia podía haber actuado de dos maneras: o no hacer nada y comportarse como si no pasara nada, pero entonces Putin iba a quedar muy debilitado, porque a la población rusa, quieras o no, le preocupa lo que le pase a los rusos de Ucrania. O actuar de alguna manera (y podría haberlo hecho mucho más agresivamente que hasta ahora). Por lo demás, me cansa el puñetero argumento de que "un gobernante crea un conflicto para desviar la atención de los problemas internos", muy manido, muy usado, y que no explica nada. Yo también puedo decir que la UE o los EEUU han instigado el conflicto para desviar la atención de sus problemas internos (que no son menores de los que tiene Rusia, precisamente).


    Es evidente, entonces, que no es el “antifascismo” de Putin y su círculo el que impulsa a Rusia a actuar en contra de la oposición a Yanukovich; tampoco le impulsa su respeto por las formas democráticas burguesas que ciertamente han sido atropelladas en Ucrania. En toda su carrera política, a Putin y compañía no se les conoce inclinaciones antifascistas ni democráticas, como lo atestigua su propio manejo de Rusia; y es muy probable que él mismo se reiría de semejante acusación.

    Yo mismo he dejado claro aquí en el foro desde el principio que el gobierno ruso actua por sus intereses, no por los derechos humanos o por antifascismo. Pero también se ha dejado claro que en el conflicto actual, la posición rusa se convierte, quieran o no los rusos, en defensora del "antifascismo" y de la "democracia". No porque el gobierno ruso quiera.


    y no ha vacilado en recurrir al mismo pretexto que en otras condiciones históricas diera Hitler en 1938 para apoderarse de la región de los Sudetes en Checoslovaquia: proteger a los ciudadanos rusos de Crimea.

    Hombre, faltaba este argumento que están repitiendo medios tan progresistas como El País. Otros que intentan de alguna manera u otra sugerir la relación absurda Putin-Hitler. Menos mal que no han usado la de Putin-Stalin. Para empezar Hitler tenía parte de razón en 1938 en los Sudetes (no la tenía en el resto de las cosas, pero en eso tenía parte de razón). El problema no fue que Hitler ocupara los Sudetes, el problema fue que ocupara todo lo demás. En segundo lugar en Checoslovaquia no hubo un golpe de estado fascista. En Ucrania sí. En los Sudetes no se perseguía a los alemanes (había conflictos étnicos pero no eran graves y no había una persecución institucionalizada contra los alemanes), Hitler tuvo que exagerar los incidentes con su aparato propagandístico. En la nueva Ucrania sí se ha empezado a perseguir a los rusos. Putin no necesita gastarse mucho dinero en propaganda, ya se encargan las autoridades ucranianas en ponérselo en bandeja cada vez que algún ministro fascista abre la bocaza. En los Sudetes no se perseguía a los partidos políticos alemanes. En Ucrania sí se está persiguiendo a los dos partidos políticos más importantes de las zonas orientales del país.

    Que un medio que se considera marxista use una comparación tan lamentable y tan falsa, hecha solo para demonizar a Putin, igual que se demoniza a Stalin, y que están extendiendo los medios más rusófobos, deja claro que está gente (los autores del texto) en realidad son los tontos útiles del imperialismo occidental.

    De lo demás ya hemos discutido muchas veces, así que no voy a repetirlo. Solo un par de cosas.


    Entonces, ¿de cuándo acá los comunistas debemos “indignarnos” cuando un imperialismo trata de quitarle el mercado a otro, utilizando todos los medios a su alcance?

    Pues porque no todos los medios valen. Porque no es lo mismo apoyar al fascismo que no hacerlo. Porque no es lo mismo destruir Libia, Siria, Irak, y un largo etcétera que ocupar Crimea cuando la propia población autóctona lo está deseando. Y si alguien se piensa que a un libio, a un sirio, a un iraquí o a un ruso de Crimea eso le va a dar igual, pues, sinceramente, no sabe de lo que habla.



    ¿De cuándo acá la clase obrera y su vanguardia deben ponerse del lado del imperialismo que trata de minar la supremacía de otro imperialismo, para crear un nuevo polo de poder imperialista, con el supuesto objetivo de enfrentarlos y sacar ventaja de ese enfrentamiento para hacer la revolución?

    Es que nadie dice esto. No se trata de ponerse del lado del imperialismo que mina la supremacía de otro imperialismo, sino de luchar contra el imperialismo dominante y agresor (en este conflicto Rusia no es la parte agresora por mucho que los pseudomarxistas que han escrito este artículo lo digan).



    Este enfrentamiento entre el imperialismo ruso y el imperialismo euro-occidental en Ucrania no es nuestro, no es de la clase obrera y del movimiento comunista internacional.

    Claro, hombre, en un país gobiernan los fascistas y los comunistas tenemos que mirar para otro lado porque no es nuestro problema. Seguro que a los obreros rusos de Ucrania el problema no les afecta lo más mínimo... lo que hay que leer... Mucho hablar de marxismo y de la clase obrera, pero a esta gente no les importa nada lo que le pase a la clase obrera.


    En fin... lamentable...

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por NSV Liit el Dom Mar 09, 2014 7:12 pm

    Ah, y por cierto... ya que se menciona lo de los Sudetes, mencionemos un caso más parecido al actual:

    - las zonas orientales de Polonia, liberadas por la URSS bajo la batuta de Stalin para evitar que su población (bielorrusa y ucraniana, fundamentalmente), cayera bajo gobierno nazi)
    - Moldavia - liberada por la URSS bajo la batuta de Stalin para defender a su población de la represión fascista rumana.

    ¿no se dan cuenta los que han escrito el artículo que usar el argumento de los Sudetes es lo más anticomunista que puede haber?

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por AlejoSola el Dom Mar 09, 2014 7:23 pm

    NSV Liit escribió:

    Pues a mí, personalmente, me parece un artículo bastante malo, que además comete errores en su valoración. No solo eso sino que además es incoherente. Tan pronto se reconoce la responsabilidad occidental como se culpa a Rusia...

    Efectivamente, el artículo no es para nada destacable: ante el lío que tiene el redactor en cuanto a lo que ocurre en Ucrania, no hace otra cosa más que inventar panoramas donde ponerse a analizar en vez de utilizar la lógica del m-l.

    Con lo fácil que es destacar ésto como un conflicto entre imperialismos que además es algo correcto... La rusofilia de algunos comunistas de hoy lleva a verdaderas barbaridades al razonar desde esa óptica los devenires del imperialismo de hoy.

    En el otro extremo están otros negando la existencia de socialimperilismo soviético desde 1956 y del ruso como bloque opuesto a EEUU. Las ganas de victimizar al opuesto imperialista a EEUU jajaja

    Salud!

    Contenido patrocinado

    Re: El posicionamiento de los comunistas ante la injerencia rusa

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 11:23 pm


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 11:23 pm