Ace B. escribió:No seré yo quien defienda la democracia capitalista española, pero meter como victimas de esta a terrorista que les ha explotado un artefacto explosivo mientras lo manipulaban me parece de juzgado de guardia.

Es lo que tiene la libertad... a mi de juzgado de guardia me parece lo tuyo, ya ves... y tampoco pasa nada, ni se acaba el mundo, ni nada de nada.

Pues hombre, siempre se ha dicho que si juegas con fuego te puedes quemar, pues si juegas con artefactos explosivos ya no te cuento, si simplemente se hubieran dedicado a pedir lo que quieren de forma "democrática" no les habría pasado eso, se lo han buscado eran unos terroristas que nada tienen que ver con el socialismo.

13 de Mayo: En el contexto de la lucha contra la construcción de la central de Lemoiz, los militantes Juan José Valencia y José Javier Alemán mueren en Tafalla, a consecuencia de la explosión de la bomba que pretendían colocar en una estación eléctrica.

Hombre, a mi eso no me parece un crimen del Estado Español, si les peta la bomba en las manos es mas probable que fuese su culpa.

Vamos a ver, todas ellas son victimas, fallecidos o no, que se dan dentro de un contexto politico determinado. Una victima de un Estado no es solamente la que fallece por que le pega dos tiros un mercenario contratado por el propio Estado, o los que fallecen porque un Gobernador Civil da la orden a la Policia de rematar a los detenidos, por poner dos ejemplos.

Por que segun tu argumentacion no existen victimas de nada, uno que aparece ahorcado en su celda tras años de dispersion, malos tratos, aislamiento etc etc, evidentemente se muere porque decide ahorcarse, uno que se salta un control policial y lo ametrallan le matan por ese motivo, es decir, no hizo lo que debia y punto. Y uno que va a una manifestacion ilegal y le pegan un pelotazo en la cara y se muere, pues evidentemente le pasa por estar donde no debia.

Por la misma regla de tres no existen mas victimas de ETA que las que la propia ETA mato de forma intencionada, la señora que se infarto por escuchar un bombazo se murio por que no estaba sana, el que fallecio porque se puso a hurgar en una bolsa de deporte que resulta que contenia explosivos murio por ser un curioson, etc etc... A que esto ya es distinto verdad???

La paralizacion de las obras de la central nuclear de Lemoiz son un hito historico, que se consiguio tras mucho dolor y sufrimiento, en un contexto politico determinado, de una central nuclear, y otras muchas que iban a construirse en torno a Euskal Herria para arruinar el solar de los vascos, que se construia con unos motivos determinados, que acabo convirtiendose en cuestion de Estado y en la que el mismo no escatimo en recursos de todo tipo para evitar dicha paralizacion, entre ellos la tortura y el asesinato, por supuesto.

Sin mas...

AskeTaLibre escribió:Vamos a ver, todas ellas son victimas, fallecidos o no, que se dan dentro de un contexto politico determinado. Una victima de un Estado no es solamente la que fallece por que le pega dos tiros un mercenario contratado por el propio Estado, o los que fallecen porque un Gobernador Civil da la orden a la Policia de rematar a los detenidos, por poner dos ejemplos.

Por que segun tu argumentacion no existen victimas de nada, uno que aparece ahorcado en su celda tras años de dispersion, malos tratos, aislamiento etc etc, evidentemente se muere porque decide ahorcarse, uno que se salta un control policial y lo ametrallan le matan por ese motivo, es decir, no hizo lo que debia y punto. Y uno que va a una manifestacion ilegal y le pegan un pelotazo en la cara y se muere, pues evidentemente le pasa por estar donde no debia.

Por la misma regla de tres no existen mas victimas de ETA que las que la propia ETA mato de forma intencionada, la señora que se infarto por escuchar un bombazo se murio por que no estaba sana, el que fallecio porque se puso a hurgar en una bolsa de deporte que resulta que contenia explosivos murio por ser un curioson, etc etc... A que esto ya es distinto verdad???

La paralizacion de las obras de la central nuclear de Lemoiz son un hito historico, que se consiguio tras mucho dolor y sufrimiento, en un contexto politico determinado, de una central nuclear, y otras muchas que iban a construirse en torno a Euskal Herria para arruinar el solar de los vascos, que se construia con unos motivos determinados, que acabo convirtiendose en cuestion de Estado y en la que el mismo no escatimo en recursos de todo tipo para evitar dicha paralizacion, entre ellos la tortura y el asesinato, por supuesto.

Sin mas...

toda la razon. sin mas...

AskeTaLibre escribió:Vamos a ver, todas ellas son victimas, fallecidos o no, que se dan dentro de un contexto politico determinado. Una victima de un Estado no es solamente la que fallece por que le pega dos tiros un mercenario contratado por el propio Estado, o los que fallecen porque un Gobernador Civil da la orden a la Policia de rematar a los detenidos, por poner dos ejemplos.

Por que segun tu argumentacion no existen victimas de nada, uno que aparece ahorcado en su celda tras años de dispersion, malos tratos, aislamiento etc etc, evidentemente se muere porque decide ahorcarse, uno que se salta un control policial y lo ametrallan le matan por ese motivo, es decir, no hizo lo que debia y punto. Y uno que va a una manifestacion ilegal y le pegan un pelotazo en la cara y se muere, pues evidentemente le pasa por estar donde no debia.

Por la misma regla de tres no existen mas victimas de ETA que las que la propia ETA mato de forma intencionada, la señora que se infarto por escuchar un bombazo se murio por que no estaba sana, el que fallecio porque se puso a hurgar en una bolsa de deporte que resulta que contenia explosivos murio por ser un curioson, etc etc... A que esto ya es distinto verdad???

La paralizacion de las obras de la central nuclear de Lemoiz son un hito historico, que se consiguio tras mucho dolor y sufrimiento, en un contexto politico determinado, de una central nuclear, y otras muchas que iban a construirse en torno a Euskal Herria para arruinar el solar de los vascos, que se construia con unos motivos determinados, que acabo convirtiendose en cuestion de Estado y en la que el mismo no escatimo en recursos de todo tipo para evitar dicha paralizacion, entre ellos la tortura y el asesinato, por supuesto.

Sin mas...

Tienes parte de razón, pero aun asi sigo discrepando con algunas de las muertes. Lo que no implica que no las respete eh? Saludos

camarada_nestor escribió:

AskeTaLibre escribió:Vamos a ver, todas ellas son victimas, fallecidos o no, que se dan dentro de un contexto politico determinado. Una victima de un Estado no es solamente la que fallece por que le pega dos tiros un mercenario contratado por el propio Estado, o los que fallecen porque un Gobernador Civil da la orden a la Policia de rematar a los detenidos, por poner dos ejemplos.

Por que segun tu argumentacion no existen victimas de nada, uno que aparece ahorcado en su celda tras años de dispersion, malos tratos, aislamiento etc etc, evidentemente se muere porque decide ahorcarse, uno que se salta un control policial y lo ametrallan le matan por ese motivo, es decir, no hizo lo que debia y punto. Y uno que va a una manifestacion ilegal y le pegan un pelotazo en la cara y se muere, pues evidentemente le pasa por estar donde no debia.

Por la misma regla de tres no existen mas victimas de ETA que las que la propia ETA mato de forma intencionada, la señora que se infarto por escuchar un bombazo se murio por que no estaba sana, el que fallecio porque se puso a hurgar en una bolsa de deporte que resulta que contenia explosivos murio por ser un curioson, etc etc... A que esto ya es distinto verdad???

La paralizacion de las obras de la central nuclear de Lemoiz son un hito historico, que se consiguio tras mucho dolor y sufrimiento, en un contexto politico determinado, de una central nuclear, y otras muchas que iban a construirse en torno a Euskal Herria para arruinar el solar de los vascos, que se construia con unos motivos determinados, que acabo convirtiendose en cuestion de Estado y en la que el mismo no escatimo en recursos de todo tipo para evitar dicha paralizacion, entre ellos la tortura y el asesinato, por supuesto.

Sin mas...

Tienes parte de razón, pero aun asi sigo discrepando con algunas de las muertes. Lo que no implica que no las respete eh? Saludos

En ningun momento entendi una falta de respeto por tu parte, aun asi espero que no haya ninguna muerte mas de ningun tipo, ni haya que alargar aun más la larguisima lista de muertos que publicaba el compañero autor del hilo.

Saludos

AskeTaLibre escribió:Vamos a ver, todas ellas son victimas, fallecidos o no, que se dan dentro de un contexto politico determinado. Una victima de un Estado no es solamente la que fallece por que le pega dos tiros un mercenario contratado por el propio Estado, o los que fallecen porque un Gobernador Civil da la orden a la Policia de rematar a los detenidos, por poner dos ejemplos.

Por que segun tu argumentacion no existen victimas de nada, uno que aparece ahorcado en su celda tras años de dispersion, malos tratos, aislamiento etc etc, evidentemente se muere porque decide ahorcarse, uno que se salta un control policial y lo ametrallan le matan por ese motivo, es decir, no hizo lo que debia y punto. Y uno que va a una manifestacion ilegal y le pegan un pelotazo en la cara y se muere, pues evidentemente le pasa por estar donde no debia.

Por la misma regla de tres no existen mas victimas de ETA que las que la propia ETA mato de forma intencionada, la señora que se infarto por escuchar un bombazo se murio por que no estaba sana, el que fallecio porque se puso a hurgar en una bolsa de deporte que resulta que contenia explosivos murio por ser un curioson, etc etc... A que esto ya es distinto verdad???

La paralizacion de las obras de la central nuclear de Lemoiz son un hito historico, que se consiguio tras mucho dolor y sufrimiento, en un contexto politico determinado, de una central nuclear, y otras muchas que iban a construirse en torno a Euskal Herria para arruinar el solar de los vascos, que se construia con unos motivos determinados, que acabo convirtiendose en cuestion de Estado y en la que el mismo no escatimo en recursos de todo tipo para evitar dicha paralizacion, entre ellos la tortura y el asesinato, por supuesto.

Sin mas...

Esa regla de 3 no es aplicable para nada porque no tienen la misma relación causal, no tienen el mismo grado de imputación objetiva. Alargar la relación causal entre la muerte del etarra por manejar una bomba con la culpa del estado por "oprimir" a EH es exactamente lo mismo que si imputas la violación de una chica a esta porque no ha accedido o imputas homicidio a una familia que protege su casa con una tapia de 2 metros que un ladrón que intenta sobrepasar se cae. Si nos ponemos a analizar todas las acciones por Causa-Efecto al final llegaríamos a la evolución del mono porque todo esta relacionado.

Eso no funciona así, hay limites a esa relación de causalidad; y obviamente no puedes poner en el mismo saco el etarra que es consciente de los riesgos que tiene manipulando explosivos y decide aceptarlo explotandole, que la señora que murió por una explosión provocada por otro que si no hubiera existido no hubiera muerto aunque estuviera enferma, aquí como mínimo hay imprudencia e incluso el dolo eventual tendría bastante sentido. La del etarra la culpa es solo suya, mientras que la señora la culpa son de los de la explosión.