¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Comparte

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Sáb Jul 17, 2010 8:00 am

    ¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese comunista? ¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese maoista? ¿Lo dijo él? Si él no se llamó a sí mismo comunista ni maoísta, ¿por qué se lo llamamos nosotros? ¿Porque nos da la gana? A Pol-Pot ni le podemos poner esas etiquetas ni tampoco defenderle de ellas.

    La invasión vietnamita fue en 1979 y el informe de la FAO en 1978, por lo que se refería a 1977. Luego no tiene que ver con los vietnamitas.

    Esos "miles de cráneos que se exiben como un memorial a la vista de todos" son algo muy extraño en un país budista que no admite ese tipo de actos. Por lo tanto, alguien que no es camboyano es el que ha abierto ese museo. Segundo, no sabemos de dónde se trajeron esos cráneos y los dejaron allá. Tercero, esos cráneos están en una cárcel en la que sólo encerraban a los propios miembros de la organización de Pol-Pot, es decir, que allá no iba la población. ¿Es posible que toda esa carnicería se hiciera con militantes de la propia organización pol-potista?

    Espartako, tu argumento es genial: Pol-Pot acabó con el hambre exterminando a millones de personas, por lo cual tocaban a más. ¿Cómo no se daría cuenta la FAO de ese detalle? Para la próxima te llamarán como asesor.

    Lenin tenía razón dice que asesinaron a un cuarto de la población de Camboya. Pero ¿cuál era la población de Camboya? ¿Cuántos asesinó Pol-Pot? ¿Quién ha elaborado ese censo? Quiero que alguien me explique cómo es posible que en un país alguien extermine a una cuarta parte de sus habitantes, pero sobre todo que me explique cómo es posible que, además, alguien se lo crea sin pestañear.

    Lenin tenía razón sigue diciendo que China era el nuevo aliado de Washington tras la muerte de Mao. Lo cierto es que China se convierte en aliado de USA después del viaje de Nixon al país en 1970, es decir, con Mao vivo. A partir de entonces es cuando los chinos se sacan de la manga aquello del "socialimperialismo" soviético.

    A partir de entonces todos los países son imperialistas o socialimperialistas. Según Lenin tenía razón, "Vietnam luchó contra el imperialismo chino en la guerra sino-vietnamita". Si China invadió Vietnam era un país imperialista, pero si Vietnam hace lo mismo con Camboya no lo es ¿Por qué China era un país imperialista y no lo era Vietnam? Aquí ¿quién reparte las cartas y pone las etiquetas? ¿con qué criterio?

    Lenin tenía razón dice que Vietnam luchaba por "incorporar a Indochina a la revolución global en contra del capitalismo" pero es que Vietnam no es lo mismo que Indochina. Sólo es una parte. Cada país se incorpora a esa revolución (que no es "global") de la manera que necesita y cuando lo necesita, sin que sea necesario que le cojan de las orejas y lo lleven a donde no quiere ir. Un ataque y una invasión de un país vecino no sólo no se puede calificar de una incorporación a una revolución "global" sino que es algo muy feo, incalificable, sobre todo si viene de un país como Vietnam. No lavemos la cara a quien no se lo merece.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Sáb Jul 17, 2010 9:38 am

    Demofilo escribió:¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese comunista? ¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese maoista? ¿Lo dijo él? Si él no se llamó a sí mismo comunista ni maoísta, ¿por qué se lo llamamos nosotros? ¿Porque nos da la gana? A Pol-Pot ni le podemos poner esas etiquetas ni tampoco defenderle de ellas.

    La invasión vietnamita fue en 1979 y el informe de la FAO en 1978, por lo que se refería a 1977. Luego no tiene que ver con los vietnamitas.

    Esos "miles de cráneos que se exiben como un memorial a la vista de todos" son algo muy extraño en un país budista que no admite ese tipo de actos. Por lo tanto, alguien que no es camboyano es el que ha abierto ese museo. Segundo, no sabemos de dónde se trajeron esos cráneos y los dejaron allá. Tercero, esos cráneos están en una cárcel en la que sólo encerraban a los propios miembros de la organización de Pol-Pot, es decir, que allá no iba la población. ¿Es posible que toda esa carnicería se hiciera con militantes de la propia organización pol-potista?

    Espartako, tu argumento es genial: Pol-Pot acabó con el hambre exterminando a millones de personas, por lo cual tocaban a más. ¿Cómo no se daría cuenta la FAO de ese detalle? Para la próxima te llamarán como asesor.

    Lenin tenía razón dice que asesinaron a un cuarto de la población de Camboya. Pero ¿cuál era la población de Camboya? ¿Cuántos asesinó Pol-Pot? ¿Quién ha elaborado ese censo? Quiero que alguien me explique cómo es posible que en un país alguien extermine a una cuarta parte de sus habitantes, pero sobre todo que me explique cómo es posible que, además, alguien se lo crea sin pestañear.

    Lenin tenía razón sigue diciendo que China era el nuevo aliado de Washington tras la muerte de Mao. Lo cierto es que China se convierte en aliado de USA después del viaje de Nixon al país en 1970, es decir, con Mao vivo. A partir de entonces es cuando los chinos se sacan de la manga aquello del "socialimperialismo" soviético.

    A partir de entonces todos los países son imperialistas o socialimperialistas. Según Lenin tenía razón, "Vietnam luchó contra el imperialismo chino en la guerra sino-vietnamita". Si China invadió Vietnam era un país imperialista, pero si Vietnam hace lo mismo con Camboya no lo es ¿Por qué China era un país imperialista y no lo era Vietnam? Aquí ¿quién reparte las cartas y pone las etiquetas? ¿con qué criterio?

    Lenin tenía razón dice que Vietnam luchaba por "incorporar a Indochina a la revolución global en contra del capitalismo" pero es que Vietnam no es lo mismo que Indochina. Sólo es una parte. Cada país se incorpora a esa revolución (que no es "global") de la manera que necesita y cuando lo necesita, sin que sea necesario que le cojan de las orejas y lo lleven a donde no quiere ir. Un ataque y una invasión de un país vecino no sólo no se puede calificar de una incorporación a una revolución "global" sino que es algo muy feo, incalificable, sobre todo si viene de un país como Vietnam. No lavemos la cara a quien no se lo merece.


    Bueno, pondré las cosas en orden.

    1) La invasión vietnamita comenzó en 1978, no en 1979.

    2)Dado la política del enemmigo oculto, no me parce extraño que esa carnicería se hiciese dentro de las propias filas de Pol-Pot.
    Ruanda también extermino a un cuarto de su población a machetazos en un par de meses, por lo que no me parece algo tan increíble que Pol Pot haya matado a dos millones de los suyos en cuatro años de desastrosa gestión.
    Los que proporcionaron estos datos fueron los vietnamitas (cuyas fuentes fueron avaladas posteriormente) ya que la CIA orginalmente ocultaba las cifras originales (lo cúal no me sorprende)

    3)China era el nuevo aliado de Washington tras la muerte de Mao, no me interesa que se hayan hecho aliados un par de años antes o un par de años después, o con Mao ya hecho una momia.

    4)Camboya mantuvo un actitud provocadora contra Vietnam, que forzó a la invasión vietnamita en 1978.

    5) China durante miles de años intento anexionarse el territorio de la actúal Vietnam.

    6) Camboya mereciá ser invadida por su actitud provocadora y complice de China.
    Se convirtieron en una daga apuntando al cuello de Vietnam, en un momento muy complicado para este país.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Sáb Jul 17, 2010 2:36 pm

    Gracias por poner las cosas en orden... en el orden tuyo, el que te interesa, claro.
    Es imposible exterminar a un cuarto de la población a machetazos, en Ruanda, en Camboya, o en la Alemania nazi.
    Es mucho más imposible aún que la supuesta carnicería se hiciese dentro de las propias filas de Pol-Pot, que no eran tan numerosas.
    Es imposible que la gestión de Pol-Pot fuese tan desastrosa que la FAO la pusiese como modelo nada menos que en 1978.
    Efectivamente, los que proporcionaron los datos falsos sobre la supuesta carnicería fueron los vietnamitas para justificar la invasión de un país ajeno.
    La CIA no sólo no ocultó las cifras sino que las apoyó hasta el punto de que se hicieron películas en Hollywood sobre la supuesta masacre. Pero también es cierto que USA jugó con dos barajas porque le interesaba atacar a Vietnam y a través de Vietnam a la URSS.
    China se convirtió en aliado de Washington antes de la muerte de Mao, que salió personalmente a recibir a Kissinger primero y a Nixon después, para lo cual tuvieron que cargarse a Lin Piao que se opuso a esa política.
    "China durante miles de años intentó anexionarse el territorio de Vietnam". ¿Y? Entonces ¿por qué China armó militarmente y apoyó a Vietnam al comienzo de la guerra? ¿Era China de Mao igual a esa China de hace miles de años?
    ¿Cómo puede un país "forzar" a que te invada un país vecino? ¿Que gana con eso? No hubo ninguna provocación de Camboya hacia Vietnam. Dices que "Camboya merecía ser invadida por su actitud provocadora y complice de China". ¿Quién es el juez que dictamina que un país se merece una invasión? ¿Quién es Vietnam para convertirse en juez y parte? ¿Se puede "castigar" a un país a ser invadido como se castiga a un niño sin recreo?
    El problema Camboya-Vietnam, lo mismo que el problema Vietnam-China son parte de un tercer problema: el de China-URSS. A su vez el problema China-URSS se deriva de la llegada del revisionismo a la URSS y la nueva política que los revisionistas comienzan a poner en práctica y cuyo objeto último era la liquidación del socialismo, como así sucedió. Esa nueva política también eran una nueva política internacional que nada tiene que ver con la política socialista, que es internacionalista, y lo que vemos en el problema Camboya-Vietnam y Vietnam-China es algo bien distinto: nacionalismo, o sea, todo lo contrario de que podemos esperar de un país socialista.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Shenin el Sáb Jul 17, 2010 3:25 pm

    Hombre, es evidente que el injerencismo de los vietnamitas fue clave en el tema de Camboya. No olvidemos que en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong.

    Sobre si la invasión vietnamita del país fue justa o no, ahí ya no me atrevo a opinar abiertamente, pues no dispongo de datos que me permitan llegar a una conclusión mínimamente sólida.

    Aquí dejo un interesante artículo sobre el problema de Camboya, analizado desde el punto de vista del materialismo histórico. Lo único que está en inglés.

    Qué salió mal en el régimen del Pol Pot

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Shenin el Sáb Jul 17, 2010 3:41 pm

    Ruanda también extermino a un cuarto de su población a machetazos en un par de meses, por lo que no me parece algo tan increíble que Pol Pot haya matado a dos millones de los suyos en cuatro años de desastrosa gestión.
    En el genocidio Ruandés entraron en escena intereses de potencias imperialistas que tuvieron perfectas posibilidades de proveer de armas más modernas a los contendientes étnicos. Ruanda no era un país tan aislado como Camboya, dada la fuerte presencia del imperialismo (sobre todo francés) en la región. La entrega de armas a tribus rivales por parte del imperialismo en África es una práctica bastante habitual, por otra parte.

    En cualquier caso, el exterminio de un cuarto de la población de un país no es solamente un Holocausto, es una Guerra Civil. Requiere que los supervivientes del exterminio sean los autores. Es decir que los otros tres cuartos de la población sean los genocidas.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Sáb Jul 17, 2010 10:25 pm

    Demofilo escribió:Gracias por poner las cosas en orden... en el orden tuyo, el que te interesa, claro.
    Es imposible exterminar a un cuarto de la población a machetazos, en Ruanda, en Camboya, o en la Alemania nazi.
    Es mucho más imposible aún que la supuesta carnicería se hiciese dentro de las propias filas de Pol-Pot, que no eran tan numerosas.
    Es imposible que la gestión de Pol-Pot fuese tan desastrosa que la FAO la pusiese como modelo nada menos que en 1978.
    Efectivamente, los que proporcionaron los datos falsos sobre la supuesta carnicería fueron los vietnamitas para justificar la invasión de un país ajeno.
    La CIA no sólo no ocultó las cifras sino que las apoyó hasta el punto de que se hicieron películas en Hollywood sobre la supuesta masacre. Pero también es cierto que USA jugó con dos barajas porque le interesaba atacar a Vietnam y a través de Vietnam a la URSS.
    China se convirtió en aliado de Washington antes de la muerte de Mao, que salió personalmente a recibir a Kissinger primero y a Nixon después, para lo cual tuvieron que cargarse a Lin Piao que se opuso a esa política.
    "China durante miles de años intentó anexionarse el territorio de Vietnam". ¿Y? Entonces ¿por qué China armó militarmente y apoyó a Vietnam al comienzo de la guerra? ¿Era China de Mao igual a esa China de hace miles de años?
    ¿Cómo puede un país "forzar" a que te invada un país vecino? ¿Que gana con eso? No hubo ninguna provocación de Camboya hacia Vietnam. Dices que "Camboya merecía ser invadida por su actitud provocadora y complice de China". ¿Quién es el juez que dictamina que un país se merece una invasión? ¿Quién es Vietnam para convertirse en juez y parte? ¿Se puede "castigar" a un país a ser invadido como se castiga a un niño sin recreo?
    El problema Camboya-Vietnam, lo mismo que el problema Vietnam-China son parte de un tercer problema: el de China-URSS. A su vez el problema China-URSS se deriva de la llegada del revisionismo a la URSS y la nueva política que los revisionistas comienzan a poner en práctica y cuyo objeto último era la liquidación del socialismo, como así sucedió. Esa nueva política también eran una nueva política internacional que nada tiene que ver con la política socialista, que es internacionalista, y lo que vemos en el problema Camboya-Vietnam y Vietnam-China es algo bien distinto: nacionalismo, o sea, todo lo contrario de que podemos esperar de un país socialista.


    ¿Quien dice que es imposible? ¿Haz hecho un trabajo de campo investigando que tan dificil es exterminar a un cuarto de la pobación?
    Sugiero que investigues acerca del experimento de Milgram, donde demostró que la simple obediencia puede llevar a que grandes masas cometan actos atrozes.
    La FAO, NUNCA RECONOCIÓ A Pol Pot como modelo de nada, yo diría que fué un éxito efímero.
    Tú dices que los vietnamitas proporcionaron datos falsos ¿fuente?

    Al comienzo de la guerra de Vietnam China apoyaba a los movimientos comunistas alrededor del mundo, antes de su viraje a la derecha, claro esta.
    Y si que hubieron provocaciones de camboya hacia Vietnam.

    Tú dices que en la URSS ya habiá una política revisionista, y eso no te lo niego, pero muchísimo más revisionistas y traidores eran China y Camboya.

    Por lo demás no entiendo su afán de defender a Pol Pot en base a nada ¿a que quieren llegar con todo esto?

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por RDC el Sáb Jul 17, 2010 11:06 pm

    ¿Pero lo del documento este va en serio? Lenin tenía razón se queja de que yo diga que no nos tomen por gilipollas pero es que no paran de darme motivos para ello.

    Este documento lo único que demuestra son vuestras ganas de seguir echando mierda sobre los Jemeres Rojos. ¿Os va la vida en ello?

    ¿Según usted cuales serían las razones para cometer el supuesto genocidio de los Jemeres Rojos?

    Por cierto, usted ya quedó desenmascarado cuando intentó atribuirle los éxitos de la erradicación del hambre a los vietnamitas utilizando la más burda manipulación.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Shenin el Dom Jul 18, 2010 12:45 am

    Yo creo que el problema camboyano va mucho más allá de la salud mental de Pol Pot. Al menos, un comunista debería ir más allá de tales cuestiones puramente personalistas e indagar en las bases materiales y sociales de los proceos. Más todavía cuando son tan peliagudos como éste. Estoy empezando a leer (despacio, pues hay que traducir) el texto, cuyo link colgué más arriba, y es bastante interesante, pues presenta una perspetiva histórica y social del problema camboyano prácticamente desde los orígenes de Camboya como país.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Dom Jul 18, 2010 1:08 am

    Shenin escribió:Yo creo que el problema camboyano va mucho más allá de la salud mental de Pol Pot. Al menos, un comunista debería ir más allá de tales cuestiones puramente personalistas e indagar en las bases materiales y sociales de los proceos. Más todavía cuando son tan peliagudos como éste. Estoy empezando a leer (despacio, pues hay que traducir) el texto, cuyo link colgué más arriba, y es bastante interesante, pues presenta una perspetiva histórica y social del problema camboyano prácticamente desde los orígenes de Camboya como país.

    Yo nunca dije lo contrario camarada, si bien Pol Pot evidentemente tenía un problema psicológico serio, eso no quiere decir que en Camboya no existiera una base material de lucha de clases para esta situación, lo cúal de todos modos no justifica el accionar desproporcionado y pequeñoburgués del Khemer Rojo.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Dom Jul 18, 2010 1:29 am

    ¿Defender a Pol-Pot? ¿Quién está aquí defendiendo a Pol-Pot? Lenin decía que la verdad es revolucionaria. Por eso yo siempre entiendo que cuando defiendo la verdad, lo que hago es defender la revolución. Pol-Pot es ajeno al movimiento comunista internacional. Por lo tanto, se le podrá llamar muchas cosas, pero no traidor. Los traidores son los que se llaman comunistas y no actúan como tales. Pol-Pot ni se calificó a sí mismo de comunista ni pretendió actuar como tal.

    Yo como comunista no tengo nada que ver con Pol-Pot y si tuviera información fiable (que no la tengo) posiblemente se me ocurrirían muchísimas críticas, como ésta, por ejemplo: Camboya fue una monarquía bajo Pol-Pot. Si realmente se tratara de un país comunista, hubiera sido un caso único. ¿Alguien es capaz de imaginarse una monarquía comunista?

    La poca información fiable que manejo me lleva a pensar que en Camboya no existió ninguna masacre de los jemeres rojos. Yo sí niego el genocidio y no voy a convertirme en cómplice de ningún engaño en este punto. Esa tarea se la dejo para otros que les encantan los grandes titulares de la tele-basura. La única masacre que hubo en Camboya la llevaron a cabo los gringos con sus bombardeos, que es de lo único que nadie habla.

    El caso de Ruanda no es ni por asomo parecido al de Camboya. Lo que pasa es que ante la falta de argumentos algunos tiene que recurrir a ejemplos analógicos que no valen.

    Vietnam estuvo 30 años luchando contra la invasión francesa, luego contra la invasión japonesa y luego contra la invasión gringa: ¿cómo se puede justificar que luego sean ellos los que se pongan a invadir? ¿cómo pueden caber dudas sobre esto?

    Que una cuarta parte de la población muera de la manera que quieren hacernos creer, es algo materialmente imposible. Empieza a descontar ancianos y niños, luego quita a los familiares: con que cada camboyano tuviera tres familiares ya no salen las cuentas.

    Según Shenin "en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong". Yo creo que no fue así. Una parte de la población que vivía en Camboya era vietnamita, y esa parte aumentó con los bombardeos contra Vietnam, que llevó a muchos de ellos a refugiarse en Camboya.

    Como todos los pueblos sometidos al colonialismo, Francia creó una Indochina artificial y la volvió a dividir luego artificialmente. Inicialmente el Partido Comunista de Indochina estaba unificado para todos los pueblos de la región, pero la mayor parte de ellos eran vietnamitas. Cuando se dividieron, la parte camboyana dejó de llarmase comunista, aunque en ella siguieron militando comunistas vietnamitas. Fueron estos en su mayor parte los que fueron a parar a la famosa cárcel de Tuol Sleng.

    "Pol Pot evidentemente tenía un problema psicológico serio". Este tipo de afirmaciones demagógicas descalifican a cualquiera.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Dom Jul 18, 2010 1:52 am

    Demofilo escribió:¿Defender a Pol-Pot? ¿Quién está aquí defendiendo a Pol-Pot? Lenin decía que la verdad es revolucionaria. Por eso yo siempre entiendo que cuando defiendo la verdad, lo que hago es defender la revolución. Pol-Pot es ajeno al movimiento comunista internacional. Por lo tanto, se le podrá llamar muchas cosas, pero no traidor. Los traidores son los que se llaman comunistas y no actúan como tales. Pol-Pot ni se calificó a sí mismo de comunista ni pretendió actuar como tal.

    Yo como comunista no tengo nada que ver con Pol-Pot y si tuviera información fiable (que no la tengo) posiblemente se me ocurrirían muchísimas críticas, como ésta, por ejemplo: Camboya fue una monarquía bajo Pol-Pot. Si realmente se tratara de un país comunista, hubiera sido un caso único. ¿Alguien es capaz de imaginarse una monarquía comunista?

    La poca información fiable que manejo me lleva a pensar que en Camboya no existió ninguna masacre de los jemeres rojos. Yo sí niego el genocidio y no voy a convertirme en cómplice de ningún engaño en este punto. Esa tarea se la dejo para otros que les encantan los grandes titulares de la tele-basura. La única masacre que hubo en Camboya la llevaron a cabo los gringos con sus bombardeos, que es de lo único que nadie habla.

    El caso de Ruanda no es ni por asomo parecido al de Camboya. Lo que pasa es que ante la falta de argumentos algunos tiene que recurrir a ejemplos analógicos que no valen.

    Vietnam estuvo 30 años luchando contra la invasión francesa, luego contra la invasión japonesa y luego contra la invasión gringa: ¿cómo se puede justificar que luego sean ellos los que se pongan a invadir? ¿cómo pueden caber dudas sobre esto?

    Que una cuarta parte de la población muera de la manera que quieren hacernos creer, es algo materialmente imposible. Empieza a descontar ancianos y niños, luego quita a los familiares: con que cada camboyano tuviera tres familiares ya no salen las cuentas.

    Según Shenin "en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong". Yo creo que no fue así. Una parte de la población que vivía en Camboya era vietnamita, y esa parte aumentó con los bombardeos contra Vietnam, que llevó a muchos de ellos a refugiarse en Camboya.

    "Pol Pot evidentemente tenía un problema psicológico serio". Este tipo de afirmaciones demagógicas descalifican a cualquiera.

    Yo en este comentario sigo observando la misma negación terca, la cuál no tiene base en nada.
    La poca información "fíable" que tienes ni siquiera es eso, creo que ni siquiera tienes tal información "fíable".
    Negar el genocido camboyano creo que es un despropósito, salvo que realmente me demuestres lo contrario, lo cuál por supuesto que no ház hecho (ni harás), y menos si prefieres seguir con una argumentación muy carente de análisis serio.
    Matar a un cuarto de la población no es imposible, solo mira lo que ocurrío en Paraguay, Bielorusia, etc.

    Repíto que yo no encuentro ningún analisis medianamente convincente en tus afirmaciones, sobre todo cuándo me dices que la única masacre que hubo en Camboya la llevaron a cabo los gringos con sus bombardeos ¿la fuente?




    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Shenin el Dom Jul 18, 2010 3:17 am

    Según Shenin "en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong". Yo creo que no fue así. Una parte de la población que vivía en Camboya era vietnamita, y esa parte aumentó con los bombardeos contra Vietnam, que llevó a muchos de ellos a refugiarse en Camboya.
    Con el conflicto entre los PCs camboyano y vietnamita como telón de fondo, hubo una purga en el PC camboyano de cuadros camboyanos que se habían forjado en las organizaciones revolucionarias vietnamitas. Algunos fueron ejecutados, otros simplemente removidos de sus cargos en el Partido y en la guerrilla. Pero esto fue, si no me equivoco, antes de la toma de Phnom Penh.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Dom Jul 18, 2010 9:47 am

    Lenin tenía razón: "... salvo que realmente me demuestres lo contrario, lo cual por supuesto que no has hecho (ni harás)..."
    Me encanta la gente como tú que lanza afirmaciones contundentes sobre genocidios y masacres y luego pide a los demás que les demostremos lo contrario, algo que nunca vamos a lograr. Por lo tanto, como no te voy a poder demostrar nada a tí, no voy a seguir. Puedes continuar con tu magnífico sicoanálisis de Pol-Pot.

    Shenin: "Con el conflicto entre los PCs camboyano y vietnamita como telón de fondo, hubo una purga en el PC camboyano de cuadros camboyanos que se habían forjado en las organizaciones revolucionarias vietnamitas. Algunos fueron ejecutados, otros simplemente removidos de sus cargos en el Partido y en la guerrilla. Pero esto fue, si no me equivoco, antes de la toma de Phnom Penh".
    Pues yo esta información no la tenía, aunque tampoco me extraña. Lo que esto me dice es que los problemas venían de antes.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por RDC el Dom Jul 18, 2010 12:39 pm

    Shenin escribió:Yo creo que el problema camboyano va mucho más allá de la salud mental de Pol Pot. Al menos, un comunista debería ir más allá de tales cuestiones puramente personalistas e indagar en las bases materiales y sociales de los proceos. Más todavía cuando son tan peliagudos como éste. Estoy empezando a leer (despacio, pues hay que traducir) el texto, cuyo link colgué más arriba, y es bastante interesante, pues presenta una perspetiva histórica y social del problema camboyano prácticamente desde los orígenes de Camboya como país.

    Ese texto lo tengo yo en castellano, pero no sé como subirlo ni tampoco sé de donde lo cogí yo traducido. Rolling Eyes

    espartako
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 43
    Reputación : 43
    Fecha de inscripción : 07/07/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por espartako el Dom Jul 18, 2010 4:44 pm

    Escribo todo esto porque es imposible negar la realidad.Pol-Pot comvirtio Camboya en un campo de exterminio con vistas a la edad de piedra.Famosa es la fotografia del Kemher rojo con dos cabezas humanas cada una cogida de una mano colgando por los pelos.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Dom Jul 18, 2010 7:08 pm

    RDC escribió:Y lo de Lenin tenía razón es de chiste, yo sigo diciendo que se está cachondeando de nosotros.

    Ahora somos nosotros los que tenemos que demostrar que no existió el genocidio y no él el que tiene que demostrar que sí existió como afirma. Laughing

    No, lo de ustedes es un chiste. Si ustedes no me pueden demostrar sus afrmaciones ENORMEMENTE absolutas, el debate no tiene sentido. Laughing

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por RDC el Dom Jul 18, 2010 9:36 pm

    No, lo de ustedes es un chiste. Si ustedes no me pueden demostrar sus afrmaciones ENORMEMENTE absolutas, el debate no tiene sentido. Laughing

    ¿Ahora somos nosotros lo que hacemos afirmaciones absolutas? Es usted un cachondo mental.

    Yo personalmente, lo único que busco es la VERDAD. Él que hace afirmaciones absolutas es usted afirmando que Pol Pot es un genocida, enfermo mental y demás lindeces. Y él que acusa es el que tiene que demostrar, creo que es una cuestión bastante sencilla y si usted no logra entender esto, entonces, sí que el debate no tiene ningún sentido. Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no como hace usted que le da la vuelta a la tortilla y quiere hacer ver que se es culpable hasta que no se demuestre lo contrario.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por RDC el Dom Jul 18, 2010 9:48 pm

    Shenin, ya encontré de donde sacara el trabajo ese traducido al castellano.

    http://www.nodo50.org/rashmadrid/foro/viewtopic.php?f=2&t=17311&hilit=kampuchea

    El quinto comentario.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Dom Jul 18, 2010 10:47 pm

    RDC escribió:
    No, lo de ustedes es un chiste. Si ustedes no me pueden demostrar sus afrmaciones ENORMEMENTE absolutas, el debate no tiene sentido. Laughing

    ¿Ahora somos nosotros lo que hacemos afirmaciones absolutas? Es usted un cachondo mental.

    Yo personalmente, lo único que busco es la VERDAD. Él que hace afirmaciones absolutas es usted afirmando que Pol Pot es un genocida, enfermo mental y demás lindeces. Y él que acusa es el que tiene que demostrar, creo que es una cuestión bastante sencilla y si usted no logra entender esto, entonces, sí que el debate no tiene ningún sentido. Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no como hace usted que le da la vuelta a la tortilla y quiere hacer ver que se es culpable hasta que no se demuestre lo contrario.


    Usted es el cachondo mental, guardése sus tontos calificativos para una discusión tabernera. Hasta ahora no he recibido ningún argumento sólido, solo ataques y afirmaciones que no comprendo.
    Por lo demás no tengo ganas de continúar con esto, nuestra bandera sigue siendo el marxismo-leninismo independientemente de lo que pensemos de Pol Pot.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Lun Jul 19, 2010 12:45 am

    Lenin tenía razón: "Nuestra bandera sigue siendo el marxismo-leninismo".
    Para que no me confundan, creo que me pondré otra bandera.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Lun Jul 19, 2010 12:51 am

    Demofilo escribió:Lenin tenía razón: "Nuestra bandera sigue siendo el marxismo-leninismo".
    Para que no me confundan, creo que me pondré otra bandera.

    Bueno, otro ridículo ataque personal. Gracias

    elalguien
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 304
    Reputación : 460
    Fecha de inscripción : 20/07/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por elalguien el Miér Jul 21, 2010 8:52 am

    Les paso un documento del MIM de Estados Unidos sobre Camboya, está originalmente escritoen inglés bajo la dirección: http://www.prisoncensorship.info/archive/etext/faq/polpot2.html Espero sirva de algo en esta discución. Ahhh utilicé una traducción de google, asi que no me culpen si algunas partes están mal traducidas. Saludos!

    Movimiento Internacionalista Maoísta
    sobre
    Kampuchea
    Última edición: 26 de agosto 1992

    El maoísmo y los mitos de Pol Pot: Sacar el disco en directo de Pol Pot
    por MC5
    * Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas.
    * La guerra de EE.UU. mató a Indochina 600.000 camboyanos y dejó a millones más sin hogar y hambrientos.
    En ocasiones los críticos de Mao Zedong o Sendero Luminoso de hoy decir que Pol Pot, el líder político frecuentemente acusados de genocidio en Camboya / Kampuchea, fue un maoísta. Portavoces burgueses como la Nueva República también dicen que el Senderos son admiradores de Pol Pot.
    Dado que la mayoría del público no sabe nada de Mao o Pol Pot, el efecto es igualar el maoísmo de genocidio. Es un medio más que los propagandistas burgueses simplificar el comunismo como todo lo que está mal. Pol Pot fue el líder de los jemeres rojos, un grupo revolucionario que se consideraba comunista. El Jemer Rojo tomó el poder en lo que se llamó previamente a Camboya en 1975.
    Naturalmente, puesto que el Jemer Rojo tomó el poder de un régimen apoyado por Estados Unidos de derecha, que ha sufrido abusos por parte de los círculos imperialistas EE.UU. desde entonces, si el Khmer Rouge fueron maoístas o no. Por lo tanto, es necesario resolver cuánto es anticomunista y pro-imperialista propaganda de cuánto es verdad en la acusación de genocidio contra Pol Pot.
    Para 1975, ya un 10% de la población camboyana - 600.000 han muerto como resultado de la guerra de Vietnam. (1) Los 600.000 muertes fueron causadas por los esfuerzos de EE.UU. para encontrar a los comunistas vietnamitas en Camboya.
    Nixon ordena el bombardeo de Camboya y las incursiones de tropas EE.UU. en Camboya fueron un punto de inflexión en el movimiento contra la guerra de Vietnam en los Estados Unidos. Hoy, sin embargo, muchas personas que nunca se opuso el papel de EE.UU. en Indochina se quejan de la violencia de Pol Pot. Eso es hipocresía que es cada vez más fácil salirse con la suya como la gente se olvida de la guerra de EE.UU. en Indochina.
    Estados Unidos instigó la guerra con los bombardeos en particular - también han provocado la creación de 2 millones de refugiados, que inundaron las ciudades. Las ciudades a continuación, pasaron a depender de la ayuda de alimentos de EE.UU. a vivir a causa de la guerra y la ineficacia de la extrema derecha régimen de Lon Nol. (2)
    Por lo tanto, Pol Pot y el Khmer Rouge tomó el poder de Lon Nol en 1975 en la peor situación posible: La gente se moría de hambre; Kampuchea fue el país más pobre del mundo y un tercio eran refugiados.
    El cargo se oye con frecuencia al lado de la crítica del imperialismo es que Pol Pot oprimió al pueblo, obligándoles a cabo de las ciudades. Es cierto que Pol Pot había vaciado Phnom Penh, sin embargo, puesto que estas personas se morían de hambre y que la economía era un desastre, no fue un mal movimiento económico. (3) Parece probable que han salvado vidas, algo que no suele ser considerado por los críticos del Khmer Rouge. Aun así, en el lado negativo, los jemeres rojos admitió que entre 2.000 y 3.000 personas murieron en el proceso de emigración de Phnom Penh. (4)
    Otro cargo que se le imputa es que para llevar a cabo políticas comunistas supuestamente locas Pol Pot, simplemente ejecutado a personas por el motivo que poco o nada. Sin embargo, como sucede con la propaganda contra Stalin, los propagandistas burgueses pasar por alto ciertas sutilezas. (5)
    Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas como la prensa, muchas veces deja la impresión sin explicar. Pol Pot ejecutó entre 75.000 y 150.000 personas, que fueron de manera desproporcionada los habitantes urbanos, de clase alta o intelectual, entre 1975 y 1979. Vietnam invadió en diciembre de 1978 y arrojó los Jemeres Rojos del poder en enero de 1979.
    La cifra del 2 o 3 millones provienen de contar todas las muertes en el período 1975 a 1979 sobre la base de estimaciones de la población. Una comisión de investigación de Finlandia llega a la conclusión de que 1 millón de personas murieron o menos en el periodo de Pol Pot. (6) Por lo menos varios miles de ellas fueron causadas por repetidos enfrentamientos militares con Vietnam.
    Una grave hambruna volvió a seguir después de la invasión vietnamita final de diciembre de 1978 y por el momento la ayuda internacional comenzó ya era demasiado tarde para muchos. 2 millones o 30% de la población murió en la década de 1970 el total de la guerra de los EE.UU., el período de Pol Pot y las invasiones vietnamitas. (7)
    Pol Pot no es maoísta
    * Pol Pot nunca se llamó a sí mismo un maoísta mientras Mao estaba vivo.
    * Mao nunca llamaron de Pol Pot un maoísta.
    * Pol Pot nunca apoyó la Banda de los Cuatro, los sucesores de Mao, y de hecho lo llamó "contrarrevolucionarios".
    * MIM no considera Pol Pot y el Khmer Rouge un modelo.
    Si bien es necesario separar la verdad de la ficción imperialista, no es posible defender Pol Pot por completo por el simple hecho de que es un oportunista y no un maoísta.
    Esto no quiere decir que no había relación entre los jemeres rojos y China. En varias ocasiones, la prensa maoístas elogió los esfuerzos de los vietnamitas, los pueblos de Camboya y Corea para luchar por la libre determinación y la reconstrucción de sus países, pero nunca llamaron a sus partes comunista maoísta. China también ayuda a esos países y otros como Tanzania, en África, que ni siquiera pretenden ser comunista.
    Pol Pot nunca a sí mismo se declaró maoísta hasta después de la muerte de Mao. Incluso entonces, Pol Pot, en calidad de primer ministro, denunció que aún viven los sucesores de Mao, la Banda de los Cuatro el 22 de octubre de 1976. (Cool
    Después de más de 20 años de organización e insistiendo en que él no siguió ningún líder particular, revolucionaria en el extranjero, Pol Pot se declaró un maoístas a nuevo líder de China, Hua Guofeng (que también afirmó ser el sucesor de Mao), en octubre de 1977, un mes después Vietnam había enviado contingentes 10 kilómetros de profundidad en Kampuchea través de una frontera de 650 millas. (9)
    Incluso entonces compañeros de Pol Pot en Camboya destacó el uno al otro y la gente que los Jemeres Rojos es independiente y no sigue una. En cualquier caso, antes de octubre de 1977, Mao no sólo fue muerto, pero Hua había arrestado a los partidarios de Mao, la Banda de los Cuatro, que incluye a la esposa de Mao, Jiang Qing.
    Hua también rehabilitado Deng Xiaoping y en un cambio de fortuna, trabaja bajo Deng Xiaoping en la actualidad. Una de las últimas cosas que hizo Mao antes de morir fue para purgar de Deng Xiaoping de puestos en el gobierno y las altas responsabilidades de las partes.
    En otras palabras, Pol Pot se hacía llamar maoísta, pero fue la aceptación de la detención de la Banda de los Cuatro. Por lo tanto, nunca hubo un momento en que Pol Pot era maoísta real.
    En 1977, Pol Pot estaba criticando Deng Xiaoping como un contrarrevolucionario. Sin embargo, en 1979, y después de la invasión de Vietnam de Kampuchea, Pol Pot alababa Deng Xiaoping. Las cosas acerca de ser maoístas salió por la ventana porque Deng Xiaoping se había convertido en líder máximo de China mediante la sustitución de Hua Guofeng.
    Pol Pot sólo llamaba a sí mismo maoístas para obtener ayuda militar y el santuario de China. Cambió su línea de halagar a quien estuviera en el poder en Beijing y nunca apoyó la Banda de los Cuatro.
    Tomado literalmente, la acusación de que Sendero Luminoso son admiradores de Pol Pot es una mentira. Al igual que MIM, el apoyo Senderos de la Banda de los Cuatro.
    Decir que Pol Pot es un maoísta es también una mentira. Una pizca de verdad posible de las cargas de los críticos es que algunas teorías de Pol Pot se parecía a Mao. (10) Pero eso sería verdad de muchas teorías revolucionarios del Tercer Mundo".
    Si bien es una cuestión interesante en qué medida el Khmer Rouge tomó y eligió algunas políticas que eran maoístas o versiones más extremas del maoísmo y, si bien es interesante para evaluar el éxito o el fracaso de estas políticas, es simplemente inapropiado para un periodista para referirse a los jemeres rojos como maoísta. Una apreciación de los temas requiere un estudio mucho más que posible en un tiempo.
    (1) Kimmo Kiljunen, ed., Kampuchea: Decade of the Genocide: Report of a Finnish Inquiry Commission (London: Zed Books, 1984), 5.
    (2) Ibid., 5, 6.
    (3) See for example, G. Hildebrand and G. Porter, Cambodia: Starvation and Revolution. New York: Monthly Review, 1976. Nueva York: Monthly Review, 1976.
    (4) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33.
    (5) One book examining many inaccuracies and lies in the bourgeois media reporting is M. Vickery's Cambodia: 1975-1982 (Boston: South End Press, 1984).
    (6) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33. Karl Jackson, who edited Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) estimates over one million dead under Pol Pot but forgets to count several hundred thousand refugees who left the country as people who should not be counted as dead. (p. 3) (Pág. 3)
    (7) Ibid., 33, 98.
    (Cool Craig Etcheson, The Rise and Demise of Democratic Kampuchea (Boulder: Westview Press, 1984), 176. (Cool Craig Etcheson, El auge y el declive de la Kampuchea Democrática (Boulder: Westview Press, 1984), 176.
    (9) Ibid., 246. (9) Ibid., 246.
    (10) Scholars disagree on the influence of Mao on Pol Pot. ( Kenneth Quinn ("Explaining the Terror," Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) sees Pol Pot declaring himself Maoist just as Craig Etcheson sees the Maoist faction of the Khmer Rouge losing out.

    Lenin tenía razón.
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 392
    Reputación : 646
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Planeta Tierra

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Lenin tenía razón. el Miér Jul 21, 2010 9:24 am

    elalguien escribió:Les paso un documento del MIM de Estados Unidos sobre Camboya, está originalmente escritoen inglés bajo la dirección: http://www.prisoncensorship.info/archive/etext/faq/polpot2.html Espero sirva de algo en esta discución. Ahhh utilicé una traducción de google, asi que no me culpen si algunas partes están mal traducidas. Saludos!

    Movimiento Internacionalista Maoísta
    sobre
    Kampuchea
    Última edición: 26 de agosto 1992

    El maoísmo y los mitos de Pol Pot: Sacar el disco en directo de Pol Pot
    por MC5
    * Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas.
    * La guerra de EE.UU. mató a Indochina 600.000 camboyanos y dejó a millones más sin hogar y hambrientos.
    En ocasiones los críticos de Mao Zedong o Sendero Luminoso de hoy decir que Pol Pot, el líder político frecuentemente acusados de genocidio en Camboya / Kampuchea, fue un maoísta. Portavoces burgueses como la Nueva República también dicen que el Senderos son admiradores de Pol Pot.
    Dado que la mayoría del público no sabe nada de Mao o Pol Pot, el efecto es igualar el maoísmo de genocidio. Es un medio más que los propagandistas burgueses simplificar el comunismo como todo lo que está mal. Pol Pot fue el líder de los jemeres rojos, un grupo revolucionario que se consideraba comunista. El Jemer Rojo tomó el poder en lo que se llamó previamente a Camboya en 1975.
    Naturalmente, puesto que el Jemer Rojo tomó el poder de un régimen apoyado por Estados Unidos de derecha, que ha sufrido abusos por parte de los círculos imperialistas EE.UU. desde entonces, si el Khmer Rouge fueron maoístas o no. Por lo tanto, es necesario resolver cuánto es anticomunista y pro-imperialista propaganda de cuánto es verdad en la acusación de genocidio contra Pol Pot.
    Para 1975, ya un 10% de la población camboyana - 600.000 han muerto como resultado de la guerra de Vietnam. (1) Los 600.000 muertes fueron causadas por los esfuerzos de EE.UU. para encontrar a los comunistas vietnamitas en Camboya.
    Nixon ordena el bombardeo de Camboya y las incursiones de tropas EE.UU. en Camboya fueron un punto de inflexión en el movimiento contra la guerra de Vietnam en los Estados Unidos. Hoy, sin embargo, muchas personas que nunca se opuso el papel de EE.UU. en Indochina se quejan de la violencia de Pol Pot. Eso es hipocresía que es cada vez más fácil salirse con la suya como la gente se olvida de la guerra de EE.UU. en Indochina.
    Estados Unidos instigó la guerra con los bombardeos en particular - también han provocado la creación de 2 millones de refugiados, que inundaron las ciudades. Las ciudades a continuación, pasaron a depender de la ayuda de alimentos de EE.UU. a vivir a causa de la guerra y la ineficacia de la extrema derecha régimen de Lon Nol. (2)
    Por lo tanto, Pol Pot y el Khmer Rouge tomó el poder de Lon Nol en 1975 en la peor situación posible: La gente se moría de hambre; Kampuchea fue el país más pobre del mundo y un tercio eran refugiados.
    El cargo se oye con frecuencia al lado de la crítica del imperialismo es que Pol Pot oprimió al pueblo, obligándoles a cabo de las ciudades. Es cierto que Pol Pot había vaciado Phnom Penh, sin embargo, puesto que estas personas se morían de hambre y que la economía era un desastre, no fue un mal movimiento económico. (3) Parece probable que han salvado vidas, algo que no suele ser considerado por los críticos del Khmer Rouge. Aun así, en el lado negativo, los jemeres rojos admitió que entre 2.000 y 3.000 personas murieron en el proceso de emigración de Phnom Penh. (4)
    Otro cargo que se le imputa es que para llevar a cabo políticas comunistas supuestamente locas Pol Pot, simplemente ejecutado a personas por el motivo que poco o nada. Sin embargo, como sucede con la propaganda contra Stalin, los propagandistas burgueses pasar por alto ciertas sutilezas. (5)
    Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas como la prensa, muchas veces deja la impresión sin explicar. Pol Pot ejecutó entre 75.000 y 150.000 personas, que fueron de manera desproporcionada los habitantes urbanos, de clase alta o intelectual, entre 1975 y 1979. Vietnam invadió en diciembre de 1978 y arrojó los Jemeres Rojos del poder en enero de 1979.
    La cifra del 2 o 3 millones provienen de contar todas las muertes en el período 1975 a 1979 sobre la base de estimaciones de la población. Una comisión de investigación de Finlandia llega a la conclusión de que 1 millón de personas murieron o menos en el periodo de Pol Pot. (6) Por lo menos varios miles de ellas fueron causadas por repetidos enfrentamientos militares con Vietnam.
    Una grave hambruna volvió a seguir después de la invasión vietnamita final de diciembre de 1978 y por el momento la ayuda internacional comenzó ya era demasiado tarde para muchos. 2 millones o 30% de la población murió en la década de 1970 el total de la guerra de los EE.UU., el período de Pol Pot y las invasiones vietnamitas. (7)
    Pol Pot no es maoísta
    * Pol Pot nunca se llamó a sí mismo un maoísta mientras Mao estaba vivo.
    * Mao nunca llamaron de Pol Pot un maoísta.
    * Pol Pot nunca apoyó la Banda de los Cuatro, los sucesores de Mao, y de hecho lo llamó "contrarrevolucionarios".
    * MIM no considera Pol Pot y el Khmer Rouge un modelo.
    Si bien es necesario separar la verdad de la ficción imperialista, no es posible defender Pol Pot por completo por el simple hecho de que es un oportunista y no un maoísta.
    Esto no quiere decir que no había relación entre los jemeres rojos y China. En varias ocasiones, la prensa maoístas elogió los esfuerzos de los vietnamitas, los pueblos de Camboya y Corea para luchar por la libre determinación y la reconstrucción de sus países, pero nunca llamaron a sus partes comunista maoísta. China también ayuda a esos países y otros como Tanzania, en África, que ni siquiera pretenden ser comunista.
    Pol Pot nunca a sí mismo se declaró maoísta hasta después de la muerte de Mao. Incluso entonces, Pol Pot, en calidad de primer ministro, denunció que aún viven los sucesores de Mao, la Banda de los Cuatro el 22 de octubre de 1976. (Cool
    Después de más de 20 años de organización e insistiendo en que él no siguió ningún líder particular, revolucionaria en el extranjero, Pol Pot se declaró un maoístas a nuevo líder de China, Hua Guofeng (que también afirmó ser el sucesor de Mao), en octubre de 1977, un mes después Vietnam había enviado contingentes 10 kilómetros de profundidad en Kampuchea través de una frontera de 650 millas. (9)
    Incluso entonces compañeros de Pol Pot en Camboya destacó el uno al otro y la gente que los Jemeres Rojos es independiente y no sigue una. En cualquier caso, antes de octubre de 1977, Mao no sólo fue muerto, pero Hua había arrestado a los partidarios de Mao, la Banda de los Cuatro, que incluye a la esposa de Mao, Jiang Qing.
    Hua también rehabilitado Deng Xiaoping y en un cambio de fortuna, trabaja bajo Deng Xiaoping en la actualidad. Una de las últimas cosas que hizo Mao antes de morir fue para purgar de Deng Xiaoping de puestos en el gobierno y las altas responsabilidades de las partes.
    En otras palabras, Pol Pot se hacía llamar maoísta, pero fue la aceptación de la detención de la Banda de los Cuatro. Por lo tanto, nunca hubo un momento en que Pol Pot era maoísta real.
    En 1977, Pol Pot estaba criticando Deng Xiaoping como un contrarrevolucionario. Sin embargo, en 1979, y después de la invasión de Vietnam de Kampuchea, Pol Pot alababa Deng Xiaoping. Las cosas acerca de ser maoístas salió por la ventana porque Deng Xiaoping se había convertido en líder máximo de China mediante la sustitución de Hua Guofeng.
    Pol Pot sólo llamaba a sí mismo maoístas para obtener ayuda militar y el santuario de China. Cambió su línea de halagar a quien estuviera en el poder en Beijing y nunca apoyó la Banda de los Cuatro.
    Tomado literalmente, la acusación de que Sendero Luminoso son admiradores de Pol Pot es una mentira. Al igual que MIM, el apoyo Senderos de la Banda de los Cuatro.
    Decir que Pol Pot es un maoísta es también una mentira. Una pizca de verdad posible de las cargas de los críticos es que algunas teorías de Pol Pot se parecía a Mao. (10) Pero eso sería verdad de muchas teorías revolucionarios del Tercer Mundo".
    Si bien es una cuestión interesante en qué medida el Khmer Rouge tomó y eligió algunas políticas que eran maoístas o versiones más extremas del maoísmo y, si bien es interesante para evaluar el éxito o el fracaso de estas políticas, es simplemente inapropiado para un periodista para referirse a los jemeres rojos como maoísta. Una apreciación de los temas requiere un estudio mucho más que posible en un tiempo.
    (1) Kimmo Kiljunen, ed., Kampuchea: Decade of the Genocide: Report of a Finnish Inquiry Commission (London: Zed Books, 1984), 5.
    (2) Ibid., 5, 6.
    (3) See for example, G. Hildebrand and G. Porter, Cambodia: Starvation and Revolution. New York: Monthly Review, 1976. Nueva York: Monthly Review, 1976.
    (4) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33.
    (5) One book examining many inaccuracies and lies in the bourgeois media reporting is M. Vickery's Cambodia: 1975-1982 (Boston: South End Press, 1984).
    (6) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33. Karl Jackson, who edited Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) estimates over one million dead under Pol Pot but forgets to count several hundred thousand refugees who left the country as people who should not be counted as dead. (p. 3) (Pág. 3)
    (7) Ibid., 33, 98.
    (Cool Craig Etcheson, The Rise and Demise of Democratic Kampuchea (Boulder: Westview Press, 1984), 176. (Cool Craig Etcheson, El auge y el declive de la Kampuchea Democrática (Boulder: Westview Press, 1984), 176.
    (9) Ibid., 246. (9) Ibid., 246.
    (10) Scholars disagree on the influence of Mao on Pol Pot. ( Kenneth Quinn ("Explaining the Terror," Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) sees Pol Pot declaring himself Maoist just as Craig Etcheson sees the Maoist faction of the Khmer Rouge losing out.

    Bueno, esto es lo que quería, que trajeran datos y argumentación sólida. Gracias.
    Si bien entonces las ejecuciones masivas si existieron, ahora por lo menos me han convencido de que las abultadas afirmaciones originales son falsas.

    Demofilo
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 1354
    Reputación : 1653
    Fecha de inscripción : 23/04/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Demofilo el Miér Jul 21, 2010 11:03 am

    Por fin, una vez que acabaron con el genocidio de Pol-Pot, Camboya es una democracia homologable, de manera que el 22% de los turistas que viajan al país lo hace por motivos sexuales. La mayoría de estos turistas tiene un perfil de burgués explotador sin escrúpulos: formación elevada y una posición privilegiada en lo que atañe a su escala social y profesional.

    El otro lado de la barricada: la mayoría de las víctimas son niñas desplazadas de zonas rurales a ciudades, la mayoría son analfabetas. Muchas procedentes de países fronterizos como Vietnam o Tailandia. La barrera lingüística las convierte en presa fácil para drogarlas, abusar de ellas y convertirlas en carne de cañón para turistas ricos dispuestos a pagar por acostarse con menores sin los complejos "democráticos" que tendrían en sus propios países.

    El interés por visitar Camboya está creciendo dentro del mundo capitalista pero no son únicamente los espectaculares templos de Angkor Wat el cometido de tal viaje, lo son también para muchos las víctimas infantiles que se prostituyen en el país. Los pederastas corrompidos del capitalismo únicamente ejercen como tales en tierras subdesarrolladas: viajan a países vecinos más pobres y con más facilidades para perpetrar sus delitos. La mayor parte de ellos son grandes empresarios, altos diplomáticos y ejecutivos de las multinacionales.

    El acceso a la enseñanza es casi imposible hoy en Camboya y las niñas tienen todos los números para ser presa fácil de la industria escondida de la pedofilia y la prostitución infantil. Un tercio de los trabajadores sexuales son niños o niñas entre 12 y 17 años e incluso algunos todavía son más jóvenes. Estudios llevados a cabo por el ministerio de turismo de Camboya anunció que algunos agentes turísticos del país incluso proporcionaban tales servicios a los turistas.

    Otro dato más: el 70% de los niños que merodean por Angkor Wat en busca de alguna moneda, fueron abordados por turistas solicitando sexo. Si tenemos en cuenta que la renta per cápita en Camboya es de 260 dólares al año y una niña virgen puede venderse por unos 150 dólares, no extraña que muchas familias en una difícil situación económica opte por la venta de su retoño improductivo. Eso facilita las mafias locales. Con la demanda occidental, la rueda crece y crece...

    camaradavorodin
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1490
    Reputación : 1763
    Fecha de inscripción : 31/01/2010

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por camaradavorodin el Miér Jul 21, 2010 12:56 pm

    Alguien ha citado el artículo de Antorcha ( medio poco sospechoso ), donde se explica muy bién que fué el régimen de Pol-Pot, incluyendo sus influencias budistas ( aunque parezca mentira ) y como fué derivando de sus posturas comunistas inciales, hasta llegar a un nacionalismo, con un max-mix ideológico, pero que nada tenía que ver con el marxismo, llegando, de hecho, a ejecutar a un buén número de comunistas camboyanos.
    Lo que tampoco se suele mencionar es que el régimen de Pol-Pot cayó como consecuencia de la actuación de un país comunista, Vietnam, es decir, Occidente se rasgaba las vestiduras y los comunistas vietnamitas pusoeron la fuerza, los medios y los muertos para acabar con ese régimen, que me permito definir como criminal y demente.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:59 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 10, 2016 3:59 am