Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Comparte

    Sondeo

    ¿Estas de acuerdo en erradicar el Troskismo de el foro?

    [ 18 ]
    35% [35%] 
    [ 34 ]
    65% [65%] 
    [ 0 ]
    0% [0%] 

    Votos Totales: 52

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Lun Ene 13, 2014 10:03 pm

    Jordi de Terrassa escribió:Lo que usted propone es que desaparezca del subforo sobre la historia del socialismo en la URSS, el que encabezó la delegación soviética que negoció y firmo la paz de  Brest-Litovsk, el que organizó y dirigió el ejército soviético durante la guerra civil que permitió la creación y consolidación de la URSS, el motivo es por ser revisionista.

    No parece un criterio objetivo. Por el mismo motivo hay que quitar a Mao de China, a Fidel de Cuba, a Hoxha de Albania, etc.

    Saludos.

    Trotsky borró con el codo lo que escribió con el brazo, empaño su apoyo y contribución a la revolución, con actos contra la Unión Soviética y el movimiento comunista internaciónal, no quería que se firmara el tratado que mencionaste de Brest-Litovsk, tenia una mejor idea al respecto, no ceder ningún territorio anexado por el imperio zarista y continuar con la lucha armada por el resto de el continente Europeo en su denominada "Revolución Permanente", lo que hubiera tenido como concecuencia directa la perdida de miles de vidas más sin contar las ya perdidas por la primera guerra mundial. Respecto a Mao, Fidel o Hoxha, no apoyaron ni desarrollaron ideas contrarias al comunismo marxista-leninista, como para ser considerados revisionistas, lo que hallan echo personas en el gobierno luego de sus respectivos períodos es algo aparte.

    Y si, el motivo es por ser revisionista, traidor, reaccionario y contra-revolucionario. Contribuyo más en contra que a favor de la revolución.
    ¡¡Saludos!!

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Lun Ene 13, 2014 11:01 pm

    Para los camaradas que necesitan que se les recuerde algunos aspectos sobre el "camarada" León Trotsky (minuto 6:00).

    :sovflag: :sovflag: 

    ¡¡Saludos Comunistas!!  :marx: :engels: :lenin :stalin:

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por AlejoSola el Mar Ene 14, 2014 7:23 am

    Es que no tiene sentido hacer purgas sin un programa del foro. Y no creo que un foro sea algo para ser representado por un programa. Proyectos del foro sí, pero lo del foro es más raro.

    La mayoría entramos aquí defendiendo errores y planteando otros tantos por nosotros mismos, pero con la formación y con el debate se nos pudo enseñar algo de leninismo.

    Si esto fuese un Partido Comunista en el poder, sería natural depurarse, pero no en un foro, que se dedica a la formación mediante el debate y la respuesta concisa a los usuarios oportunistas.

    Salud!

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3798
    Reputación : 3928
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Mar Ene 14, 2014 7:38 am

    Apreciado stalingrado en la memoria;

    Su posición es francamente subjetiva; Trotsky a pesar del hecho de encabezar y dirigir la delegación soviética en la firmar de la paz de Brest-Litovsk, su voluntad era no hacerlo. A pesar del hecho de organizar, dirigir el ejército rojo y conseguir la victoria en la guerra civil, su voluntad era no hacerlo y perder la guerra.

    Veo que desconoce en que consiste la teoría de la revolución permanente, y la controversia frente a la teoría comunista de la revolución por etapas y la posibilidad del socialismo en un solo país. Lo que plantea Trotsky en esencia y en sus propias palabras es que la revolución es la locomotora de la historia, que traducido al lenguaje actual el motor de la historia es la lucha de clases, es decir, que las revoluciones se pueden saltar etapas del desarrollo económico, frente a la tesis de la teoría comunista el desarrollo de las fuerzas productivas determina las relaciones de producción. Por otra parte, y al mismo tiempo que lo anterior, Trotsky también planteaba que el proletariado no se podía mantener en el poder en un solo país (atrasado como la URSS) y construir el socialismo, sin la colaboración del proletariado europeo (sociedades más desarrolladas), es decir, el proletariado soviético no se podía saltar etapas de la revolución.

    También desconoce la historia del movimiento comunista internacional, lo que pensaban los líderes mencionados los unos de los otros es que eran unos revisionistas, traidores, reaccionarios y contra-revolucionarios. Contribuyendo más en contra que a favor de la revolución. Pero igual está usted en lo cierto y ellos equivocados, y no eran revisionistas, aunque mi opinión es que todos estaban en lo cierto.

    Sería conveniente que leyera antes, de primera mano, lo que crítica, sino en alguna asamblea algún revisionista le puede dejar en evidencia.

    Saludos.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Ene 14, 2014 9:54 am

    ¿pero entonces a quién vamos a trollear?

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Mar Ene 14, 2014 7:47 pm

    Jordi de Terrassa escribió:(...)el motor de la historia es la lucha de clases, es decir, que las revoluciones se pueden saltar etapas del desarrollo económico, frente a la tesis de la teoría comunista el desarrollo de las fuerzas productivas determina las relaciones de producción.

    En la Unión Soviética, fue necesario desarrollar el capitalismo primero (debido a el atraso económico) para luego si, comenzar con la etapa socialismo y la "Dictadura de el Proletariado". Eso de que las revoluciones pueden saltar las etapas de el desarrollo económico es falso. Todo requiere su etapa, es como que me digas que la etapa comunista puede ser alcanzada luego de una revolución, total esta puede saltarse etapas económicas. Smile 

    Trotsky también planteaba que el proletariado no se podía mantener en el poder en un solo país (atrasado como la URSS) y construir el socialismo, sin la colaboración del proletariado europeo (sociedades más desarrolladas), es decir, el proletariado soviético no se podía saltar etapas de la revolución.

    Eso fue lo que hizo Stalin, industrializo a la Unión Soviética y la transformo en un país desarrollado, debido a que sabia que no iba a durar mucho tiempo con una nación atrasada y casi sin desarrollo económico. A demás esto incentivo a muchos países de el mundo a transformarse en un Estado socialista.

    Sería conveniente que leyera antes, de primera mano, lo que crítica, sino en alguna asamblea algún revisionista le puede dejar en evidencia.

    Por su puesto que sí camarada, yo aprendo y voy adquiriendo conocimientos todos los días.

    Saludos

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Mar Ene 14, 2014 7:48 pm

    PequeñoBurgués escribió:¿pero entonces a quién vamos a trollear?

    A los fascistas que se registren... Very Happy :antina: 

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3798
    Reputación : 3928
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Mar Ene 14, 2014 8:00 pm

    stalingrado en la memoria escribió:En la Unión Soviética, fue necesario desarrollar el capitalismo primero (debido a el atraso económico) para luego si, comenzar con la etapa socialismo y la "Dictadura de el Proletariado". Eso de que las revoluciones pueden saltar las etapas de el desarrollo económico es falso. Todo requiere su etapa, es como que me digas que la etapa comunista puede ser alcanzada luego de una revolución, total esta puede saltarse etapas económicas.  Smile   
    Esto es lo que afirma Trotsky en la revolución permanente, que no de invadir países capitalista.
    Aunque también afirma lo contrario, característica ésta de Trotsky. Que si lee atentamente verá que yo critico como no comunista.

    Saludos.

    cpablo
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4699
    Reputación : 4954
    Fecha de inscripción : 13/12/2011
    Edad : 25

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por cpablo el Mar Ene 14, 2014 8:07 pm

    PequeñoBurgués escribió:¿pero entonces a quién vamos a trollear?
    Si, no es divertido trollearnos entre nosotros.

    Aproposito, quizas hasta deberiamos organizar concursos de mascota del mes, entre los ancaps, fachos y trotskos que entraron ese mes y que los camaradas voten cual fue el mas divertido. Ya que estan de moda las votaciones por forocomunista...

    RedJack
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 308
    Reputación : 338
    Fecha de inscripción : 11/11/2013

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por RedJack el Mar Ene 14, 2014 8:48 pm

    cpablo escribió:
    PequeñoBurgués escribió:¿pero entonces a quién vamos a trollear?
    Si, no es divertido trollearnos entre nosotros.

    Aproposito, quizas hasta deberiamos organizar concursos de mascota del mes, entre los ancaps, fachos y trotskos que entraron ese mes y que los camaradas voten cual fue el mas divertido. Ya que estan de moda las votaciones por forocomunista...

    La verdad que con lo poco que llevo por aquí he visto bastantes, sí Laughing 

    Cristelion
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 577
    Fecha de inscripción : 10/09/2010
    Localización : Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Cristelion el Mar Ene 14, 2014 9:11 pm

    Sinceramente, yo es que soy más de ser intolerante con los intolerantes. Un fascista es intolerante. Un troll es intolerante. Un troskista, es posible, pero no todos. Me parece que antes deberíamos expulsar del foro a quienes pretenden acabar con gente que, bajo ningún concepto ha vulnerado las normas del foro antes que con los troskistas por el mero hecho de serlo. ¿Acaso eso no es fascismo? ¿Acaso respetar la ideología de otro es ser comunista? ¿Eso es ser tolerante? Aquí se ha admitido a gente de todo tipo: desde carrillistas hasta defensores de Hoxha, pasando por liberales interesados en nuestra forma de pensar, y anarquistas por supuesto. Si empezamos a hacer una limpieza ideológica del foro estamos empezando a acabar con el espíritu crítico de este sitio y al final esto no se va a convertir más que en la web donde cuatro frikis se juntan a masturbarse ideológicamente los unos a los otros. Lo siento mucho, pero si tenéis que expulsar a alguien solo por cómo piensa empezad conmigo.

    RedJack
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 308
    Reputación : 338
    Fecha de inscripción : 11/11/2013

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por RedJack el Mar Ene 14, 2014 9:23 pm

    Cristelion escribió:Sinceramente, yo es que soy más de ser intolerante con los intolerantes. Un fascista es intolerante. Un troll es intolerante. Un troskista, es posible, pero no todos. Me parece que antes deberíamos expulsar del foro a quienes pretenden acabar con gente que, bajo ningún concepto ha vulnerado las normas del foro antes que con los troskistas por el mero hecho de serlo. ¿Acaso eso no es fascismo? ¿Acaso respetar la ideología de otro es ser comunista? ¿Eso es ser tolerante? Aquí se ha admitido a gente de todo tipo: desde carrillistas hasta defensores de Hoxha, pasando por liberales interesados en nuestra forma de pensar, y anarquistas por supuesto. Si empezamos a hacer una limpieza ideológica del foro estamos empezando a acabar con el espíritu crítico de este sitio y al final esto no se va a convertir más que en la web donde cuatro frikis se juntan a masturbarse ideológicamente los unos a los otros. Lo siento mucho, pero si tenéis que expulsar a alguien solo por cómo piensa empezad conmigo.

     :stalinaproved: 

    La voz del sentido común.

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Mar Ene 14, 2014 11:25 pm

    Cristelion escribió:Sinceramente, yo es que soy más de ser intolerante con los intolerantes. Un fascista es intolerante. Un troll es intolerante. Un troskista, es posible, pero no todos. Me parece que antes deberíamos expulsar del foro a quienes pretenden acabar con gente que, bajo ningún concepto ha vulnerado las normas del foro antes que con los troskistas por el mero hecho de serlo. ¿Acaso eso no es fascismo? ¿Acaso respetar la ideología de otro es ser comunista? ¿Eso es ser tolerante? Aquí se ha admitido a gente de todo tipo: desde carrillistas hasta defensores de Hoxha, pasando por liberales interesados en nuestra forma de pensar, y anarquistas por supuesto. Si empezamos a hacer una limpieza ideológica del foro estamos empezando a acabar con el espíritu crítico de este sitio y al final esto no se va a convertir más que en la web donde cuatro frikis se juntan a masturbarse ideológicamente los unos a los otros. Lo siento mucho, pero si tenéis que expulsar a alguien solo por cómo piensa empezad conmigo.

    Estas confundiendo algo, primero que nada la propuesta no se trata de expulsar a nadie por el solo echo de pensar diferente, lo que se esta planteando es el alejamiento de la postura troskista de el la sección en donde se encuentra (Unión Soviética) y trasladarla a el sub-foro: Movimientos políticos y sociales. Para más información respecto a la propuesta aquí presente, te invito observar el mensaje nº24. Y segundo, yo no tengo la potestad ni la autoridad de expulsar a nadie, eso es labor de los moderadores, comisarios políticos y administración, en caso de corromper el reglamento de el foro.

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por NG el Mar Ene 14, 2014 11:34 pm

    stalingradoenlamemoria ha ido registrando por este foro propaganda imperialista sobre Stalin en la cuestión yugoslava, incluso ha defendido el curso de la Yugoslavia tioista como normal y aceptable, y creo que nadie le ha salido a reclamar nada pese a ser el revisionismo yugoslavo una rama que como él diria "no debe ser considerada ni confundida como un pensamiento de carácter comunista".

    No veo con sentido entonces esta reclamación con sentido contra el trotskismo, hay que recordar de nuevo, que pese a lo que pone en el reglamento sobre el revisionismo, se está permitido [al menos en la práctica y lo que creo saber por experiencia] que cualquiera entra y debata siempre que sea mediante el respeto al otro que le lleva la contraria.


    Por otro lado, y para rescatar algo del debate este:

    Las tesis de R+ son las mismas que en su día defendía Liu Shao-chi hablando del "Pensamiento Mao Zedong" ante los "izquierdistas" que les acusaban de revisionistas en los años 40 y 50. O las mismas excusas que daba Earl Browder en 1949 para acallar a los "dogmatismo americanos" que no comprendían la grandeza de las tesis de Mao y le acusaban de revisionista y de defender a otro igual:

    Veamos que relación guarda la nueva democracia con la teoría leninista existente para la cuestión de China:

    Spoiler:

    La tesis de la Revolución de Nueva Democracia no solo no rompe con el leninismo sino que es una continuación de este y de su teoría de la "dictadura democrático-revolucionaria del proletariado y del campesinado"
    ¿El nuevodemocratismo de Mao antileninista? ¡Que va! Muy bien has citado la obra de Stalin de 1926 llamada: "Las perspectivas de la revolución en China" para decir que en esencia el nuevo poder sería una alianza "obrero-campesina", muy bien, ¿y que era el nuevodemocratismo de Mao?:

    "La política de nueva democracia, que preconizamos, consiste en derrocar la opresión extranjera y liquidar la opresión interior feudal y fascista, para luego establecer un régimen político de frente único de todas las clases democráticas, y no uno de vieja democracia. Lo que preconizamos coincide plenamente con las tesis revolucionarias del Dr. Sun Yat-sen, (...) Hay quienes se preguntan si los comunistas chinos, una vez en el Poder, no implantarán una dictadura del proletariado y un gobierno partidista, siguiendo el ejemplo de Rusia. Nuestra respuesta es que un Estado de nueva democracia, basado en la alianza de las diversas clases democráticas, es por principio distinto de un Estado socialista de dictadura del proletariado". (Mao Zedong, Sobre El Gobierno de Coalición, 1945)

    No se establecera la dictadura del proletariado inmediatamente, vale, ¿Pero como será ese "régimen político de frente único de todas las clases democráticas? ¿Y quienes eran esas clases democráticas?

    "¿Qué se entiende por pueblo? En China, en la presente etapa, por pueblo se entiende a la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía urbana y la burguesía nacional". (Mao, Sobre la dictadura democrático popular, 1949)

    Como hemos podido comprobar con los textos de 1956, 1957, 1958 y demás, no fue en "la presenta etapa", la calificación a la burguesía nacional "pueblo", sino que se extendió a un computo general. Sigamos, entonces, en ese "régimen político de frente único de todas las clases democráticas" se incluye como clase democrática a la burguesía nacional con la que comparte el poder. ¿Queréis otro ejemplo de lo que es la nueva democracia?

    "¿Qué es el régimen constitucional de nueva democracia? Es la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias sobre los colaboracionistas y reaccionarios. Alguien dijo una vez: "Si hay comida, que la compartan todos." Me parece que esto puede servir de metáfora ilustrativa de la nueva democracia. Puesto que la comida debe ser compartida por todos, es inadmisible que un solo partido, grupo o clase ejerza la dictadura". (Mao Zedong, Sobre el régimen constitucional de nueva democracia, 1940)

    ¿La nueva democracia tiene programa económico? Sí claro.

    "Hay quienes sospechan que los comunistas chinos nos oponemos al desarrollo de la iniciativa individual, al desarrollo del capital privado y a la protección de la propiedad privada; pero están equivocados. Son la opresión extranjera y la feudal las que obstaculizan sin piedad el desarrollo de la iniciativa individual del pueblo chino, obstruyen el desarrollo del capital privado y destruyen la propiedad de las amplias masas populares. La misión del sistema de nueva democracia, que preconizamos, consiste precisamente en eliminar esos obstáculos y detener esa destrucción, garantizar a las amplias masas populares la posibilidad de desarrollar libremente su iniciativa individual dentro de los marcos de la vida en la sociedad, garantizar el libre desarrollo de una economía privada capitalista que no pueda "dominar la vida material del pueblo", sino que la beneficie, y proteger toda propiedad privada legítimamente adquirida". (Mao, Sobre el gobierno de coalición, 1945)

    Otros ejemplos:

    "Se debe proteger la propiedad pública del Estado y de las cooperativas, así como los intereses económicos y la propiedad privada de los obreros, los campesinos, la pequeña burguesía y la burguesía nacional. Se debe desarrollar la economía de nueva democracia del pueblo y continuamente transformar al país de una economía agrícola a una industrial. El principio básico para la construcción económica dela República Popular de China es el desarrollo de la producción y el logro de una economía próspera a través de las políticas que tengan en cuenta tanto los intereses públicos como los intereses privados, beneficiar tanto al trabajo como al capital, dar ayuda mutua entre la ciudad y el campo, y fomentar la circulación de mercancías entre china y el extranjero. El Estado deberá coordinar y regularla economía de propiedad estatal, la economía cooperativa, la economía individual de los campesinos y artesanos, la economía capitalista privada y la economía capitalista estatal". (Lenguas Extranjeras, Documentos Importantes de la Primera Sesión Plenaria del PCCh)

    Y:

    "Recientemente hemos bajado las tasas bancarias y vamos a conceder préstamos a las empresas privadas en la mayor escala posible. Huelga decir que los intereses de la industria de nuestro país y el comercio bien serán servidos. (...) Se han creado condiciones muy favorables para la construcción económica nacional y para el desarrollo de una industria y comercio privado lícito. A partir de ahora los industriales y los comerciantes pueden dedicar todas sus energías al desarrollo de la producción y la mejora de sus negocios". (Lenguas Extranjeras, Archivos Sobre la Nueva Política Económica: 1949-1952)

    Bien entonces según Mao, la nueva democracia consiste no en una alianza obrero-campesina, sino en una alianza obrero-campesina-burguesa en la que "es inadmisible que un solo partido, grupo o clase ejerza la dictadura", o sea un sistema multipartidista donde se desarrollara la propiedad privada. Y encima como hemos visto anterior esta alianza de las "clases democráticas" [¿desde cuando la burguesía es una clase democrática?] se mantuvo inmutable incluso en 1956, cuando se decía que ya había dictadura del proletariado, y cuando -siempre en la mente de Mao y Liu- se habían completado las tareas básicas de edificación socialista en la industria:

    "La consigna "coexistencia duradera y supervisión mutua" también es fruto delas condiciones históricas concretas de nuestro país. No ha sido presentada de modo súbito, puesto que estuvo en gestación durante varios años. La idea de la coexistencia duradera nació hace mucho tiempo. El año pasado, cuando quedó establecido fundamentalmente el sistema socialista, esta consigna fue planteada en términos explícitos [Nota de NG: Se refiere a las tesis fijada en el VIII Congreso y a las propias tesis de Mao en obras como la de la siguiente cita]. ¿Por qué, pues, hay que admitir una larga coexistencia de los partidos democráticos de la burguesía y de la pequeña burguesía con el partido político de la clase obrera? Porque no tenemos motivos para no adoptarla política de coexistencia duradera con respecto a todos aquellos partidos que es dediquen verdaderamente a la tarea de unir al pueblo para la causa del socialismo y se hayan granjeado su confianza. (...) ¿Por qué se admite la supervisión de los partidos democráticos sobre el Partido Comunista? Porque un partido, lo mismo que una persona, tiene gran necesidad de oír opiniones diferentes de las propias. Es de todos conocido que la supervisión sobre el Partido Comunista la ejercen principalmente el pueblo trabajador y los militantes del Partido. Pero será más provechoso para nosotros que también participen en ella los partidos democráticos". (Mao Zedong, Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, 1957)

    Último ejemplo:

    "¿Qué es mejor: que haya un solo partido o varios partidos? Por lo que hoy parece, es preferible que haya varios. Esto no sólo es válido para el pasado, sino que puede serlo también para el futuro; significa coexistencia duradera y supervisión mutua. (...) Tanto el Partido Comunista como los partidos democráticos surgieron en el proceso histórico. Todo lo que surge en el proceso histórico desaparece en el mismo proceso. Así, tarde o temprano desaparecerá el Partido Comunista y, de igual modo, los partidos democráticos". (Mao Zedong, Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, 1957)

    Entonces según Mao, y en consonancia a Liu, los partidos burgueses desapareceran cuando llegue el comunismo, como le pasará al PCCh, muy chulo todo. Ese era el programa de Mao para China, ahora veamos el programa de Stalin.

    "Hechos principales que determinan el carácter dela revolución china: a) situación semicolonial de China y dominio económico y financiero del imperialismo; b) yugo de las supervivencias feudales, acentuado por el yugo del militarismo y la burocracia; c) creciente lucha revolucionaria de las masas de millones de obreros y de campesinos contra la opresión ejercida por los feudales y los funcionarios,contra el militarismo, contra el imperialismo; d) debilidad política de la burguesía nacional, su dependencia del imperialismo, su temor ante las proporciones del movimiento revolucionario; e) creciente actividad revolucionaria del proletariado, aumento de su prestigio entre las masas de millones de trabajadores; f) existencia de la dictadura proletaria en un país vecino de China. De ahí dos posibles caminos de desarrollo de los acontecimientos en China: o bien la burguesía nacional destrozará al proletariado, cerrará un trato con el imperialismo y se pondrá a su lado en campaña contra la revolución, para terminar ésta con el establecimiento de la dominación del capitalismo; o bien el proletariado apartará del camino a la burguesía nacional, consolidará su propia hegemonía y llevará tras de sí a las masas de millones de trabajadores de la ciudad y del campo, para vencer la resistencia de la burguesía nacional, conseguir el triunfo completo de la revolución democrático-burguesa y encauzarla después gradualmente hacia la revolución socialista, con todas las consecuencias que de esto se desprenden. Una de dos. La crisis del capitalismo mundial y la existencia de la dictadura proletaria en la U.R.S.S., cuya experiencia puede ser bien aprovechada por el proletariado chino, facilitan considerablemente la posibilidad de que la revolución china siga el segundo camino. (...) El golpe de Chang Kai-shek indica que la burguesía nacional ha abandonado la revolución, que ha nacido un centro de la contrarrevolución nacional y se ha cerrado el trato de los kuomintanistas de derecha con el imperialismo, contra la revolución china". (Stalin, Problemas de la revolución china, 1927)

    Por lo tanto -entre otras cosas muy importantes- Stalin señala que la burguesía acaba de desertar de la revolución, y que era débil, así mismo señala -como hizo Lenin en su día- a los dirigentes chinos la existencia y posible ayuda de la URSS para el gobierno revolucionario que salga.

    ¿El programa "stalinista" significaba que era " inadmisible que un solo partido, grupo o clase ejerza la dictadura"? No ¿De desarrollará la alianza con la burguesía nacional? No ¿Se desarrollara el capitalismo? No

    "El futuro Poder revolucionario en china guardara un parecido, en general, es decir, será una especie de dictadura democrática del proletariado y del campesinado, si bien con la diferencia de que, promoldialmente, será un poder antiimperialista. Será un Poder transitorio hacia un desarrollo no capitalista, hacia un desarrollo socialista de China. Esta es la dirección que deberá seguir la revolución China. Tres circunstancias facilita este camino de desarrollo de la revolución: Primero: que la revolución en China, como revolución de liberación nacional, estará enfilada contra el imperialismo y sus agentes en China; Segunda: que la burguesía nacional en China es débil, más débil que la burguesía nacional de Rusia de 1905, lo que facilita la hegemonía del proletariado, la dirección del campesinado por el Partido proletario; Tercero: que la revolución China se desarrollará en circunstancias que le permitirán utilizar la experiencia y la ayuda de la revolución victoriosa de la Unión Soviética". (Stalin, Las perspectivas de la revolución en China, 1926)

    ¿Como se tratará a la burguesía y su poder económico?

    "Los comunistas serán unos redomados charlatanes si no emprenden el camino de expropiación de la burguesía cuando existan Soviets de diputados obreros y campesinos. (...) ¿Se puede y se debe renunciar a la expropiación de la burguesía en el futuro, cuando existan Soviets de diputados obreros y campesinos? No, no se debe". (Stalin, La revolución en china y las tareas de la Internacional Comunista, 1927)

    O sea, ese programa económico contradice a todo lo expuesto por Mao y el PCCh, en mi anterior mensaje -y parte de este-.

    ¿Es necesario desarrollar el capitalismo de modo prolongado en un país como China?

    "En los países todavía más atrasados- como en algunas partes de África-, en los cuales no existen apenas o no existen en general obreros asariados, en que la mayoría de la población vive en las condiciones de existencia de las hordas y se han conservado todavía los vestigios de las formas primitivas –en que no existe casi una burguesía nacional y el imperialismo extranjero desempeña el papel de ocupante militar que ha arrebatado la tierra-, en esos países la lucha por la emancipación nacional tiene una importancia central. La insurrección nacional y su triunfo pueden en este caso desbrozar el camino que conduce al desarrollo socialista, sin pasar en general por el estadio capitalista si, en efecto, los países de la dictadura del proletariado conceden su poderosa ayuda". (Programa y estatutos de la Internacional Comunista aprobados en el VI Congreso celebrado en Moscú el 1 de septiembre de 1928)

    Tanto Lenin como Stalin recalcan una y otra vez la ayuda económica y la experiencia de la Unión Soviética y otros países donde existan la dictadura del proletariado para que los países coloniales y semicoloniales puedan desarrollar su industria -por ejemplo- sin tener que atascarse en la primera etapa. Un ejemplo claro de eso fue Albania donde Enver Hoxha explicó varias veces que Albania recibió muchas ayudas en materia militar, industrial, y sobre todo de técnicos soviéticos que pusieron en marcha todo ello, así como las becas para los estudiantes albaneses para que fueran allí a empaparse de eso mismo para que en el futuro no dependieran de los soviéticos sabiendo manejar esas mismas técnicas en los diversos campos.

    http://www.forocomunista.com/t29309p30-pcoe-acerca-del-maoismo

    Por tanto, como vemos relación ninguna, es opuesta una de otra; R+ parece un sofista diciendo que Stalin apoyaba la nueva democracia porque en un texto de 1950 Stalin se limita a decir que hay marxistas que: "en cuestiones económicas que no distinguen entre la República Popular China y las Democracias Populares de los países de Europa Central y Sudeste". O sea que no distinguen los problemas cardinales de cada revolución en particular como puede ser no distinguir entre un país que necesita resolver tareas antiimperialistas y otro que no.

    El propio Stalin dice en 1950, que en China en esa época se estaban resolviendo las tareas de carácter "antifeudal" y anticolonial, lo que autoriza el pacto temporal entre burguesía y proletariado hasta que se emprenda las tareas de la revolución socialista, las cuales en china según palabras de Stalin eran hasta entonces: "una gota en el océano" como era normal para dicha etapa temprana.

    Ahora, Stalin no recomendó que China debiera expandir la propiedad privada para ir al socialismo, ni que para industrializar el país era necesario capitales extranjeros, ni que en la primera etapa de la democracia popular [o nueva democracia como diría Mao] se debiera compartir el poder con todas las otras clases sociales obligatoriamente, tampoco teorizó para ir al socialismo con que los elementos capitalistas se pudieran integrar en el socialismo pacificamente, ni trató las contradicciones entre burguesía y proletariado como las del seno del pueblo, ni fomentó la "nacionalización" de empresas mediante las empresas mixtas, todo ello es un arsenal producido por el PCCh para justificar un camino especial, un camino que, precisamente Stalin, condenó mucho antes que Mao siquiera llegara a la Secretaria General del PCCh, muchas veces, hablando precisamente de China y lo que debía ser su revolución, como demuestra el texto de arriba. La relación entre el "Pensamiento Mao Zedong" y el leninismo; tanto en la etapa de revolución democrática para China, como para el transito al socialismo, es inexistente, son pensamientos opuestos.

    En el texto que cita R+, vemos un panorama donde Stalin afirma que no se había iniciado ni la expropiación de la burguesía, donde el partido comunista tenía el poder en sus manos [pese a compartir el poder con otros partidos y clases sociales], por tanto estaba en la primera etapa de la democracia popular, y si se quería pasar al segundo nivel que ya habían atravesado los países de Europa del Este [debido a otras características económicas y que sus PC's han estado en el poder más tiempo]; los comunistas chinos debían de dejar de un lado su alianza con la burguesía nacional y expropiarla. Esto no lo dice Stalin sólo en sus obras, lo dijo Enver Hoxha evaluando el camino que debía haber atravesado la revolución china dijo que no había que saltarse etapas ni mucho menos, y por ello condenó que jamás siguieran las pautas para romper la alianza con la burguesía y quebrar su potencial económico, político e ideológico:

    «El Partido Comunista de China,que después del triunfo de la revolución democrático-burguesa debía caminar con pasos mesurados, no dar muestra de izquierdismo ni quemar ni mucho menos las etapas; al basar su actividad en el «pensamiento Mao Zedong» cayó en el otro extremo, se mostró «democrático», liberal, oportunista y no orientó el país de manera consecuente por el justo camino del socialismo». (Enver Hoxha, El imperialismo y la revolución, 1978)

    R+ que no indicios de autogestión yugoslava en la economía china; le ayudaremos:

    http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/2013/12/la-descentralizacion-y-reforma-salarial.html (link que te ha dejado AlejoSola)

    http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/2013/10/violacion-del-principio-marxista-sobre_14.html

    En cuanto al partido maoísta, el link que dejaste R+ del señor Pedro de bitácora de un nicaraguense, demuestra bien lo que es y ha sido el PCCh; allí consta una frase de Mao donde dice que es posible el transito del capitalismo al socialismo mediante métodos pacíficos, relaciona eso con lo que debe ser un partido comunista, y las tesis que se barajarian dentro del PCCh para que Mao Zedong dijera tal frase bujarinista. Dejo otro ejemplo de lo que representaba la "lucha de clases" en el PCCh:

    Spoiler:
    [¿Como se fomentó estas posiciones? Debido al concepto antileninista de Mao sobre el Partido:

    «Aquí lo que más cuenta es el hecho de que ellos no son unos cuantos individuos aislados, sino que representan a una parte considerable de la pequeña burguesía. (...) ¿A qué sector de la pequeña burguesía representan principalmente? A aquel sector de gente de la ciudad y del campo que posee bastantes medios de producción. (...) En el VII Congreso, logramos persuadir a ciertos camaradas para que votaran por Wang Ming y Li Li-san. Y, ¿qué hemos perdido con ello en los últimos once años transcurridos desde el VII Congreso? Absolutamente nada. (...) la elección de ellos ¿no creará en el Partido la impresión de que más vale estar en lo erróneo que en lo correcto y que más vale cometer errores grandes que pequeños? La elección para el CC de Wang Ming y Li Li-san, que cometieron errores de línea, presupone la necesidad de que dos de los camaradas que han actuado correctamente o que sólo han cometido leves errores les cedan el puesto, para que ellos puedan subir a la palestra. ¿Puede haber arreglo más injusto en el mundo? Es muy injusto si lo juzgamos de esta manera: Miren, gente que ha actuado en forma correcta o que no ha cometido más que errores leves, tiene que ceder el puesto a individuos que han cometido errores graves. Esto, a todas luces, es injusto; en ello no hay justicia alguna. Si hacemos la comparación con ese criterio, tendremos que reconocer que más vale estar equivocado que estar en lo cierto y más vale cometer errores grandes que pequeños. Pero, enfocada con otra óptica, la cosa no será así. Ellos son famosos en el país y en el mundo entero por los errores de línea que cometieron. La razón por la cual los elegimos estriba precisamente en que ellos son famosos. ¡Qué otro remedio hay si gozan de fama y la fama de los que no han cometido errores o sólo han cometido pequeños errores no puede compararse con la suya! En nuestro país, que tiene una gran masa de pequeñoburgueses, ellos son sus banderas. Con su elección, mucha gente comentará: El Partido Comunista todavía los espera e incluso les ha cedido dos asientos a fin de facilitarles la corrección de sus errores. Que se corrijan o no es otra cuestión, y de muy poca importancia, pues es algo que atañe solamente a ellos dos. El problema está en que en nuestra sociedad hay un número muy grande de pequeñoburgueses, en nuestro Partido hay muchos elementos pequeñoburgueses vacilantes y entre los intelectuales hay una multitud de elementos vacilantes, y todos ellos ponen sus ojos en estos modelos. Cuando vean que estas dos banderas siguen en pie, se sentirán a gusto, dormirán tranquilos y estarán contentos. Pero caerán en el pánico si estas dos banderas son arriadas. Por tanto, no se trata de que Wang Ming y Li Li-san se enmienden o no. Esto es de poca importancia. Lo que sí tiene gran importancia es que, dentro del Partido, millones de militantes de origen pequeñoburgués, que son propensos a vacilar, sobre todo los intelectuales, están observando qué actitud adoptamos hacia Wang Ming y Li Li-san». (Mao, Fortalecer la unidad del partido, continuar sus tradiciones, 1956)

    ¿Cuales conclusiones podemos extraer de aquí? Que Mao creía que era normalísimo que existieran representantes de la pequeña burguesía urbana y del campo que habían encima cometidos grandes errores en el Partido. ¿Y por qué se hacía este procedimiento? Porque eran famosos (sic) y para sosegar a los que representaban. Muy bien [ironía]. Para más cachondeo dice que este tipo de cosas no afectarían al Partido, una década después parece que se empezaron a dar cuenta de las consecuencias de dichas teorías y decían "que la burguesía ha usurpado el Partido y el Estado! (...)

    Es más, ¿cómo calificaba Mao a estos dos elementos que Mao intentaba convencer al Partido para que los votaran en el CC?:

    «Ellos se autodenominaban ciento por ciento bolcheviques; pero, una vez hechas las investigaciones, se comprobó que eran ciento por ciento oportunistas. (...) Esta raíz social se refleja en nuestro Partido a través de las vacilaciones, en momentos cruciales, de un buen número de sus militantes. Estos elementos vacilantes son de tendencia oportunista. Oportunismo significa hacer esto aquí y luego pasar a hacer esto otro allá, siempre según la conveniencia propia, carecer de principios, reglas de conducta y rumbo definidos, actuar hoy de una manera y mañana de otra. Wang Ming, por ejemplo, ha procedido así». (Mao, Fortalecer la unidad del partido, continuar sus tradiciones, 1956)

    ¿Guarda alguna relación con el modelo de Partido leninista? NO:

    «¡La unidad es una gran empresa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita la unidad de los marxistas, y no la unidad de éstos con los enemigos del marxismo y con quienes lo deforman». (Lenin, La unidad, 1914)

    «La teoría de «vencer» a los elementos oportunistas mediante la lucha ideológica dentro del Partido, la teoría de «acabar» con estos elementos dentro del marco de un partido único es una teoría podrida y peligrosa, que amenaza con condenar al Partido a la parálisis y a una dolencia crónica, que amenaza con entregar el Partido a merced del oportunismo, que amenaza con dejar al proletariado sin Partido revolucionario, que amenaza con despojar al proletariado de su arma principal en la lucha contra el imperialismo. (...) El Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas. El fraccionalismo dentro del Partido nace de sus elementos oportunistas. El  proletariado no es una clase cerrada. A él afluyen continuamente elementos de origen campesino, pequeñoburgués e intelectual, proletarizados por el desarrollo del capitalismo. (...) Todos estos grupos pequeñoburgueses penetran de un modo o de otro en el  Partido, llevando a éste el espíritu de vacilación y de oportunismo, el espíritu de desmoralización y de incertidumbre. Son ellos, principalmente, quienes constituyen la fuente del fraccionalismo y de la disgregación, la fuente de la desorganización y de la labor de destrucción del Partido desde dentro. Hacerla guerra al imperialismo teniendo en la retaguardia tales «aliados», es verseen la situación de gente que se halla entre dos fuegos, tiroteada por el frente y por la retaguardia. Por eso, la lucha implacable contra estos elementos, su expulsión del Partido es la condición previa para luchar con éxito contra el imperialismo». (Stalin, Fundamentos del leninismo, 1924)


    ¿Y todavía alguno saldrá a decir que el concepto de Partido maoísta y leninista es igual no?


    Gbl_13
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 276
    Reputación : 304
    Fecha de inscripción : 24/12/2011
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Gbl_13 el Miér Ene 15, 2014 2:48 am

    Camarada, stalingrado en la memoria creo que en este foro no es el trotskysmo la principal amenaza, ya que este se encuentra identificado y se le combate consecuentemente.
    Ya son varios los compañeros que han explicado la razon por la que se permite la llegada de trotskystas y la publicacion de sus obras. El estudio del trotskysmo es obligatorio para todo marxista-lenenista a la hora de comprender cuales son las desviaciones oportunistas y cual es el metodo en que la pequeña burguesia penetra en el movimiento obrero a traves de la tactica y la estrategia del trostysmo y sus seguidores acompañadas de sus desviaciones ideologicas.
    Al inicio del post, un camarada ha explicado que habra una remodelacion de la organizacion del foro, siendo trotsky y el trotskysmo separados de la seccion de la URSS y del marxismo-leninismo.
    Que al trotskysmo hay que erradicarlo de movimiento obrero, no me cabe la menor duda, como tampoco le cabe a una mayoria que ha participado en este debate: no se deje confundir por los oportunistas conciliadores que suelen polular por este foro. Al igual que al trotskysmo, ya se los ha identificado y se los esta combatiendo.

    Dicho esto, debo decir humildemente que como materialista, se debe de apostar a la autocritica y reconocer que el planteo ha sido equivocado, como tambien ha sido equivocado el comportamiento con el que se ha dirigido hacia algunos camaradas que con mucha dedicacion y paciencia han visto un error, lo han argumentado, y han explicado sus razones con toda justeza.
    Cuando vemos que estamos equivocados, debemos echar para atras y saldar el error antes de que este se haga mas grande al punto de ser irreparable.

    Un saludo.

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Miér Ene 15, 2014 8:36 pm

    NG escribió:stalingradoenlamemoria ha ido registrando por este foro propaganda imperialista sobre Stalin en la cuestión yugoslava, incluso ha defendido el curso de la Yugoslavia tioista como normal y aceptable, y creo que nadie le ha salido a reclamar nada pese a ser el revisionismo yugoslavo una rama que como él diria "no debe ser considerada ni confundida como un pensamiento de carácter comunista".

    Esos comentarios que realice, fueron antes de avanzar en mi formación como comunista m-l, al igual que lo comentado sobre el Frente Amplio (Uruguay) y sobre Mujica. Actualmente recapacite y aprendí sobre mis errores.

    stalingrado en la memoria
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1588
    Reputación : 1835
    Fecha de inscripción : 09/12/2012
    Edad : 22
    Localización : Uruguay

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por stalingrado en la memoria el Miér Ene 15, 2014 9:01 pm

    Periodo de Vigencia para la Propuesta

    Camaradas... quisiera establecer un periodo de vigencia para la presente propuesta, iniciada el día 11 de Enero de 2014. Pido con todo respeto (sin la intención de pasar por enésima de nadie) a los: Moderadores, Comisarios Políticos o Administración de el foro, que cierren este hilo el día 22 de Enero del corriente año (dentro de 7 días) y, que lleven a cabo la resolución final de los camaradas. Muchas gracias

    ¡¡Saludos camaradas!!  :sovflag: :marx: :engels: :lenin :stalin: :sovflag:

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Razion el Jue Ene 16, 2014 2:04 am

    No tengo problemas en que se establezca un período de vigencia para la propuesta, pero creo que sinceramente, si los votos no son argumentados y no se sabe quien vota que cosa y por qué, para una medida de estas (que puede resolverse intercambiando argumentos) no aporta demasiado. Considero que no puede ser concluyente la votación. No me opongo por principio al voto secreto y anónimo: en el sistema burgués por ejemplo, puede representar la no persecución de los votantes, o incluso en el foro puede servir de referencia o indicativo de un posicionamiento determinado, pero debe tener una relación con las intervenciones y los argumentos utilizados, en mi opinión.
    En este foro creo que hay posibilidades de debatir abiertamente y llegar a una superación de la discusión, como mencioné antes. ¿Cómo se puede llevar algo a la práctica si no hay argumentos de peso en favor de ello? Digo esto no para tirar pálidas contra el compañero stalingrado en la memoria, que por lo menos "se puso al hombro" y debatió la propuesta, sino para incentivar a otros camaradas que no han intervenido a hacerlo, si consideran apoyar la misma por lo menos.
    Saludos


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Chapaev
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2802
    Reputación : 3382
    Fecha de inscripción : 28/04/2010

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Chapaev el Jue Ene 16, 2014 6:48 am

    stalingrado en la memoria escribió:

    Estas confundiendo algo, primero que nada la propuesta no se trata de expulsar a nadie por el solo echo de pensar diferente, lo que se esta planteando es el alejamiento de la postura troskista de el la sección en donde se encuentra (Unión Soviética) y trasladarla a el sub-foro: Movimientos políticos y sociales. Para más información respecto a la propuesta aquí presente, te invito observar el mensaje nº24. Y segundo, yo no tengo la potestad ni la autoridad de expulsar a nadie, eso es labor de los moderadores, comisarios políticos y administración, en caso de corromper el reglamento de el foro.

    Yo entiendo que si la propusta es esta, forma parte de la pendiente reorganizacion del foro.

    Se deberia acometer dicha reorganizacion cuanto antes.

    Si la reorganizacion planteada tiene su vis política, la organizacion actual tambien la tiene.

    No debemos demorar mas la reorganizacion y menos paralizarla por la intervencion repentina de algun forero agazapado.

    Sion
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 212
    Reputación : 219
    Fecha de inscripción : 24/06/2013

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Sion el Jue Ene 16, 2014 7:39 am

    Como aficionado a la historia, me cuesta trabajo ver diferencia entre las políticas de Stalin y las de Trosky, fuera del dilema entre "revolución mundial" que proponía Trosky en lugar del enfoque más práctico y realista de Stalin de primero establecer su régimen revolucionario en la URSS y después ver como se podía exportar el modelo.

    Creo que su diferencia más profunda es que Stalin ganó la lucha interna por el poder presentando posiciones "moderadas" y Trosky perdió defendiendo una postura más radical para cambiar la NEP... que acabo por adoptar y llevar a la práctica el mismo Stalin.


    Que después de 80 años no se hayan podido poner de acuerdo habla mucho de su movimiento lol.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por AlejoSola el Jue Ene 16, 2014 9:43 am

    Sion escribió:Como aficionado a la historia, me cuesta trabajo ver diferencia entre las políticas de Stalin y las de Trosky, fuera del dilema entre "revolución mundial" que proponía Trosky en lugar del enfoque más práctico y realista de Stalin de primero establecer su régimen revolucionario en la URSS y después ver como se podía exportar el modelo.

    Creo que su diferencia más profunda es que Stalin ganó la lucha interna por el poder presentando posiciones "moderadas" y Trosky perdió defendiendo una postura más radical para cambiar la NEP... que acabo por adoptar y llevar a la práctica el mismo Stalin.


    Que después de 80 años no se hayan podido poner de acuerdo habla mucho de su movimiento lol.

    DIFERENCIAS ENTRE TROTSKISMO Y LENINISMO: fuente: VVAA, Historia del PC(b)URSS, 1939.

    1)Concepción del Partido y la lucha obrera y campesina:

    "La fórmula de Martov*(defendida a ultranza por Trotski hasta su último día de estancia en la URSS), a diferencia de la de Lenin, abría de par en par las puertas del Partido a los elementos vacilantes no proletarios. En vísperas de la revolución democráticoburguesa había, entre los intelectuales de la burguesía, hombres de esta clase que simpatizaban momentáneamente con la revolución. Estos hombres podían, de vez en cuando, prestar incluso ciertos servicios al Partido. Pero no se prestaban a entrar en la organización, a someterse a la disciplina del Partido, a cumplir sus tareas, ni se expondrían a los peligros que esto llevaba aparejados. Esta clase de personas era a la que Martov y otros mensheviques proponían que fuesen considerados como afiliados al Partido, dándoles el derecho y la posibilidad de influir en los asuntos del Partido. Llegaban incluso a proponer que cualquier huelguista tuviese derecho a "contarse" como miembro del Partido, a pesar de que en las huelgas tomaban parte también elementos no socialistas, anarquistas y socialrevolucionarios."

    "En vez de un Partido monolítico y combativo, netamente organizado, por el que luchaban Lenin y los leninistas en el Congreso, los martovistas querían un Partido heterogéneo, difuso e informe, que no podría jamás ser un Partido combativo, aunque sólo fuese por razón de su heterogeneidad, y porque jamás podría poseer una recia disciplina."

    *Martov: líder de la fracción menchevique, de la que Lev Trotski conformó parte indisoluble hasta la derrota de éstos de manera oficial, en vísperas de la revolución socialista de octubre de 1917.

    "Después del II Congreso, la lucha dentro del Partido se agudizó todavía más. Los mensheviques esforzábanse con todo ahínco en minar los acuerdos del Congreso y apoderarse de los organismos centrales del Partido. Exigían que se incorporasen a la redacción de la "Iskra" y al Comité Central el número de representantes suyos necesarios para tener mayoría en la redacción del periódico y la paridad con los bolsheviques en el C.C. Los bolsheviques rechazaron esta exigencia, que contravenía los acuerdos explícitos del Congreso. En vista de esto, los mensheviques crearon, a espaldas del Partido y hostil al mismo, su propia organización fraccional, a cuyo frente se hallaban Martov, Trotski y Axelrod, y <<se rebelaron -según frase de Martov- contra el leninismo>>. Eligieron como método de lucha contra el Partido <<la desorganización de todo el trabajo del Partido, saboteando, entorpeciéndolo en todo lo que podían>> (palabras de Lenin). Se atrincheraron en la "Liga extranjera" de los socialdemócratas rusos, cuyos componentes, en un noventa por ciento, eran intelectuales emigrados, desligados de toda actuación práctica en Rusia, y comenzaron a hostilizar desde allí al Partido, a Lenin y a los leninistas."

    "Al pasar a manos de los mensheviques, la "Iskra" se convirtió en órgano de lucha contra Lenin y los bolsheviques, en órgano de propaganda del oportunismo menshevique, sobre todo en lo tocante a los problemas de organización. Los mensheviques, coaligados con los "economistas" y los "bundistas", abrieron desde las columnas de la "Iskra" una campaña contra el leninismo, como ellos lo llamaban. Plejanov, en la imposibilidad de mantener a la larga sus posiciones conciliacionistas, se sumó también a la campaña al cabo de algún tiempo. Tampoco podía ser de otro modo, según la lógica de las cosas: quien desciende al terreno de la conciliación con los oportunistas, acaba hundiéndose en el oportunismo. Desde las columnas de la nueva "Iskra" llovían en chaparrón artículos y declaraciones, sosteniendo que el Partido no debía ser un todo orgánico; que debía admitirse la existencia dentro de sus filas de grupos e individuos libres, no sujetos a la disciplina de los acuerdos de sus órganos; que había que permitir a todo intelectual simpatizante con el Partido, a "cualquier huelguista" y a "cualquier manifestante" considerarse como miembro del Partido; que el exigir que los afiliados se sometiesen a todos los acuerdos del Partido era enfocar el asunto de un modo "formal y burocrático"; que el imponer la sumisión de la minoría a la mayoría era "ahogar mecánicamente" la voluntad de los miembros del Partido; que el pretender que todos los afiliados, lo mismo los dirigentes que los militantes de filas, se sometiesen por igual a la disciplina del Partido, equivalía a instaurar dentro de éste un "régimen feudal"; que lo que "nosotros" necesitábamos en el Partido no era un régimen de centralismo, sino un "autonomismo" anárquico, que diese a los individuos y a las organizaciones del Partido derecho a no cumplir sus acuerdos."

    Acusando a los mensheviques de nihilismo en materia de organización y de anarquismo señorial, al no admitir sobre sus personas la autoridad del Partido y su disciplina, Lenin decía:

    "Este anarquismo señorial es algo muy peculiar del nihilista ruso. La organización del Partido se le antoja una "fábrica" monstruosa, la sumisión de la parte al todo y de la minoría a la mayoría le parece un "avasallamiento"..., la división del trabajo bajo la dirección de los organismos centrales suscita en él chillidos tragicómicos contra quienes pretenden convertir a los hombres en "ruedas y tornillos" de un mecanismo (y entre estas transformaciones, la que juzga más espantosa es la de los redactores en simples colaboradores), toda mención de los estatutos de organización del Partido le mueve a un gesto de desprecio y a la observación desdeñosa (dirigida a los "formalistas") de que se puede vivir si estatutos" (Lenin, Obras. t. VI, p. 310 ed. rusa).

    "A diferencia de los mensheviques, los bolsheviques estaban convencidos de que a la vuelta de pocos años (respecto a la reacción stolypiniana) sobrevendría un nuevo avance de la revolución y de que era deber del Partido preparar a las masas para este nuevo avance. Los problemas fundamentales de la revolución no habían sido resueltos. Los campesinos no habían obtenido las tierras de los terratenientes, los obreros no habían conseguido la jornada de 8 horas, no había sido derrocada la autocracia zarista, odiada por el pueblo; y habían vuelto a ser estranguladas las pequeñas libertades que le habían sido arrancadas al zarismo en 1905. Es decir, las causas que habían provocado esta revolución seguían en pie. Por eso, los bolsheviques estaban convencidos de que sobrevendría un nuevo avance del movimiento revolucionario, se preparaban para él y concentraban las fuerzas de la clase obrera."

    "En diciembre de 1908, celebróse en París la quinta Conferencia (nacional) del P.O.S.D.R. A propuesta de Lenin, esta Conferencia condenó la posición de los liquidadores, es decir, los intentos de una parte de los intelectuales afiliados al Partido (mensheviques) de "liquidar la organización existente del P.O.S.D.R. y sustituirla por una agrupación informe, mantenida a toda costa dentro del marco de la legalidad, aunque para ello hubiese que renunciar de un modo claro y franco al programa, a la táctica y a las tradiciones del Partido" ("Resoluciones del P.C. (b) de la U.R.S.S.", parte I, pág. 128).

    "[...]Pero los mensheviques ni se atuvieron a este acuerdo de la Conferencia del Partido y fueron descendiendo cada vez más por la senda de los liquidadores, traicionando a la revolución y acercándose a los kadetes. Los mensheviques volvían la espalda cada vez más descaradamente al programa revolucionario del Partido del proletariado, a las reivindicaciones de la República democrática, de la jornada de 8 horas y de la confiscación de las tierras de los terratenientes. A costa de renunciar al programa y a la táctica del Partido, querían obtener del gobierno zarista la autorización para que funcionase un partido pretendidamente "obrero", con existencia abierta y legal. Estaban dispuestos a hacer las paces con el régimen stolypiniano y adaptarse a él, razón por la cual se daba también a los liquidadores el nombre de "partido obrero stolypiniano"[...]".

    Al mismo tiempo que luchaban contra estos adversarios descarados de la revolución, contra los liquidadores -acaudillados por Dan, Axelrod y Potresov, ayudados por Martov, Trotski y otros mensheviques-, los bolsheviques mantenían también una lucha implacable contra los liquidadores encubiertos, contra los "otsovistas", que disfrazaban su oportunismo con frases "izquierdistas". Se comenzó a dar el nombre de "otsovistas" a un grupo de ex bolsheviques que exigía que el Partido retirase los diputados obreros de la Duma y renunciase en general a toda actuación dentro de las organizaciones legales.

    "Estos afiliados al Partido bolshevique, que en 1908 exigían la retirada de los diputados socialdemócratas de la Duma, y de aquí el nombre de "otsovistas" (del ruso "otsovat": revocar, retirar), formaron un grupo aparte constituido por Bogdanov, Lunacharski, Alexinski, Pokrovski, Bubnov y otros, que comenzó a luchar contra Lenin y contra la línea leninista. Los "otsovistas" negábanse resueltamente a trabajar en los sindicatos obreros y en las demás organizaciones legales. Con ello, inferían un grave daño a la causa obrera. Rompían los vínculos entre el Partido y el proletariado, privaban a aquél de enlace con las masas sin partido, querían encerrarse en la organización clandestina y, al mismo tiempo, exponían a ésta a los golpes del enemigo, al privarla de la posibilidad de atrincherarse detrás de las organizaciones legales. Los "otsovistas" no comprendían que en la Duma y a través de ella los bolsheviques podían influir sobre los campesinos, podían desenmascarar la política del gobierno zarista, la política de los kadetes, quienes pretendían arrastrar con ellos a los campesinos por medio del engaño. Los "otsovistas" entorpecían la labor de acumular fuerzas para el nuevo avance revolucionario. Eran, por tanto, "liquidadores al revés", pues aspiraban a liquidar la posibilidad de valerse de las organizaciones legales y de hecho renunciaban a la dirección proletaria sobre las grandes masas sin partido, renunciaban a la labor revolucionaria."

    [...]"Tanto los liquidadores como los "otsovistas" no habían sido nunca más que elementos pequeñoburgueses circunstancialmente adheridos al proletariado y a su Partido y que, al llegar los momentos difíciles para el proletariado, se quitaron la careta y descubrieron su verdadera faz."

    "Mientras los bolsheviques luchaban encarnizadamente en dos frentes -contra los liquidadores y los "otsovistas"- por mantener la línea del Partido proletario, Trotski apoyaba a los mensheviques liquidadores. Fue precisamente por estos años cuando Lenin le llamó "el Judas Trotski". Este organizó en Viena (Austria) un grupo publicístico y comenzó a editar un periódico "situado por encima de las fracciones", que en realidad era un periódico menshevique. He aquí lo que por entonces escribía Lenin acerca de él: <<Trotski se comporta como el más ruin arrivista y fraccionista... Charla mucho del Partido, pero se conduce peor que todos los demás fraccionistas>>".

    "Más tarde, en 1912, Trotski fue el organizador del Bloque de Agosto, que no era sino un bloque de todos los grupos y tendencias antibolsheviques contra Lenin y contra el Partido. A este bloque antibolshevique se unieron los liquidadores y los "otsovistas", demostrando con ello su afinidad. Trotski y los trotskistas adoptaban en todos los problemas fundamentales una posición liquidadora. Sin embargo, Trotski disfrazaba su tendencia liquidadora con una actitud centrista, es decir, conciliadora, afirmando que él estaba al margen de los bolsheviques y de los mensheviques y luchaba por conciliarlos. Con este motivo, decía Lenin que Trotski era más vil y más dañino que los liquidadores descarados, porque engañaba a los obreros, haciéndoles creer que estaba "por encima de las fracciones", cuando en realidad apoyaba con todas sus fuerzas a los liquidadores mensheviques. El trotskismo era el grupo principal entre los fomentadores del centrismo."

    "El centrismo -escribe el camarada Stalin- es un concepto político. Su ideología es la ideología de la adaptación, la ideología de la supeditación de los intereses proletarios a los intereses de la pequeña burguesía dentro de un partido común. Esta ideología es extraña y hostil al leninismo" (Stalin, "Problemas del Leninismo", pág. 397, ed. rusa).

    "Durante este periodo, Kamenev, Zinoviev y Rykov actuaban, de hecho, como agentes solapados de Trotski, pues le ayudaban no pocas veces en su lucha contra Lenin. Con el apoyo de Zinoviev, Kamenev, Rykov y otros aliados encubiertos de Trotski, fue convocado en enero de 1910, en contra de Lenin, un Pleno del Comité Central. Por aquel entonces, a consecuencia de la detención de gran número de bolsheviques, había cambiado la fisonomía del C.C. del Partido y esto dio a los elementos vacilantes la posibilidad de hacer votar acuerdos antileninistas."

    "La posición de Lenin fue apoyada enteramente por el camarada Stalin, quien publicó un artículo especial en el número 11 del "Socialdemócrata". En este artículo se condenaba la conducta de los cómplices del trotskismo y se hablaba de la necesidad de liquidar la anormal situación creada dentro de la fracción bolshevique por la actitud traidora de Kamenev, Zinoviev y Rykov. En su artículo, el camarada Stalin destacaba las tareas urgentes, que habían de ser resueltas más tarde por la Conferencia del Partido celebrada en Praga: convocatoria de una conferencia general del Partido, publicación de un periódico legal de éste y creación de un centro clandestino para la actuación práctica en Rusia. Este artículo se basaba en los acuerdos del Comité de Bakú, que apoyaba sin reservas a Lenin."

    "Para contrarrestar el bloque antibolshevique de Agosto, el bloque de Trotski, del que formaban parte exclusivamente elementos hostiles al Partido, desde los liquidadores y los trotskistas hasta los "otsovistas" y los "constructores de dios", fue creado un bloque de partidarios del mantenimiento y fortalecimiento del Partido proletario clandestino. En este bloque entraron los bolsheviques, con Lenin a la cabeza, y un pequeño número de mensheviques defensores del Partido, la frente de los cuales se hallaba Plejanov. Aunque en una serie de problemas Plejanov y su grupo de mensheviques defensores del Partido permanecían en las posiciones mensheviques, manteníanse resueltamente al margen del Bloque de Agosto y de los liquidadores y pugnaban por llegar a un acuerdo con los bolsheviques. Lenin aceptó la propuesta de Plejanov y pactó un bloque temporal con él, contra los elementos enemigos del Partido, teniendo en cuenta que este bloque era beneficioso para el Partido y funesto para los liquidadores."

    "Gracias a su hábil combinación de trabajo clandestino con el trabajo legal, los bolsheviques llegaron a tener en las organizaciones obreras legales una fuerza considerable. Esto se puso de relieve, entre otras cosas, en la gran influencia que los bolsheviques acreditaron en los grupos obreros de cuatro congresos legales celebrados durante este periodo: el de las Universidades Populares, el Congreso femenino, el de los médicos de fábricas y el Congreso contra el alcoholismo. Las intervenciones de los bolsheviques en estos congresos legales tuvieron una gran importancia política y repercutieron en todo el país. Así, por ejemplo, la delegación obrera bolshevique que intervino en el Congreso de las Universidades Populares desenmascaró la política del zarismo, que ahogaba toda labor cultural, y demostró que sin acabar con el zarismo no era posible pensar en un verdadero auge cultural en Rusia. La delegación obrera que intervino en el Congreso de los médicos fabriles expuso las espantosas condiciones sanitarias en que tenía que vivir y trabajar los obreros, para llegar a la conclusión de que sin derrocar el régimen zarista no había posibilidad de organizar como era debido la higiene fabril."

    "Los bolsheviques fueron poco a poco desalojando a los liquidadores de las diversas organizaciones legales indemnes en que se habían atrincherado. La peculiar táctica de frente único con el grupo plejanovista de afiliados al Partido, permitió a los bolsheviques ganar a una serie de organizaciones obreras mensheviques (distrito de Viborg, Ekaterinoslav, etc.)."

    "La lucha contra los liquidadores y los "otsovistas", así como la lucha contra los trotskistas, planteaba a los bolsheviques la tarea inmediata de reforzar la cohesión de todos los bolsheviques y de formar con ellos un Partido bolshevique independiente. Era esto absolutamente necesario, no sólo para acabar con las tendencias oportunistas dentro del Partido, tendencias que sembraban la discordia entre la clase obrera, sino, además, para llevar a término la obra de concentrar las fuerzas de la clase obrera y preparar a ésta para el nuevo avance de la revolución."

    [...]"Pero para poder cumplir esta tarea era necesario, ante todo, limpiar al Partido de oportunistas, de mensheviques."

    [...]"Ahora, ya ningún bolshevique dudaba de que la convivencia de los bolsheviques con los mensheviques en un solo partido era algo inconcebible. La conducta traidora de los mensheviques durante el periodo de la reacción stolypiniana, sus intentos de liquidar el Partido proletario y de organizar un nuevo partido, de tipo reformista, hacían inevitable la ruptura con ellos. Conviviendo en un partido con los mensheviques, los bolsheviques asumían de un modo o de otro una responsabilidad moral por la conducta de aquéllos. Y los bolsheviques no podían, en modo alguno, cargar con ninguna responsabilidad moral por la conducta descaradamente traidora de los mensheviques, a menos que quisiesen convertirse también ellos en traidores al Partido y a la clase obrera. La unidad con los mensheviques dentro de un solo partido convertíase, pues, en una traición a la clase obrera y al Partido de ésta. Era necesario, por tanto, llevar a término la ruptura efectiva con los mensheviques, romper con ellos de un modo formal y orgánico, expulsar a los mensheviques del Partido."

    [...]"Este camino era el único por el cual se podía restaurar el Partido revolucionario del proletariado, con unidad de programa, unidad de táctica y unidad de organización de clase.
    Era el único camino por el cual se podía instaurar dentro del Partido una unidad efectiva (y no meramente formal), unidad que había sido rota por los mensheviques."


    "En su lucha contra los bolsheviques, todos los mensheviques, sin distinción de matices, desde Axelrod y Martinov hasta Martov y Trotski, se servían invariablemente de armas sacadas del arsenal de los socialdemócratas del Occidente de Europa. Querían poseer en Rusia un partido como, por ejemplo, el Partido socialdemócrata alemán o el francés. Y luchaban contra los bolsheviques, precisamente porque presentían en ellos algo nuevo, insólito, distinto de la socialdemocracia occidental. ¿Y qué eran, por aquel entonces, los partidos socialdemócratas de Occidente? Una mezcla, un conglomerado de elementos marxistas y oportunistas, de amigos y enemigos de la revolución, de partidarios y adversarios de la causa del Partido, con una conciliación ideológica gradual de los primeros con los segundos y una sumisión gradual y efectiva de aquéllos a éstos. Conciliación con los oportunistas, con los traidores a la revolución, ¿en nombre de qué?, preguntaban los bolsheviques a los socialdemócratas de la Europa occidental. En nombre de "la paz dentro del Partido", en nombre de la "unidad", se les contestaba. ¿La unidad con quién, con los oportunistas? Sí, contestaban aquéllos; con los oportunistas. Era evidente que partidos así no podían ser partidos revolucionarios."

    "Los bolsheviques no podían desconocer que lo que necesita el proletariado no son partidos de éstos, sino un partido distinto, nuevo, un auténtico Partido marxista, irreconciliable en su actitud frente a los oportunistas y revolucionario en su actitud frente a la burguesía, un partido fundido en una unidad fuerte y monolítica, un partido que fuese el Partido de la revolución social, el Partido de la dictadura del Proletariado.[...]"

    "Un partido así, un partido nuevo de este tipo, era precisamente el que los bolsheviques aspiraban a crear. Y, en efecto, los bolsheviques crearon, forjaron este partido. Toda la historia de su lucha contra los "economistas", los mensheviques, los trotskistas, los "otsovistas", los idealistas de todos los matices, hasta llegar a los empiriocriticistas, no era, precisamente, más que la historia de la preparación de este tipo de partido. Los bolsheviques aspiraban a forjar un partido nuevo, el Partido bolshevique, que pudiera servir de modelo para cuantos quisieran crear un partido marxista auténticamente revolucionario. Este era el Partido que los bolsheviques venían preparando ya desde los tiempos de la vieja "Iskra". A su preparación se entregaron tenaz y ardorosamente, arrollando todos los obstáculos. En esta labor de preparación desempeñaron un papel decisivo trabajos de Lenin tales como "¿Qué hacer?", "Las dos tácticas", etc. El libro de Lenin "¿Qué hacer?" preparó ideológicamente este tipo de partido. Su libro "Un paso adelante, dos pasos atrás" lo preparó en el terreno de la organización. El libro "Las dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática" lo preparó en el terreno político. Finalmente, el libro de Lenin "Materialismo y Empiriocriticismo" lo preparó en el terreno teórico."

    "El 2 de mayo de 1917, Miliukov y Guchkov fueron separados del Gobierno provisional bajo la presión de las masas."[...] "Se constituyó el primer Gobierno provisional de coalición, en el que entraron, al lado de los representantes de la burguesía, los mensheviques (Skobelev y Tsereteli) y los socialrevolucionarios (Chernov, Kerenski y otros)".[...]"Por donde los mensheviques, que en 1905 no admitían que los representantes de la socialdemocracia participasen en un Gobierno provisional revolucionario, reputaban ahora admisible dar sus representantes a un Gobierno provisional contrarrevolucionario."

    "El trotskista Preobrazhenski propuso que en la resolución sobre la conquista del Poder se dijese que sólo se podría encaminar al país por la senda socialista si triunfaba la revolución proletaria en la Europa occidental."

    El camarada Stalin rebatió esta proposición trotskista.

    "No está descartada -dijo el camarada Stalin- la posibilidad de que sea precisamente Rusia el país que rompa la marcha hacia el socialismo... Hay que rechazar esa idea caduca de que sólo Europa pude señalarnos el camino. Hay un marxismo dogmático y un marxismo creador. Yo me sitúo en el terreno del segundo"

    "Bujarin, abrazando posiciones trotskistas, afirmó que los campesinos tenían ideas defensistas, que formaban un bloque con la burguesía y no marcharían con la clase obrera."

    Refutando a Bujarin, el camarada Stalin demostró que había diversas clases de campesinos: "los campesinos ricos, que apoyaban a la burguesía imperialista, y los campesinos pobres, que deseaban aliarse a la clase obrera y la apoyaban en la lucha por el triunfo de la revolución."

    "La teoría menshevique de la neutralidad de los sindicatos fue condenada por el Congreso. Este señaló que, para poder resolver los grandes problemas que se le planteaban a la clase obrera de Rusia, era indispensable que los sindicatos fuesen organizaciones combativas de clase que acatasen la dirección política del Partido bolshevique."

    2)Contrarrevolución trotskista: 1921-1941

    El 7 de octubre, Lenin se trasladó clandestinamente de Finlandia a Petrogrado. El 10 de octubre de 1917, se celebró la histórica sesión del Comité Central del Partido bolshevique, en la que se acordó dar comienzo a la insurrección armada pocos días después. La histórica resolución aprobada por el C.C. del Partido y redactada por Lenin decía:

    "El C.C. reconoce qua tanto la situación internacional de la revolución rusa (insurrección de la flota alemana, signo agudo de la marcha ascendente de la revolución socialista mundial en toda Europa, luego la amenaza de una paz entre imperialistas con el fin de estrangular la revolución en Rusia), como la situación militar (decisión indudable de la burguesía rusa y de Kerenski y Cía. de entregar Petrogrado a los alemanes) y la conquista por el Partido proletario de la mayoría dentro de los Soviets; unido todo ello a la insurrección campesina y al viraje de la confianza del pueblo hacia nuestro Partido (elecciones de Moscú); y, finalmente, la preparación manifiesta de una segunda korniloviada (evacuación de tropas de Petrogrado, concentración de cosacos en esta capital, cerco de Minsk por los cosacos, etc.), pone a la orden del día la insurrección armada.

    "Reconociendo, pues, que la insurrección armada es inevitable y se halla plenamente madura, el C.C. insta a todas las organizaciones del Partido a guiarse por esto y a examinar y resolver desde este punto de vista todos los problemas prácticos" (Congreso de los Soviets de la región Norte, salida de tropas de Petrogrado, acciones en Moscú y Minsk, etc)" (Lenin, t. XXI, pág. 330, ed. rusa).

    [...]Intervinieron y votaron en contra de esta histórica resolución dos miembros del C.C.: Kamenev y Zinoviev. También ellos soñaban, como los mensheviques, con una República parlamentaria burguesa e injuriaban a la clase obrera, afirmando que no era lo bastante fuerte para realizar la revolución socialista, que no estaba aún capacitada para tomar el Poder.

    "Trotski, aunque en esta sesión no votó abiertamente contra la resolución del C.C., presentó una enmienda a ella que, de haberse aceptado, habrá reducido a la nada y hecho fracasar la insurrección. Propuso que ésta no comenzase hasta la apertura del II Congreso de los Soviets, lo que equivalía a dar largas a la insurrección, a fijar de antemano el día en que había de estallar, poniendo en guardia con ello al Gobierno provisional."

    "En la sesión del Soviet de Petrogrado, a Trotski, fanfarronenado, <<se le fue la lengua>> y delató al enemigo burgués reaccionario la fecha de la insurrección, el día señalado por los bolsheviques para desencadenar el movimiento. Para no dar al Gobierno de Kerenski la posibilidad de hacer fracasar la insurrección armada, el C.C. del Partido decidió comenzar y llevar a cabo la insurrección antes de la fecha proyectada, la víspera del día en que habían de abrirse las sesiones del II Congreso de los Soviets."

    Trotski fue amovilizado del sóviet de Petrogrado. Esto contradice su "papel clave en la revolución".

    "No en todas partes fue tan rápido el paso del Poder a los Soviets. Ya estaba instaurado en Petrogrado el Poder Soviético, y en las calles de Moscú se reñían todavía empeñados y furiosos combates que duraron aún varios días. Antes de consentir que el Poder pasase a manos del Soviet de Moscú, los partidos contrarrevolucionarios, mensheviques y socialrevolucionarios, unidos a los guardias blancos y a los cadetes, desencadenaron la lucha armada contra los obreros y los soldados. Costó varios días aplastar a los facciosos e instaurar en Moscú el Poder de los Soviets."

    Vemos que la supuesta "racapacitación" de Trotski sobre su ideología es falsa, y que él y otros mencheviques se afiliaron al Partido bolchevique con el único fin de devolverle la situación de los años de la pugna interna; de la incapacidad revolucionaria, en un período en que ya se estaba fraguando la guerra civil tras la primera victoria del leninismo en Rusia.

    "En esta empresa tenebrosa (paz de Brest-Litovsk), tenían por aliados a Trotski y a su escudero Bujarin, quien, en unión de Radek y de Piatakov, acaudillaba el grupo antibolshevique que se disfrazaba con el nombre de grupo de los "comunistas de izquierda". Trotski y el grupo de los "comunistas de izquierda" libraron en el seno del Partido una lucha furiosa contra Lenin, exigiendo la continuación de la guerra. Estas gentes hacían claramente el juego a los imperialistas alemanes y a los contrarrevolucionarios dentro del país, ya que laboraban por exponer a la naciente República Soviética, carente aun de ejército, a los golpes del imperialismo alemán."

    "El 10 de febrero de 1918, se interrumpieron las negociaciones de paz de Brest-Litovsk. A pesar de que Lenin y Stalin insistían, en nombre del C.C. del Partido bolshevique, en que se firmase la paz, Trotski, que era presidente de la delegación soviética de paz enviada a Brest, traicionó abiertamente las instrucciones concretas del Partid bolshevique. Declaró que la República Soviética se negaba a firmar la paz en las condiciones propuestas por Alemania, y, al mismo tiempo, comunicó a los alemanes que los Soviets no harían la guerra y continuarían desmovilizando su ejército."

    "Lenin, Stalin y Sverdlov hubieron de mantener una lucha empeñadísima en el seno del Comité Central contra Trotski, Bujarin y demás trotskistas, hasta conseguir que se tomase el acuerdo de concertar la paz. Lenin señaló que Bujarin y Trotski <<ayudabanentorpecían los avances y el desarrollo de la revolución en Alemania>>" (Lenin, t. XXII, pág. 307, ed. rusa).
    LA GUERRA (inciso):
    En el Cáucaso del Norte, los generales Kornilov, Alexeiev y Denikin, apoyados por los ingleses y los franceses, organizaron un "ejército voluntario" de guardias blancos, desencadenaron una sublevación de cosacos ricos y abrieron la campaña contra los Soviets.

    En la región del Don, los generales Krasnov y Mármontov, apoyados secretamente por los imperialistas alemanes (el tratado de paz entre Alemania y Rusia les impedía prestarles un apoyo franco), desencadenaron la sublevación de los cosacos del Don, ocuparon la región bañada por este río y abrieron también la campaña contra los Soviets.

    En la región central del Volga y en Siberia los anglofranceses intrigaron para organizar la sublevación del cuerpo de ejército checoslovaco. Este cuerpo de ejército, compuesto por prisioneros de guerra, había sido autorizado por el Gobierno Soviético para regresar a su país por Siberia y el Extremo Oriente. Por el camino, los socialrevolucionarios y los ingleses y franceses le indujeron a sublevarse contra el Poder Soviético. La sublevación de este cuerpo de ejército fue la señal para el alzamiento sedicioso de los "kulaks" del Volga y de Siberia y de los obreros de las fábricas de Votkinsk e Izhevsk influenciados por los socialrevolucionarios. En la región del Volga fue instaurado un gobierno de guardias blancos y socialrevolucionarios, con residencia en Samara. En Omsk, se estableció el gobierno de los guardias blancos de Siberia.

    Campaña contra el Gral. blanco Kolchak:

    "En el momento en que las operaciones ofensivas del Ejército Rojo en el frente oriental estaban en su apogeo, Trotski propuso un plan sospechoso: detenerse delante de los Urales, cesar en la persecución de los kolchakistas y lanzar las tropas desde el frente oriental al frente Sur. El C.C. del Partido, comprendiendo perfectamente bien que no era posible dejar los Urales y Siberia en manos de Kolchak, donde, con ayuda de los japoneses y de los ingleses, podría rehacerse y ponerse de nuevo en pie, rechazó aquel plan y dio instrucciones para proseguir la ofensiva. Trotski, desconforme con estas instrucciones, pidió que se le relevase de su puesto; pero el C.C. se negó a ello, obligándole, al mismo tiempo, a dejar de intervenir en la dirección de las operaciones del frente oriental. La ofensiva del Ejército Rojo contra Kolchak siguió desarrollándose con nuevo brío. El Ejército Rojo infligió a Kolchak una serie de nuevas derrotas y limpió de blancos los Urales y Siberia, donde el Ejército Rojo se hallaba apoyado por un potente movimiento de guerrilleros organizado en la retaguardia de los blancos."

    Campaña contra el Gral. blanco Denikin:

    "Denikin comenzó su gran campaña contra el Poder Soviético en el verano de 1919. Trotski echó por tierra el trabajo realizado en el frente sur, y las tropas soviéticas sufrieron una derrota tras otra. A mediados de octubre, los blancos eran dueños de toda Ucrania, habían tomado Orel y se acercaban a Tula, que era el centro que abastecía al Ejército Rojo de cartuchos, fusiles y ametralladoras. Los blancos se aproximaban a Moscú. La situación de la República de los Soviets era muy apurada. El Partido dio el grito de alarma y llamó al pueblo a al resistencia. Lenin lanzó la consigna de "¡Todos a lucha contra Denikin!". Los obreros y los campesinos, respondiendo a la inspiración de los bolsheviques, pusieron en tensión todas sus fuerzas para aplastar al enemigo."

    "Con objeto de organizar el aplastamiento de Denikin, el Comité Central del Partido envió al frente Sur a los camaradas Stalin, Voroshilov, Ordzhonikidse y Budiony. Trotski fue separado de la dirección de las operaciones del Ejército Rojo en el Sur. Antes de la llegada del camarada Stalin, el mando del frente Sur, de acuerdo con Trotski, había preparado un plan, según el cual el ataque principal contra Denikin se haría desde Tsaritsin sobre Novorosisk, a través de las estepas del Don, donde el Ejército Rojo habría tenido que marchar por un terreno completamente impracticable y atravesar regiones pobladas de cosacos, una parte considerable de los cuales se hallaba, por entonces, bajo la influencia de los guardias blancos. El camarada Stalin sometió este plan a una crítica tajante y propuso al Comité Central otro concebido por él para aplastar a Denikin, en que el ataque principal seguiría la línea Jarkov-Cuenca del Donetz-Rostov. Este plan aseguraba una marcha rápida de las tropas del Ejército Rojo contra Denikin, pues en él se preveía el paso del Ejército Rojo por regiones obreras y campesinas, es decir, por territorios en que la población simpatizaba manifiestamente con las tropas soviéticas. Además, la rica red de ferrocarriles con que contaba esta región permitía abastecer al Ejército Rojo con regularidad de todos los elementos necesarios. Finalmente, este plan ofrecía la posibilidad de liberar la Cuenca del Donetz, asegurando para el país al aprovisionamiento de combustible."

    Le sumamos la tesis contrarrevolucionaria de la "Revolución permanente" et voilá! Ya se ha completado el análisis. Como veo que al menos la conoces, lo dejo por ahora.

    Después de ésto, mencionar las ya conocidas campañas de sabotaje trotskista contra la URSS, que finalizan nuestro apunte sobre el trotskismo. Como son ya muy conocidas en el foro y están a disposición de todos, me puedo eximir de dicho trabajo.

    Ves, Sion, que no son "simples diferencias lol geez lmfao". Es algo mucho más serio contra lo que se luchó desde dentro del Partido (parte de las purgas o expulsiones), pero que tras las circunstancias de la II Guerra Mundial y la muerte de Stalin, consiguieron apoderarse del PCUS (el PC(b)URSS cambió esta denominación a PCUS en 1952).

    Espero que te haya servido para algo, si tanto te gusta la historia.

    Saludos.


    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Ene 16, 2014 10:35 am

    Como aficionado a la historia,

    Sí sí

    Sion
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 212
    Reputación : 219
    Fecha de inscripción : 24/06/2013

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Sion el Jue Ene 16, 2014 11:45 am

    A nivel de como se manejaban al interior del partido comunista no tengo demasiada idea, gracias por el artículo AlejoSola.

    No soy partidario de Trosky, algunos lo hacen pasar casi como un santo, pero en los años que tuvo autoridad al interior de la URSS hizo todo por reprimir a los los disidentes y concentrar todo el poder en el partido... cuando esta en el exilio en México en una posición sin poder alguno, es entonces cuando parece más demócrata y contrario a prácticas represivas y eso se llama oportunismo y no tener congruencia alguna.

    Respecto a la economía, cito a Yevgeni Preobrazhenski, miembro del comité central y parte de la "oposición de la izquierda"



    la oposición está en un impasse porque sus ideas han triunfado". De hecho la oposición se dividió y mientras un sector encabezado por Trotski y Christian Rakovski se opuso también al nuevo curso impuesto por Stalin; en cambio, Preobrazhenski, Rádek, Smilga y otros 400 deportados, suscribieron una declaración incondicional de apoyo al viraje del gobierno.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Yevgeni_Preobrazhenski

    Porque es lo más a la mano, puedo buscar más si están interesados.


    Que uno favoreciera ciertas políticas internas para favorecer su lucha por el poder y el otro favoreciera otras, creo que fuera de los comunistas carece de importancia, los dos más o menos con sus matices proponían políticas para el desarrollo casi idénticas.

    Nota: por cierto a Preobrazhenski, que solo era un teórico económico del comunismo, acabó aceptando públicamente sus "errores" al sostener una posición distinta  a la de Stalin y reconociendo que muchas de sus propuestas económicas habían sido puestas en práctica por la administración de Stalin, fue readmitido en el partido y salió del exilio interno al que le habían condenado... y aun así fue otro de los ejecutados durante la gran purga, curiosidades.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Razion el Jue Ene 16, 2014 12:13 pm

    No soy partidario de Trosky, algunos lo hacen pasar casi como un santo, pero en los años que tuvo autoridad al interior de la URSS hizo todo por reprimir a los los disidentes y concentrar todo el poder en el partido... cuando esta en el exilio en México en una posición sin poder alguno, es entonces cuando parece más demócrata y contrario a prácticas represivas y eso se llama oportunismo y no tener congruencia alguna.

    Y algunos trotkistas sinceros reconocen que de "haber ganado" -cosa que considero que históricamente no ocurrió por las posiciones que sostenía Trotsky, algunas antipopulares como la que él en sus escritos sostiene respecto al campesinado, o de la sostenibilidad de la revolución soviética- habrían exterminado a los opositores (que eran mayoría) así que posiblemente se hablaría de purgas mayores que las que se le atribuyen a Stalin, y de una "dictadura más sangrienta". Nadie era una carmelita descalza. Se pide democracia cuando se está en minoría, en oposición, pero se esgrime la consigna "democracia para los revolucionarios" (considerando revolucionario sólo al sector al que se pertenece) cuando se gobierna, negándole participación a las corrientes que se consideran traidoras. Hay que tomar con pinzas a los que se proclaman como adalides de la democracia, o contrarios a la represión, ya que cuando se ejerce el poder y se enfrentan amenazas reales, siempre se asumen posiciones más duras (necesariamente, ya que no hacerlo implica el triunfo enemigo).
    Saludos


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por AlejoSola el Jue Ene 16, 2014 12:21 pm

    Sion escribió:A nivel de como se manejaban al interior del partido comunista no tengo demasiada idea, gracias por el artículo AlejoSola.

    No soy partidario de Trosky, algunos lo hacen pasar casi como un santo, pero en los años que tuvo autoridad al interior de la URSS hizo todo por reprimir a los los disidentes y concentrar todo el poder en el partido... cuando esta en el exilio en México en una posición sin poder alguno, es entonces cuando parece más demócrata y contrario a prácticas represivas y eso se llama oportunismo y no tener congruencia alguna.

    Respecto a la economía, cito a Yevgeni Preobrazhenski, miembro del comité central y parte de la "oposición de la izquierda"



    la oposición está en un impasse porque sus ideas han triunfado". De hecho la oposición se dividió y mientras un sector encabezado por Trotski y Christian Rakovski se opuso también al nuevo curso impuesto por Stalin; en cambio, Preobrazhenski, Rádek, Smilga y otros 400 deportados, suscribieron una declaración incondicional de apoyo al viraje del gobierno.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Yevgeni_Preobrazhenski

    Porque es lo más a la mano, puedo buscar más si están interesados.


    Que uno favoreciera ciertas políticas internas para favorecer su lucha por el poder y el otro favoreciera otras, creo que fuera de los comunistas carece de importancia, los dos más o menos con sus matices proponían políticas para el desarrollo casi idénticas.

    Nota: por cierto a Preobrazhenski, que solo era un teórico económico del comunismo, acabó aceptando públicamente sus "errores" al sostener una posición distinta  a la de Stalin y reconociendo que muchas de sus propuestas económicas habían sido puestas en práctica por la administración de Stalin, fue readmitido en el partido y salió del exilio interno al que le habían condenado... y aun así fue otro de los ejecutados durante la gran purga, curiosidades.

    De nada.

    Ahi la wiki comete un grave, gravisimo error: no era "la linea de Stalin", sino la línea del Partido bolchevique, trazada por Lenin en su carta sobre la cuestión cooperativa al congreso de los sóviet (después de la controvertida "Carta al congreso"*)

    *Controvertida porque, de ser cierto lo que decía sobre Stalin, no hubiese propuesto acto seguido en otra carta fusionar los 2 organismos de los que Stalin era responsable electo con otro más bajo la denominación de Inspección técnica (no estoy seguro del nombre).

    Preobazherski tardó en reconocer la línea bolchevique, si bien hubo paticipado activamente en las conspiraciones trotskista-zinovievistas. Luego parece ser que se arrepintió, pero no hay datos de ello. De hacerlo hubiese sido un caso similar al de Iona Yakir.

    Las políticas de Trotski no eran matices del leninismo, sino opuestos a éste. Lenin y Trotski se dedicaban artículos de crítica (adivinemos cuáles mejor infundados). Stalin no hizo más que defender la línea del marxismo-leninismo contra la evolución del trotskismo; el "neotrotskismo" (ya no atacaban abiertamente al leninismo, sino que metían bajo el nombre de éste sus teorías erróneas y contrarrevolucionarias).

    El objetivo de mi compilado de citas era hacerle ver que no había tan pocas contradicciones entre un personaje y otro; entre el bloque contrarrevolucionario y el Partido.

    La herencia del bloque trotskista fue Nikita Khrushchev, por lo que debemos plantearnos que a lo mejor la NKVD no realizó tan bien su trabajo de contrainteligencia. Es por esto por lo que dicen ciertos autores que las purgas fueron insuficientes.

    Sobre todo si las sacamos de los datos mitológicos inventados por la historiografía burguesa hasta hoy y tomamos estudios serios, basados en fuentes históricas (archivos desclasificados) y no en Goebbels y Hearst, Conquest y Solzhenitsyn:

    http://salsarusa.blogspot.com.es/2010/07/gulag-i.html
    http://salsarusa.blogspot.com.es/2010/07/gulag-ii.html
    http://criticamarxista-leninista.blogspot.com.es/2012/12/las-purgas-del-pc-b-de-la-urss-en-la.html
    http://www.mariosousa.se/LahistorisdelossupuestosmillonesdepresosymuertosenlaUnionSovietica.html

    Saludos y mis disculpas si al final de la respuesta anterior me increpé. Suele pasar con estas cosas, es natural.

    Contenido patrocinado

    Re: Propuesta para la Erradicación de Toda Corriente Troskista de el Foro Comunista

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:12 pm


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 3:12 pm