Foro de debate, intercambio y opinión


El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Lun Dic 16, 2013 10:35 am


El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia.

La violencia étnica se recrudece en el oeste de China

16 personas mueren en la provincia de Xinjiang, 14 de ellas por disparos de la policía



Jose Reinoso  
Pekín  16 DIC 2013 - 08:51 CET3

Las tensiones étnicas han vuelto a provocar un estallido de violencia en la región autónoma de Xinjiang, hogar de la minoría musulmana uigur, en el oeste de China, que se ha cobrado 16 vidas. Catorce personas resultaron muertas por disparos de la policía durante unos disturbios registrados el domingo en el condado de Shufu, cercano a la ciudad de Kashgar, según ha informado el Gobierno regional, informa France Press. Los otros dos fallecidos son policías. Las autoridades aseguran que los agentes de seguridad fueron atacados por “matones” armados con cuchillos y explosivos cuando se dirigían a detener a “sospechosos criminales”. “La policía respondió con decisión”, asegura el breve comunicado oficial, que añade que dos personas han sido detenidas.

El enfrentamiento se ha producido algo menos de dos meses después de un grave incidente registrado en Pekín, que el Gobierno calificó de “ataque terrorista”. Cinco personas murieron y 40 resultaron heridas después de que un coche embistiera contra una valla y la gente bajo el retrato de Mao Zedong que preside la entrada a la Ciudad Prohibida y se incendiara. Fallecieron el conductor del vehículo y las dos pasajeras, una turista filipina y un turista chino. Las tres personas que murieron en el coche fueron un hombre, su madre y su mujer; los tres, de etnia uigur. La policía aseguró que se trató de “un ataque terrorista violento premeditado, planificado y organizado cuidadosamente”. Pekín dijo que los responsables eran separatistas respaldados por el Movimiento Islámico del Turkestán Oriental. El supuesto atentado supuso un salto cualitativo en las tensiones que sacuden regularmente Xinjiang, ya que llevó el enfrentamiento al corazón de la capital china, algo que no había ocurrido hasta entonces.

Xinjiang vive enfrentamientos étnicos y revueltas periódicamente. Muchos uigures sienten un gran rechazo hacia el Gobierno por lo que califican de represión de sus prácticas religiosas y su cultura y la llegada masiva a la región de chinos de la etnia han, la mayoritaria en el país. Los han controlan la vida económica y política de Xinjiang. Los uigures representan actualmente el 46% de la población de la región autónoma y los han, el 40%. El resto pertenece a otras minorías. Pekín insiste que los uigures gozan de grades libertades y ha invertido mucho dinero en el desarrollo de la región.

Los choques más graves de los últimos años se produjeron en 2009, cuando un brote de odio étnico en la capital de Xinjiang, Urumqi, dejó unos 200 muertos. Desde entonces, han continuado los incidentes. Un total de 11 personas –nueve atacantes y dos auxiliares de policía- murieron el mes pasado en un asalto a una comisaría en el municipio de Serikbuya, cercano a Kashgar, según la agencia oficial Xinhua; las fuerzas de seguridad mataron a 22 uigures en agosto en una operación “antiterrorista”, y 35 personas fallecieron en otro incidente en junio. El Gobierno controla de forma férrea la información en la zona e impide el acceso a la prensa extranjera a muchos lugares, lo que hace casi imposible verificar las informaciones oficiales.

Pekín culpa regularmente a militantes separatistas uigures de la violencia, pero las organizaciones de exiliados y de defensa de los derechos humanos afirman que exagera la amenaza para justificar lo que consideran política de represión en Xinjiang, una región muy rica en gas y otros recursos naturales, fronteriza con las exrepúblicas soviéticas de Afganistán y Pakistán.

Más de 190 ataques “terroristas” fueron registrados el año pasado en Xinjiang, lo que supone un incremento “significativo” respecto a 2011, según publicó el mes pasado la prensa estatal. La mayoría de los atacantes son jóvenes con poco más de 30 años o menores, y cada vez actúan con más frecuencia en pequeños grupos o de forma individual, como “lobos solitarios”, señaló.

----------

Camarada, me tomé el atrevimiento de editar la forma del mensaje (ya que mencionabas dificultad para con ello).
Saludos
Razion
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Lun Dic 16, 2013 10:49 am

etxedei escribió:El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia.











Las tensiones étnicas han vuelto a provocar un estallido de violencia en la región autónoma de Xinjiang, hogar de la minoría musulmana uigur, en el oeste de China, que se ha cobrado 16 vidas. Catorce personas resultaron muertas por disparos de la policía durante unos disturbios registrados el domingo en el condado de Shufu, cercano a la ciudad de Kashgar, según ha informado el Gobierno regional, informa France Press. Los otros dos fallecidos son policías. Las autoridades aseguran que los agentes de seguridad fueron atacados por “matones” armados con cuchillos y explosivos cuando se dirigían a detener a “sospechosos criminales”. “La policía respondió con decisión”, asegura el breve comunicado oficial, que añade que dos personas han sido detenidas.

El enfrentamiento se ha producido algo menos de dos meses después de un grave incidente registrado en Pekín, que el Gobierno calificó de “ataque terrorista”. Cinco personas murieron y 40 resultaron heridas después de que un coche embistiera contra una valla y la gente bajo el retrato de Mao Zedong que preside la entrada a la Ciudad Prohibida y se incendiara. Fallecieron el conductor del vehículo y las dos pasajeras, una turista filipina y un turista chino. Las tres personas que murieron en el coche fueron un hombre, su madre y su mujer; los tres, de etnia uigur. La policía aseguró que se trató de “un ataque terrorista violento premeditado, planificado y organizado cuidadosamente”. Pekín dijo que los responsables eran separatistas respaldados por el Movimiento Islámico del Turkestán Oriental. El supuesto atentado supuso un salto cualitativo en las tensiones que sacuden regularmente Xinjiang, ya que llevó el enfrentamiento al corazón de la capital china, algo que no había ocurrido hasta entonces.

Xinjiang vive enfrentamientos étnicos y revueltas periódicamente. Muchos uigures sienten un gran rechazo hacia el Gobierno por lo que califican de represión de sus prácticas religiosas y su cultura y la llegada masiva a la región de chinos de la etnia han, la mayoritaria en el país. Los han controlan la vida económica y política de Xinjiang. Los uigures representan actualmente el 46% de la población de la región autónoma y los han, el 40%. El resto pertenece a otras minorías. Pekín insiste que los uigures gozan de grades libertades y ha invertido mucho dinero en el desarrollo de la región.

Los choques más graves de los últimos años se produjeron en 2009, cuando un brote de odio étnico en la capital de Xinjiang, Urumqi, dejó unos 200 muertos. Desde entonces, han continuado los incidentes. Un total de 11 personas –nueve atacantes y dos auxiliares de policía- murieron el mes pasado en un asalto a una comisaría en el municipio de Serikbuya, cercano a Kashgar, según la agencia oficial Xinhua; las fuerzas de seguridad mataron a 22 uigures en agosto en una operación “antiterrorista”, y 35 personas fallecieron en otro incidente en junio. El Gobierno controla de forma férrea la información en la zona e impide el acceso a la prensa extranjera a muchos lugares, lo que hace casi imposible verificar las informaciones oficiales.

Pekín culpa regularmente a militantes separatistas uigures de la violencia, pero las organizaciones de exiliados y de defensa de los derechos humanos afirman que exagera la amenaza para justificar lo que consideran política de represión en Xinjiang, una región muy rica en gas y otros recursos naturales, fronteriza con las exrepúblicas soviéticas de Afganistán y Pakistán.

Más de 190 ataques “terroristas” fueron registrados el año pasado en Xinjiang, lo que supone un incremento “significativo” respecto a 2011, según publicó el mes pasado la prensa estatal. La mayoría de los atacantes son jóvenes con poco más de 30 años o menores, y cada vez actúan con más frecuencia en pequeños grupos o de forma individual, como “lobos solitarios”, señaló.

Disculpe mi descontrol sobre el uso de estos chismes ,pero al introducir en el foro este artículo del país quería mostrar como la reacción,en todos lados siempre recurre a los mismos tópicos,a los mismos enemigos de la patria de Batman o de Superman.Se trata de activar el inconsciente colectivo que activamos en la propaganda con la que continuamente nos bombardea el sistema.El cine o la Tv,son dos grandes Iglesias monoteísta del imperialismo,a sus dictados hemos sido educados y en torno a ellos y sus dioses nos hemos formado.
Ahora el islamismo,el nacionalismo,la etnicidad segregadora y racista,el terrorismo,según el sistema fascista-autollamado democrático- son los grandes males,y en ese saco meten a todo el que se mueve.
En este artículo vemos el nivel de contradicciones en el que se mueve la información que se quiere dar, y la que se puede dar.Hay lucha en China todavía ,el nuevo imperio no está controlado del todo.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Mar Dic 31, 2013 12:13 am

La policía china mata a ocho presuntos terroristas uigures en Xinjiang
Un grupo armado con cuchillos atacó una comisaría en el condado de Yarkand y voló con explosivos un vehículo policial
MARGOT DA VARA Pekín 30 DIC 2013 - 11:29 CET12
Archivado en: Minorías étnicas China Grupos sociales Asia oriental Asia Etnias Terrorismo Sociedad
Recomendar en Facebook21
Twittear73
Enviar a LinkedIn1

Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup
Enviar
Imprimir
Guardar
La violencia ha vuelto a estallar en Xinjiang, región autónoma del oeste de China y hogar de la minoría musulmana uigur. Ocho personas han muerto en el ataque a una estación de policía, según ha informado este lunes la agencia oficial Xinhua, citando autoridades locales, en el segundo brote de violencia en la región en las últimas semanas.

Según informaciones de la agencia local del Gobierno de Xinjiang, el “violento ataque terrorista" tuvo lugar a las seis y media de la mañana (seis horas menos en la España peninsular). Los agresores, armados con cuchillos, atacaron una estación de policía en el condado de Yarkand, en la prefectura sureña de Kashgar, y lanzaron un explosivo que incendió un coche de la policía. Aparte de los ocho muertos, otra persona ha sido arrestada durante el incidente.

Los ataques contra puestos de policía se han convertido en algo común en Xinjiang, una "región autónoma" rica en petróleo y gas natural colindante con Asia Central, que es hogar del movimiento separatista uigur. Muchos uigures sienten un gran rechazo hacia el Gobierno chino por lo que califican de represión de sus prácticas religiosas y su cultura.

Los uigures musulmanes fueron, durante siglos, el grupo étnico dominante de la región, que disfrutó de un breve periodo de independencia en la década de 1940, pero actualmente denuncian haber sido marginados por la llegada masiva a la región de chinos de la etnia han, la mayoritaria en el país, que controla la economía y política de Xinjiang, especialmente en las últimas tres décadas. Los uigures representan actualmente el 46% de la población de la región autónoma y los han, el 40%. El resto pertenece a otras minorías. Pekín insiste que los uigures gozan de grandes libertades y ha invertido mucho dinero en el desarrollo de la región.

Pekín culpa regularmente a militantes separatistas uigures de la violencia, sostiene que los separatistas están implicados en una campaña terrorista, con estrechos vínculos con las redes locales de Al Qaeda en Afganistán y Pakistán. Pero las organizaciones de exiliados y de defensa de los derechos humanos afirman que China exagera la amenaza para justificar una política de represión en Xinjiang.

Yarkand, donde tuvo lugar el enfrentamiento de este lunes, es un núcleo de cultura uigur situado cerca del centro comercial de la Ruta de la Seda de Kashgar. La zona ha sido escenario de violencia esporádica. A mediados de este mes, las autoridades dijeron que la policía intentó arrestar al jefe de un grupo violento, un incidente que dejó 16 muertos, entre ellos dos policías.

En un raro incidente fuera de Xinjiang, a finales de octubre, tres uigures embistieron un coche contra una valla bajo el retrato de Mao Zedong que preside la entrada a la Ciudad Prohibida, en el centro de Pekín. Los tres atacantes y dos turistas que se hallaban en el lugar murieron en el suceso. La policía aseguró que se trataba de “un ataque terrorista violento premeditado, planificado y organizado cuidadosamente”. Pekín dijo que los responsables eran separatistas respaldados por el Movimiento Islámico del Turkestán Oriental. El supuesto atentado supuso un salto cualitativo en las tensiones que sacuden regularmente Xinjiang, ya que llevó el enfrentamiento al corazón de la capital china, algo que no había ocurrido hasta entonces.

Los choques más graves de los últimos años se produjeron en 2009, cuando un brote de odio étnico en la capital de Xinjiang, Urumqi, dejó unos 200 muertos.

El Gobierno controla de forma férrea la información en la zona e impide el acceso a la prensa extranjera a muchos lugares, lo que hace casi imposible verificar la información oficial.

El gobierno fascistoíde chino,pone los nombres a los que le obstruyen el paso.Los enemigos de mis enemigos,no sé si serán mis amigos,pero hacen favores...
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Mar Dic 31, 2013 12:18 am


Los imperialistas de toda laya han decidido que el Islam es el enemigo a batir.
Esto suena muy raro ,no?

Ola terrorista en Rusia con diana olímpica
Una bomba explota en un trolebús en Volgogrado pocas horas después de otro ataque suicida
El presidente Putin ordena a la agencia antiterrorista reforzar la seguridad en todo el país
FOTOGALERÍA Imágenes del atentado en el trolebús
Ataque suicida contra una estación de tren rusa
GRÁFICO Los focos de la violencia en el Cáucaso
Ataques terroristas tras la desaparición de la URSS
RODRIGO FERNÁNDEZ Moscú 30 DIC 2013 - 19:44 CET278
Archivado en: Rusia Víctimas Europa este Atentados terroristas Terrorismo Europa Sucesos
Enviar vídeo

Servicios de emergencia y víctimas en el trolebús. / REUTERS-LIVE!
Recomendar en Facebook214
Twittear416
Enviar a LinkedIn0

Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup
Enviar
Imprimir
Guardar
El prólogo para los Juegos Olímpicos de invierno que se celebrarán el próximo 7 de febrero en Rusia, en Sochi, se tiñe de negro. Este lunes, un segundo ataque terrorista en menos de 24 horas sacudió Volgogrado, ciudad en la que el domingo otro atentado suicida provocó una explosión en la importante estación ferroviaria. Más de 30 muertos (14 hoy y 17 ayer) y al menos un centenar de heridos (unos 50 aún hospitalizados, parte de ellos, muy graves) es el balance de dos días que han sembrado una enorme preocupación. El presidente ruso, Vladímir Putin, para quien la cita olímpica es una prioridad nacional, ha ordenado reforzar las medidas de seguridad en toda Rusia y ha enviado al jefe de los servicios secretos internos, Alexandr Bórtnikov, a Volgogrado para que dirija las investigaciones sobre el terreno.

El atentado de este lunes fue perpetrado también por un terrorista suicida, en un trolebús a la hora punta de la mañana.

Los terroristas eligieron un vehículo repleto de una ruta donde hay varias empresas, establecimientos de enseñanza, un mercado y el hospital donde fueron llevados los heridos del domingo.

El techo del trolebús fue levantado por la onda explosiva y, en la carcasa que quedó, se podía ver una especie de cúpula que se había formado en la mitad del vehículo. Fue esto lo que hizo en un primer momento pensar a los expertos que la bomba, equivalente a unos cuatro de kilos trinitrotolueno (TNT), había sido colocada con anterioridad por los terroristas.

Sin embargo, el portavoz del Comité de Investigaciones de Rusia, Vladímir Markin, informó más tarde de que el artefacto explosivo había sido detonado por un suicida. "Fragmentos de los restos de su cuerpo han sido enviados a un laboratorio para hacer los análisis genéticos pertinentes que permitan establecer la identidad" del terrorista, declaró Markin. Como la metralla de la bomba del domingo y de la del lunes son prácticamente idénticas, agregó, se supone que ambos atentados fueron organizados por un mismo grupo.

El cuadro del ataque del domingo ha variado también, según los últimos datos disponibles. Aunque en un primer momento se informó de que la bomba en la estación ferroviaria había sido detonada por una mujer, Oksana Aslánova —considerada como una viuda negra por haber sido esposa de combatientes muertos en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad—, el examen meticuloso de las grabaciones de vídeo mostró que en realidad el artefacto explotó en la mochila de un hombre de aspecto eslavo. Se trata probablemente de un converso al islam como era el marido de Naída Asiyálova, la suicida que el 21 de octubre se inmoló en la misma ciudad, en un autobús. Markin afirmó que se ha encontrado un dedo del presunto terrorista, además de una granada y una pistola; su identidad ya está establecida desde ayer, pero no fue revelada para no entorpecer las investigaciones.

El hecho de que los investigadores consideran que los tres atentados de Volgogrado están relacionados, indica que tras ellos están los fundamentalistas islámicos, pues Asiyálova, que perpetró el de octubre, era una extremista oriunda de Daguestán. Las autoridades rusas han evitado, por el momento, acusar directamente a los islamistas de ser los responsables de los últimos dos ataques suicidas.

Los ataques en Volgogrado se producen cuando faltan menos de 40 días para el comienzo de los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi, acontecimiento que el Kremlin considera muy importante para la imagen de Rusia y para el que han hecho multimillonarias inversiones.

El problema es que ahora se plantean serias dudas sobre la capacidad de los rusos de garantizar la seguridad en esos juegos. Las autoridades han recalcado que se han tomado todas las medidas necesarias para impedir atentados durante las competiciones, pero es inquietante que los terroristas hayan golpeado tres veces en una misma ciudad, a 960 kilómetros al nordeste de Sochi, en los últimos tres meses.

Si los ataques suicidas fueron perpetrados por un mismo grupo, como consideran los investigadores, entonces significa que los servicios secretos y policiales fueron incapaces de neutralizarlos. No solo no dieron resultado las medidas adoptadas después del 21 de octubre pasado, sino tampoco las más recientes, tomadas inmediatamente tras la explosión en la estación ferroviaria.

Además de preocupación, esto está generando críticas. Así, la Revista Diaria opinaba que los servicios secretos han sido incapaces de hacer un análisis objetivo y lógico de lo que está sucediendo. Y el teniente general retirado Alexéi Kandaúrov declaró que considera que "tal y como está organizado actualmente el trabajo de los servicios secretos, es casi inevitable que sucedan este tipo de cosas". "Hoy sus estructuras no responden a los desafíos modernos y de hecho siguen copiando el antiguo sistema soviético, en circunstancias de que el mundo ha cambiado muchísimo y ahora es también otro el carácter de las amenazas", añadió.

Así las cosas, no es de extrañar que algunos teman que el atentado del lunes no sea el último y que a medida que se acercan los juegos olímpicos puede haber otros. El autodenominado emir del Cáucaso, Doku Umárov, publicó el 2 de julio pasado un vídeo en el que llamaba a utilizar todos los métodos posibles para hacer fracasar las competiciones de Sochi.
Izquierdista(r)
Izquierdista(r)
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 67
Reputación : 82
Fecha de inscripción : 26/04/2013
Localización : Lumpengrado, Siberia

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por Izquierdista(r) el Jue Feb 06, 2014 4:36 am

Qué tendrán que ver estos islamistas con el marxismo.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Jue Feb 06, 2014 11:16 am

etxedei escribió:
Los imperialistas de toda laya han decidido que el Islam es el enemigo a batir.
Esto suena muy raro ,no?

Curioso que digas algo así, porque el imperialismo dominante lleva décadas financiando y apoyando los grupos islamistas. Hasta hoy, véase Libia o Siria por ejemplo. Así que eso de que "imperialistas de toda laya han decidido que el Islam es el enemigo a batir" es demostrar que no se tiene mucha idea de lo que se está diciendo. Por cierto, el imperialismo dominante también ha financiado a los islamistas en el Cáucaso como forma de desestabilizar Rusia, si hasta el amigo (de los EEUU) Bin Laden estuvo allí.

Salud.

PD: Por cierto, este artículo no sé qué pinta en este hilo.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Sáb Feb 08, 2014 3:15 pm

NSV Liit escribió:
etxedei escribió:
Los imperialistas de toda laya han decidido que el Islam es el enemigo a batir.
Esto suena muy raro ,no?

Curioso que digas algo así, porque el imperialismo dominante lleva décadas financiando y apoyando los grupos islamistas. Hasta hoy, véase Libia o Siria por ejemplo. Así que eso de que "imperialistas de toda laya han decidido que el Islam es el enemigo a batir" es demostrar que no se tiene mucha idea de lo que se está diciendo. Por cierto, el imperialismo dominante también ha financiado a los islamistas en el Cáucaso como forma de desestabilizar Rusia, si hasta el amigo (de los EEUU) Bin Laden estuvo allí.

Salud.

PD: Por cierto, este artículo no sé qué pinta en este hilo.

La información del sistema fascistoide chino ,que se siguen autollamado marxista,no van a reconocer ataques marxistas,evidentemente,sino recurren al actual principio del mal,el ISLAMISMO, una figura que el imperialismo ya ha anclado en la mentalidad colectiva a través de los medios, sus voceros.Tras el islamismo hay millones de personas en condiciones límites,que están en rebelión,y que los mercenarios del imperio están redirigiendo,ante la falta de dirección comunista.Salud
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Sáb Feb 08, 2014 7:00 pm

Izquierdista(r) escribió:Qué tendrán que ver estos islamistas con el marxismo.

Cualquier ataque al poder del imperio tiene que ver con el marxismo,querido amigo.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Sáb Feb 08, 2014 10:53 pm

etxedei escribió:

La información del sistema fascistoide chino ,que se siguen autollamado marxista,no van a reconocer ataques marxistas,evidentemente,sino recurren al actual principio del mal,el ISLAMISMO, una figura que el imperialismo ya ha anclado en la mentalidad colectiva a través de los medios, sus voceros.Tras el islamismo hay millones de personas en condiciones límites,que están en rebelión,y que los mercenarios del imperio están redirigiendo,ante la falta de dirección comunista.Salud

Pues tú mismo lo dices, compañero. "Tras el islamismo hay millones de personas en condiciones límites,que están en rebelión,y que los mercenarios del imperio están redirigiendo,ante la falta de dirección comunista". El islamismo, hoy por hoy, está en manos de los mercenarios del imperio, como bien dices. De hecho es un instrumento del Imperio. Pero vamos, por ponerte un ejemplo, el fascismo también se construye con personas en rebelión y eso no quiere decir nada, ni mucho menos que tengamos que ser condescendientes con él.

Por lo demás, si estás insinuando que lo que está pasando en China es un levantamiento marxista, lo menos que podrías hacer es mostrar alguna prueba de eso.

Salud.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Sáb Feb 08, 2014 10:58 pm

etxedei escribió:
Izquierdista(r) escribió:Qué tendrán que ver estos islamistas con el marxismo.

Cualquier ataque al poder del imperio tiene que ver con el marxismo,querido amigo.

Pues, que yo sepa, la mayoría, si no todos, de los ataques de los islamistas han sido para reforzar el poder del Imperio (con mayúsculas porque me refiero a uno, el principal). Así que si ahora a los islamistas les da por meterse con China, hay razones más que suficientes como para pensar que es una maniobra del Imperio para desestabilizar China. Igual que cuando los islamistas chechenos ponen bombas en Rusia (porque en Chechenia el islamismo se ha infiltrado sobre todo gracias a los EEUU).

Salud.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Dom Feb 09, 2014 3:37 pm

NSV Liit escribió:
etxedei escribió:
Izquierdista(r) escribió:Qué tendrán que ver estos islamistas con el marxismo.

Cualquier ataque al poder del imperio tiene que ver con el marxismo,querido amigo.

Pues, que yo sepa, la mayoría, si no todos, de los ataques de los islamistas han sido para reforzar el poder del Imperio (con mayúsculas porque me refiero a uno, el principal). Así que si ahora a los islamistas les da por meterse con China, hay razones más que suficientes como para pensar que es una maniobra del Imperio para desestabilizar China. Igual que cuando los islamistas chechenos ponen bombas en Rusia (porque en Chechenia el islamismo se ha infiltrado sobre todo gracias a los EEUU).  

Salud.

Si mal no recuerdo,los ataques de los talibanes contra los socialimperialistas soviéticos después han tenido su réplica contra los euroamericanos . Cuando la revolución iraní,el objeto fundamental de la rebelión fueron los norteamericanos .La caída de la URSS propició que sus áreas de influencia imperialista, en el mundo árabe quedaran en entredicho, sobre todo por estar dirigidas por sátrapas que se adscribían al sol que más los alumbraran.Los pueblos de la zona ,herederos del colonialismo,con sus fronteras aleatorias y ,en muchos casos ,con el único vínculo real en torno al islamismo,han decidido usar la religión,que en el caso del Islam abarca todas las áreas de la vida ,como motor de ruptura contra el imperialismo burgués y el neocolonialismo.El fenómeno es complejo,porque ,efectivamente,contra la influencia soviética los americanos alentaron y apoyaron a las ideologías más" retrógradas" pensando que la religión era algo más controlable que la extensión del imperio soviético.Pero lo que no controlaron ni los soviéticos ni los norteamericanos es la fuerza de las masas árabes en movimiento,que aunque ,sin dirección acertada, sí respondiendo al poder opresor.Los llamados pueblos de ideologías retrogradas están haciendo algo que no se hace en la Europa de las Luces,que después de la caída de Moscú y Pekin, anda ciega a rebufo de los avances tecnológicos del imperialismo como única respuesta de escapatoria a las masas oprimidas y saqueadas.No sé si en China son comunistas o islamistas,pero están moviendo ficha,igual que los chechenos y los ucranianos.Hay que romper la falsa paz ,ideología fomentada por el socialimperialismo,es desde abajo donde se recobrará la ideología corrompida y envenenada en la URSS y China.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Lun Feb 10, 2014 1:35 am

No sé si en China son comunistas o islamistas,pero están moviendo ficha,igual que los chechenos y los ucranianos.

El problema es que has insinuado que se trata de un movimiento comunista cuando no hay ninguna prueba para ello. Por otro lado, los fascistas también están moviendo ficha, por ejemplo en Ucrania... y eso no los convierte en un movimiento revolucionario o en algo de lo que tengamos que alegrarnos o que apoyar. Más bien todo lo contrario. De lo que sí tenemos pruebas es de cómo el imperialismo norteamericano y saudí controla a los grupos más radicales islamistas y los usa a su antojo contra los países que no se pliegan a su política o que intentan ser independientes. Libia, Siria, la propia Rusia, etc... son un buen ejemplo.


Hay que romper la falsa paz ,ideología fomentada por el socialimperialismo,es desde abajo donde se recobrará la ideología corrompida  y envenenada en la URSS y China.

Pues lo que vemos estos días en Ucrania no parece que te de la razón. Más bien parece el camino más claro para exterminar al movimiento comunista (o lo que queda de él).

Salud.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Mar Feb 11, 2014 1:00 am

NSV Liit escribió:
No sé si en China son comunistas o islamistas,pero están moviendo ficha,igual que los chechenos y los ucranianos.

El problema es que has insinuado que se trata de un movimiento comunista cuando no hay ninguna prueba para ello. Por otro lado, los fascistas también están moviendo ficha, por ejemplo en Ucrania...  y eso no los convierte en un movimiento revolucionario o en algo de lo que tengamos que alegrarnos o que apoyar. Más bien todo lo contrario. De lo que sí tenemos pruebas es de cómo el imperialismo norteamericano y saudí controla a los grupos más radicales islamistas y los usa a su antojo contra los países que no se pliegan a su política o que intentan ser independientes. Libia, Siria, la propia Rusia, etc... son un buen ejemplo.  


Hay que romper la falsa paz ,ideología fomentada por el socialimperialismo,es desde abajo donde se recobrará la ideología corrompida  y envenenada en la URSS y China.

Pues lo que vemos estos días en Ucrania no parece que te de la razón. Más bien parece el camino más claro para exterminar al movimiento comunista (o lo que queda de él).

Salud.

Habría que aclarar qué entendemos por fascismo y a quiénes consideramos comunistas.Hoy día sólo se entiende la existencia de los comunistas si están alzados y en armas,eso en el mundo occidental,o están en proceso de organización para llegar a eso.La democracia burguesa dejó de ser con la 2ªGuerra Mundial.Ya no es posible la lucha electoral ni partidista,pués el sistema de partidos no representa sino los mismos intereses de la misma clase,la capitalista.Estoy hablando del mundo occidental,no del 3º Mundo,en que habría que tener en cuenta,de cara a formar alianzas el papel de las burguesías locales y al lado de qué intereses se decantan.En todo caso,el PC debe dirigir la lucha armada,pues otra no es posible.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Vie Feb 14, 2014 10:16 pm

etxedei escribió:

Habría que aclarar qué entendemos por fascismo y  a quiénes consideramos comunistas.

Pero yo no he hablado de fascismo, sino de fascistas. Y lo que está pasando en Ucrania, quieras o no, está bajo influencia de los fascistas.


Hoy día sólo se entiende la existencia de los comunistas si están alzados y en armas,eso en el mundo occidental,o están en proceso de organización para llegar a eso.

Bueno, eso lo dices tú, yo no estoy de acuerdo con esa visión tan limitada y extremista. Por lo demás, según esa idea no creo que haya muchos comunistas en el mundo.

La democracia burguesa dejó de ser con la 2ªGuerra Mundial.
?????

no sé a qué te refieres. La democracia burguesa siempre ha sido una dictadura, antes de la Segunda Guerra Mundial también.


Ya no es posible la lucha electoral ni partidista,pués el sistema de partidos no representa sino los mismos intereses de la misma clase,la capitalista.

Pues igual que antes de la Segunda Guerra Mundial.

En todo caso,el PC debe dirigir la lucha armada,pues otra no es posible.

Ya, pero debe dirigir esa lucha armada cuando llegue el momento adecuado y necesario. Y, hombre, compañero, en última instancia no ha habido nunca otra posibilidad. En última instancia, SIEMPRE, un Partido Comunista ha debido prepararse para dirigir la lucha armada. Eso no es nada nuevo. Otra cosa es que haya estados intermedios y haya que tener en cuenta las circunstancias momentaneas.

Salud.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Dom Feb 16, 2014 2:22 pm

Pero yo no he hablado de fascismo, sino de fascistas. Y lo que está pasando en Ucrania, quieras o no, está bajo influencia de los fascistas.


Todos los Estados son fascistas,hoy día.
[
Bueno, eso lo dices tú, yo no estoy de acuerdo con esa visión tan limitada y extremista. Por lo demás, según esa idea no creo que haya muchos comunistas en el mundo.

Si todos los Estados capitalistas son fascistas,no hay otra manera que afrontar la relación con ellos que alzándose .


no sé a qué te refieres. La democracia burguesa siempre ha sido una dictadura, antes de la Segunda Guerra Mundial también.

La instrumentación de los medios mass,eliminando la posibilidad de acceso al conocimiento de la población ;de las leyes ,como herramientas interpretables,por un ejercito de abogados que danzan al son del poder y el dinero,y de los impartidores de justicia que aplican la norma sin ningún control del ciudadano,sino que siguen investido de divinidad ; la cultura es otro instrumento de control social que se desarrolla desde los medios,imponiendo pensamientos y formas de comportamiento que uniforman la racionalidad del pensamiento y el comportamiento,para hacer favorable el dominio de la oligarquía financiera ;el desarrollo paralelo al Estado de formas de gobierno y de control ,sin ninguna restricción normativa,protegidas por el aparato estatal.El alejamiento de la posibilidad de acceso de los desposeídos a la utilización de la ley contra la injusticia cotidiana.La brutalidad policial;los cercos académicos e institucionales frente al pensamiento libre....El uso de los los fondos económicos acumulados por el Estado por la minoría en el poder para salvar sus intereses,sometiendo a la más absoluta miseria a parte importante de los desposeídos y vaciando los instrumentos de distribución social...

Pues igual que antes de la Segunda Guerra Mundial.

No ,no es igual."El fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista (cuando el Capital financiero se fusiona con el Capital industrial, esto es, cuando los bancos se convierten en dueños de todo el proceso productivo, dando el Capital monopolista). En la época pre-monopolista del capitalismo, los partidos burgueses eran expresión de diferentes grupos de la propia burguesía, teniendo la pequeña-burguesía peso importante. La democracia-burguesa consistía en la solución de las contradicciones entre estos mediante negociación, en el parlamento, basada en el apoyo de los ciudadanos. Después de implantar su superioridad económica, el Capital monopolista implantó su superioridad política mediante el capitalismo monopolista de Estado, apartando a las demás capas de la burguesía. Esto no quiere decir que no haya contradicciones dentro de la burguesía, pero los partidos ya no son reflejo de esto, sino aparatos al servicio del Capital monopolista. Lo mismo ocurre con sindicatos, servicios de salud y educación, y demás, acrecentando el control del Capital. En los casos en los que hay parlamento, este es un teatro que no vale para nada, pues es la burocracia del Estado monopolista el que impone la voluntad del Capital monopolista, sobre todo mediante los jueces, porque son los defensores de la Constitución y estos están por encima de la ley. Todo esto se ata mediante la aplicación del Estado de Derecho, que dice que el pueblo no tiene la capacidad de hacer las leyes, sino la obligación de cumplir estas leyes. Es decir, la soberanía esta en el Derecho y no en el pueblo."Aurrera Langileria



Ya, pero debe dirigir esa lucha armada cuando llegue el momento adecuado y necesario. Y, hombre, compañero, en última instancia no ha habido nunca otra posibilidad. En última instancia, SIEMPRE, un Partido Comunista ha debido prepararse para dirigir la lucha armada. Eso no es nada nuevo. Otra cosa es que haya estados intermedios y haya que tener en cuenta las circunstancias momentaneas.

La lucha política,sea la que sea ,no se puede entender ya de otra manera para los comunistas,sino así.
NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Mar Feb 18, 2014 11:01 pm

etxedei escribió:

Todos los Estados son fascistas,hoy día.

Eso lo dices tú, pero es una afirmación totalmente gratuita. Y cuando menos, deberías argumentar una afirmación tan curiosa. Por lo que a mí respecta no la comparto. Y por lo tanto el argumento posterior me parece erroneo. En segundo lugar yo soy partidario de una revolución, creo que eso lo he dejado claro antes. La revolución no tendrá que hacerse porque nos encontremos ante estados fascistas, sino porque es la forma de acabar con el capitalismo. Porque es la forma que tiene la clase obrera de tomar el poder. Y eso es así si los estados actuales son fascistas como si no lo son.


La instrumentación de los medios mass,eliminando la posibilidad de acceso al conocimiento de la población ;de las leyes ,como herramientas interpretables,por un ejercito de abogados que danzan al son del poder y el dinero,y de los impartidores de justicia que aplican la norma sin ningún control del ciudadano,sino que siguen investido de divinidad ; la cultura  es otro instrumento de control social que se desarrolla desde los medios,imponiendo pensamientos y formas de comportamiento que uniforman la racionalidad del pensamiento y el comportamiento,para hacer favorable el dominio de la oligarquía financiera ;el desarrollo paralelo al Estado de formas de gobierno y de control ,sin  ninguna restricción normativa,protegidas por el aparato estatal.El alejamiento de la posibilidad de acceso de los desposeídos a la utilización de la ley contra la injusticia cotidiana.La brutalidad policial;los cercos académicos e institucionales frente al pensamiento libre....El uso de los los fondos económicos acumulados por el Estado por la minoría en el poder para salvar sus intereses,sometiendo a la más absoluta miseria a parte importante de los desposeídos y vaciando los instrumentos de distribución social...

Repito: pues igual que antes de la Segunda Guerra Mundial. Es más, igual que antes de la Primera también. Estás describiendo el capitalismo, no el fascismo.

No ,no es igual.

Sí, es igual. ¿O acaso te crees que lo que has escrito no sucedía en 1911

"El fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista (cuando el Capital financiero se fusiona con el Capital industrial, esto es, cuando los bancos se convierten en dueños de todo el proceso productivo, dando el Capital monopolista). En la época pre-monopolista del capitalismo, los partidos burgueses eran expresión de diferentes grupos de la propia burguesía, teniendo la pequeña-burguesía peso importante. La democracia-burguesa consistía en la solución de las contradicciones entre estos mediante negociación, en el parlamento,  basada en el apoyo de los ciudadanos. Después de implantar su superioridad económica, el Capital monopolista implantó su superioridad política mediante el capitalismo monopolista de Estado, apartando a las demás capas de la burguesía. Esto no quiere decir que no haya contradicciones dentro de la burguesía, pero los partidos ya no son reflejo de esto, sino aparatos al servicio del Capital monopolista. Lo mismo ocurre con sindicatos, servicios de salud y educación, y demás, acrecentando el control del Capital. En los casos en los que hay parlamento, este es un teatro que no vale para nada, pues es la burocracia del Estado monopolista el que impone la voluntad del Capital monopolista, sobre todo mediante los jueces, porque son los defensores de la Constitución y estos están por encima de la ley. Todo esto se ata mediante la aplicación del Estado de Derecho, que dice que el pueblo no tiene la capacidad de hacer las leyes, sino la obligación de cumplir estas leyes. Es decir, la soberanía esta en el Derecho y no en el pueblo."Aurrera Langileria

Perdona, pero no es muy honrado sacar de contexto las citas. Al menos podrías haberla puesto bien, te has comido el comienzo del párrafo que es: "Otros, sin embargo, dicen que el fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista(...)". Si te parece que no le da un matiz importante al resto del párrafo....

Por cierto el texto que has puesto intenta demostrar que el estado español es fascista, no que el resto de los estados del mundo lo sean. De hecho tu cita hace referencia a las opiniones entre los marxistas sobre el estado español, la parte del texto empieza con la siguiente frase:


A la hora de definir el carácter del Estado español, hay dos posturas principales que tienen legitimidad entre los marxistas-leninistas:

Y explica estas dos, la segunda es la que has puesto tú.

De hecho, más tarde, recapitulando (y concluyendo), el mismo autor que has puesto dice:

El fascismo, es cuando el Capital monopolista, debido a crisis política, aparta a todas las demás capas del bloque dominante, estableciendo su control político total. Esta crisis política, generalmente es debida a la pérdida de legitimidad que el bloque dominante tiene sobre el pueblo trabajador, y sobre todo, a la lucha de clases consciente contra el capitalismo llevada a cabo por los trabajadores. Por esto, generalmente se da junto con crueles matanzas, valiéndose para ello de ideologías chovinistas que defienden sus intereses, apoyándose mayormente en la pequeña-burguesía (pero también en el lumpenproletariado y los elementos más retrasados de la clase obrera). Se puede definir como el “frenazo de última hora” para defender el orden burgués.

Yo no veo ahí ninguna prueba de que todos los estados capitalistas actuales sean fascistas.

Por lo demás, el texto entero que has citado se puede ver aquí:

http://aurreralangileria.wordpress.com/2013/10/06/676/

Spoiler:
A través de Europa el que para muchos era un cadáver ha vuelto a empezar a caminar otra vez. El sistema capitalista imperialista, llevando al límite las contradicciones internas de su modo de producción, se ha lanzado a la crisis económica más grave que haya conocido, arrastrando consigo a los trabajadores de todo el mundo. Los ataques imperialistas ocurren con mayor frecuencia, acercando el choque inter-imperialista total. Junto con esto los movimientos neo-nazis aumentan en todo el continente. El Capital monopolista sabe que la estrategia de alimentar a la aristocracia obrera ya no le es rentable. Por eso, ante el incremento de la lucha de clases, contra las acciones y explosiones aisladas espontaneas y desorganizadas que irán aumentando al principio, pero sobre todo contra la lucha organizada que el proletariado llevará a cabo mas adelante, está criando a sus productos perrunos más contrarrevolucionarios: los fascistas, para que, asimilando las ideas más reaccionarias de la superestructura ideológica de este, con intención de defender el orden burgués, encaucen el odio contra quienes dentro de esta estructura opresora están en una situación más precaria, mantengan a los trabajadores en la explotación, y, sobre todo, para llevar a cabo la limpia de los luchadores de la Revolución Socialista.
¿Pero en qué consiste el fascismo?
La Internacional Comunista (III. Internacional) lo definió así en 1935:

“(…)No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.(…)
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.(…)”
La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo – Dimitrov

Visto así, parece, que hoy en día no hay ningún Estado fascista en la Unión Europea. En todos manda el parlamentarismo burgués, en el cual mediante “sufragio universal” se decide que miembro o grupo de la clase dominante llevará el gobierno de la dictadura capitalista. Por lo tanto, a pesar de que el predominio del Capital monopolista es completo, las capas de la burguesía no-monopolista pueden hacer política, fundamentándose todo esto en la alienación de las masa trabajadoras.
¿Pero que ocurre en el Estado español?
En los tiempos de la Transición, en el año 1978, el Estado que la ONU consideraba fascista, después de cumplir los parámetros que la burguesía imperialista occidental exigía para ser “democrático”, fue nombrado como tal. Por un lado, junto con la Constitución redactada por los franquistas se implantaban el Rey y la monarquía elegidas por el dictador fascista, los cargos del Ejercito siguieron en sus puestos, el tribunal para la represión política TOP pasaba a ser la Audiencia Nacional, el cuerpo asesino de la Guardia Civil y todo el sistema de tortura se mantuvieron intactos, la Falange continuó siendo legal, la Iglesia Católica mantuvo todas las posesiones conseguidas y la Amnistía que supuestamente era para los presos políticos revolucionarios (no todos) sirvió para que los franquistas no pudieran ser juzgados. Más tarde leyes como la “ley antiterrorista” y la “ley de Partidos” se sumarían a este andamiaje de terror y represión. Por otro lado, el PSOE, a órdenes de la CIA, se conformaba como partido socialdemócrata principal del Capital monopolista (el que más adelante crearía los GAL y otros grupos de la muerte y que metió al Estado burgués en la OTAN), los burgueses fascistas se juntaban alrededor del partido AP, los partidos de las burguesías que tenían otro punto de vista nacional se creaban o revivían y todo tipo de oportunistas, reformistas y revisionistas podían hacer política (siempre y cuando aceptaran la reforma franquista), posibilitando que la aristocracia obrera pudiera jugar como parte del bloque dominante, provocando todo esto cambios patentes en la superestructura ideológica.
En el País Vasco Sur, la gran-burguesía fascista consiguió traer a su lado (de nuevo) al partido principal de la burguesía no-monopolista vasca, el PNV, integrándolo totalmente en su aparato de Estado. Junto a todo esto le ofreció la posibilidad de poder conseguir mediante la política provecho dentro de la burguesía imperialista occidental, y el cuerpo policial de cipayos que defendería sus intereses, la Ertzaintza, creada con ayuda de las SAS británicas y los servicios secretos alemanes. Pero aquí había algo que se salía de la ecuación de la reforma franquista: el MLNV, y sobre todo la lucha armada de ETA, lo que les obligó a hacer más concesiones que en otros territorios. Por parte del Estado burgués (y el bloque dominante renovado unido a este) con el “plan ZEN” (ocupación militar-policial, guerra psicológica mediante los medios de propaganda, la extensión de lacayos a sueldo de la burguesía…) y el aumento y endurecimiento de las leyes represivas se buscaba el aplastamiento de los sectores más progresistas del Pueblo Trabajador Vasco, de la izquierda abertzale, para que los trabajadores no llevaran a cabo su lucha. Las actividades contrarrevolucionarias desarrolladas a partir de esto han sido usadas contra otros movimientos contrarios al orden burgués. A pesar de que a causa de la lucha de clases el MLNV se haya alejado del camino de la liberación de la clase obrera, es evidente que hoy en día se mantiene el “estado de excepción permanente” intacto. Es reseñable que en toda esta represión legal el Estado francés haya ido de la mano del Estado español.
A la hora de definir el carácter del Estado español, hay dos posturas principales que tienen legitimidad entre los marxistas-leninistas:
Están los que, después de la Transición, consideran al Estado español como democracia-burguesa, pero la cual está en proceso de “fascistización”. El argumento principal de estos es que la burguesía lleva a cabo su dominación mediante la alienación de la mayor parte del pueblo trabajador, y que no necesita de la “dictadura terrorista abierta”. Esta alienación se fundamenta en que el Capital tiene la propiedad de los medios de producción y en la utilización de los medios de propaganda para fortalecer su dictadura de clase. La violencia utilizada por este Estado, no sería más que la que la dictadura burguesa necesita para garantizar su poder, y también para cuidar su posición en su bloque imperialista. Asi, los derechos burgueses son respetados y los trabajadores pueden llevar a cabo sus labores de organización dentro de la legalidad.
Aquí surgen varias preguntas: ¿Cuando dejó el Estado de ser fascista para estar ahora “fascistizandose”? ¿No será la falta de organización de los grupos marxista-leninistas o el peligro nulo para el Estado burgués, lo que, (todavía) no atrae la represión, y no el “respeto” de los derechos? ¿Donde quedan los acosos, amenazas y ataque que reciben revolucionarios de diversos tipos por parte de los perros uniformados del Estado burgués?…

“(…)El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.(…)”
La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo – Dimitrov

Otros, sin embargo, dicen que el fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista (cuando el Capital financiero se fusiona con el Capital industrial, esto es, cuando los bancos se convierten en dueños de todo el proceso productivo, dando el Capital monopolista). En la época pre-monopolista del capitalismo, los partidos burgueses eran expresión de diferentes grupos de la propia burguesía, teniendo la pequeña-burguesía peso importante. La democracia-burguesa consistía en la solución de las contradicciones entre estos mediante negociación, en el parlamento, basada en el apoyo de los ciudadanos. Después de implantar su superioridad económica, el Capital monopolista implantó su superioridad política mediante el capitalismo monopolista de Estado, apartando a las demás capas de la burguesía. Esto no quiere decir que no haya contradicciones dentro de la burguesía, pero los partidos ya no son reflejo de esto, sino aparatos al servicio del Capital monopolista. Lo mismo ocurre con sindicatos, servicios de salud y educación, y demás, acrecentando el control del Capital. En los casos en los que hay parlamento, este es un teatro que no vale para nada, pues es la burocracia del Estado monopolista el que impone la voluntad del Capital monopolista, sobre todo mediante los jueces, porque son los defensores de la Constitución y estos están por encima de la ley. Todo esto se ata mediante la aplicación del Estado de Derecho, que dice que el pueblo no tiene la capacidad de hacer las leyes, sino la obligación de cumplir estas leyes. Es decir, la soberanía esta en el Derecho y no en el pueblo.
Aquí también surgen las siguientes preguntas: ¿Para que necesitaba la burguesía española la adecuación de su estructura de dominación a los parámetros de la burguesía imperialista occidental, si los Estados de estas eran ya fascistas (monopolistas)? ¿Qué pasa hoy en día con los demás bloques imperialistas y sus aliados? ¿Colombia es fascista y Venezuela no?…
Ahora volvamos a la Unión Europea. Después de la II. Guerra Mundial, EEUU consiguió que la mitad de Europa continuara bajo el poder de la burguesía imperialista occidental, poniendo dentro de este bloque a los anglosajones en situación hegemónica, después de someter a los alemanes. Para garantizar su poder, en el seno del bloque dominante, además del Capital monopolista, volvieron a entrar las demás capas burguesas, incluida la aristocracia obrera, posibilitándoles el hacer política mediante el régimen parlamentario, al mismo tiempo imponiendo mecanismos contra cualquier cambio en esas Constituciones. Los capitalistas que fueron expropiados por el Ejército Rojo en el este de Alemania fueron integrados en este bloque, ayudándoles a recomponer sus fortunas. Junto con esto, llevando a cabo los planes de los nazis (pues para algo habían mantenido la mayoría de las estructuras de poder y lacayos de estos), empezó a construirse la confederación de estos Estados capitalistas ( el estado español no entro debido a su falta de parlamentarismo). La Unión Europea tenía como objetivo luchar contra el Socialismo y poner a todas las potencias imperialistas occidentales a las ordenes de EEUU. Para dejar claro el fundamento de esto, el “acuerdo contra el terrorismo” de 1977 no fue más que la renovación del “pacto Anti-komintern” de Hitler y Mussolini. Los EEUU, a causa de la lucha de clases que se desarrollaba en todo el mundo, fueron restringiendo el tipo de decisiones que los parlamentos podían tomar, implantaron la doctrina de la contrarrevolución preventiva y fueron construyendo los mecanismos para imponer estados de excepción de manera más rápida y fácil. Junto con el desarrollo de la tecnología, y bajo protección de la “ley Patriótica”, se han extendido la vigilancia y la total perdida de privacidad de la población.
¿A qué conclusiones nos lleva todo esto?
Para empezar, hay que tener claro que tanto en la forma parlamentaria como en la fascista, la dictadura burguesa es la estructura política y militar para oprimir a los trabajadores y garantizar la superioridad del Capital, la cual se materializa en el Estado burgués. Así, la represión, la militarización, el control social, los recortes de derechos… producidos por esta irán acrecentándose en la medida en que la decadencia y las contradicciones del imperialismo vayan acentuándose, sea cual sea su forma de dominación.
Por lo tanto, estas formas de dominación se diferencian así: la democracia-burguesa, es cuando el estado burgués puede ser políticamente gestionado por todas las capas burguesas que constituyen el bloque dominante, basándose en la alienación del pueblo trabajador el apoyo que estas reciben, lo que de ninguna manera relega el uso de la violencia. A pesar de esto, es muy diferente el cometido del parlamento en la época pre-monopolista, comparado con la monopolista (imperialista). El fascismo, es cuando el Capital monopolista, debido a crisis política, aparta a todas las demás capas del bloque dominante, estableciendo su control político total. Esta crisis política, generalmente es debida a la pérdida de legitimidad que el bloque dominante tiene sobre el pueblo trabajador, y sobre todo, a la lucha de clases consciente contra el capitalismo llevada a cabo por los trabajadores. Por esto, generalmente se da junto con crueles matanzas, valiéndose para ello de ideologías chovinistas que defienden sus intereses, apoyándose mayormente en la pequeña-burguesía (pero también en el lumpenproletariado y los elementos más retrasados de la clase obrera). Se puede definir como el “frenazo de última hora” para defender el orden burgués.
Después de ver todo esto, es evidente que hoy en día, debido al nivel de decadencia del imperialismo, los trabajadores NO TIENEN ninguna oportunidad dentro de la legalidad burguesa, y que cualquier organización marxista-leninista, además de tener grupos que solo trabajen secretamente, debe hacer su trabajo publico de manera lo mas clandestina posible, si quiere luchar contra el Capital de manera eficaz. Es cierto que la historia de la lucha de clases no va para atrás, pero esta no es una línea recta ascendente, sino una espiral.
De cualquier modo, la Victoria de la clase obrera y de todas las masas trabajadoras solo será alcanzada, construyendo, organizando y fortaleciendo el Partido marxista-leninista, uniendo el papel de la vanguardia teórica basada en el materialismo dialectico entre las capas más combativas de los trabajadores, teniendo como objetivo el Socialismo que se encamine a la sociedad sin clases, utilizando para ello la Dictadura del Proletariado.

¡Guerra a la falsa paz!
¡Revolución o muerte!

AURRERA LANGILERIA





La lucha política,sea la que sea ,no se puede entender ya de otra manera para los comunistas,sino así.

Claro, porque lo digas tú.... Y me imagino que los que no estén de acuerdo contigo serán unos malvados anticomunistas camuflados... ¿no?

En fin... salud.


etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Miér Feb 19, 2014 1:36 am

NSV Liit escribió:
etxedei escribió:

Todos los Estados son fascistas,hoy día.

Eso lo dices tú, pero es una afirmación totalmente gratuita. Y cuando menos, deberías argumentar una afirmación tan curiosa. Por lo que a mí respecta no la comparto. Y por lo tanto el argumento posterior me parece erroneo. En segundo lugar yo soy partidario de una revolución, creo que eso lo he dejado claro antes. La revolución no tendrá que hacerse porque nos encontremos ante estados fascistas, sino porque es la forma de acabar con el capitalismo. Porque es la forma que tiene la clase obrera de tomar el poder. Y eso es así si los estados actuales son fascistas como si no lo son.  


La instrumentación de los medios mass,eliminando la posibilidad de acceso al conocimiento de la población ;de las leyes ,como herramientas interpretables,por un ejercito de abogados que danzan al son del poder y el dinero,y de los impartidores de justicia que aplican la norma sin ningún control del ciudadano,sino que siguen investido de divinidad ; la cultura  es otro instrumento de control social que se desarrolla desde los medios,imponiendo pensamientos y formas de comportamiento que uniforman la racionalidad del pensamiento y el comportamiento,para hacer favorable el dominio de la oligarquía financiera ;el desarrollo paralelo al Estado de formas de gobierno y de control ,sin  ninguna restricción normativa,protegidas por el aparato estatal.El alejamiento de la posibilidad de acceso de los desposeídos a la utilización de la ley contra la injusticia cotidiana.La brutalidad policial;los cercos académicos e institucionales frente al pensamiento libre....El uso de los los fondos económicos acumulados por el Estado por la minoría en el poder para salvar sus intereses,sometiendo a la más absoluta miseria a parte importante de los desposeídos y vaciando los instrumentos de distribución social...

Repito: pues igual que antes de la Segunda Guerra Mundial. Es más, igual que antes de la Primera también. Estás describiendo el capitalismo, no el fascismo.

No ,no es igual.

Sí, es igual. ¿O acaso te crees que lo que has escrito no sucedía en 1911

"El fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista (cuando el Capital financiero se fusiona con el Capital industrial, esto es, cuando los bancos se convierten en dueños de todo el proceso productivo, dando el Capital monopolista). En la época pre-monopolista del capitalismo, los partidos burgueses eran expresión de diferentes grupos de la propia burguesía, teniendo la pequeña-burguesía peso importante. La democracia-burguesa consistía en la solución de las contradicciones entre estos mediante negociación, en el parlamento,  basada en el apoyo de los ciudadanos. Después de implantar su superioridad económica, el Capital monopolista implantó su superioridad política mediante el capitalismo monopolista de Estado, apartando a las demás capas de la burguesía. Esto no quiere decir que no haya contradicciones dentro de la burguesía, pero los partidos ya no son reflejo de esto, sino aparatos al servicio del Capital monopolista. Lo mismo ocurre con sindicatos, servicios de salud y educación, y demás, acrecentando el control del Capital. En los casos en los que hay parlamento, este es un teatro que no vale para nada, pues es la burocracia del Estado monopolista el que impone la voluntad del Capital monopolista, sobre todo mediante los jueces, porque son los defensores de la Constitución y estos están por encima de la ley. Todo esto se ata mediante la aplicación del Estado de Derecho, que dice que el pueblo no tiene la capacidad de hacer las leyes, sino la obligación de cumplir estas leyes. Es decir, la soberanía esta en el Derecho y no en el pueblo."Aurrera Langileria

Perdona, pero no es muy honrado sacar de contexto las citas. Al menos podrías haberla puesto bien, te has comido el comienzo del párrafo que es: "Otros, sin embargo, dicen que el fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista(...)". Si te parece que no le da un matiz importante al resto del párrafo....

Por cierto el texto que has puesto intenta demostrar que el estado español es fascista, no que el resto de los estados del mundo lo sean. De hecho tu cita hace referencia a las opiniones entre los marxistas sobre el estado español, la parte del texto empieza con la siguiente frase:


A la hora de definir el carácter del Estado español, hay dos posturas principales que tienen legitimidad entre los marxistas-leninistas:

Y explica estas dos, la segunda es la que has puesto tú.

De hecho, más tarde, recapitulando (y concluyendo), el mismo autor que has puesto dice:

El fascismo, es cuando el Capital monopolista, debido a crisis política, aparta a todas las demás capas del bloque dominante, estableciendo su control político total. Esta crisis política, generalmente es debida a la pérdida de legitimidad que el bloque dominante tiene sobre el pueblo trabajador, y sobre todo, a la lucha de clases consciente contra el capitalismo llevada a cabo por los trabajadores. Por esto, generalmente se da junto con crueles matanzas, valiéndose para ello de ideologías chovinistas que defienden sus intereses, apoyándose mayormente en la pequeña-burguesía (pero también en el lumpenproletariado y los elementos más retrasados de la clase obrera). Se puede definir como el “frenazo de última hora” para defender el orden burgués.

Yo no veo ahí ninguna prueba de que todos los estados capitalistas actuales sean fascistas.

Por lo demás, el texto entero que has citado se puede ver aquí:

http://aurreralangileria.wordpress.com/2013/10/06/676/

Spoiler:
A través de Europa el que para muchos era un cadáver ha vuelto a empezar a caminar otra vez. El sistema capitalista imperialista, llevando al límite las contradicciones internas de su modo de producción, se ha lanzado a la crisis económica más grave que haya conocido, arrastrando consigo a los trabajadores de todo el mundo. Los ataques imperialistas ocurren con mayor frecuencia, acercando el choque inter-imperialista total. Junto con esto los movimientos neo-nazis aumentan en todo el continente. El Capital monopolista sabe que la estrategia de alimentar a la aristocracia obrera ya no le es rentable. Por eso, ante el incremento de la lucha de clases, contra las acciones y explosiones aisladas espontaneas y desorganizadas que irán aumentando al principio, pero sobre todo contra la lucha organizada que el proletariado llevará a cabo mas adelante, está criando a sus productos perrunos más contrarrevolucionarios: los fascistas, para que, asimilando las ideas más reaccionarias de la superestructura ideológica de este, con intención de defender el orden burgués, encaucen el odio contra quienes dentro de esta estructura opresora están en una situación más precaria, mantengan a los trabajadores en la explotación, y, sobre todo, para llevar a cabo la limpia de los luchadores de la Revolución Socialista.
¿Pero en qué consiste el fascismo?
La Internacional Comunista (III. Internacional) lo definió así en 1935:

“(…)No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.(…)
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.(…)”
La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo – Dimitrov

Visto así, parece, que hoy en día no hay ningún Estado fascista en la Unión Europea. En todos manda el parlamentarismo burgués, en el cual mediante “sufragio universal” se decide que miembro o grupo de la clase dominante llevará el gobierno de la dictadura capitalista. Por lo tanto, a pesar de que el predominio del Capital monopolista es completo, las capas de la burguesía no-monopolista pueden hacer política, fundamentándose todo esto en la alienación de las masa trabajadoras.
¿Pero que ocurre en el Estado español?
En los tiempos de la Transición, en el año 1978, el Estado que la ONU consideraba fascista, después de cumplir los parámetros que la burguesía imperialista occidental exigía para ser “democrático”, fue nombrado como tal. Por un lado, junto con la Constitución redactada por los franquistas se implantaban el Rey y la monarquía elegidas por el dictador fascista, los cargos del Ejercito siguieron en sus puestos, el tribunal para la represión política TOP pasaba a ser la Audiencia Nacional, el cuerpo asesino de la Guardia Civil y todo el sistema de tortura se mantuvieron intactos, la Falange continuó siendo legal, la Iglesia Católica mantuvo todas las posesiones conseguidas y la Amnistía que supuestamente era para los presos políticos revolucionarios (no todos) sirvió para que los franquistas no pudieran ser juzgados. Más tarde leyes como la “ley antiterrorista” y la “ley de Partidos” se sumarían a este andamiaje de terror y represión. Por otro lado, el PSOE, a órdenes de la CIA, se conformaba como partido socialdemócrata principal del Capital monopolista (el que más adelante crearía los GAL y otros grupos de la muerte y que metió al Estado burgués en la OTAN), los burgueses fascistas se juntaban alrededor del partido AP, los partidos de las burguesías que tenían otro punto de vista nacional se creaban o revivían y todo tipo de oportunistas, reformistas y revisionistas podían hacer política (siempre y cuando aceptaran la reforma franquista), posibilitando que la aristocracia obrera pudiera jugar como parte del bloque dominante, provocando todo esto cambios patentes en la superestructura ideológica.
En el País Vasco Sur, la gran-burguesía fascista consiguió traer a su lado (de nuevo) al partido principal de la burguesía no-monopolista vasca, el PNV, integrándolo totalmente en su aparato de Estado. Junto a todo esto le ofreció la posibilidad de poder conseguir mediante la política provecho dentro de la burguesía imperialista occidental, y el cuerpo policial de cipayos que defendería sus intereses, la Ertzaintza, creada con ayuda de las SAS británicas y los servicios secretos alemanes. Pero aquí había algo que se salía de la ecuación de la reforma franquista: el MLNV, y sobre todo la lucha armada de ETA, lo que les obligó a hacer más concesiones que en otros territorios. Por parte del Estado burgués (y el bloque dominante renovado unido a este) con el “plan ZEN” (ocupación militar-policial, guerra psicológica mediante los medios de propaganda, la extensión de lacayos a sueldo de la burguesía…) y el aumento y endurecimiento de las leyes represivas se buscaba el aplastamiento de los sectores más progresistas del Pueblo Trabajador Vasco, de la izquierda abertzale, para que los trabajadores no llevaran a cabo su lucha. Las actividades contrarrevolucionarias desarrolladas a partir de esto han sido usadas contra otros movimientos contrarios al orden burgués. A pesar de que a causa de la lucha de clases el MLNV se haya alejado del camino de la liberación de la clase obrera, es evidente que hoy en día se mantiene el “estado de excepción permanente” intacto. Es reseñable que en toda esta represión legal el Estado francés haya ido de la mano del Estado español.
A la hora de definir el carácter del Estado español, hay dos posturas principales que tienen legitimidad entre los marxistas-leninistas:
Están los que, después de la Transición, consideran al Estado español como democracia-burguesa, pero la cual está en proceso de “fascistización”. El argumento principal de estos es que la burguesía lleva a cabo su dominación mediante la alienación de la mayor parte del pueblo trabajador, y que no necesita de la “dictadura terrorista abierta”. Esta alienación se fundamenta en que el Capital tiene la propiedad de los medios de producción y en la utilización de los medios de propaganda para fortalecer su dictadura de clase. La violencia utilizada por este Estado, no sería más que la que la dictadura burguesa necesita para garantizar su poder, y también para cuidar su posición en su bloque imperialista. Asi, los derechos burgueses son respetados y los trabajadores pueden llevar a cabo sus labores de organización dentro de la legalidad.
Aquí surgen varias preguntas: ¿Cuando dejó el Estado de ser fascista para estar ahora “fascistizandose”? ¿No será la falta de organización de los grupos marxista-leninistas o el peligro nulo para el Estado burgués, lo que, (todavía) no atrae la represión, y no el “respeto” de los derechos? ¿Donde quedan los acosos, amenazas y ataque que reciben revolucionarios de diversos tipos por parte de los perros uniformados del Estado burgués?…

“(…)El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.(…)”
La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo – Dimitrov

Otros, sin embargo, dicen que el fascismo es un fenómeno que aparece de la mano del paso del capitalismo a su fase imperialista (cuando el Capital financiero se fusiona con el Capital industrial, esto es, cuando los bancos se convierten en dueños de todo el proceso productivo, dando el Capital monopolista). En la época pre-monopolista del capitalismo, los partidos burgueses eran expresión de diferentes grupos de la propia burguesía, teniendo la pequeña-burguesía peso importante. La democracia-burguesa consistía en la solución de las contradicciones entre estos mediante negociación, en el parlamento, basada en el apoyo de los ciudadanos. Después de implantar su superioridad económica, el Capital monopolista implantó su superioridad política mediante el capitalismo monopolista de Estado, apartando a las demás capas de la burguesía. Esto no quiere decir que no haya contradicciones dentro de la burguesía, pero los partidos ya no son reflejo de esto, sino aparatos al servicio del Capital monopolista. Lo mismo ocurre con sindicatos, servicios de salud y educación, y demás, acrecentando el control del Capital. En los casos en los que hay parlamento, este es un teatro que no vale para nada, pues es la burocracia del Estado monopolista el que impone la voluntad del Capital monopolista, sobre todo mediante los jueces, porque son los defensores de la Constitución y estos están por encima de la ley. Todo esto se ata mediante la aplicación del Estado de Derecho, que dice que el pueblo no tiene la capacidad de hacer las leyes, sino la obligación de cumplir estas leyes. Es decir, la soberanía esta en el Derecho y no en el pueblo.
Aquí también surgen las siguientes preguntas: ¿Para que necesitaba la burguesía española la adecuación de su estructura de dominación a los parámetros de la burguesía imperialista occidental, si los Estados de estas eran ya fascistas (monopolistas)? ¿Qué pasa hoy en día con los demás bloques imperialistas y sus aliados? ¿Colombia es fascista y Venezuela no?…
Ahora volvamos a la Unión Europea. Después de la II. Guerra Mundial, EEUU consiguió que la mitad de Europa continuara bajo el poder de la burguesía imperialista occidental, poniendo dentro de este bloque a los anglosajones en situación hegemónica, después de someter a los alemanes. Para garantizar su poder, en el seno del bloque dominante, además del Capital monopolista, volvieron a entrar las demás capas burguesas, incluida la aristocracia obrera, posibilitándoles el hacer política mediante el régimen parlamentario, al mismo tiempo imponiendo mecanismos contra cualquier cambio en esas Constituciones. Los capitalistas que fueron expropiados por el Ejército Rojo en el este de Alemania fueron integrados en este bloque, ayudándoles a recomponer sus fortunas. Junto con esto, llevando a cabo los planes de los nazis (pues para algo habían mantenido la mayoría de las estructuras de poder y lacayos de estos), empezó a construirse la confederación de estos Estados capitalistas ( el estado español no entro debido a su falta de parlamentarismo). La Unión Europea tenía como objetivo luchar contra el Socialismo y poner a todas las potencias imperialistas occidentales a las ordenes de EEUU. Para dejar claro el fundamento de esto, el “acuerdo contra el terrorismo” de 1977 no fue más que la renovación del “pacto Anti-komintern” de Hitler y Mussolini. Los EEUU, a causa de la lucha de clases que se desarrollaba en todo el mundo, fueron restringiendo el tipo de decisiones que los parlamentos podían tomar, implantaron la doctrina de la contrarrevolución preventiva y fueron construyendo los mecanismos para imponer estados de excepción de manera más rápida y fácil. Junto con el desarrollo de la tecnología, y bajo protección de la “ley Patriótica”, se han extendido la vigilancia y la total perdida de privacidad de la población.
¿A qué conclusiones nos lleva todo esto?
Para empezar, hay que tener claro que tanto en la forma parlamentaria como en la fascista, la dictadura burguesa es la estructura política y militar para oprimir a los trabajadores y garantizar la superioridad del Capital, la cual se materializa en el Estado burgués. Así, la represión, la militarización, el control social, los recortes de derechos… producidos por esta irán acrecentándose en la medida en que la decadencia y las contradicciones del imperialismo vayan acentuándose, sea cual sea su forma de dominación.
Por lo tanto, estas formas de dominación se diferencian así: la democracia-burguesa, es cuando el estado burgués puede ser políticamente gestionado por todas las capas burguesas que constituyen el bloque dominante, basándose en la alienación del pueblo trabajador el apoyo que estas reciben, lo que de ninguna manera relega el uso de la violencia. A pesar de esto, es muy diferente el cometido del parlamento en la época pre-monopolista, comparado con la monopolista (imperialista). El fascismo, es cuando el Capital monopolista, debido a crisis política, aparta a todas las demás capas del bloque dominante, estableciendo su control político total. Esta crisis política, generalmente es debida a la pérdida de legitimidad que el bloque dominante tiene sobre el pueblo trabajador, y sobre todo, a la lucha de clases consciente contra el capitalismo llevada a cabo por los trabajadores. Por esto, generalmente se da junto con crueles matanzas, valiéndose para ello de ideologías chovinistas que defienden sus intereses, apoyándose mayormente en la pequeña-burguesía (pero también en el lumpenproletariado y los elementos más retrasados de la clase obrera). Se puede definir como el “frenazo de última hora” para defender el orden burgués.
Después de ver todo esto, es evidente que hoy en día, debido al nivel de decadencia del imperialismo, los trabajadores NO TIENEN ninguna oportunidad dentro de la legalidad burguesa, y que cualquier organización marxista-leninista, además de tener grupos que solo trabajen secretamente, debe hacer su trabajo publico de manera lo mas clandestina posible, si quiere luchar contra el Capital de manera eficaz. Es cierto que la historia de la lucha de clases no va para atrás, pero esta no es una línea recta ascendente, sino una espiral.
De cualquier modo, la Victoria de la clase obrera y de todas las masas trabajadoras solo será alcanzada, construyendo, organizando y fortaleciendo el Partido marxista-leninista, uniendo el papel de la vanguardia teórica basada en el materialismo dialectico entre las capas más combativas de los trabajadores, teniendo como objetivo el Socialismo que se encamine a la sociedad sin clases, utilizando para ello la Dictadura del Proletariado.

¡Guerra a la falsa paz!
¡Revolución o muerte!

AURRERA LANGILERIA





La lucha política,sea la que sea ,no se puede entender ya de otra manera para los comunistas,sino así.

Claro, porque lo digas tú.... Y me imagino que los que no estén de acuerdo contigo serán unos malvados anticomunistas camuflados... ¿no?

En fin... salud.

No .No son malvados anticomunistas,pero se quedaron atrás.Siguen intentando democratizar al Estado imperialista,como si eso fuera posible.Ese es uno de los errores que usaron los revisionistas para redirigir hacia el capitalismo la política de clase.No es posible ya la lucha política tal como se entendía a principios del siglo XX.Eso es historia.Los partidos de nuevo tipo tienen que tener esa claridad si quieren romper el cerco de aislamiento y derrota en el que están los marxistas.Un saludo


NSV Liit
NSV Liit
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NSV Liit el Miér Feb 19, 2014 2:34 am

etxedei escribió:

No .No son malvados anticomunistas,pero se quedaron atrás.Siguen intentando democratizar al Estado imperialista,como si eso fuera posible.Ese es uno de los errores que usaron los revisionistas para redirigir hacia el capitalismo la política de clase.No es posible ya la lucha política tal como se entendía a principios del siglo XX.Eso es historia.Los partidos de nuevo tipo tienen que tener esa claridad si quieren romper el cerco de aislamiento y derrota en el que están los marxistas.Un saludo


No, compañero, no. Y además me sorprende lo que escribes. Para cualquier comunista siempre ha sido imposible democratizar (en el sentido comunista, claro) el estado imperialista. Ahora y en 1911, y en 1890. Siempre. Por eso los comunistas son partidarios de una revolución. Y lo han sido siempre. La lucha en el parlamento de los partidos comunistas nunca ha sido para "democratizar el estado imperialista". Nunca. Vamos, si hablamos de comunistas, naturalmente, no de revisionistas. Los partidos revisionistas sí se plantean la idea de democratizar el estado capitalista, y también han abandonado la idea de revolución, pero eso es cosa de los partidos revisionistas, no de los partidos comunistas. Los propios bolcheviques, en la época de Lenin, participaron en las elecciones a la Duma zarista y no precisamente porque pensaran democratizar el sistema de esa manera, sino más bien como forma de usar los pocos medios que daba la dictadura para concienciar a las masas y hacerlas ver la dictadura en la que vivían.

Salud.
rj93
rj93
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 215
Reputación : 316
Fecha de inscripción : 25/01/2010
Edad : 26

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por rj93 el Vie Feb 28, 2014 1:27 pm

Las maniobras islamistas, budistas en los países del "eje del mal" son claramente obra del imperialismo yanki. Esto es indudable. Nadie puede tener la menor duda de su papel en Tan an men, en 1989 en Europa Oriental, en Afganisthan, en las escaramuzas lamaístas, al igual que en llos paranarcomilitares en A. Latina. Su influencia en las sectas protestantes en Centroamérica y en África, tampoco deben ser ignoradas. China es en cualquier caso un país soberano, que si no está cosntruyendo el socialismo sí se mantiene independiente respecto del imperialismo capitalista. Que vaya a construir o no el socialismo es cuestión de los chinos, entendido todo su proceso desde su historia milenaria.

Los marxistas chinos "antigubernamentales" en muchos casos son vulgares catedráticos aculturalizados con la jerga académica de Occidente. En otros casos son representantes del trotskismo. Existen también los maoístas que toman a Mao como un revolucionario integral, olvidando acríticamente sus graves errores a nivel teórico, práctico y político durante sus últimos años de gobierno y vida. Piensen bien que si Mao hubiera sido infalible y coherente hasta la tumba, se hubiese desplegado un enorme movimiento de maoístas que hubiese decapitado a Deng Xiaoping y compañía. Por algo será que el pueblo chino, a pesar de todo, apoya masivamente a su gobierno, su sistema politico-social y sus fuerzas armadas.

Su realidad es inmensa y compleja, tanto por su densidad demográfica como por su superfície territorial y su historia milenaria. Lo menos que podemos hacer es condenar como hay que condenar los ataques de sectas religioso-feudales reaccionarias, terroristas, a un estado de democracia popular, soberano e independiente, que además es el único baluarte en el que los pueblos en vías de emancpación pueden apoyarse en lo económico. Si no lo hacemos estaremos apoyando una "revolución de los mov religiosos oprimidos por el totalitarismo rojo", que será el nombre de una de las intervenciones en China que el imperialismo planea.

PD: No han notado acaso que en los dibujos animados, de televisión, los personajes "malos" tienen ropa, aspecto, chinos??? Algo similar, en tono denigrador, se dirige contra los indios. Piensen qué se está cociendo.

etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Vie Feb 28, 2014 2:06 pm

rj93 escribió:Las maniobras islamistas, budistas en los países del "eje del mal" son claramente obra del imperialismo yanki. Esto es indudable. Nadie puede tener la menor duda de su papel en Tan an men, en 1989 en Europa Oriental, en Afganisthan, en las escaramuzas lamaístas, al igual que en llos paranarcomilitares en A. Latina. Su influencia en las sectas protestantes en Centroamérica y en África, tampoco deben ser ignoradas. China es en cualquier caso un país soberano, que si no está cosntruyendo el socialismo sí se mantiene independiente respecto del imperialismo capitalista. Que vaya a construir o no el socialismo es cuestión de los chinos, entendido todo su proceso desde su historia milenaria.

Los marxistas chinos "antigubernamentales" en muchos casos son vulgares catedráticos aculturalizados con la jerga académica de Occidente. En otros casos son representantes del trotskismo. Existen también los maoístas que toman a Mao como un revolucionario integral, olvidando acríticamente sus graves errores a nivel teórico, práctico y político durante sus últimos años de gobierno y vida. Piensen bien que si Mao hubiera sido infalible y coherente hasta la tumba, se hubiese desplegado un enorme movimiento de maoístas que hubiese decapitado a Deng Xiaoping y compañía. Por algo será que el pueblo chino, a pesar de todo, apoya masivamente a su gobierno, su sistema politico-social y sus fuerzas armadas.

Su realidad es inmensa y compleja, tanto por su densidad demográfica como por su superfície territorial y su historia milenaria. Lo menos que podemos hacer es condenar como hay que condenar los ataques de sectas religioso-feudales reaccionarias, terroristas, a un estado de democracia popular, soberano e independiente, que además es el único baluarte en el que los pueblos en vías de emancpación pueden apoyarse en lo económico.  Si no lo hacemos estaremos apoyando una "revolución de los mov religiosos oprimidos por el totalitarismo rojo", que será el nombre de una de las intervenciones en China que el imperialismo planea.

PD: No han notado acaso que en los dibujos animados, de televisión, los personajes "malos" tienen ropa, aspecto, chinos??? Algo similar, en tono denigrador, se dirige contra los indios. Piensen qué se está cociendo.
China no es un Estado socialista,sino imperialista.Hasta ahora mantiene la compostura,no ha invadido bélicamente a nadie,bastante tiene con escabechar al marxismo dentro,pero económicamente está siendo muy agresiva.El eje del mal no es el islamismo,sino el imperialismo,en todas sus versiones.La incapacidad ideológica de los comunistas,allí donde el revisionismo se haya dirigiendo, hace que los pueblos se agarren de ideologías atávicas e irracionales.Por eso que hay que acabar con las direcciones de quinta columnistas y falsos comunistas,acaba con ellos y se acaba con todo lo demás.
avatar
NacionalComunista
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por NacionalComunista el Lun Mar 31, 2014 8:01 am

De China ni siquiera los comunistas podéis decir que es una democracia. Si acaso con el maoísmo sí
Flashy
Flashy
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 227
Reputación : 231
Fecha de inscripción : 09/05/2014

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por Flashy el Vie Mayo 09, 2014 10:35 pm

Mi humilde opinión, es que el modelo chino es el último paso en la evolución del capitalismo. Y estoy convencido que será imitado cada vez más por las potencias occidentales. La transformación ha comenzado.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Dom Mayo 18, 2014 5:47 pm

Flashy escribió:Mi humilde opinión, es que el modelo chino es el último paso en la evolución del capitalismo. Y estoy convencido que será imitado cada vez más por las potencias occidentales. La transformación ha comenzado.
Así nos empiezan a tratar a todos,como a chinos.El capitalismo de Estado chino,como el soviético en su tiempo ,terminará pudriendose por todas sus esquinas.Por ahora,está saboreando las mieses del hiperdesarrollo ,mientras al pueblo se le paga miserablemente,sin ningún tipo de derechos,ni posibilidad de quejas,como en el más duro de los fascismos.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por etxedei el Dom Mayo 18, 2014 11:42 pm

etxedei escribió:
Flashy escribió:Mi humilde opinión, es que el modelo chino es el último paso en la evolución del capitalismo. Y estoy convencido que será imitado cada vez más por las potencias occidentales. La transformación ha comenzado.
Así nos empiezan a tratar a todos,como a chinos.El capitalismo de Estado chino,como el soviético en su tiempo ,terminará pudriendose por todas sus esquinas.Por ahora,está saboreando las mieses del hiperdesarrollo ,mientras al pueblo se le paga miserablemente,sin ningún tipo de derechos,ni posibilidad de quejas,como en el más duro de los fascismos.
El maoísmo tenía una idea distinta de lo qué debía ser una sociedad igualitaria,y cuáles debían ser los programas a poner en práctica.Por desgracia ,ya nada de aquello es posible.
Encontré un extraño comunicado en la red, de un Partido Comunista Chino maoísta.El mensaje es antiguo,del 2010,pero es curioso.
https://www.youtube.com/watch?v=IPM5XrtOqD
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Ago 02, 2014 6:35 pm

El País escribió: La élite del régimen chino oculta empresas en paraísos fiscales
J. M. Ahrens / F. Gualdoni / A. Rizzi / J. S. González   Madrid

Una investigación revela que 13 familiares de máximos dirigentes comunistas, entre ellos el cuñado del presidente, y 16 magnates han mantenido una importante actividad secreta en refugios fiscales. EL PAÍS y otros medios internacionales acceden a una base documental obtenida por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ)

Los escándalos de corrupción erosionan al poder comunista
El enriquecimiento de la clase más influyente aumenta el malestar. 153 diputados, entre los 1.000 chinos más ricos.

22.000 clientes del gigante asiático esconden sus actividades en refugios
La filtración masiva de datos saca a la luz la práctica de la élite china de abrir sociedades opacas.

El pariente de oro
Deng Jiangui, cuñado del presidente Xi Jingping, forjó junto a su esposa Qi Qiaoqiao un grupo inmobiliario en Hong Kong y Shenzhen

China se fuga a las Islas Vírgenes
Son el segundo inversor extranjero en el país. Con 27.000 habitantes tienen 400.000 empresas vinculadas a chinos.

El padre de la mayor red social de Asia
Ma Huateng, símbolo del éxito en el sector tecnológico, es el segundo hombre más rico del país.

Credit Suisse y los hijos de Wen
El banco entró en el sector chino forjando vínculos con el hijo y la hija del entonces primer ministro.

Un experto en capital riesgo
El hijo del ex primer ministro Wen Jiabao controla activos valorados en 2.700 millones de dólares.

http://elpais.com/tag/chinaleaks/a/

El poder comunista es un cadáver putrefacto desde hace décadas en China

saludos.

Contenido patrocinado

El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia Empty Re: El marxismo no es aún un cadáver en China.Todavía hay resistencia

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Nov 22, 2019 2:33 pm