Diferencias entre unidad entre marxista-leninistas y la unión ecléctica de pretendidos o simpatizantes de dicha doctrina

Comparte

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2038
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Diferencias entre unidad entre marxista-leninistas y la unión ecléctica de pretendidos o simpatizantes de dicha doctrina

Mensaje por NG el Dom Nov 24, 2013 5:53 pm



Debido a que hemos recibido muchas felicitaciones por parte de gente acorde al marxismo-leninismo o de simples simpatizantes de este entorno a nuestra línea política mostrada en el blog, debido suponemos, por nuestro material político y su esencia clara, formativa y reveladora, queremos explicar el porqué de la clarividencia de nuestras nuestras publicaciones que ilustran sin trampa ni cartón una línea clara y directa.

Nosotros simplemente tenemos la idea de publicar online material si es posible inédito, que ayude tanto al interesado como al veterano militante en su formación del marxismo-leninismo, como hemos revelado siempre en nuestra edición y reedición de obras. Por tanto nos parece absurdo intentar eludir cuestiones claves si realmente compartimos un mínimo de rigor en esta clarificación histórica de lo que fue y es marxismo-leninismo.

Creemos firmemente que una de las prioridades es separar el grano de la paja, el marxismo-leninismo de su distorsión. Si repasamos históricamente el marxismo-leninismo a la hora de arengar a la agitación ideológica, no podemos dejar de ver en cada ocasión, que esta lucha incluso cuando el partido está en estado embrionario, es cardinal:

«Para establecer y consolidar el Partido, significa que debemos establecer y consolidar la unidad entre todos los socialdemócratas rusos [1], y, por las razones indicadas anteriormente, esa unidad no se decreta, no puede llevarse a cabo por ejemplo mediante una reunión de representantes que se comprometen a firmar, sino que debe de ser algo trabajado. En primer lugar, es necesario trabajar por la unidad ideológica sólida que debe sin más dilación eliminar la discordancia y la confusión, que –seamos francos– reina entre los socialdemócratas rusos en la actualidad» (1) (Lenin, Declaración del Consejo de Redacción de Iskra, 1900)

Esto como decimos, no es una aspiración que nace porque nosotros seamos simples tozudos, sino porque responde a la necesidad histórica que tiene cada país de reunir en su organizar a los elementos conscientes más avanzados de la clase obrera, y por tanto a que dominen teoricamente el marxismo para poder así, acceder y conseguir los futuros objetivos fijados dentro de la organización revolucionaria comunista. Y este tipo de organizaciones como decimos, comienzan desde el inicio por lograr la unidad ideológica entre sus miembros:

«Sólo cuando una organización ha sido fundada, sólo cuando se ha establecido dicho puesto socialista ruso, podrá el Partido poseer una base sólida y podrá convierten en un hecho real, y, por tanto, una fuerza política poderosa. Tenemos la intención de dedicar nuestros esfuerzos a la primera mitad de esta tarea, es decir, a la creación de una literatura común, consistente en principio, capaz de unir ideológicamente la socialdemocracia revolucionaria, ya que consideramos esto como la apremiante demanda del movimiento de hoy y una condición necesaria preliminar para la reanudación de la actividad del partido». (2) (Lenin, Declaración del Consejo de Redacción de Iskra, 1900)

Cuando Lenin planteaba la discusión para fijar su programa político jamás lo hizo con la idea de unir bajo él y su partido a todas las corrientes reinantes, sino para pulir y demarcar las líneas divisorias entre marxismo por un lado, y revisionismo y reformismo, por el otro. El deseo que nace en una persona o grupo de querer alzar la bandera de la dichosa «unión» con elementos que en su seno se tiene contradicciones tan grandes, sólo corresponde a un deseo de un oportunista que intenta aglutinar en su seno a personas que le adulen mesianicamente, lo que finalmente, y hablando aquí del caso concreto de un partido, crearía una camarilla, también, podría ocurrir que otros u otros acepten formalmente su programa –o exigencias mínimas–, lo que crearía una organización de masas abierto a cualquier elemento con contradicciones irresolubles, en ambos caso la organización, debido a su eclecticismo nadará en un mar de contradicciones donde muchas veces no se pondrán sus miembros de acuerdo, tanto en objetivos cercanos; como tomar el poder –por ver diferentes maneras de ejecutar la acción, ver diferentes fuerzas motrices o aliados–, u objetivos lejanos; como implantar el socialismo –por ver diferentes tipos de socialismo o medios para llegar al común–. Lo mismo que decimos del partido, podríamos aplicar para cualquier tipo de coordinación que pretenda realizar una agitación sobre las masas, las mismas consecuencias saldrían de su electicismo ideológico. Veamos como lo expresa Lenin:

«Como hemos dicho, la unidad ideológica de los socialdemócratas rusos está aún por crear, y para ello es, en nuestra opinión, necesario tener una discusión abierta y global de las cuestiones fundamentales de principios y tácticas planteadas por los «economistas», bernsteinianos y «críticos» de hoy en día. Antes de que podamos unir, y con el fin de que podamos unirnos, debemos en primer lugar, trazar líneas firmes y definidas de demarcación. De lo contrario, nuestra unidad será puramente ficticia, la cual  ocultará la confusión reinante, por ello es necesario aglutinarnos para su eliminación radical. Es comprensible, por tanto, que no tenemos la intención de hacer nuestra publicación un mero almacén de diversos puntos de vista. Por el contrario, vamos a llevar a cabo esta labor en el espíritu de la tendencia estrictamente definida anteriormente. Esta tendencia puede  ser expresada por la palabra marxismo, y no hace falta añadir que defendemos el desarrollo coherente de las ideas de Marx y Engels y enfáticamente rechazamos las equivocadas, imprecisas, y oportunistas «correcciones» que Eduard Bernstein, P . Struve, y muchos otros han puesto de moda». (2) (Lenin, Declaración del Consejo de Redacción de Iskra, 1900)

Esas correcciones, son las mismas que se han visto historicamente dentro de las figuras que quería alterar las bases científicas del marxismo-leninismo, ya sea pretendiendo crear una vía acorde a sus posiciones y tomando lo que le era de interés en él pero manteniendo una doctrina de transformación de la sociedad con un pensamiento burgués intacto, o su táctica paralela, creer que la nueva doctrina es superior al marxismo-leninismo. Ahí radica la importancia de demarcar seriamente las limitaciones de las doctrinas del revisionismo moderno como paradigma a tomar en nuestro pensamiento, aunque sean sólo esbozos:

«Una actitud «tolerante» hacia dichas desviaciones teóricas hace que lograr la genuina bolchevización sea algo imposible. El dominio de la teoría del leninismo es esencial para lograr el éxito de la bolchevización de los partidos». (3) (Tesis sobre la bolchevización de los Partidos Comunistas adoptadas en el Vº Pleno del CECCI, 1925)

Es por ello, que si uno quiere ser consecuentes a la hora de «bolchevizar» cualquier estructura, no puede eludir responsabilidades ideológicas. Llega por tanto a ser ridículo querer eclecticamente unir figuras tan dispares como Lenin y Rosa Luxemburgo, Stalin y Trotsky, o Hoxha y Mao, y ponerlos a todos sobre la base de que «todos eran grandes revolucionarios» de los que «se pueden extraer cosas buenas», o equiparar los presuntos errores cometidos por los primeros a los errores de gran calado de los segundos, que obviamente no son errores casuales, sino errores que tocan los principios más elementales del tesoro de la teoría y praxis de nuestra doctrina. El comunista que acepta el materialismo dialéctico como tal, debe tener un pensamiento crítico científico y a consecuencia de ello, tampoco debe cubrir los errores de las figuras a estudiar sean estas marxistas o no, por más que guarde un sentimentalismo hacia esa figura, quién realiza tal acción cae en el idealismo; pues idealiza postivamentea esa figura en su cabeza, estigmatiza al resto y evita ponerla en evidencia, y en la metafísica; a la hora de separar y ocultar su teoría errónea y no compararla con el marxismo-leninismo. No hace falta mencionar tampoco a ese tipo de pretendidos materialistas que dicen que el marxismo-leninismo –con la andadura que tiene a estas alturas– no tiene paradigma a seguir.

Rebajarse a las declaraciones formales sobre la unión de todas las corrientes comunistas es la forma más descarada de oportunismo, ya que corriente solo hay una; marxismo-leninismo, comunismo, socialismo científico, o como quiera decorarse a la hora de nombrarse, y estipula claramente con su teoría y práctica que figura está y quién no esta dentro de esta corriente:

Para descifrar a cada autor y su pensamiento para ello debemos formarnos en las obras de los autores clásicos como Marx, Engels, o Lenin, y a partir de ahí, una vez que hayamos asimilado el marxismo-leninismo en lo mejor de nuestras posibilidades, deberemos evaluar a los autores que se consideran dentro de esta misma corriente –el marxismo-leninismo–, así como la de sus detractores, para saber detectar dicha alteración en cualquiera de los miembros de las dos tendencias. No debemos escatimar en paciencia para desmitificar muchas cosas tomadas por normales dentro del comunismo por las masas, debemos abrazar a cada simpatizante que se quiera informar por nuestra doctrina y explicarle en palabras llanas todo, lo mismo decimos para los militantes de otros partidos antimarxistas que quieran indagar y se cuestionen verdaderamente su pensamiento en pro de la objetividad científica. Para poder realizar y no fallar en esta tarea, debemos reforzar sin pausa la formación ideológica, ya que es la única forma de combatir la ideología extraña. Aminorar la exposición del  revisionismo moderno –que siempre hemos denunciado– como puede ser el browderismo, titoismo, jruschovismo, maoísmo, eurocomunismo, el actual socialismo del siglo XXI, o cualquier reformismo o autor del socialismo utópico de los cuales estos revisionismos beben,  es lo mismo que perpetuar lo que Lenin llamaba: «la discordancia y la confusión ideológica» en el movimiento comunista:

«No podremos alcanzar este objetivo si tememos y evitamos el debate en nombre de la preservación de «la unidad»: sólo los pequeñoburgueses o los revisionistas temen el debate y la confrontación de las ideas por falta de conocimiento del marxismo bajo el paraguas de evitar la polémica, y sólo ellos pueden razonar así». (4) (Vicent Gouysse, Comprender las divergencias sino-albanesas, 2004)

Por ello finalizamos el breve escrito con:

«¡La unidad es una gran empresa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita la unidad de los marxistas, y no la unidad de éstos con los enemigos del marxismo y con quienes lo deforman». (5) (Lenin, Sobre la unidad, 1914)


Anotaciones complementarias:

[1] «Lenin exigía, además, que el Partido se quitase la «ropa sucia», que dejase de llamarse Partido socialdemócrata. Socialdemócratas se llamaban también los partidos de los Segunda Internacional y los mensheviques rusos. Era un nombre manchado, deshonrado por los oportunistas, por los traidores al socialismo. Lenin proponía que el Partido bolshevique adoptase el nombre de Partido Comunista, que era como llamaban a su partido Marx y Engels. Esta denominación es científicamente exacta, puesto que la meta final del Partido bolshevique es la consecución del comunismo». (6) (Historia del Partido Comunista (b) de la URSS, 1938)

avatar
el-martillo
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 288
Reputación : 292
Fecha de inscripción : 05/11/2013

Re: Diferencias entre unidad entre marxista-leninistas y la unión ecléctica de pretendidos o simpatizantes de dicha doctrina

Mensaje por el-martillo el Sáb Nov 30, 2013 8:51 pm

No se cual es la intencionalidad de éste tema, a decir verdad, creo que apunta a ciertos marxistas-leninistas, lo cual me incluye como "simpatizante" o desde cualquier lugar en el que quieran definir a quienes se acercan al comunismo.

Creemos firmemente que una de las prioridades es separar el grano de la paja, el marxismo-leninismo de su distorsión
En primer lugar, es necesario trabajar por la unidad ideológica sólida que debe sin más dilación eliminar la discordancia y la confusión, que –seamos francos– reina entre los socialdemócratas rusos en la actualidad»
Ésta distorsion solo existe a partir de la infiltracion de sectores pequeños-burgueses dentro de lo "revolucionario", pero apunta principalmente (creo yo) a los sectores que se identifican con una socialdemocracia por su identidad de clase, y aquellos que, a partir del conocimiento (aun viniendo de sectores pequeño-burgueses) comprenden profundamente ese "marxismo-leninismo" que no es mas que la organizacion revolucionaria real, y las dirigencias que parecen desorientadas en situaciones concretas y hechos concretos.

Sólo cuando una organización ha sido fundada, sólo cuando se ha establecido dicho puesto socialista ruso, podrá el Partido poseer una base sólida y podrá convierten en un hecho real, y, por tanto, una fuerza política poderosa. Tenemos la intención de dedicar nuestros esfuerzos a la primera mitad de esta tarea, es decir, a la creación de una literatura común, consistente en principio, capaz de unir ideológicamente la socialdemocracia revolucionaria
Cuando Lenin planteaba la discusión para fijar su programa político jamás lo hizo con la idea de unir bajo él y su partido a todas las corrientes reinantes, sino para pulir y demarcar las líneas divisorias entre marxismo por un lado, y revisionismo y reformismo, por el otro. El deseo que nace en una persona o grupo de querer alzar la bandera de la dichosa «unión» con elementos que en su seno se tiene contradicciones tan grandes, sólo corresponde a un deseo de un oportunista que intenta aglutinar en su seno a personas que le adulen mesianicamente, lo que finalmente, y hablando aquí del caso concreto de un partido, crearía una camarilla, también, podría ocurrir que otros u otros acepten formalmente su programa –o exigencias mínimas–, lo que crearía una organización de masas abierto a cualquier elemento con contradicciones irresolubles, en ambos caso la organización, debido a su eclecticismo nadará en un mar de contradicciones
Jamas pueden existir contradicciones (influyentes) dentro de un partido revolucionario real. De hecho en aquel momento, surge ésa linea divisoria por que ése movimiento revolucionario estaba en formacion. Si bien pueden existir diferencias, una vez puesto el partido sobre bases marxistas-leninistas, los objetivos y la accion politica es clara y concreta. Si existen contradicciones, hay sectores que aun tienen la "ropa sucia" puesta. Yo creo en la unificacion de todas las corrientes comunistas, pero puesta sobre bases marxistas-leninistas y formadas en un partido unico. Si existen contradicciones en la forma de actuar, existe un revisionismo que no se apartó. Repito, contradicciones influyentes, diferencias e interpretaciones de variadas formas siempre van a existir, pero no dentro de la accion marxista-leninista, no solo en lo teorico si no en lo practico.

Como hemos dicho, la unidad ideológica de los socialdemócratas rusos está aún por crear, y para ello es, en nuestra opinión, necesario tener una discusión abierta y global de las cuestiones fundamentales de principios y tácticas planteadas por los «economistas», bernsteinianos y «críticos» de hoy en día. Antes de que podamos unir, y con el fin de que podamos unirnos, debemos en primer lugar, trazar líneas firmes y definidas de demarcación. De lo contrario, nuestra unidad será puramente ficticia, la cual ocultará la confusión reinante, por ello es necesario aglutinarnos para su eliminación radical. Es comprensible, por tanto, que no tenemos la intención de hacer nuestra publicación un mero almacén de diversos puntos de vista. Por el contrario, vamos a llevar a cabo esta labor en el espíritu de la tendencia estrictamente definida anteriormente. Esta tendencia puede ser expresada por la palabra marxismo, y no hace falta añadir que defendemos el desarrollo coherente de las ideas de Marx y Engels y enfáticamente rechazamos las equivocadas, imprecisas, y oportunistas «correcciones
Creo que no hay mas que agregar, yo sinceramente me asombro muchísmo como ciertos "revolucionarios", aun leyendo ésto mismo, no lo tienen claro es decir, parecieran que entienden lo teorico pero la practica se pierde.

Llega por tanto a ser ridículo querer eclecticamente unir figuras tan dispares como Lenin y Rosa Luxemburgo, Stalin y Trotsky, o Hoxha y Mao, y ponerlos a todos sobre la base de que «todos eran grandes revolucionarios» de los que «se pueden extraer cosas buenas», o equiparar los presuntos errores cometidos por los primeros a los errores de gran calado de los segundos, que obviamente no son errores casuales, sino errores que tocan los principios más elementales del tesoro de la teoría y praxis de nuestra doctrina. El comunista que acepta el materialismo dialéctico como tal, debe tener un pensamiento crítico científico y a consecuencia de ello, tampoco debe cubrir los errores de las figuras a estudiar sean estas marxistas o no, por más que guarde un sentimentalismo hacia esa figura, quién realiza tal acción cae en el idealismo; pues idealiza postivamentea esa figura en su cabeza, estigmatiza al resto y evita ponerla en evidencia, y en la metafísica; a la hora de separar y ocultar su teoría errónea y no compararla con el marxismo-leninismo.
Ésto lo tomo con pinzas, yo creo que Luxemburgo y Lenin, y de mas, tienen cosas positivas, aunque es cierto y coincido, sus errores basicamente dicen todo.

Para descifrar a cada autor y su pensamiento para ello debemos formarnos en las obras de los autores clásicos como Marx, Engels, o Lenin, y a partir de ahí, una vez que hayamos asimilado el marxismo-leninismo en lo mejor de nuestras posibilidades, deberemos evaluar a los autores que se consideran dentro de esta misma corriente –el marxismo-leninismo–, así como la de sus detractores, para saber detectar dicha alteración en cualquiera de los miembros de las dos tendencias. No debemos escatimar en paciencia para desmitificar muchas cosas tomadas por normales dentro del comunismo por las masas, debemos abrazar a cada simpatizante que se quiera informar por nuestra doctrina y explicarle en palabras llanas todo, lo mismo decimos para los militantes de otros partidos antimarxistas que quieran indagar y se cuestionen verdaderamente su pensamiento en pro de la objetividad científica. Para poder realizar y no fallar en esta tarea, debemos reforzar sin pausa la formación ideológica, ya que es la única forma de combatir la ideología extraña.
Es un poco confuso lo que dice acá, porque primero trata de establecer una diferencia con los sectores revisionistas, pero luego pareciera tomar otra postura, aunque para mi es claro, no se para el resto. Si bien existen "confusiones" ideologicas, son principalmente por la mala interpretacion concreta, es decir, la parte practica, porque la teoria puede tener varias interpretaciones al ser "ideologico", pero se materializa y se unifica en la practica, en la accion politica.

Por ultimo, éste "eclecticismo", es decir, una teoria con diferentes puntos de vista, solo existen en el campo ideologico y no son tan graves como para temerles, porque una preparacion ideologica concreta, no hablar de todas las obras de marx, engels, y lenin si no de los "resumenes" de ellas, es decir, su parte practica, sus puntos fundamentales, bastan y sobran para escapar a ése revisionismo y a ése "oportunismo traidor"; que yo lo llamaria identidad de clase, la socialdemocracia que caracteriza a las clases medias y que culturalmente y politicamente identifican a éstos sectores "confusos".
El "eclecticismo" ideologico solo existe dentro de los sectores medios, y dentro de ésos sectores medios o "socialdemocratas", está formandose la futura vanguardia revolucionaria que guiará y organizará a las clases oprimidas para conseguir sus objetivos, los medios de produccion, la revolucion socialista. Por ésto es importante la separacion de la socialdemocracia revolucionaria del revisionismo socialdemocrata, recordemos que sectores burgueses y pequeños burgueses son los que deben transformarse en esa vanguardia revolucionaria, pues la propia burguesia hace al proletariado, y a su propia organizacion de clase. Y la revolucion en manos del revisionismo no puede llevarse adelante.
El comunismo, es decir, la desaparicion de clases sociales es algo que está muy lejos.

    Fecha y hora actual: Vie Dic 15, 2017 4:55 pm