ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Comparte

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por el_republicano2 el Dom Nov 24, 2013 11:58 pm

    La Ley de Seguridad Ciudadana


    Juan Manuel Olarieta Alberdi


    "Cada artículo de la Constitución contiene su propia antítesis, su propia cámara alta y su propia cámara baja. En la frase general la libertad; en el comentario adicional, la anulación de la libertad" (Carlos Marx).

    La redacción de esta Ley se remonta a los mismos orígenes de la transición. El Decreto-Ley de junio y la Ley de diciembre de 1978 relativos ambos a "organizaciones y grupos armados", no eran, en realidad, más que uno de los capítulos de este mismo Proyecto de Ley. Por razones de urgencia de tipo político, el Proyecto no se pudo discutir y aprobar en su totalidad en aquel momento, y hubo que promulgar sólo la parte "antiterrorista" con carácter de urgencia. Luego, en marzo de 1979 se redactó el Decreto-Ley de "seguridad ciudadana", que era un resumen, con algunos retoques, de este mismo Proyecto de Ley que ahora se ha dado a conocer.

    No ha sido la única vez que se ha vinculado la cuestión de la violencia política a la "seguridad ciudadana". Más bien al contrario, el recorrido paralelo de ambas cuestiones -que deliberadamente se pretenden confundir- deja constancia de que no se trata más que de extender la aplicabilidad de la legislación excepcional "antiterrorista" al conjunto de la ciudadanía. De hecho así ha sucedido en no pocas ocasiones, con resultados tan lamentables como la "desaparición" de Santiago Corella. Se cumple así explícitamente aquel vaticinio que afirmaba que la legislación "antiterrorista" no estaba destinada únicamente a unos pocos: el Proyecto de Ley deja bien establecido que las prácticas "antiterroristas" se pueden extender ahora a todos los ciudadanos. No es, pues, un proyecto para la seguridad ciudadana, sino contra la seguridad ciudadana, contra la seguridad de todos los ciudadanos.

    En efecto, la pretensión del Proyecto de garantizar la seguridad "de los ciudadanos" encubre lo que antes era la seguridad del Estado, la seguridad nacional. Tratan de aparentar que no es que el Estado se proteja a sí mismo, sino que protege a los ciudadanos. Lo mismo que en las huelgas se hace creer que se tutela a los consumidores y usuarios, ahora el Estado utiliza también a los ciudadanos como escudo protector, a costa de restringir, e incluso anular, los derechos de los propios ciudadanos.

    Este es un rasgo característico de la legislación contemporánea, que rompe la separación liberal entre el Estado y la sociedad civil para identificar al Estado con el ciudadano, algo que sólo las legislaciones fascistas habían reconocido explícitamente. Los intereses del ciudadano son los del Estado; su seguridad es la seguridad del Estado.

    UNA TRISTE HERENCIA
    El Proyecto hereda a la vieja Ley de Orden Público franquista de 1959 que sólo a partir de ahora aparecerá formalmente derogada. Se trata, por tanto, no de una ley procesal ni penal, sino administrativa, demostrativa del intervencionismo del Estado sobre la vida social, incluso sobre la más íntima, de las formas con que ese intervencionismo se reviste, así como su enorme alcance. Este intervencionismo, a diferencia del intervencionismo mínimo que preconizó el liberalismo, significa una omnipresencia del Estado en la vida ciudadana. La acción administrativa es ahora totalizadora y global. El art.14 del Proyecto, por ejemplo, no contiene limitaciones de ninguna clase a la capacidad de la policía para dictar órdenes, prohibiciones y disponer cuanto sea necesario para la "seguridad ciudadana". No hay formas tasadas de actuación policial frente a situaciones concretas, sino habilitaciones universales por motivos muy poco definidos.

    La naturaleza administrativa del Proyecto implica su naturaleza no judicial, o sea, el apartamiento de los jueces en la restricción y anulación de derechos fundamentales. Se imponen obligaciones a los particulares en el ejercicio de sus actividades privadas y, todo ello, a lo sumo, con una posterior obligación de dar cuenta al juez o fiscal.

    La Exposición de Motivos del Proyecto propone, ni más ni menos, que el fomento de las virtudes cívicas: un Estado que viene dando muestras escandalosas de corrupción pretende, no moralizarse a sí mismo, sino moralizar al ciudadano. De ahí se desprende el art.5-2, que es bastante ilustrativo, al permitir a la policía "recabar de los particulares su ayuda y colaboración", es decir, institucionalizar la delación. A esta norma general hay que sumar la específica del art.12-1, que regula la obligación de informa-ción que tienen determinadas entidades tales como los establecimientos de hostelería, las empresas de alquiler de vehículos o las tiendas de reparación de objetos usados. Con tales obligaciones hasta las actividades privadas más inocuas se transforman en apéndices del aparato del Estado y los ciudadanos en funcionarios no remunerados dedicados a la delación. Este art.12 se refiere a toda una serie de actividades privadas que el Proyecto considera "relevantes para la seguridad ciudadana", imponiendo sobre ellas un gravamen de registro e información que, a lo que parece, debe quedar a disposición de la policía.

    Es sintomático que el Proyecto de Ley, en su Exposición de Motivos, afirme también que los problemas y obstáculos al ejercicio de los derechos y libertades ciudadanas no provienen precisamente del Estado y sus agentes, sino de los propios ciudadanos. Como si el Estado estuviera al margen y los problemas de unos ciudadanos derivaran siempre de otros ciudadanos. Se trata de enfrentar a unos con otros y dejar al Estado como un árbitro neutral e imparcial.

    Antiguamente la acción policial afectaba a una serie de derechos elementales limitada y restringida; aludía a las detenciones, los registros domiciliarios y la intervención de las comunicaciones postales y telegráficas. Ahora no hay aspecto que no se vea sujeto a la "tutela" de la Administración, y más concretamente de la policía.

    UN ESTADO DE EXCEPCIÓN PERMANENTE
    No es ya sólo la extensión temporal de dicha intervención, no es que la excepcionalidad, el estado de emergencia se eternice, sino que, además de ello, todos los derechos y libertades aparecen condicionados, limitados, restringidos y anulados por la intervención policial. Es una influencia que carece de límites temporales y espaciales. El Proyecto alude muchas veces a situaciones genéricas e inconcretas de necesidad, emergencia o urgencia que autorizan y permiten la intervención policial contra el ciudadano, y otras las enumera claramente comprendiendo desde un altercado en una discoteca, hasta una manifestación. De manera que no hay nada que escape al intervencionismo policial: unas veces por el empleo de términos imprecisos (urgencia, emergencia, necesidad) y otras porque abarca cualquier situación que se pueda imaginar. Incluso las recreativas; el art.8 es bastante esclarecedor: "Todos los espectáculos públicos y actividades recreativas quedarán sujetos a las medidas de policía administrativa que dicte el Gobierno".

    La propia Exposición de Motivos lo dice claramente, poniendo al mismo nivel el derecho fundamental y su restricción, la libertad y la seguridad. Pero la Constitución no pone todos los derechos y libertades al mismo nivel y, por supuesto, mucho menos pone al mismo nivel el derecho y su restricción, ni tampoco es posible aducir que para la efectividad de un derecho debe limitarse otro. Según el art.1-1 de la Constitución, la libertad es un valor superior del ordenamiento jurídico, pero no determina que la seguridad también lo sea.

    En la época liberal la regla era el derecho, y la excepción su restricción; ahora ambos están en el mismo plano. Antiguamente el derecho se ejercitaba primariamente; ahora el derecho está condicionado al mismo tiempo, y aún antes de ejercitarse. El Derecho liberal permitía manifestarse libremente, y sólo podía disolverse cuando se produjeran disturbios; ahora una manifestación sólo es legal si previamente se informa de su convocatoria a la policía. Todo un capítulo del Proyecto trata precisamente de las facultades policiales "preventivas y de vigilancia", de la posibilidad de intervenir antes de que se produzca la necesidad o la emergencia. Es un estado de excepción antes de que la excepción se manifieste, la sanción antes de la infracción. Por ejemplo, el art.1-2 del Proyecto se refiere a la competencia policial en materia de prevención de delitos. Otro ejemplo es el consumo de drogas en público, que no es delito pero que en virtud de esta ley se transforma en "infracción administrativa".

    LOS REGISTROS DOMICILIARIOS
    La inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad e involucra dos cuestiones distintas, no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. Es importante la diferencia porque si bien todo registro supone la entrada previa, no toda entrada permite además registrar el domicilio. Al mismo tiempo, como ha establecido la sentencia del Tribunal Constitucional de 17 de febrero de 1984, "la inviolabilidad de domicilio es de contenido amplio e impone una extensa serie de garantías y de facultades, en las que se comprenden las de vedar toda clase de invasiones, incluidas las que puedan realizarse sin penetración directa por medio de aparatos mecánicos, electrónicos u otros análogos".

    La Constitución autoriza la entrada y registro en domicilios en cuatro supuestos distintos: con autorización del titular, con autorización judicial, en aplicación de la legislación antiterrorista (art.55-2 de la Constitución) y, finalmente, en los casos de delito flagrante. El consentimiento del titular significa que este derecho es el único disponible y renunciable por su titular, y si bien, como expuso la sentencia del Tribunal Constitucional de 17 de febrero de 1984, no es preciso que sea expreso, debe manifestarse de alguna forma, lo que implica la previa solicitud por parte de la policía y, desde luego, no deben tenerse por tales los hechos consumados, que es lo que sucede en las "redadas", que suelen ser supuestos de allanamiento de morada por parte de la policía.

    Respecto de la autorización judicial hay que decir que que debe concurrir incluso cuando se trate de ejecutar otra resolución judicial, es decir, que aunque la entrada domiciliaria dimane de un órgano judicial, debe autorizarse de nuevo expresamente la entrada en el domicilio, como estableció la sentencia del Tribunal Constitucional de 17 de febrero de 1984.

    El caso de estado necesidad fue introducido por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 17 de febrero de 1984 como quinto supuesto. Y esta Ley ha acabado legalizando la situación (art.21-3) cuando se producen las siguientes circunstancias: a) en las situaciones de catástrofe, calamidad, ruina inminente y otros semejantes de extrema y urgente necesidad b) a los solos efectos de evitar daños inminentes y graves en las personas o bienes. De cualquier modo, hay que poner de manifiesto que lo que se autoriza es la sóla entrada en el domicilio, nunca el registro del mismo.

    Pero el supuesto de delito flagrante es el que plantea más problemas. La Ley de Enjuiciamiento Criminal utilizó dos conceptos diferentes de flagrancia, uno en el art.779 a los efectos de establecer la tramitación por el extinto procedimiento de urgencia y la detención, y otro en el art.553 a los efectos de practicar registros domiciliarios. El primer concepto contemplaba tres supuestos: a) el que sea sorprendido cometiendo el delito o inmediatamente después de cometerlo b) el que sea perseguido inmediatamente después de cometerlo, mientras no se ponga fuera del inmediato alcance de los perseguidores c) el que sea sorprendido con los efectos del delito inmediatamente después de haberse cometido. Al desaparecer en 1988 el procedimiento de urgencia y ser sustituido por el abreviado, este concepto ha desaparecido.

    Por contra, el art.553 autorizaba el registro domiciliario sin mandato judicial en tres casos, que no coincidían con los anteriores: a) cuando haya mandamiento de prisión y traten de hacerlo efectivo b) cuando sea sorprendido en flagrante delito c) "cuando un delincuente inmediatamente perseguido por los agentes de la Autoridad, se oculte o refugie en alguna casa".

    Ahora, la redacción dada por la Ley Orgánica 4/88 de 25 de mayo que modificó la ley antiterrorista, transformó la autorización de registro en autorización de detención y registro, es decir, llevó el art.779 al 553, rompiendo toda la sistemática de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y añade a los supuestos anteriores, el cuarto supuesto: los de dicha normativa excepcional "en casos de excepcional o urgente necesidad" y cualquiera que sea el domicilio donde se oculten o refugien los perseguidos por supuestos delitos de pertenencia a grupos armados.

    El problema de la flagrancia radica en el apartado c) de los que hemos enumerado entre los comprendidos en el art.553, ya que se trata de un supuesto anticonstitucional si al mismo tiempo no es flagrante. Pero es que, además, tampoco basta cualquier clase de flagrancia, sino sólo aquella que, en contra de la referida sentencia del Tribunal Constitucional, tiene por escenario el propio domicilio allanado, en el cual el titular debe soportar la entrada de la policía bien porque es sujeto activo o bien porque lo es pasivo del delito. En caso contrario, la entrada sólo en posible en los supuestos de organizaciones y grupos armados.

    En definitiva, lo que el proyecto persigue es la extensión a los delitos de tráfico de drogas de la legislación antiterrorista, por lo que no se entiende la
    alarma desatada al respecto.

    "SOBREDOSIS" REPRESIVA
    Además, las disposiciones que se contienen hay que añadirlas a todo el elenco represivo que se ha ido aprobando progresivamente: legislación "antiterrorista", Ley de estados de alarma, excepción y sitio de 1981, las sucesivas reformas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Código Penal Militar de 1985, etc. Especialmente completa a la Ley Orgánica sobre estados de alarma, excepción y sitio de 1981. Aquí la excepcionalidad está reconocida y declarada; las posibilidades de intervención son concretas y definidas. Por el contrario, en el proyecto no se aprecia ningún tipo de límites, ni en cuanto a los derechos afectados, ni en cuanto a las personas comprendidas, ni en cuanto al tiempo, ni en cuanto a las facultades policiales. El art.15, por ejemplo, establece: "La Autoridad competente podrá acordar, como medidas de seguridad extraordinarias, el cierre de locales o establecimientos, la evacuación de inmuebles o el depósito de explosivos, en situaciones de emergencia en tanto las circunstancias las hagan imprescindibles". Y el art.16-1 autoriza a la policía a "suspender los espectáculos y posponer el desalojo de locales y el cierre provisional de los establecimientos públicos mientras no existan otros medios para evitar las alteraciones graves que se estuvieren produciendo".

    Es el estado de emergencia dentro del estado de normalidad. Por ejemplo, el art.16-2 autoriza la disolución de las protestas campesinas consistentes en colapsar las carreteras con tractores: el derecho de manifestación no ha llegado todavía a las zonas rurales; puede haber manifestaciones en las calles, pero no en las carreteras.

    Pero el ejemplo más grave de ello es el contenido en el art.19, al permitir, y por tanto legalizar, las limitaciones y restricciones de la libertad de circulación y permanencia en vías o lugares públicos (número 1), así como los "controles" tanto en la calle como en establecimientos públicos (número 2) con el fin de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y a control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos.

    El artículo siguiente continua legalizando la posibilidad de controles de identidad en la calle, así como de realidad las comprobaciones pertinentes "in situ" (número 1), pero con la posibilidad de continuar las "comprobaciones" en dependencias próximas que cuenten con los medios adecuados por el tiempo imprescindible, para lo cual "instarán" a ser acompañados de no lograrse la identificación en la misma vía pública.

    El objeto de estas disposiciones es legalizar los controles en la calle, tanto en las aceras como en las vías de circulación de vehículos, así como las redadas y retenciones.

    La retención es algo que en 1983 se eliminó, sobre todo al imponer en todo caso la presencia de letrado en las detenciones, sin posibilidad de renuncia. Pero, significativamente, es una figura que por más que delictiva, figura tanto en casi todos los Estatutos de Autonomía, como en las Ley Orgánica reguladora del Defensor del Pueblo.

    Las redadas y aún las retenciones individuales, son detenciones ilegales, ya que no cabe practicar detenciones exploratorias o prospectivas, en virtud del principio de presunción de inocencia: sólo son legales las detenciones con imputación penal, con sospecha de delito. La imputación debe ser anterior a la detención, y no posterior: no cabe restringir un derecho fundamental, como es el derecho a la libertad, para "ver qué pasa", para ver si se pilla algo, si el sujeto está en busca y captura. Sobre todo habida cuanta de que tales prácticas irregulares son discriminatorias: se practican en determinadas zonas, en determinados lugares o establecimientos y sobre personas con determinadas características de vestuario, aspecto personal, etc.

    CONCLUSIÓN: ¿UN ESLABÓN PERDIDO?
    Harto discutible será extraer las conclusiones políticas últimas de esta Ley, pero sugiere infinidad de reflexiones, al gusto de cada cual. Unos hablarán de "Estado policial", otros de "Estado autoritario". Creo que simplemente es un ejemplo de continuidad del nuevo régimen constitucional, respecto del franquismo.

    Al afirmarlo surge naturalmente la crítica, como si se tratara de negar los cambios verificados desde 1975. Sin negarlos en absoluto, hay que hablar también de las continuidades, e incluso de determinados perfeccionamientos del régimen anterior. Este Proyecto de Ley es un ejemplo característico de ese perfeccionamiento del fascismo, de que este régimen político dista mucho de haber sido algo episódico, historia lejana, sino que muy al contrario se trata del sistema político propio del capitalismo monopolista en que vivimos y, por ello mismo, algo vivo y actuante bajo las mascaradas parlamentarias.

    El problema no se reduce a que la ley sea contraria a la Constitución. No basta decir que hay una Constitución muy buena y unas leyes muy malas, como afirman determinados medios que se autocalifican de "progresistas". Los mismos que hicieron la Constitución han hecho todas las leyes posteriores y, por supuesto, son los mismos que amparan la tortura, el GAL o la corrupción institucional. La Constitución es tan pésima como la Ley de Seguridad Ciudadana; quien quiera puede esforzarse en buscar una interpretación "progresista" pero quienes la aplican saben muy bien que con ella tienen carta blanca, que pueden seguir explotando en nombre de la Constitución, que pueden seguir torturando en nombre de la Constitución, que la Constitución, en definitiva, colma todas sus ambiciones de seguir como antes pero actuando en nombre de cosas que parecen distintas. Como decía Tocqueville "el gobierno más absoluto puede combinarse con algunas de las formas de la más extrema democracia, de tal suerte que a la opresión viene a añadirse el ridículo de aparentar no darse cuenta de ella".

    Repesp
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 477
    Reputación : 566
    Fecha de inscripción : 12/02/2011

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Repesp el Miér Nov 27, 2013 8:19 pm

    Es típico de las democracias occidentales desde hace unos 20 años, anteponer una supuesta 'seguridad' para justificar las acciones de un colectivo dominante.
    Como hizo Estados Unidos en sus intervenciones en Oriente Medio, ahora algo parecido hará España para mantener la línea neoliberal (un neoliberalismo que aún estando herido de muerte sigue haciendo de las suyas), línea neoliberal de reducción de sector público y enriquecimiento de élites privadas.

    Esta ley es suena (no me he informado aún en profundidad) peor que la HR-347 estadounidense http://www.ecured.cu/index.php/Ley_HR_347


    Camarada Navarro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 233
    Reputación : 315
    Fecha de inscripción : 09/10/2013

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Camarada Navarro el Vie Nov 29, 2013 8:15 am

    PequeñoBurgués escribió:A ver Zaitev intenta decir que "bienvenidos al club de países con leyes de seguridad altamente represivas".

    Respecto a la ley, harán la jugada de siempre, a saber:

    La presentan de principio y a sabiendas llena de burradas----> mucha gente y partidos protestan---> en respuesta la "retocan" simulando que aceptan la crítica----> los protestantes creen que salen ganando y ---> ellos sacan la ley "retocada", es decir, tal y como la querían sacar desde un principio.
    Lo has clavado PequeñoBurgués http://www.publico.es/485609/interior-tras-el-aluvion-de-criticas-suaviza-su-ley-de-seguridad-ciudadana

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7474
    Reputación : 7884
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por PequeñoBurgués el Vie Nov 29, 2013 1:04 pm

    Claro, es el método de siempre.

    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por AlejoSola el Vie Nov 29, 2013 1:31 pm

    PequeñoBurgués escribió:A ver Zaitev intenta decir que "bienvenidos al club de países con leyes de seguridad altamente represivas".

    Respecto a la ley, harán la jugada de siempre, a saber:

    La presentan de principio y a sabiendas llena de burradas----> mucha gente y partidos protestan---> en respuesta la "retocan" simulando que aceptan la crítica----> los protestantes creen que salen ganando y ---> ellos sacan la ley "retocada", es decir, tal y como la querían sacar desde un principio.
    +1
    La estrategia táctica de la burguesía para con las leyes resumida en pocas líneas. Así igualmente castran el movimiento de protesta, reduciéndolo a meras reclamaciones reformistas.
    Salud!

    Alexéi Fiódorov
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 61
    Reputación : 91
    Fecha de inscripción : 10/04/2013
    Edad : 33
    Localización : En un lugar de la mancha...

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Alexéi Fiódorov el Miér Dic 25, 2013 9:42 pm

    Dejo por aquí un artículo que trata otro aspecto de la ley.

    Controlamos tu seguridad (previo pago): La oscura maraña de las empresas de seguridad privada.
    Enviado por J.M. Marshal Para AraInfo el 25 diciembre, 2013
    Fuente: www.diario-octubre.com

    En estos días ha saltado a todos los medios la propuesta de reforma de Ley de Seguridad Ciudadana que profundiza en mecanismos represivos del estado y que, entre otras reformas, supondría multiplicar las atribuciones de los guardias de seguridad de cara a efectuar identificaciones y detenciones, a todas luces suplantando a la policía o guardia civil. No hace falta olfatear mucho para oler que se cuece un inmenso negocio, habida cuenta de quienes son los propietarios de las más importantes empresas de seguridad privada y del inmenso lobby financiero que las sustenta.

    Ponerse a bucear en el mundo de las empresas de seguridad es meterse en un pozo que no tiene fin y en el que resulta común terminar en rincones opacos. Todo tipo de conexiones turbias, personajes oscuros, condiciones laborales draconianas… Pero sobre todo contactos políticos de alto nivel, pasarelas entre empresas de seguridad y ejército o policías y un pingüe negocio de muy pocos.

    Antes que nada habría que aclarar ¿Es el Estado Español un lugar con poca seguridad? Pues no lo parece, siendo como es el país con más tasa de policía de la UE. De hecho tenemos entre 505 y 528 policías por cada 100.000 habitantes, según las fuentes, una cifra altísima frente los 385 de media europea (1). A ello hay que sumar 195 vigilantes privados por 100.000 habitantes. Unos pocos menos que en Europa que tiene una media en torno a los 225. Vamos, que por polis no será.

    Las empresas de seguridad en el Estado Español son 1.500, dan empleo a 85.000 personas y es un sector que el año pasado facturó 3.215 millones de euros, pero en realidad estas empresas son prácticamente un oligopolio, puesto que un grupito de una docena, representadas en la patronal Aproser, agrupan el 80% del negocio y solo cinco tienen más 5.000 empleados, estando a la cabeza el gigante de la seguridad privada, Securitas y seguido por empresas como Prosegur, Eulen, Casesa o Segur Ibérica.

    Un primer dato que llama la atención y es público: muchas de estas empresas son propiedad de grupos de inversión y capital riesgo, vinculados a otras empresas o grandes bancos y en algunas ocasiones a paraísos fiscales de todo tipo. Bain Capital Investors, Hellman&Friedman Corporate, Baring Private Equity Partners, Corpfin Capital Fund… nombres que seguro no os suenan, pero que son auténticos monstruos económicos con un poder real sustentado en sus relaciones multinacionales.Otro dato que choca: la gran mayoría de estas empresas nacen con su estructura actual entre finales de los 80 y principios de los 90 y crecieron exponencialmente hasta llegar a un apogeo a mediados de la primera década del XXI. Normalmente pasan desapercibidas, pero su personal y beneficios se han incrementado hasta el punto de no haber notado la crisis, pues las grandes reconocen pérdidas inferiores al 5% en los últimos años (2).

    Estas corporaciones se han ido introduciendo poco a poco en lo colectivo como una silenciosa infección. En muchas instituciones públicas han terminado haciendo el papel de conserjes o celadores porque además del típico guarda de la porra está el auxiliar de seguridad, que cobra un salario mísero y que suele trabajar para segundas marcas de las grandes empresas. Por ejemplo Servimax, filial de Prosegur.

    Y en los últimos meses se está profundizando en el proceso de concesiones, como sucede con la progresiva privatización de las instituciones carcelarias en el Estado Español con la introducción de vigilancia privada. Un verdadero chollo este servicio. Ocho empresas de seguridad que pagan 1.350 euros al mes a cada vigilante y tienen un margen de 1.850 euros mensuales por trabajador(3).

    Hace tiempo,asimismo, que estas empresas están presentes en los centros de menores, con funestos resultados, a través de fundaciones que a menudo no son sino la cara B de empresas de servicios que también tienen su división de seguridad. Resultado final: más del 22% de su facturación es dinero público.

    ¿Qué es un segurata? Un guardia jurado de seguridad, esencialmente, es un tipo que hace un curso de 180hs. Tras ello un examen bastante básico y unas pruebas físicas elementales que hace el Mº de Interior y que te concede un número de placa. Casualmente todas las grandes empresas tienen sus propios centros homologados en los que hacer el curso. Si no se aprueba el examen (y hace falta ser bastante torpe para no hacerlo) siempre queda la “segunda división” de los auxiliares de seguridad, auténtico cajón de sastre donde cabe de todo.

    ¿Y quiénes son las empresas de seguridad? Pues esas 1500 ya citadas, pero nos centraremos en las 12 que llevan la voz cantante. Empezando, por ejemplo por Securitas, el líder mundial en seguridad. La multinacional sueca trabaja desde pequeños comercios hasta grandes complejos industriales y tiene más de 300.000 empleados en 52 países. En 20 años en el Estado ha ido comprando empresas a velocidad de vértigo. Ausysegur, Ebrovisa, TCV Seguridad, Black Star o parte de Vinsa son algunas para absorver buena parte del mercado. También se ha extendido en el mundo de las ETT y de la formación laboral, además de ser el líder en alarmas y videovigilancia. No hay fangal en que no estén metidos, pero suenan especialmente por sus temibles condiciones de trabajo y sus reiteradas denuncias por incumplimiento de contratos.

    Conectado con Securitas está Vinsa Seguridad, parte del grupo Alentis, osea con capital de la ONCE y una parte de la cual fue comprada por Securitas en un extraño cambio de cromos. Tiene 4000 trabajadores y excelentes relaciones con el estado.

    Y como olvidarnos de EULEN, la decana de la seguridad en el estado. Heredera de la antigua Prosesa, con varias líneas de negocio y presente en varios países europeos y latinoamericanos con 75.000 empleados guarda estrechos vínculos con el PP. Carlos Mayor Oreja es uno de sus mayores accionistas y de siempre se ha relacionado muy estrechamente a esta empresa con el Partido Popular, llegando a confundir, con frencuencia, intereses privados y empresariales. Otro conocido pepero vinculado a Eulen es Rodolfo Martín Villa, que estuvo unos cuantos años en puestos directivos en la empresa.

    David Alvárez, jefe máximo del grupo, presume de amigo personal de Aznar y sus descendientes están vinculados al BBVA, Gas Natural, Endesa,…, Aún no hemos hablado de otro perla de la cuerda del PP José Maria Mayor Oreja, ex-ministro ahora en la sombra. Según sentencia judicial (4) quedó demostrado que ha sido presidente de dos compañías de seguridad, miembro de Cobra Sistemas de Seguridad S.A. administrador único de Segurotec S.A y siempre vinculado a Prosegur. ETA ha sido un excelente negocio para la familia Mayor Oreja, puesto que buena parte de los escoltas privados eran empresas relacionadas con su clan.

    Prosegur es el verdadero gigante español del sector. 150.000 empleados en más de 400 sedes y tercera empresa mundial en su sector. Pero si seguimos el puente que cruza entre el poder político y las empresas de seguridad llegamos pronto a Segur-Ibérica. Esta empresa es la única que actualmente desarrolla servicios de alta especialización como la vigilancia y protección de la flota atunera con armas de guerra. Muy estrechamente relacionada con el ejército, sus 7000 empleados es frecuente que den el paso de la milicia a la seguridad privada.

    Es propiedad de las financieras Corpfin Capital Fund y con un ex-consejero de campanillas: Pedro Morenés. Os refrescamos la memoria, Ministro de Defensa en el actual gobierno del PP. También es chocante que en 2011 esta empresa recibió adjudicaciones de 14 de los 15 ministerios. No es de extrañar que esta empresa haya crecido en plena crisis.

    Casesa, Castellana de Seguridad, es más discreta en sus chanchullos, pero con sus 6.300 trabajadores y trabajadoras es otra de las que posee contratas tan polémicas como la del Metro de Madrid, donde sus guardas, auténticos macarras, han protagonizado varios incidentes graves. Tan mal no les va, desde luego, pues ha sido declarada séptima compañía con mayor crecimiento en el continente europeo. También es propiedad de varios grupos de capital riesgo, el más conocido Baring.

    No podemos irnos sin un paseo por el mundo de las empresas no tan grandes, que también es bastante turbio y trufado de toda suerte de personajes digamos “curiosos”. Destacable es el ejemplo de Levantina de Seguridad, propiedad de José Luis Roberto líder del partido ultra España 2000. En esta empresa han trabajado varios reconocidos neonazis, algunos de ellos implicados en toda suerte de agresiones, y mantienen conexiones con las peñas ultras del Valencia. A su vez, Roberto es presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne, y tiene relación directa con “empresarios” rusos. Con sus empresas de comercialización de ropa suministra gran parte de la misma a las policías locales de Madrid. También es dueño de varios gimnasios entre los que se cuenta el valenciano Gym Levantina investigado por organizar campeonatos ilegales de Valetudo.

    En Aragón es muy conocida Coviar, varios de cuyos directivos están muy vinculados con la Guardia Civil y acumula varias de las más jugosas contratas de la comunidad. Es la encargada de la vigilancia privada de las cárceles de Zuera y Daroca, se ha extendido a todo el estado y tiene una matriz de servicios, en que se mezcla teleasistencia, asistencia a domicilio o limpieza con el nombre de Euroibérica de Servicios.

    Y en Madrid, relacionada con la tragedia del Madrid-Arena no podemos olvidarnos de Kontrol 34, empresa de seguridad que controlaba el interior del recinto y es propiedad de Carlos Manzanares Rodríguez, cuyo apellido da nombre al grupo de Los Manza, conocido clan metido en blanqueo de dinero negro y diversos delitos que se hizo tristemente célebre por varios reportajes televisivos (5).

    Tres ejemplos, pero una simple lectura atenta de la prensa da una imagen muy clara de que colección de elementos podemos encontrarnos en este tipo de empresas.

    Aunque, ya que hemos hablado del caso Madrid-Arena podemos hablar de Seguriber, ahora seguriber-umano, que también estuvieron a vueltas en este caso(6) y que tiene un contrato millonario con el Ayto de Madrid.. La principal accionista de la empresa es Mónica Oriol y sus socios están implicados en el complejo caso de corrupción Malaya entre otras lindezas. La empresa actual es fruto de una unión financiera entre esa confusa etiqueta de “servicios auxiliares” y la ETT Umano y tiene 3000 guardas jurados y capital vasco, como Eulen.

    Si hablamos de seguratas vascos no puede faltar a la fiesta Sabico, también conocida como la empresa de los escoltas, con sede central en Donosti y extendida por todo el estado, es una de las que ha pillado cacho con la seguridad privada de las cárceles y que durante la época de acompañamiento de los amenazados por ETA creció como la espuma. Perteneciente al Grupo Invesnor. Tiene numerosos contratos con el Gobierno Vasco y Navarro.

    De muchas de estas empresas cuesta realmente recabar datos fiables, porque algo tienen que callar. Es el caso de Ombuds y sus 1900 trabajadores, propiedad, una vez más de un holding industrial y financiero: JZ International. Tras ella está la familia Cortina, vinculada al Cesid y uno de cuyos miembros fue juzgado por el golpe de estado del 23-F. Casualmente tiene varios contratos con el Mº de Defensa.

    Otras empresas han desaparecido, pero llama la atención el caso de Esabe, que fue ganando un contrato tras otro con el Estado hasta que toda su cúpula directiva era detenida por varios delitos económicos y un fraude a la Seguridad Social de 30 millones de euros. En sus últimos tres años logró una bolsa de 95 adjudicaciones millonarias pese a que también eran millonarias sus deudas con Hacienda y la Seguridad Social.

    Su presidente, Juan José Prados del Pino permanece huido de la justicia, presuntamente en un país extranjero tras dejar nóminas impagadas por valor de 50 millones.

    Aunque este parezca un texto largo nos dejamos mucho en el tintero. Un seguimiento básico de las actividades de las compañías de seguridad pone los pelos de punta solo con ver la cantidad de denuncias que acumulan o el volumen de sus negocios y más aún si nos trasladamos a nivel internacional.

    Pero, como ya dijimos al principio, el negocio de la seguridad privada vive sobre todo de su opacidad, de garantizar que van a quedar personas lo bastante desesperadas como para trabajar 12hs al día por un salario mísero y que sus permanentes lazos con el poder político les garantizará una cuenta de resultados muy saneada.

    La nueva Ley de Seguridad Ciudadana no viene más que a reforzar sus competencias, a convertir a estas corporaciones en más fuertes y más impunes, previo pago, claro. No es personal, solo negocios.

    pelayine
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 44
    Reputación : 70
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 22
    Localización : Asturies

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por pelayine el Vie Ene 03, 2014 3:59 pm

    esto es una clara tactica para que el PP en estos dos años que le quedan de legislatura,las imagenes del descontento popular,las movilizaciones(en mi opinion pocas),queden censuradas y parezca que vaya todo de puta madre(perdon por la expresion,quizás algo patriarcal) así el obrerito y obrerita de a pie alienado totalmente piensa que lo primordial es la unidad de españa y el crecimiento economico,vamos ,como bién decia mi abuelo,servidumbre voluntaria

    namregpxp
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 477
    Reputación : 581
    Fecha de inscripción : 02/10/2013
    Edad : 18
    Localización : Cantabria-Guarnizo.

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por namregpxp el Vie Ene 03, 2014 4:06 pm

    Tendríamos que levantarnos y empezar a cortar cabezas.

    pelayine
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 44
    Reputación : 70
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 22
    Localización : Asturies

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por pelayine el Vie Ene 03, 2014 4:15 pm

    namregpxp escribió:Tendríamos que levantarnos y empezar a cortar cabezas.

    entonces muchos obreros y parte del pueblo nos condenaría,están hipnotizados por los medios,la estrategia es apoderarse de los medios,ocupar televisiones,radios,etc

    pelayine
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 44
    Reputación : 70
    Fecha de inscripción : 01/12/2013
    Edad : 22
    Localización : Asturies

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por pelayine el Vie Ene 03, 2014 4:15 pm

    y señalar a los enemigos de clase con el dedo

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Manuel_0 el Dom Jul 13, 2014 12:06 am

    Ya se ha aprobado. Al final, prácticamente no ha habido cambios cualitativos, sino simplemente cuantitativos (multas, períodos de detención o encarcelamiento, etc.).


    Fuente:
    http://www.publico.es/politica/533313/el-gobierno-aprueba-hoy-el-proyecto-de-ley-de-seguridad-ciudadana

    Flashy
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 200
    Reputación : 202
    Fecha de inscripción : 09/05/2014

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Flashy el Mar Jul 15, 2014 9:27 pm

    Smooth Jazz escribió:La cuestión aquí sigue siendo la misma, y es, ¿qué hacer?

    La burguesía va moviendo ficha, y juega fuerte porque tiene las de ganar. ¿Qué tenemos el resto?

    Futbol y más Futbol, descarga inútil de la ira y la agresividad. Videojuegos. Muchos videojuegos para encerrarnos en nuestras casas. Pornografía, Internet es el paraiso de la pornografía y el hedonismo. Concursos mediocres y degradantes por la tele que nos extirpan toda capacidad crítica. La Lotería, que nunca falte el opio del pueblo. Drogas, nada mejor que evadirse de esta mierda de mundo para sentirse mejor.

    Un sistema educativo que nos limita a repetir lo que otros dicen porque sí, con absolutas carencias reflexivas o creativas. Padres idiotizados por el mismo sistema ideológico mercantil que nos pretende adoctrinar a nosotros también. Pasividad generalizada. Consumismo irracional, ahora ya no tanto, pero se ha mitificado como una panacea. Doctrinas anticientíficas por doquier que se van introduciendo en el sistema sanitario, homeopatías, acupunturas, psicoanálisis, herbolarios, y toda una suerte de patéticos curanderos que nos venden la moto. Por no hablar de otras doctrinas de fe como las religiones. Y también anuncios, millones y millones de anuncios que se graban en nuestras cabezas para condicionar nuestro consumo vacuo: móviles espía, tablets absorbentes,...

    Llevamos años arrastrándonos por la mugre que cubre el lodo grís de este mundo. En realidad, nunca nada acaba siendo lo suficientemente triste, decadente o patético como para que reaccionemos de forma contundente. Tan sólo gritamos de vez en cuando, una mani controlada por ahí, una huelga amañada por allá. Todo ello son formas que existen para que descarguemos. Existen para controlarnos. Y luego está el miedo, por encima de todo. El miedo es un gas paralizante, y es el arma más poderosa de la burguesía. No se trata ya de fascismo. En España siempre hemos estado bajo el poder fascista. Ellos ganaron la guerra civil, ocuparon el poder, destruyeron la 2ª República, dirigieron la transición, y han seguido mandando en la sombra. Ahora algunos empiezan a quitarse la careta. Pero ya ni importa. Nos hemos acostumbrado a la mediocridad, nos conformamos con un trozo de pan, un abrigo y la tele del bar.

    La burguesía lleva años estudiando el comportamiento de las masas, y no tenemos nada que no haya sido deliberada y premeditadamente puesto ahí para que piquemos. Somos auténticas cobayas, ratoncitos de laboratorio que, mientras nos ponen a prueba, vamos generando plusvalías. Y ya ni eso necesitan de nosotros. El capital financiero les proporciona 100 veces más beneficios que montar una multinacional.

    Nos convertirán en esclavos. Lo desatado en la segunda guerra mundial por la alemania nazi volverá a repetirse con mucha más fuerza y virulencia. Con la desventaja de no contar con ninguna fuerza revolucionaria capaz de hacerles frente.

    Sólo cuando la locura nos haya invadido podremos vislumbrar la salida. Sólo entonces, cuando nada tengamos que perder, cuando veamos en qué nos hemos convertido, entonces llegará la esperanza revolucionaria para transformar el mundo y liquidar la hipocresía, la mezquindad y la explotación.

    Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Eso es lo que significa ser esclavo.(Roy Batty a Rick Deckard en Blade Runner).

    namregpxp
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 477
    Reputación : 581
    Fecha de inscripción : 02/10/2013
    Edad : 18
    Localización : Cantabria-Guarnizo.

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por namregpxp el Miér Jul 16, 2014 11:55 am

    pelayine escribió:
    namregpxp escribió:Tendríamos que levantarnos y empezar a cortar cabezas.

    entonces muchos obreros y parte del pueblo nos condenaría,están hipnotizados por los medios,la estrategia es apoderarse de los medios,ocupar televisiones,radios,etc

    Me arrepiento de haber escrito ese mensaje, en la situación actual la violencia individual y el terrorismo es contraproducente, solo nos hace perder apoyo y militantes.

    Contenido patrocinado

    Re: ley de "seguridad" ciudadana nuevo recorte ala libertad (otro mas)

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:55 am


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 6:55 am