Compañeros, creo que podríamos intentar reunir en este tema artículos de que leamos en la prensa burguesa sobre la URSS y destriparlos y demostrar sus mentiras. Podríamos hacerlo también sobre otros temas (Cuba, etc). En realidad a veces hemos tratado de muchos temas por separados ya aquí en el foro, pero creo que aquí podríamos, no discutir sobre la URSS, sino sobre los artículos que escriben periódicos criticando la URSS y demostrar que son mentira y por qué (sin necesidad de tener que discutir de temas concretos tipo Katyn, etc, que tienen su tema propio).

Por ejemplo, empiezo con este, del portal Euronews:

http://es.euronews.net/2009/11/29/homenaje-a-las-victimas-del-genocidio-ucraniano/

Ucrania ha recordado este sábado su particular Holocausto, el Holomodor. Que traducido significa muerte por hambre, y que es el nombre con el que se ha dado a conocer al mundo el Genocidio ucraniano en el que millones de personas fallecieron por las hambrunas con las que Stalin castigó al pueblo ucraniano en los años treinta del siglo pasado.
El monumento en memoria de las víctimas erigido en Kíev ha sido escenario de diversos actos durante toda la jornada. Considerada entonces como el granero de Europa, Ucrania fue saqueada hasta la extenuación por orden del régimen soviético para doblegar la oposición de la población a la colectivización forzosa de la tierra. El presidente Víctor Yúsehnko ha recordado que el Parlamento ucraniano reconoció en 2006 lo sucedido como genocidio. “Un genocidio ha insistido por las hambrunas inducidas con la connivencia de intelectuales, autoridades religiosas y políticas”. Según diversos historiadores, en la primavera de 1933 llegaron a morir hasta 25.000 personas diarias en Ucrania. Muchas de ellas fueron enterradas a toda prisa en fosas comunes para evitar el canibalismo. Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv fueron trasladados ayer a un memorial donde se les ha dado una sepultura digna. Las confiscaciones de cereal y ganado llevaron a la muerte por inanición a millones de personas, que caían desfallecidas en plena calle. También obligó al éxodo masivo de los campesinos, obligados a entregar sus bienes y explotaciones a la colectivización bajo la amenaza de una condena a muerte, en caso de negarse.

Comentario sobre el artículo: el que ha escrito esta cosa, no merece el nombre de periodista, es un ignorante que no tiene la menor idea de lo que escribe, y no sabe nada de la historia de la URSS, como suele ser habitual entre los periodistas burgueses y entre los anticomunistas. Parece que ha copiado la información de la wikipedia o de una novela gore.

Fijáos que dice: "Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv" (...) y habla del Holodomor a comienzos de los años treinta. De hecho dice: " en la primavera de 1933 llegaron a morir hasta 25.000 personas diarias en Ucrania. Muchas de ellas fueron enterradas a toda prisa en fosas comunes para evitar el canibalismo. Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv fueron trasladados (...)".

El ignorante que ha escrito esto no sabía que la región de Lviv en los años treinta no pertenecía a la URSS, sino a Polonia. Así que si alguien murió de hambre en la época en Lviv, la culpa es del gobierno ultrancionalista polaco ya que la URSS solo llegó a la zona en 1939 y además se quedó muy poco tiempo, porque en 1940 llegaron los nazis.

Además fijáos que la base del artículo es lo que pasó en Lviv en 1933, por que luego se habla de los muertos en Lviv en 1933 que fueron llevados a un memorial y eso da pie a que se explaye a hablar del Holodomor. Sin embargo aquí solo hay dos opciones: O los muertos de Lviv de 1933 no tienen nada que ver con la URSS, sino con Polonia, o los muertos de los que habla no son de 1933 sino de otra época con lo cual no tiene nada que ver con el Holodomor, ya que este tuvo lugar en 1933. Así que todo las tonterías que cuenta del canivalismo y estupideces por el estilo, que parecen una burda copia de la wikipedia, o aun peor, de la metapedia, son simplemente mentira.

El ignorante que ha escrito el artículo dice además " las hambrunas con las que Stalin castigó"... esto es una acusación muy fuerte, lo menos que podría poner el autor es alguna fuente para semejante cosa. Y espero que su fuente no sea la misma que la que habla de Lviv como región soviética en 1933 porque entonces vamos bien. La fuente principal que he encontrado yo que habla de que Stalin indujera intencionadamente las hambrunas es ... tachán... Conquest... que es una fuente no fiable... y que además se desdijo y rechazó posteriormente su propia teoría. De hecho, en la wikipedia inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor#Denial_of_Holodomor)se dice:

"Davies and Wheatcroft also cite an unpublished letter by Robert Conquest:

Our view of Stalin and the famine is close to that of Robert Conquest, who would earlier have been considered the champion of the argument that Stalin had intentionally caused the famine and had acted in a genocidal manner. In 2003, Dr Conquest wrote to us explaining that he does not hold the view that "Stalin purposely incited the 1933 famine (...)".


También dice:

"El presidente Víctor Yúsehnko ha recordado que el Parlamento ucraniano reconoció en 2006 lo sucedido como genocidio."

Sí, claro, todo por la iniciativa de un gobierno que ha perdido las últimas elecciones, y que de paso ha rehabilitado el fascismo, ha manipulado la historia y falseado las exposiciones sobre el Holodomor (esto se puede ver en varios temas aquí en el foro). Es decir, lo que diga ese parlamento no cuenta nada. Por cierto, y ya siendo, lo reconozco, un poco quisquilloso, resulta que escribe mal el nombre del presidente ucraniano.

Por cierto, si el que escribió el artículo hubiera tenido la honradez y decencia que se presuponen en un periodista (bueno, a estas alturas ya no), habría investigado un poco y se habría dado cuenta de que en realidad las muertos son de 1947 y no de 1933 (o al menos así lo afirma la prensa ucraniana y rusa), solo que claro, entonces no se puede hablar del Holodomor, entonces tendríamos que hablar de la destrucción que sufrió la URSS a consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y el nazismo. Por que sí señor, los muertos de hambre de la URSS justo después de la Segunda Guerra Mundial son culpa de la destrucción que causó el fascismo en la URSS, no de Stalin.

O sea, un artículo que debería haber sido para hablar de los sufrimientos del pueblo soviético durante la Guerra Mundial y en el periodo inmediatamente posterior, el impresentable del periodista lo ha transformado, con mentiras y datos falsos en una noticia de denuncia contra el comunismo. Por lo que a mí respecta no me pienso creer una sola palabra de lo que se escriba en Euronews.

PD: por cierto, cuando buscaba información en la prensa rusa y ucraniana sobre el asunto, no fui capaz de encontrar ningún artículo que acusara a Stalin de lo sucedido ... en cambio Euronews sí lo hace.

Otra joyita:

http://www.rtve.es/noticias/20090901/rusia-echa-sal-herida-polaca-anos-despues/290748.shtml

Rusia echa sal a la herida polaca 70 años después

* El gobierno ruso publica informe que dice que Polonia firmó pactos con los nazis
* En su discurso por el aniversario de la II Guerra Mundial Putin condena "todos los pactos"
* Historiadores critican que Rusia haya limitado el acceso a documentación de la época
* Consulta el archivo de la II Guerra Mundial


ALBERTO FERNÁNDEZ 01.09.2009
Rusia considera "moralmente inaceptables" todos los pactos con los nazis entre 1934 y 1939...incluido el firmado por la URSS, pero también los anteriores, entre los que se encontrarían varios pactos secretos de Polonia con el régimen nazi para aislar internacionalmente a la Unión Soviética.

Estas palabras eran precedidas por la publicación en Moscú por parte de las autoridades rusas de una serie de documentos desclasificados sobre la política de Polonia entre 1935 y 1945, que asegura que el gobierno polaco consideraba que su principal amenaza era la URSS y que firmó en 1934 un pacto de no agresión con Alemania.

"Lo que está haciendo la Rusia actual es hacer un revisionismo de todo lo que se hizo en la II Guerra Mundial para tratar de justificar lo injustificable", denuncia Juan Carlos Pereira, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense.

Para Pereira el gran problema a la hora de investigar la última gran guerra es la dificultad a la hora de acceder a documentos oficiales que dejen la propaganda a un lado.

En el caso de la Rusia actual, este problema se acreciente. "Putin creó hace dos años una comisión de historiadores para llevar a cabo un auténtico revisionismo histórico, de forma que con motivo de los aniversarios de la II Guerra Mundial la imagen de Rusia no se viese afectada".

"Es un país cerrado desde el punto de vista archivístico", detalla.

Sin embargo, sí ha desclasificado documentos como los que reflejan la política polaca en los años anteriores a la II Guerra Mundial, que abonan la tesis de que la URSS no tuvo más remedio que firmar el pacto Ribbentrop-Molotov.

Las culpas de Polonia

"A la luz de estos documentos nuestra impresión es que Polonia pudo hacer mucho más para apuntalar el sistema de seguridad colectiva", ha asegurado el general Lev Sotskov, del servicio de información exterior ruso, que ha sido el encargado de presentar el informe coincidiendo con la celebración del 70 aniversario del comienzo de la II Guerra Mundial con la invasión polaca.

"Muchos países del Este, empezando por la propia Polonia, consideraban que el peligro venía del este, por la URSS, y no por Hitler", reconoce Manuel Espadas, presidente del Comité Español de Ciencias Históricas y profesor emérito del CSIC.

Sin embargo, el limitado acceso a la información hace que los documentos presentados por Rusia generen dudas por su función propagandística. "Habría que ver si no hay otros 25 documentos que dicen lo contrario", advierte Pereira.

En realidad, de lo que se trata es de 'limpiar' los restos de la actuación soviética durante los seis años que duró la contienda con un razonamiento que amplía las culpas: si la URSS firmó el tratado con Alemania es por que antes en la conferencia de Munich las potencias aliadas aceptaron la invasión de Checoslovaquia y Polonia y otros países del este se aliaron con los nazis para aislar a los soviéticos.

"Son cosas distintas", responde Pereira. "Putin actúa más como ruso que como presidente de un país democrático", critica Espadas, que considera "esencial" el pacto germano-soviético para entender la II Guerra Mundial.

Traumática historia

En este sentido, Pereira recuerda que la URSS no reconoció ese pacto hasta la época de Gorbachov y que, aún hoy, es un tema incómodo, pese a que haya sido condenado por su parlamento.

En el otro lado, los países de Europa del Este subrayan ese pacto para denunciar lo ocurrido tras la II Guerra Mundial, cuando el área de influencia rusa se extendió por toda la zona rompiendo sus esperanzas de democracia, equiparando nazismo con estalinismo.

"Los países del este no pueden aceptar la interpretación dada por Rusia", subraya Pereira, que considera que el primer ministro ruso tendría que abrir los archivos a todos los investigadores y reconocer que la URSS hizo cosas mal durante la guerra.

"Un gesto de perdón para la traumática historia de Polonia no vendría mal en estos momentos", reclama Espadas, que rechaza que la historia se tergiverse con motivos nacionalistas.

Uno de esos hechos que quedaron en el olvido por esos motivos fue la masacre de Katyn, ocurrida en un bosque de Ucrania, en el que el ejército soviético ejecutó entre 14.000 y 22.000 ciudadanos polacos durante la primavera de 1940.

Durante décadas la propaganda soviética la atribuyó a los nazis, hasta que Gorbachov reconoció que fue obra de la URSS en 1990. Casi veinte años después y ante el pueblo polaco, Vladimir Putin evitó mencionarla.

Este artículo me gusta, tiene una densidad de estupideces por frase inigualable (incluyendo al supuesto catedrático de Historia que puede que sea experto en Historia de Villaconejos de Abajo, desde luego en Historia de la URSS o de Europa Central no tiene ni idea).

Voy frase por frase, porque es muy gracioso:

- Título: "Rusia echa sal a la herida polaca 70 años después". Tendencioso y manipulador. Por ejemplo en la prensa húngara en general los periodistas mostraban su sorpresa por lo comprensivo que había sido Putin con los polacos y por las críticas que había hecho éste a la actuación de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

- "El gobierno ruso publica informe que dice que Polonia firmó pactos con los nazis" - otro periodista ignorante que no tiene ni idea de lo que dice. El que Polonia firmara pactos con los nazis lo sabe todo el mundo (o todo el que quiera saberlo). Es una cosa que hoy por hoy los historiadores (los de verdad, no el catedrático ese que habla luego), no discuten. El informe que publicó Rusia no fue importante por eso, que es algo sabido, sino porque en él aparecían un montón de documentos que eran secretos hasta entonces, a los que los historiadores no tenían acceso y que estaban relaccionados con el asunto.

- "Historiadores critican que Rusia haya limitado el acceso a documentación de la época", en concreto en este artículo lo que se critica, entre otras cosas, es que Rusia haya publicado esos artículos secretos (como no les gusta a los autores lo que dice), supongo que entonces los autores habrían estado más tranquilos si Rusia hubiera limitado su acceso. Por cierto, el propio hecho de que Rusia publique estos textos (que se pueden conseguir en internet, en ruso, claro está), indica que esta frase no se ajusta mucho a la realidad. Es cierto que Rusia está limitando el acceso a algunos archivos, sobre todo por la caradura y la manipulación con que los están usando algunos historiadores occidentales.

- "A la luz de estos documentos nuestra impresión es que Polonia pudo hacer mucho más para apuntalar el sistema de seguridad colectiva", cualquiera que tenga dos dedos de frente y se conozca mínimamente la historia de Europa Central en el siglo XX sabe que esto es verdad, aquí lo ponen como si fuera una manipulación rusa.

- "firmó en 1934 un pacto de no agresión con Alemania." - claro, Rusia lo dice porque Polonia lo firmó... ojo al dato... los autores del texto se escandalizan ... porque Rusia dice la verdad.... (o dicho de otro modo, lo ponen como si fuera todo un invento de Rusia).

- "
"Lo que está haciendo la Rusia actual es hacer un revisionismo de todo lo que se hizo en la II Guerra Mundial para tratar de justificar lo injustificable", denuncia Juan Carlos Pereira, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense."

Empieza la función del experto en Historia de Villaconejos de Abajo (porque de la URSS ni idea). Quien está haciendo revisionismo son los historiadores occidentales. ¿injustificable? ¿el qué?... ¿atacar a un país fascista como era Polonia?... un país que por cierto tenía ocupado territorios que le había quitado por la fuerza a los comunistas y donde la mayoría de la población era no polaca.... un país, Polonia, que en 1938 (o sea, un año antes), atacó a Checoslovaquia y colaboró con los nazis en la destrucción de dicha país. Un país que en 1935 había firmado un pacto con los nazis. Lo único injustificable es que alguien largue sobre Europa Central sin tener la menor idea de qué se cocía en la zona en los años 30.

Bueno, voy a resumir un poco porque si no me va a salir un texto muy largo...

-
"Es un país cerrado desde el punto de vista archivístico", detalla."

debe estar de broma, pues no, no está cerrado. Si Conquest, Beavior y toda esta gente en sus libros no hacen más que mencionar que han consultado los archivos rusos. De hecho, en este mismo artículo se afirma que Rusia ha publicado archivos secretos sobre la diplomacia polaca. Cerrado no. Eso es simplemente mentira. Otra cosa es que los rusos estén hasta las narices de que les tomen el pelo y ahora se hayan puesto un poco más extrictos.

- "
Sin embargo, sí ha desclasificado documentos como los que reflejan la política polaca en los años anteriores a la II Guerra Mundial, que abonan la tesis de que la URSS no tuvo más remedio que firmar el pacto Ribbentrop-Molotov."

Es que eso es verdad, no tuvo más remedio. Pero como los historiadores occidentales son unos manipuladores y quieren falsificar la participación de la URSS en al guerra, pues hay que hablar mal de los documentos (ya que otros argumentos no tienen).

- "
Sin embargo, el limitado acceso a la información hace que los documentos presentados por Rusia generen dudas por su función propagandística. "Habría que ver si no hay otros 25 documentos que dicen lo contrario", advierte Pereira."

esto es alucinante. Pues yo digo que habría que ver si no hay otros 250 documentos que corroboran lo dicho por los documentos rusos, no te j*. Además, "lo contrario" ¿de qué? Polonia firmó un pacto con los nazis y punto (y atacó Checoslovaquia). Pero ¿cómo puede un historiador usar unas pruebas inexistentes (los supuestos documentos que "habría que ver si no hay")? ¿Qué ha fumado el señor?

- "si la URSS firmó el tratado con Alemania es por que antes en la conferencia de Munich las potencias aliadas aceptaron la invasión de Checoslovaquia y Polonia y otros países del este se aliaron con los nazis para aislar a los soviéticos."

pues claro, es que esa es la verdad. Algunos, como estos tipos, intentan manipularla y falsearla. La cuestión es: ¿existió la conferencia de Munich? sí, ¿los aliados aceptaron la invasión de Checoslovaquia? sí (la de Polonia no, eso se lo inventa él). ¿Se aliaron otros países contra los soviéticos? Pues sí (a ver si el señor se entera: Eslovaquia, Hungría y Rumanía atacaron la URSS junto con los nazis).

- "En el otro lado, los países de Europa del Este subrayan ese pacto para denunciar lo ocurrido tras la II Guerra Mundial, cuando el área de influencia rusa se extendió por toda la zona rompiendo sus esperanzas de democracia, equiparando nazismo con estalinismo."

¿de qué países del Este habla ahora? Hungría no subraya para nada este pacto, ni Eslovaquia, ni Chequia, ni Yugoslavia, ni nadie más. Lo hace Polonia porque fue la afectada por él. Los demás no lo fueron.

"rompiendo sus esperanzas de democracia"

¿democracia? ¿se refiere al dominio nazi de la zona? Vamos, como si Europa Central u Oriental fuera una isla de paz y tranquilidad en 1940 y de pronto llegaran los malvados soviéticos a fastidiarlo todo... ¿este señor se ha enterado de que había una guerra?

- "que considera que el primer ministro ruso tendría que (...) reconocer que la URSS hizo cosas mal durante la guerra." Manda la leche... Polonia tendría que reconocer que hizo las cosas mal antes y durante la Guerra, y también Inglaterra, Francia y otros muchos.

- "rechaza que la historia se tergiverse con motivos nacionalistas." pues él la tergiversa con motivos anticomunistas. Por cierto, que se lo diga a los polacos y a los bálticos o ucranianos que son los que están falsificando la historia.

- "Casi veinte años después y ante el pueblo polaco, Vladimir Putin evitó mencionarla." (habla de Katyn)...

La gota que colma el vaso: eso es simplemente mentira. El autor del artículo miente. Putin sí mencionó Katyn en su visita a Polonia. De hecho escribió una carta pública dirigida a los polacos en los que se menciona Katyn. La carta fue publicada por el periódico Wyborczna Gazeta en polaco (es uno de los periódicos más importantes de Polonia) y allí se dice: "
El pueblo de Rusia, cuyo destino fue destrozado por un régimen totalitario, puede entender bien los sentimientos tensos de los polacos en relación con Katyn, donde descansan miles de militares polacos. Tenemos la obligación de proteger juntos la memoria de las víctimas de este crimen." (aquí está en polaco en la página del periódico que la publicó: http://wyborcza.pl/1,75477,6983945,List_Putina_do_Polakow___pelna_wersja.html). Luego entonces Putin no evitó mencionar Katyn. El que diga lo contrario o es un ignorante o miente descaradamente.

PD: Editado para eliminar un error - donde decía:
- "el gobierno polaco consideraba que su principal amenaza era la URSS", cualquiera que tenga dos dedos de frente y se conozca mínimamente la historia de Europa Central en el siglo XX sabe que esto es verdad, aquí lo ponen como si fuera una manipulación rusa.

quería escribir:

- ""A la luz de estos documentos nuestra impresión es que Polonia pudo hacer mucho más para apuntalar el sistema de seguridad colectiva",cualquiera que tenga dos dedos de frente y se conozca mínimamente la historia de Europa Central en el siglo XX sabe que esto es verdad, aquí lo ponen como si fuera una manipulación rusa.

copié sin darme cuenta una frase anterior.
"

- edito para poner la dirección de la carta de Putin, ya que el enlace que puse ya no funciona, este parece que sí:

http://wyborcza.pl/1,76842,6983945,List_Putina_do_Polakow___pelna_wersja.html

Me parece genial este apartado, si veo algo patético lo destriparé por aquí

y porque este historiador ignrante no habla de los negocios que hasia EEUU con la elemania nazi. la contribucion de la URSS en la segunda guerra mundial fue la de liberar los pueblo que estaban oprimidos bajo la bota nazi cegados con las palabras bacias que hacian los alemanes en las radios de polonia, hungria,etc.

Otra joya de "El País", como nos tiene acostumbrados:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Estado/ruso/debe/pedir/perdon/sociedad/elpepuint/20091216elpepuint_11/Tes

ARSENI ROGINSKI / Historiador y dirigente de Memorial
"El Estado ruso debe pedir perdón a la sociedad"

PILAR BONET - Madrid - 16/12/2009

La organización rusa Memorial ha recibido este miércoles en Estraburgo el premio Sájarov del Parlamento Europeo a la libertad de conciencia. El galardón es de especial relevancia para la entidad, por haber sido el científico Andréi Sájarov uno de sus fundadores en 1989 y por llegarle cuando la organización se plantea si debe abrir de nuevo sus puertas en Chechenia, cerradas tras el asesinato el pasado julio de Natalia Estimírova, su representante en aquella república Caucásica.

El galardón "es una señal de que nuestros problemas no son indiferentes a Europa y esto es muy importante para nosotros porque nos consideramos Europa y creemos que sin nosotros el continente no está entero, porque Europa nos necesita tanto como nosotros a ella", afirma Arseni Roginski, miembro de la dirección de Memorial, que participa en el foro hispano-ruso de la sociedad civil que se celebra esta semana en Madrid.

Historiador de profesión, Roginski fue un activo disidente que, antes de la perestroika iniciada por Mijaíl Gorbachov, pasó cinco años en diversos lager por sus publicaciones clandestinas sobre el terror estalinista. "Memorial lucha por un diálogo directo y sincero sobre el pasado, pero muchos no quieren este diálogo porque consideran que ensucia nuestra historia", señala.

Memorial se constituyó en enero 1989 como culminación y síntesis de distintas corrientes de la disidencia soviética durante tres décadas. Los dirigentes comunistas no querían autorizarlo. En el funeral de Andréi Sájarov, en diciembre de 1989, el líder de la URSS, Gorbachov, le preguntó a su viuda, Elena Bonner, que podía hacer por ella. "Legalice a Memorial", le contestó ella, recuerda Roginski. A falta de normativa apropiada, Memorial figuraba inicialmente como "asociación deportiva", cuenta Roginski, según el cual hasta hoy no se ha conseguido que el Estado apoye la construcción de un centro plurivalente de archivos y estudios dedicado a la memoria histórica y a las víctimas del estalinismo. El proyecto data de los años ochenta y hasta Gorbachov ha intercedido por él ante el presidente Dmitri Medvédev.

"Es muy importante que el centro se construya en nombre del Estado y que el Estado pida perdón a la sociedad", dice Roginski, según el cual 11 millones de personas perecieron víctimas del terror soviético en Rusia. En su recuerdo, en el centro de Moscú hay una piedra procedente del campo de concentración de Solovki. La piedra, colocada por Memorial, incluso coexistió durante algún tiempo con la estatua de Félix Dzherzhinski, el fundador de los órganos de seguridad soviéticos.

Memorial ha publicado en Internet una lista de 2,5 millones de víctimas del terror. En Rusia se habla hoy mucho de Stalin, pero en realidad se trata del "mito de Stalin". "Lo que se discute no es el personaje histórico real, sino el estilo de dirección del país y la relación entre el pueblo y las autoridades". "Los estereotipos estalinistas siguen vivos en la conciencia de masas. El pueblo transfiere al poder el derecho a tomar decisiones y el Estado considera que está rodeado de enemigos y que tiene una quinta columna en el interior del país".

En última instancia, Memorial aspira a conseguir que Rusia se convierta en un país democrático, "ladrillo a ladrillo". "Nuestra tarea es eterna", concluye Roginski.

A destacar la siguiente frase:

Roginski fue un activo disidente que, antes de la perestroika iniciada por Mijaíl Gorbachov, pasó cinco años en diversos lager por sus publicaciones clandestinas sobre el terror estalinista.

Curioso, porque si se refiere al Gulag por la palabra "lager" (creo que es un tipo de cerveza en realidad, conozco otra palabra que es "láger" que se refiere a campos o al Gulag), el Gulag desapareció en 1960, sin embargo el señor Roginski nació en 1946 (en la wikipedia rusa está su biografía: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), con lo cual me supongo que en el mejor de los casos, si se pasó 5 años, debió llegar en el 1955 al Gulag, o sea con 11 años, y encima por "sus publicaciones clandestinas sobre el terror estalinista"


Viva la rigoridad de El País... conclusión: el señor Roginski no estuvo en los "lager", a no ser que se esté refiriendo a la cerveza, y entonces puede que sí.

Y seguimos:

A falta de normativa apropiada, Memorial figuraba inicialmente como "asociación deportiva"

pero evidentemente no era una asociación deportiva, o sea que estaban mintiendo a las autoridades de turno...

dice Roginski, según el cual 11 millones de personas perecieron víctimas del terror soviético en Rusia

Según esto Roginski está dejando en evidencia a Solzhenitsin y a casi todos los medios anticomunistas occidentales que hablan de 20 millones para arriba (Solzhenitsin habla de más de cien millones).

Memorial ha publicado en Internet una lista de 2,5 millones de víctimas del terror

Aquí tengo yo una pregunta, han publicado una lista de 2,5 millones de víctimas, pero hablan de 11 millones, ¿por qué no han publicado solo una lista de 2,5 millones cuando afirman que hay 11 millones? ¿de dónde salen esos datos de los 11 millones? Vale, entiendo que estas preguntas pueden tener varias respuestas lógicas, solo que me parece curioso...

Memorial es del gran George Soros , creo....

No lo sabía, pero es cierto, Memorial está financiada por Soros... lo que faltaba

entonces no es que se pueda esperar mucho de ella... en fin...

Un saludo, camarada.

Estimados camaradas , aunque toda la información que exponéis es bien cierta tambien hay que tener en cuenta que todos los paises que antes formaban parte de la URSS al separarse de ella entraron en una fuerte crisis economica y la mejor forma que muchos de estos paises tuvieron para conseguir dinero y apoyo de occidente fue hacerse las ( putas ) victimas e ir de un lado para otro del mundo con lagrimas de cocodrilo , diciendo pestes sobre el comunismo y la terrible dictadura que este sistema era , y asi ganar puntos ante su nuevo asqueroso amo YANQUI ademas de dar falsos argumentos a la rancia y casposa ultraderecha mundial y sus manipulados medios de comunicacion .

NSV Liit escribió:Compañeros, creo que podríamos intentar reunir en este tema artículos de que leamos en la prensa burguesa sobre la URSS y destriparlos y demostrar sus mentiras. Podríamos hacerlo también sobre otros temas (Cuba, etc). En realidad a veces hemos tratado de muchos temas por separados ya aquí en el foro, pero creo que aquí podríamos, no discutir sobre la URSS, sino sobre los artículos que escriben periódicos criticando la URSS y demostrar que son mentira y por qué (sin necesidad de tener que discutir de temas concretos tipo Katyn, etc, que tienen su tema propio).

Por ejemplo, empiezo con este, del portal Euronews:

http://es.euronews.net/2009/11/29/homenaje-a-las-victimas-del-genocidio-ucraniano/

Ucrania ha recordado este sábado su particular Holocausto, el Holomodor. Que traducido significa muerte por hambre, y que es el nombre con el que se ha dado a conocer al mundo el Genocidio ucraniano en el que millones de personas fallecieron por las hambrunas con las que Stalin castigó al pueblo ucraniano en los años treinta del siglo pasado.
El monumento en memoria de las víctimas erigido en Kíev ha sido escenario de diversos actos durante toda la jornada. Considerada entonces como el granero de Europa, Ucrania fue saqueada hasta la extenuación por orden del régimen soviético para doblegar la oposición de la población a la colectivización forzosa de la tierra. El presidente Víctor Yúsehnko ha recordado que el Parlamento ucraniano reconoció en 2006 lo sucedido como genocidio. “Un genocidio ha insistido por las hambrunas inducidas con la connivencia de intelectuales, autoridades religiosas y políticas”. Según diversos historiadores, en la primavera de 1933 llegaron a morir hasta 25.000 personas diarias en Ucrania. Muchas de ellas fueron enterradas a toda prisa en fosas comunes para evitar el canibalismo. Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv fueron trasladados ayer a un memorial donde se les ha dado una sepultura digna. Las confiscaciones de cereal y ganado llevaron a la muerte por inanición a millones de personas, que caían desfallecidas en plena calle. También obligó al éxodo masivo de los campesinos, obligados a entregar sus bienes y explotaciones a la colectivización bajo la amenaza de una condena a muerte, en caso de negarse.

Comentario sobre el artículo: el que ha escrito esta cosa, no merece el nombre de periodista, es un ignorante que no tiene la menor idea de lo que escribe, y no sabe nada de la historia de la URSS, como suele ser habitual entre los periodistas burgueses y entre los anticomunistas. Parece que ha copiado la información de la wikipedia o de una novela gore.

Fijáos que dice: "Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv" (...) y habla del Holodomor a comienzos de los años treinta. De hecho dice: " en la primavera de 1933 llegaron a morir hasta 25.000 personas diarias en Ucrania. Muchas de ellas fueron enterradas a toda prisa en fosas comunes para evitar el canibalismo. Los restos de cientos de fallecidos en la localidad de Lviv fueron trasladados (...)".

El ignorante que ha escrito esto no sabía que la región de Lviv en los años treinta no pertenecía a la URSS, sino a Polonia. Así que si alguien murió de hambre en la época en Lviv, la culpa es del gobierno ultrancionalista polaco ya que la URSS solo llegó a la zona en 1939 y además se quedó muy poco tiempo, porque en 1940 llegaron los nazis.

Además fijáos que la base del artículo es lo que pasó en Lviv en 1933, por que luego se habla de los muertos en Lviv en 1933 que fueron llevados a un memorial y eso da pie a que se explaye a hablar del Holodomor. Sin embargo aquí solo hay dos opciones: O los muertos de Lviv de 1933 no tienen nada que ver con la URSS, sino con Polonia, o los muertos de los que habla no son de 1933 sino de otra época con lo cual no tiene nada que ver con el Holodomor, ya que este tuvo lugar en 1933. Así que todo las tonterías que cuenta del canivalismo y estupideces por el estilo, que parecen una burda copia de la wikipedia, o aun peor, de la metapedia, son simplemente mentira.

El ignorante que ha escrito el artículo dice además " las hambrunas con las que Stalin castigó"... esto es una acusación muy fuerte, lo menos que podría poner el autor es alguna fuente para semejante cosa. Y espero que su fuente no sea la misma que la que habla de Lviv como región soviética en 1933 porque entonces vamos bien. La fuente principal que he encontrado yo que habla de que Stalin indujera intencionadamente las hambrunas es ... tachán... Conquest... que es una fuente no fiable... y que además se desdijo y rechazó posteriormente su propia teoría. De hecho, en la wikipedia inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor#Denial_of_Holodomor)se dice:

"Davies and Wheatcroft also cite an unpublished letter by Robert Conquest:

Our view of Stalin and the famine is close to that of Robert Conquest, who would earlier have been considered the champion of the argument that Stalin had intentionally caused the famine and had acted in a genocidal manner. In 2003, Dr Conquest wrote to us explaining that he does not hold the view that "Stalin purposely incited the 1933 famine (...)".


También dice:

"El presidente Víctor Yúsehnko ha recordado que el Parlamento ucraniano reconoció en 2006 lo sucedido como genocidio."

Sí, claro, todo por la iniciativa de un gobierno que ha perdido las últimas elecciones, y que de paso ha rehabilitado el fascismo, ha manipulado la historia y falseado las exposiciones sobre el Holodomor (esto se puede ver en varios temas aquí en el foro). Es decir, lo que diga ese parlamento no cuenta nada. Por cierto, y ya siendo, lo reconozco, un poco quisquilloso, resulta que escribe mal el nombre del presidente ucraniano.

Por cierto, si el que escribió el artículo hubiera tenido la honradez y decencia que se presuponen en un periodista (bueno, a estas alturas ya no), habría investigado un poco y se habría dado cuenta de que en realidad las muertos son de 1947 y no de 1933 (o al menos así lo afirma la prensa ucraniana y rusa), solo que claro, entonces no se puede hablar del Holodomor, entonces tendríamos que hablar de la destrucción que sufrió la URSS a consecuencia de la Segunda Guerra Mundial y el nazismo. Por que sí señor, los muertos de hambre de la URSS justo después de la Segunda Guerra Mundial son culpa de la destrucción que causó el fascismo en la URSS, no de Stalin.

O sea, un artículo que debería haber sido para hablar de los sufrimientos del pueblo soviético durante la Guerra Mundial y en el periodo inmediatamente posterior, el impresentable del periodista lo ha transformado, con mentiras y datos falsos en una noticia de denuncia contra el comunismo. Por lo que a mí respecta no me pienso creer una sola palabra de lo que se escriba en Euronews.

PD: por cierto, cuando buscaba información en la prensa rusa y ucraniana sobre el asunto, no fui capaz de encontrar ningún artículo que acusara a Stalin de lo sucedido ... en cambio Euronews sí lo hace.

Que Stalin castigó a los ucranianos...WHAT? Si lo de la hambruna de Ucrania fue por la colectivización, los kulakos empezaron a quemar las cosechas porque no querían que los campesinos pobres se las quedaran y entonces se produjeron enfermedades etc y la hambruna, por esto murieron 7millones de personas (creo) en un año, pero por culpa de los kulakos

Menuda panda de mentirosos, que Stalin castigó al pueblo ucraniano, ¿a santo de que? patético