Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Comparte
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Dzerjinskii el Dom Sep 01, 2013 3:32 am

ciruiostar escribió:Dios mío dejen de leer los estudios de Marx como si fuesen las sagradas escrituras, ya casi parecen sectas religiosas con esos dogmas luchando por ver quien es el verdadero comunismo.

La razón por la que se apoya a China y Rusia es simple: “A quien más un montón de países tercermundistas van a pedir ayuda si no es a los enemigos y rivales de Estados Unidos” ¿Esto no es a caso aprovechar las relaciones inter-imperialistas? pues por si no lo notan el mundo ya fue repartido y si quieres moverte con un mínimo de seguridad debes pagar protección algún gigante en la cuadra, no es algo muy complicado y no tiene nada que ver con utópicos ni fantasías moralistas bienvenidos al mundo realmente existente.
Justamente esa es la "táctica" que denuncio como reformista en mis post anteriores. Primero porque es ingenua: los imperialismos (grandes o chicos) no "ayudan" utilizan sus estados títere para negociar y apostar en la correlación de fuerzas. Y segundo, porque buscar la "estabilidad" "el equilibrio" no solo que es ridículo, porque solo es pasajero, sino porque en el fondo predica el pacifismo burgués que teme a las catástrofes del "monstruo de dos cabezas" como se decía en tiempo de Lenin, es decir: la guerra y la revolución.  

Fíjate como las fichas empiezan a caer y empezamos a darnos cuenta quien es quien y por que ocurren las cosas... yo no comprendía lo que pasaba en Egipto, los supuesto “militares” aliandos de EEUU daban un golpe a los hermanos musulmanes también aliados de EEUU… cuando vi esta noticia supe que las influencias en África de Rusia y sobre todo China ya han dado un salto de calidad:

http://www.telesurtv.net/articulos/2013/08/28/egipto-bloqueo-paso-de-bombarderos-estadounidenses-en-canal-de-suez-1176.html  

Como ves de esta forma entienden los imperialismos la “ayuda”…  el resto de los países son carne de cañón en su guerra “en cuotas”.  

La guerra de liberación si no va acompañada de la organización y la lucha cada vez más independiente de los trabajadores y los pueblos, será una matanza inútil que estabilizará el sistema por un tiempo hasta la próxima crisis.  

De cuidar la imagen de sus titeres que se ocupen los imperialistas, nosotros tenemos que agitar la consigna de que la guerra es hija del capitalismo y de la necesidad del frente popular de liberación nacional dirigido por los trabajadores. No es fácil ya o sé, ahí está la historia del ejercito rojo chino y su sucesión de luchas y acuerdos con chiang kai shek, pero es así, no nos hicimos comunistas para buscar salidas fáciles. Las salidas fáciles para el pueblo no existen. Eso es lo que prometen los reformistas y revisionistas predicando el trancito pacifico y la confianza en el imperialismo menos malo.      

Ahí está el ejemplo de China abandonando a Gaddafi cuando el comité de transición le garantizó que no le sacarían las concesiones petroleras... con eso se demostró la lealtad de los “imperialismos de pacotilla” como dice “pequeñoburgues”, esos que “ayudan” y tienen un “comercio justo” como dice “SS18”.  

Además predicar la confianza en todo aquello que no sea la clase obrera y la lucha del pueblo no es más que fomentar el quietismo, es una forma de decir que otros se encargaran del problema y si hay algo claro en la historia es que solo los trabajadores pueden salvar a los trabajadores. Es tiempo de agitar y romper alguna que otra sucursal de los bancos de los países de la OTAN, no de predicar el quietismo y el seguidísimo.
avatar
ciruiostar
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 17/02/2013
Localización : Calabozo. Estado Guárico

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por ciruiostar el Dom Sep 01, 2013 4:25 am

Hijo que fue lo que mencione un "Montón de países tercermundistas" de donde va a salir la fuerza para resistir los embates de las fuerzas imperiales si no es jugando con ellas, como puede un país sin industria, sin unas fuerzas armadas competentes y sin una clase obrera (Pues está realmente no existe sino que debe ser creada) Resistir, de que se puede se puede pero a riesgo de convertirte en un paria aislado por completo del mundo como Corea del Norte.

China y Rusia son mercados, lugares en donde compras y vendes lo que necesitas pero no van a meter la mano por nadie a no ser que sea estrictamente vital para su supervivencia y eso Cuba lo tenía bien claro.

Hablas de la lucha de clases pero debido al atraso de un país del tercer mundo esa lucha puede echar por tierra a la revolución, sumergirlo en una situación de anarquía total como la del Congo o la propia Rusia zarista, ahora te digo ¿Qué progreso o cambio se puede hacer en esas condiciones? el gobierno Soviético surgió en esas circunstancias pero no todos los estados pueden pagar la cantidad de vidas de una guerra revolucionaria, en muchos casos una revolución violenta haría más mal que bien.

En esto si estoy de acuerdo con Trotski cuando dice que primero hay que ir por las tareas democráticas y después por las revolucionarias, pues no hay manera de hacerlo sin que todo se torne en un baño de sangre, otra lección de parte de Lenin “Es mejor ceder terreno que perder a la gente porque el terreno se recupera pero sin la gente pierdes ambas cosas” no es buena idea sacrificar a los obreros en una lucha revolucionaria pues te quedas sin nada ¿Quiénes van a hacer la revolución? La lucha te llevara al poder pero de donde saldrán los obreros  que construirán el nuevo estado si están muertos.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Dzerjinskii el Dom Sep 01, 2013 10:33 pm

ciruiostar escribió:Hijo que fue lo que mencione un "Montón de países tercermundistas" de donde va a salir la fuerza para resistir los embates de las fuerzas imperiales si no es jugando con ellas, como puede un país sin industria, sin unas fuerzas armadas competentes y sin una clase obrera (Pues está realmente no existe sino que debe ser creada) Resistir, de que se puede se puede pero a riesgo de convertirte en un paria aislado por completo del mundo como Corea del Norte.

China y Rusia son mercados, lugares en donde compras y vendes lo que necesitas pero no van a meter la mano por nadie a no ser que sea estrictamente vital para su supervivencia y eso Cuba lo tenía bien claro.

Hablas de la lucha de clases pero debido al atraso de un país del tercer mundo esa lucha puede echar por tierra a la revolución, sumergirlo en una situación de anarquía total como la del Congo o la propia Rusia zarista, ahora te digo ¿Qué progreso o cambio se puede hacer en esas condiciones? el gobierno Soviético surgió en esas circunstancias pero no todos los estados pueden pagar la cantidad de vidas de una guerra revolucionaria, en muchos casos una revolución violenta haría más mal que bien.

En esto si estoy de acuerdo con Trotski cuando dice que primero hay que ir por las tareas democráticas y después por las revolucionarias, pues no hay manera de hacerlo sin que todo se torne en un baño de sangre, otra lección de parte de Lenin “Es mejor ceder terreno que perder a la gente porque el terreno se recupera pero sin la gente pierdes ambas cosas” no es buena idea sacrificar a los obreros en una lucha revolucionaria pues te quedas sin nada ¿Quiénes van a hacer la revolución? La lucha te llevara al poder pero de donde saldrán los obreros  que construirán el nuevo estado si están muertos.

Y yo te pregunto: ¿Qué clase de cambios se logran manteniendo el estatus quo, el equilibrio?

Te agradezco que seas honesto y aclares a todos tu postura reformista y opuesta a convertir la guerra de liberación en guerra revolucionaria. Veo claramente que tu postura es como la eurocomunista. Igual respeto eso antes que la hipocresía de otros usuarios. Igualmente es claro que no lo comparto. Tú partes de la posibilidad de que no haya una masacre, yo, en cambio, siguiendo los ejemplos históricos y la teoría marxista leninista, digo que la masacre caerá sobre los pueblos indefectiblemente. La discusión entonces no es cómo evitar la guerra, sino cómo darle un carácter progresista y revolucionario. Cómo lograr un faro revolucionario como lo fue la Revolución Rusa, lo que al mismo tiempo se convierte en la única forma efectiva de frenar la guerra inter imperialista. La sangre puede formar pantanos que retrasen el camino de la historia, ó lubricar sus engranajes. En es podemos incidir, pero lo que no podemos hacer es decidir si habrá o no sangre.

De todas formas te pediría que cites la obra de donde sacas las palabras de Lenin, fuera de su contexto no sirven. Si eso lo dijo cuando Trotski predicaba la revolución mundial luego de octubre, es claro que Lenin tiene razón, por la referencia al “terreno” me parce que lo dice en el contexto de la Paz de Brest-Litovks, donde Lenin no se convirtió en un pacifica, sino que previó con certeza la guerra civil y la imposibilidad de luchar en dos frentes.

Al mismo tiempo te invito a que no caigas en el pesimismo, ni en subestimar a los pueblos. Menos a los que tú llamas “tercer mundo”, es casi un insulto. Tenemos más ejemplos de lucha revolucionaria y triunfos para mostrar que los que pueden mostrar los países del “primer mundo”. En países grandes y chicos, muy poblados o no, como en Rusia ó Albania, como en China ó Viet Nam. Además ¿quien está hablando solo de Siria? Líbano, Palestina todo el medio oriente puede ser un polvorín revolucionario ante la invasión de la OTAN. La burguesía imperialista de la OTAN, con sus idas y vueltas, con sus dudas y vacilaciones, demuestra que toma más en serio a los pueblos que tú.
avatar
ciruiostar
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 17/02/2013
Localización : Calabozo. Estado Guárico

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por ciruiostar el Dom Sep 01, 2013 11:33 pm

No caigo en el juego de las sectas comunistas soy pragmático quiero cambios no dogmas.

Y si yo no confió en el pueblo porque fue el pueblo el que dejo hundir al Socialismo, aquí se aplica perfectamente la frase: "Cada país tiene el gobierno que merece" hay todos lo sabían querían ser ricachones se dejaron seducir y apoyaron a Yeltsin, Gorbachov y compañía trayéndoles ruina y hambre y no movieron un solo dedo mientras todo les era arrebatado, acuérdate los malvivientes son dos el que lo hace y el que se lo permite, como no salieron a las calles como ocurrió en el golpe de estado aquí en Venezuela (Por cierto algo único en la historia mundial) ni por halla todos querían las mieles del capitalismo ahora que reciban los latigazos del imperio por ingenuos los indígenas no fueron conquistados por las armas sino por su ingenuidad.

Y otra cosa la mayor parte de los ejemplos que mencionas solo fueron posibles por la existencia de la Unión Soviética sirviendo como base y soporte económico de asesoría y armamentos para otros movimientos por todo el mundo, pero ve el aislamiento que sufría la URSS las guerras por todos los frentes los problemas demográficos de Rusia son legado de la guerra civil y la segunda guerra mundial ¿Cuantos países del mundo crees que tienen las condiciones para resistir tanto? No muchos eso te lo aseguro.

Y hablando de eso tu teoría se hunde aquí en América del Sur pues dos movimientos revolucionarios han habido y sin lucha armada Allende en chile y Chávez aquí en Venezuela que no se haya suprimido a la oligarquía en los paredones como muchos quisieran no les quita valides y una cosa más nunca he confiado en la palabras de unos tipos influenciados por Inglaterra Marx y Engenls, sus opiniones respecto a América Latina no son precisamente buenos deseos dejan mucho que desear a unos tipos que se autoproclamaban materialistas y antiimperialistas.
avatar
AliveRC
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1322
Reputación : 1452
Fecha de inscripción : 09/05/2011
Edad : 22

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por AliveRC el Lun Sep 02, 2013 12:06 am

ciruiostar escribió:No caigo en el juego de las sectas comunistas soy pragmático quiero cambios no dogmas.

Y si yo no confió en el pueblo porque fue el pueblo el que dejo hundir al Socialismo, aquí se aplica perfectamente la frase: "Cada país tiene el gobierno que merece" hay todos lo sabían querían ser ricachones se dejaron seducir y apoyaron a Yeltsin, Gorbachov y compañía trayéndoles ruina y hambre y no movieron un solo dedo mientras todo les era arrebatado, acuérdate los malvivientes son dos el que lo hace y el que se lo permite, como no salieron a las calles como ocurrió en el golpe de estado aquí en Venezuela (Por cierto algo único en la historia mundial) ni por halla todos querían las mieles del capitalismo ahora que reciban los latigazos del imperio por ingenuos los indígenas no fueron conquistados por las armas sino por su ingenuidad.

Y otra cosa la mayor parte de los ejemplos que mencionas solo fueron posibles por la existencia de la Unión Soviética sirviendo como base y soporte económico de asesoría y armamentos para otros movimientos por todo el mundo, pero ve el aislamiento que sufría la URSS las guerras por todos los frentes los problemas demográficos de Rusia son legado de la guerra civil y la segunda guerra mundial ¿Cuantos países del mundo crees que tienen las condiciones para resistir tanto? No muchos eso te lo aseguro.

Y hablando de eso tu teoría se hunde aquí en América del Sur pues dos movimientos revolucionarios han habido y sin lucha armada Allende en chile y Chávez aquí en Venezuela que no se haya suprimido a la oligarquía en los paredones como muchos quisieran no les quita valides y una cosa más nunca he confiado en la palabras de unos tipos influenciados por Inglaterra Marx y Engenls, sus opiniones respecto a América Latina no son precisamente buenos deseos dejan mucho que desear a unos tipos que se autoproclamaban materialistas y antiimperialistas.
Venezuela y la Revolución Bolivariana confirman lo que muchos marxista-leninistas (dogmáticos para ti) decían: que dicha revolución no es una revolución socialista sino nacional burguesa, y que como tal tienda a vacilar, a ser inestable en sus posiciones, a cambiar de bando continuamente.
Cuando la Revolución Bolivariana caiga por su propio peso, comprobarás que las "sectas comunistas" tenían razón.

Por cierto, no es muy progresista echar la culpa al proletariado de sus problemas y de la dominación burguesa que sufre; es una tontería, como decir, por ejemplo, que en el Imperio Romano los esclavos se merecían lo que tenían porque no se rebelaban.
avatar
ciruiostar
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 17/02/2013
Localización : Calabozo. Estado Guárico

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por ciruiostar el Lun Sep 02, 2013 1:59 am

Pero el que calla otorga, la responsabilidad no es solo de la burguesía también de las masas no ver eso es estar ciego.

Si aquí debe decidirse de una vez que rumbo seguir, yo apoyo la opción Socialista por que la considero midiendo sus falencias y sus beneficios la mejor opción para el país, no soy opositor a cortar cabezas sino a que se instaure algo como en terror de Maximiliano Robespierre o la anarquía de los señores de la guerra con eso hay que tener cuidado es muy fácil que se les vaya de las manos.



avatar
IonaYakir
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2389
Reputación : 2737
Fecha de inscripción : 14/09/2010
Localización : Incierta

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por IonaYakir el Lun Sep 02, 2013 2:50 am

No hay manera de apoyar la "opción" (que es mas bien un destino para la humanidad y una necesidad material para los pueblos) y evitar al mismo tiempo un "baño de sangre", tenemos todas las experiencias revolucionarias del pasado para demostrarlo. Solo cayendo en un mar de ingenuidades un izquierdista puede creer que un cambio de fondo en la matriz productiva de un pais capitalista, puede lograrse mediante el sufragio universal y por las buenas... pero bueno ya sabemos que es una posición que defienden numerosos sectores.

ciruiostar escribió:Y hablando de eso tu teoría se hunde aquí en América del Sur pues dos movimientos revolucionarios han habido y sin lucha armada Allende en chile y Chávez aquí en Venezuela que no se haya suprimido a la oligarquía en los paredones como muchos quisieran no les quita valides y una cosa más nunca he confiado en la palabras de unos tipos influenciados por Inglaterra Marx y Engenls, sus opiniones respecto a América Latina no son precisamente buenos deseos dejan mucho que desear a unos tipos que se autoproclamaban materialistas y antiimperialistas.
Siento tristeza al leer comentarios de esta estirpe en un foro comunista, y la apreciación sobre la responsabilidad de las masas al "no imponer" o no "mantener el socialismo" en la URSS es de una ignorancia monstruosa sobre la teoría marxista. Es asombroso porque esto sale de la boca de personas que se embanderan con los símbolos comunistas!
avatar
ciruiostar
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 17/02/2013
Localización : Calabozo. Estado Guárico

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por ciruiostar el Lun Sep 02, 2013 4:07 am

¿Pero no es verdad acaso? Marx y Engels no eran ningunos santos eso hay que tenerlo claro, que sus trabajos sean el alma Socialismo no significa que estén exentos de crítica sobre sus actos y por más que fuera se dejaron influenciar por el liberalismo ingles en parte y sus declaraciones en el caso de Engels quien veía la guerra entre México y Estados Unidos como una bendición para el primero, ellos hicieron su teoría para un país industrializado pero nunca ha ocurrido una revolución en uno de esos sino en los países pobres y en la miseria.
avatar
ciruiostar
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 55
Reputación : 57
Fecha de inscripción : 17/02/2013
Localización : Calabozo. Estado Guárico

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por ciruiostar el Lun Sep 02, 2013 5:32 pm

Mira viejo lo que realmente quiero que me digas es porque motivo aquí salió la gente a defender su revolución así sea “nacional burguesa” (Bueno toda revolución es siempre un movimiento nacional) y en Europa del Este y en Rusia nadie movió un solo dedo, por mi reformistas que sean su nivel de avance Socialista era superior al de Venezuela entonces ¿Por qué? Eso es lo que realmente trato de preguntar y no quiero respuestas tipo que fueron los troskos fueron los reformitas fueron los burócratas no simple y llanamente por que las masas no salieron a defender su revolución si se supone que estaban más concientizadas que aquí.
avatar
marsupial
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 978
Reputación : 999
Fecha de inscripción : 17/08/2013

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por marsupial el Lun Sep 02, 2013 7:25 pm

En el antiguo Bloque del Este si hubo voces disconformes con la disolución de la URSS y la caída del socialismo en aquellos países. Ahora bien, cuando cayó el muro o se disolvió la URSS, en su gran mayoría, las masas no estaban concienciadas para nada. De echo, en muchos lados se celebró. Negarlo sería falsear la historia. ¿Por qué pasó? Una élite constante en la dirección del Partido y del Gobierno, la no aplicación correcta de la tecnología para uso civil, la debilidad de los dirigentes de cara al exterior, las modificaciones económicas que perjudicaron la economía soviética y, por efecto, la del resto de sus vecinos del Bloque del Este y un largo etcétera. No es algo que se pueda analizar en un momento.
avatar
surfas
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4171
Reputación : 4379
Fecha de inscripción : 15/10/2011

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por surfas el Mar Sep 03, 2013 4:12 am

ciruiostar escribió:en Rusia nadie movió un solo dedo
Eso no es cierto. No des-informe o repita el cantar de los burgueses con una hoz y un martillo de avatar.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Dzerjinskii el Mar Sep 03, 2013 8:43 pm

"ciruiostar" está desviando el tema, no voy a responderle aquí sobre esto, en otros hilos se ha debatido con mucho más fundamento sobre esto y tambien en el otro foro: http://www.forocomunista.org/viewtopic.php?f=8&t=670
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Dzerjinskii el Mar Sep 03, 2013 8:54 pm

PequeñoBurgués escribió:
Digo bien claro que son imperialismos de pacotilla, sobre todo el ruso que no tiene casi capacidad para controlar sus fronteras mucho menos para tener estados subsidiarios.


Rusia podría "cerrar el espacio aéreo desde Jordania hasta Turquía"

"El envío adicional de buques de reconocimiento a las costas de Siria es un paso para aumentar el control ruso sobre la situación en torno a las costas de ese país árabe. No hay que descartar [que la flota de la Armada rusa presente en el Mediterráneo] tratará de cerrar todo el espacio aéreo desde el oeste del mar Rojo hasta Turquía", señala el portal 'Telegrafist'.

Este lunes el Ministerio de Defensa ruso decidió reforzar las actividades de reconocimiento de las costas de Siria con el envío a la zona del buque de reconocimiento más avanzado de la Flota del Mar Negro rusa, el Priazovie.

La flota rusa, independientemente de la situación en la zona, escaneará el espacio aéreo y marítimo en la región del despliegue de la flotilla. Además, en teoría, Rusia puede proporcionar esta información a los sistemas antiáereos de defensa sirios, agrega el portal.

Este factor, "aunque en la práctica Rusia no transfiera ninguna información a Siria, frenará las exaltadas intensiones de EE.UU., debido a que sus ataques no podrían tener tanto éxito como ellos esperan".

Mientras tanto, debido al conflicto y ambiente que se vive en ese país árabe, las autoridades de aviación civil de Rusia han prohibido a las compañías aéreas rusas que tienen como destino Oriente Medio volar sobre territorio sirio.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104639-rusia-siria-armada-espacio-aereo
La Marina de guerra rusa desplegará una flota permanente en el Mediterráneo

La Marina de guerra rusa desplegará un equipo permanente en el mar Mediterráneo capaz de responder a cualquier intento de agresión contra "la seguridad nacional" desde esa zona, afirman fuentes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87504-flota-rusa-vuelve-mediterraneo

El 'mejor' buque-espía ruso zarpa rumbo a Siria

"El refuerzo del monitoreo en las áreas marítimas cercanas a la costa siria será llevado a cabo mediante cierto aumento del número de buques rusos de reconocimiento en el Mediterráneo", dijo un funcionario del Estado Mayor General de Rusia, citado por la agencia ITAR-TASS.

"En particular, este domingo zarpó hacia a las costas sirias el buque de reconocimiento Priazovie, de la Flota del Mar Negro", señaló la fuente.

El Priazovie, varias veces reconocido como el mejor buque de su clase de la Armada rusa (en 2001 y 2005), ya cumplió exitosamente una misión de tres meses en el Mediterráneo en 2005.

En 2006-2007 los equipos de la nave fueron modernizados y ahora el Priazovie forma parte de la 519ª escuadrilla de buques de reconocimiento con base en Sebastopol.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104541-buque-espia-ruso-priazovie-siria
avatar
MarxistaDominicano
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 750
Reputación : 1060
Fecha de inscripción : 13/09/2011
Edad : 38
Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por MarxistaDominicano el Jue Sep 05, 2013 6:19 am

Bueno mano, ustedes saben que la mayoria de los socialistas de este foro son marxistas-leninistas, que creen destruir el capitalismo atraves de una manera realista, a diferencia de la ultra-izquierda como muchos grupos ultra-izquierdistas como los socialistas-libertarios, anarquistas, trotskistas, rosa luxemburgistas que creen en la destruccion del capitalismo esperando que los empleados de todos los negocios, las empresas centros de trabajo de la mayoria de los paises, se pongan a leer libros de Marx, Lenin, Mao, filosofia y ellos voluntariamente se inscriban en partidos socialistas obreros, y que todos renuncien a votar en las elecciones por los partidos tradicionales capitalistas de la mayorias de los paises del mundo.

Todos sabemos que eso es muy dificil de que pueda pasar ya que el mismo filosofo Nietzsche en el libro "Uso y abuso de la historia para la vida" escribio que las masas populares son rudas y barbaras, y que solamente el conocimiento podria pulirlas. Pero la mayoria de los obreros con su vida tan mala y dura que llevan no tienen energia fisica ni tiempo para en pocas semanas, pocos meses aprender de como fucniona el mundo. Y de como desde los Romanos, Griegos, Edad Media hasta nuestros dias de hoy tenemos casi el mismo modo de viivir y sistema economico en la mayoria de los paises del mundo. Pero con diferentes nombres (Monarquia, feudalismo, aristocracia, imperios, oligarquia, republicas parlamanterias) pero que al final todos esos sistemas han sido la misma porqueria en la que un grupito de personas ha vivido muy bien y las mayorias han vivido una vida de dolor, extrema pobreza y opresion. Y de que la manera de libera a todos los humanos de 5000 años de mas o menos el mismo sistema que tenemos en este mundo tan diabolico y desgraciado es dictaduras de la clase obrera en todos los paises del mundo, atraves de la receta, ideologia, filosofia y teoria cientifica del marxismo-leninismo estalinismo, maoismo, guevarismo, y los conocimientos de los grandes filosofos, psicologia, sociologia, nutricion, astronomia, fisiologia y las demas ciencias necesaria para destruir el capitalismo y implemetar una federacion mundial de dictaduras-obreras en todos los paises del mundo, como fase temporaria preparatoria hacia el comunismo-anarquista. Pero todos sabemos que los obreros no son tan frios, tan secos, tan racionales, tan cientificos como nosotros los de este foro para facilmente odiar el capitalismo y aceptar en nuestras almas y mentes el marxismo-leninismo

Por eso yo creo que vamos a necesitar la ayuda de grandes hombres, superhombres marxistas-leninistas que surgan para poder asi mas facil tumbar el capitalismo. Porque las masas por si sola sin la ayuda de los grandes hombres no van a poder destruir el capitalismo. La historia es una prueba cientifica anti-utopica de como sin la ayuda de grandes hombres en esta vida no se puede hacer nada. Y por eso los anarquistas y trotskistas han fracasado porque ellos no creen en los grandes hombres


.




Dzerjinskii escribió:En unas horas el premio Nobel de la paz estará al borde de comenzar la tercera guerra mundial, la hipocresía, el desquicio y las contradicciones de la burguesía en descomposición están llegando a su clímax. La sensación de que algo va a suceder creo que ya está en todo nosotros. Quizá estemos ante un salto de calidad y los pueblos del mundo, que aun hoy están somnolientos, no tengan más opción que despertar. Así que voy a ser directo y dejar la historia para otro momento.

Si la situación, como dices, es que hay un imperialismo fuerte y otro débil ¿cuál es la misión de los comunistas? ¿Apoyar al más débil? ¿Buscar el equilibrio de los imperialismos? Pues yo pensé que nuestro deber era aprovechar la crisis económica y las contradicciones inter imperialistas para romper un eslabón débil de la cadena imperialista.
Como lo veo esta búsqueda de equilibrio no es más que el típico sueño del reformismo pero llevado a la arena internacional. Es predicar un ingenuo defensismo en medio de la tierra de nadie, cuando el único refugio se logra limpiando la trinchera enemiga.  
Se puede disfrazar con rebuscados argumentos geopolíticos, pero no veo por que los comunistas debemos pensar hoy como si fuéramos ministros de defensa de un país socialista cercado por el nazifascismo. Esas responsabilidades de la realpolitick no pesan sobre nosotros. En la mayoría de los países del mundo nuestras fuerzas y nuestra acción hoy no pueden ir más allá de los comunicados y las manifestaciones callejeras con algún que otro Mc Donald incendiado. ¿Por qué entonces teorizar grandes planes geopolíticos?
Hoy no veo muchas opciones para discutir. Nuestras consignas para las masas deben ser contra la masacre de los pueblos en guerras de burgueses y contra la intervención imperialista en donde sea. Además de denunciar una y otra ves que la crisis capitalista termina en la guerra. Pero hacia adentro tenemos que saber muy bien que: o la revolución evita la guerra, o la guerra engendra la revolución. No podemos sembrar falsas esperanzas en los equilibrios imperialistas que siempre se logran a costa de los pueblos ¿acaso China no entregó a Libia cuando le garantizaron no tocar sus concesiones petroleras?
Lo único realmente eficaz que podemos hacer por el pueblo de Siria, Afganistán, Libia, Irak, (principalmente los comunistas de los países imperialistas) es mantenernos movilizados, pero no solo contra la guerra, sino por todas las reivindicaciones sociales que se presenten en cada momento. No le demos una retaguardia dócil al imperialismo. Hoy una Grecia en llamas sería un obstáculo mayor a las agresiones imperialistas que cualquier mito que difundamos sobre el bueno de Alassad o sobre que el contrapeso de Rusia y China es nuestra salvación. ¿Pero que están haciendo los camarada Griegos? Quedándose solo en el parlamento. Miles de venezolanos de las barriadas pobres se armaron para enfrentar el golpe a Maduro ¿y que hicieron los camaradas venezolanos? Difundieron el llamado a la paz que hizo Maduro. La primera guerra mundial terminó gracias a la revolución rusa, que alentó los motines de los marinos de Alemania y la deserción de miles y miles de soldados franceses y de toda Europa.  
Si se trata de hacer un análisis complejo, especifico, y teniendo en cuenta las variables como pides, pues partamos de la lucha de clases, no desde la realpolitick geopolítica de las grandes potencias y sus conspiraciones que difícilmente podamos llegar a conocer a ciencia cierta.

Saludos.
avatar
MarxistaDominicano
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 750
Reputación : 1060
Fecha de inscripción : 13/09/2011
Edad : 38
Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por MarxistaDominicano el Jue Sep 05, 2013 6:25 am

Misiles que Bashar Al-Assad va a usar para matar a todos los invasores gringos !!


NO SE PREOCUPEN TANTO POR LA INVASION OBAMA EN CONTRA DE SIRIA. PORQUE SIRIA TIENE PREPARADO 8000 PILOTOS SUICIDAS. Y TAMBIEN TIENE UNA GRAN SORPRESA PARA OBAMA, QUE SON UNOS MISILES ANTI-AEREOS S-300 QUE PUTIN LE REGALO A BASHAR AL-ASSAD PARA CASTIGAR A OBAMA (SALVENSE QUIEN PUEDA COMPAY !!)


.
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7967
Reputación : 8333
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Sep 05, 2013 12:28 pm

Siria no tiene S300, y no se los regalaron, los compraron como parte de un contrato antes de que empezara el conflicto y todavía no se los enviaron.
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2849
Reputación : 3428
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Chapaev el Jue Sep 05, 2013 12:44 pm

Os copio la parte de la entrevista a putin que toca este tema.

Claro que si uno quiere interpretar que tienen S300, creo que puede.

Pervy Kanal: ¿Señor presidente, sigue Rusia cumpliendo los contratos de suministro y mantenimiento del armamento sirio?

Putin: Sí, por supuesto. Lo hacemos basándonos en que colaboramos con un gobierno legítimo y no infringimos las normas del derecho internacional, ni nuestras obligaciones. No hay ninguna restricción de la ONU al comercio de armas con Siria. Y nos da mucha pena que el suministro de armas a los mercenarios se realiza a todo trapo desde el principio de este conflicto armado aunque, según las normas del derecho internacional, la venta de armas a una parte en conflicto es inaceptable.

Pervy Kanal: Sin embargo, permítame aclarar la cuestión acerca de los complejos más modernos S-300.

Putin: Adelante.

Pervy Kanal: Hay muchos rumores acerca de esto, si Rusia ha suministrado estos complejos a Siria o no.

Putin: El S-300 no es el complejo más moderno. Creo que en sus parámetros es un poco mejor que Patriot, pero ya tenemos el S-400 y estamos a punto de terminar el S-500. Desde luego, es un armamento muy eficaz. Tenemos un contrato de suministro de S-300, y ya hemos entregado algunos componentes, pero no hemos terminado el suministro, lo hemos detenido. Pero si vemos que se están tomando medidas que violen las normas internacionales, pensaremos bien cómo actuar en el futuro, incluso en lo que se refiere al suministro de armamento tan sofisticado a ciertas regiones del mundo.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104764-version-completa-entrevista-vladimir-putin
avatar
Razion
Moderador/a
Moderador/a

Cantidad de envíos : 7221
Reputación : 7671
Fecha de inscripción : 29/09/2011

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Razion el Jue Sep 05, 2013 3:56 pm

En RT Today, decían que no se sabe aún si los poseen. Hace un par de días creo haber visto que confirmaban la presencia del sistema antimisiles.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104266-fuerzas-defensa-antiaera-siria


------------------------------
No hay Revolución sin Revolucionarios
Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

Jose de San Martín


"Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
Comandante Ernesto "Che" Guevara

"En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
Marcelo Bielsa
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2849
Reputación : 3428
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Chapaev el Jue Sep 05, 2013 8:19 pm

Con todo esto, la partida de poker que jugaba McCain en el senado se debe de entender como formacion continuada...xDDD

A Obama le han cambiado la baraja marcada en medio de la partida y para poder salirse, de un momento a otro le diagnostican cancer de uña.
avatar
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Dzerjinskii el Vie Sep 06, 2013 3:18 am

MarxistaDominicano escribió:[justify]Bueno mano, ustedes saben que la mayoria de los socialistas de este foro son marxistas-leninistas, que creen destruir el capitalismo atraves de una manera realista, a diferencia de la ultra-izquierda como muchos grupos ultra-izquierdistas como los socialistas-libertarios, anarquistas, trotskistas, rosa luxemburgistas que creen en la destruccion del capitalismo esperando que los empleados de todos los negocios, las empresas centros de trabajo de la mayoria de los paises, se pongan a leer libros de Marx, Lenin, Mao, filosofia y ellos voluntariamente se inscriban en partidos socialistas obreros, y que todos renuncien a votar en las elecciones por los partidos tradicionales capitalistas de la mayorias de los paises del mundo.

Todos sabemos que eso es muy dificil de que pueda pasar ya que el mismo filosofo Nietzsche en el libro "Uso y abuso de la historia para la vida" escribio que las masas populares son rudas y barbaras, y que solamente el conocimiento podria pulirlas.  Pero la mayoria de los obreros con su vida tan mala y dura que llevan no tienen energia fisica ni tiempo para en pocas semanas, pocos meses aprender de como fucniona el mundo. Y de como desde los Romanos, Griegos, Edad Media hasta nuestros dias de hoy tenemos casi el mismo modo de viivir y sistema economico en la mayoria de los paises del mundo.  Pero con diferentes nombres (Monarquia, feudalismo, aristocracia, imperios, oligarquia, republicas parlamanterias) pero que al final todos esos sistemas han sido la misma porqueria en la que un grupito de personas ha vivido muy bien y las mayorias han vivido una vida de dolor, extrema pobreza y opresion.  Y de que la manera de libera a todos los humanos de 5000 años de mas o menos el mismo sistema que tenemos en este mundo tan diabolico y desgraciado es dictaduras de la clase obrera en todos los paises del mundo, atraves de la receta, ideologia, filosofia y teoria cientifica del marxismo-leninismo estalinismo, maoismo, guevarismo, y los conocimientos de los grandes filosofos, psicologia, sociologia, nutricion, astronomia, fisiologia y las demas ciencias necesaria para destruir el capitalismo y implemetar una federacion mundial de dictaduras-obreras en todos los paises del mundo, como fase temporaria preparatoria hacia el comunismo-anarquista.  Pero todos sabemos que los obreros no son tan frios, tan secos, tan racionales, tan cientificos como nosotros los de este foro para facilmente odiar el capitalismo y aceptar en nuestras almas y mentes el marxismo-leninismo

Por eso yo creo que vamos a necesitar la ayuda de grandes hombres, superhombres marxistas-leninistas que surgan para poder asi mas facil tumbar el capitalismo.  Porque las masas por si sola sin la ayuda de los grandes hombres no van a poder destruir el capitalismo. La historia es una prueba cientifica anti-utopica de como sin la ayuda de grandes hombres en esta vida no se puede hacer nada.  Y por eso los anarquistas y trotskistas han fracasado porque ellos no creen en los grandes hombres

Pues veo que igual que para "SS18" tu crees que la opción más "realista" para terminar con la guerra es que los "imperialismos de pacotilla" que "tienen un comercio justo con los países subordinados" enfrenten a los EEUU aliados con Alassad porque "las masas son brutas" como dice Nietzsche... en cambio mi postura de que solo la insurrección es lo que termina con las guerra es idealista… pues seguro estaba soñando eso de cómo termino la primera guerra mundial…

pues muy bien, era lo que faltaba, ya me queda claro que es lo que piensan SS18, pequeñoburgués y tú. Lo que no sé es como "NVSlit" terminó embrollado con ustedes...

Ven ahora los que se quejaban por que en el hilo de Nietzsche fui grosero...


Nietzsche es un idealista ultra reaccionario, apologista declarado de la explotación burguesa y de la agresión, predecesor de los "ideólogos" fascistas, La filosofía de Nietzsche surgió en la época de la entrada del capitalismo en la fase imperialista; es una reacción de la ideología burguesa ante la agravación de las contradicciones de clase, la actividad política creciente de la clase obrera y la difusión de las ideas socialistas. Toda la ideología de Nietzsche está impregnada de odio hacia el "espíritu de la revolución", hacia las masas populares. Según él, el trabajo es una vergüenza; según su terminología, la esclavitud sería la "esencia de la cultura" y la explotación estaría ligada a la "esencia de todo lo que vive", Las masas populares no son más que "esclavos", "rebaños". La idea misma del socialismo tiene el don de ponerlo fuera de sí. La existencia de sindicatos, los derechos electorales otorgados a los obreros provocaron su indignación. Todos sus pensamientos conducen a detener, cueste lo que cueste, la "revolución aparentemente inevitable". Desde ese punto de vista es que Nietzsche emprende la tarea de la "revisión de todos los valores", la de las normas de la ideología liberal, de la filosofía racionalista, de la ética tradicional, de los dogmas de la religión cristiana. Nietzsche estima que esas normas debilitan la voluntad de lucha, son incapaces de aplastar el movimiento revolucionario creciente. Opone a la hipocresía tradicional de la ideología burguesa, una ideología abiertamente bárbara: el antihumanismo, el antidemocratismo, el inmoralismo el cinismo. Distingue netamente la ideología destinada a formar trabajadores dóciles ("moral de esclavos") y la ideología destinada a educar a la "casta de los amos" ("moral de los amos").

Nietzsche es un apologista del voluntarismo, niega las leyes objetivas y atribuye a la voluntad un papel decisivo. Declara que la "voluntad de poder" es el motor de todos los procesos de la naturaleza y de la sociedad. Falsifica la ley de la "lucha por la existencia" de Darwin y la proclama principio universal substituyéndola por la "lucha por el poder". A la "casta de los amos" predica un individualismo sin freno (culto del "superhombre"'), el espíritu de agresión que no retrocede ante nada, que desprecia todas las normas de derecho y de moralidad. Al negar el progreso en la naturaleza y en la sociedad, Nietzsche Opone a la teoría científica del desarrollo el mito del "eterno retorno de todas las cosas", según el cual, la historia, lejos de seguir una línea ascendente, volvería sin cesar atrás, a las etapas ya superadas.

¿Les parece casualidad que Nietzsche haya sido exaltado por los nazifascistas? ¿Podemos darle un lugar o rescatar algo de este energúmeno como nos propone el señor “ryden”?
En este foro no hay lugar para las modas de los pequeñoburgueses universitarios que la crisis los empuja a comprar la ideología camuflada del nazifascismo y ni siquiera se dan cuenta.
http://www.forocomunista.com/t11459p20-friedrich-nietzsche
avatar
Thiago
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 130
Reputación : 148
Fecha de inscripción : 09/01/2011

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Thiago el Miér Sep 11, 2013 3:02 am

La evolución de los acontecimientos en torno al ataque contra Siria está siguiendo las líneas de desarrollo que establecimos en mensajes anteriores: No es el “imperialismo otánico” –ese conglomerado que “izquierdistas” eurocentristas tratan de vender como la realización del ultraimperialismo kautskiano– sino el imperialismo norteamericano el que establece los objetivos, los planes, los métodos, la distribución de fuerzas y las recompensas en la campaña de agresión depredadora y de rapiña contra Siria (así como antes lo fue contra Libia, contra Irak, Afganistán…). Los imperialismos europeos sólo sirven de comparsa en las aventuras belicistas de los capitales monopolistas norteamericanos, cuyos intereses son los que inspiran las acciones de rapiña del imperialismo norteamericano. El imperialismo inglés es el socio menor que desde fines de la Segunda Guerra Mundial, debilitado por la guerra y despojado de la mayor parte de sus mercados por su propio aliado, trata de obtener ganancias como resultado de secundar y poner sus intereses en función de los intereses del imperialismo norteamericano. De esta forma han configurado el imperialismo anglo-norteamericano que tiene la hegemonía mundial, subordinando a los otros imperialismos y países dependientes tras su política depredadora. La sociedad anglo-norteamericana no es sólo una alianza entre dos gobiernos en cuestiones de política exterior; esta alianza es el resultado de los intereses cruzados entre los capitales monopolistas de ambos países (por ejemplo, en el sector de energía, donde tienen participaciones conjuntas en empresas, contratos y proyectos de explotación).

Por su parte, el actual gobierno “socialista” de Francia ha expresado su vivo interés de ver la concreción y desarrollo de un eje compuesto por Estados Unidos, Inglaterra y Francia, con miras a asegurar su posición y presencia en las regiones donde tiene intereses, especialmente África, donde sigue a Estados Unidos en la lista de países con predominancia en la economía de muchos países de ese continente. Esta es la clave de su entusiasta apoyo a Estados Unidos en este caso y su disposición a participar en el ataque. La floja solidaridad de los imperialismos “otánicos” en su ocupación de Mali, país donde tiene presencia hegemónica, ha llevado al imperialismo francés a apostar por un bloque anglo-norteamericano-francés, con las obligaciones e implicancias que esto conlleva, sin las ataduras de la OTAN y de la ONU. Lejos está la época en que el imperialismo francés era visto como un imperialismo que se resistía a ser arrastrado por los intereses del capital monopolista norteamericano. La invasión a Mali puso en evidencia (como lo hace el actual caso de Siria) que los intereses de los países imperialistas de la OTAN son variados y que cada uno tiene sus propias prioridades.

El ataque a Siria ha demorado, debido, entre otras cosas, a que estas diferencias se han acentuado y a que la opinión pública no está dispuesta a apoyar una agresión gratuita. Y fue precisamente el socio más cercano del imperialismo norteamericano el que dio la señal: El parlamento británico rechazó participar en el ataque a Siria. Lo notable de este resultado es que el gobierno británico sin estar obligado a solicitar autorización del parlamento (debido que tiene prerrogativa para tomar decisiones sobre la guerra y la paz), lo hizo, anticipando la opinión pública contraria a esa aventura. Luego de la votación que rechazó participar en el ataque, el líder de la oposición (el primer ministro en la sombra) preguntó a Cameron si haría uso de la prerrogativa que tiene, siendo negativa la respuesta del primer ministro. Podría decirse que hasta los imperialismos, con todo lo agresivos y depredadores que son, a veces tienen que guardar las formas; y esto depende del grado de avance de las luchas de clase obrera internacional, de los pueblos y naciones oprimidas, de los movimientos democráticos y pacifistas, etc., así como de las contradicciones interimperialistas.

No hay duda que el imperialismo norteamericano puede atacar Siria aún sin la participación activa de los países europeos, de quienes ha obtenido su “apoyo”, palmaditas en la espalda pero sin compromisos concretos (Alemania, por ejemplo). No es que necesite con urgencia de ellos, como tampoco necesita de ninguna autorización de la ONU. Pero siempre es bueno contar con argumentos que disfracen su carácter rapaz. Las fuerzas de ataque están dispuestas desde hace varios días, esperando la orden. Los blancos (algunos estiman 50) están definidos, para un bombardeo de dos días. Lo que cabe destacar son los alcances y los límites de ese ataque. Analistas de los principales diarios burgueses del mundo consideran que una ocupación de Siria le traería problemas al imperialismo norteamericano. La repercusión en los países cercanos sería inmediata, generaría un movimiento de resistencia dentro y fuera de Siria, que mantendría a las fuerzas imperialistas en constante asedio. Los rusos son conscientes de eso. La Rusia imperialista necesita tiempo para restablecer bajo su liderazgo la esfera de influencia que una vez fue de la Unión Soviética brezhnevista, y ayuda mucho que Estados Unidos esté enredado en conflictos. Los norteamericanos también saben que asumirían un gran peso en caso de ocupar Siria; esa es una de las razones por la que han prometido a su Congreso que el ataque se limitaría a bombardeos aéreos y navales sobre objetivos militares preestablecidos, sin pisar territorio sirio (“no boots on the ground”, dijo Kerry). No le interesa derrocar a Al-Assad, porque esto traería inestabilidad a la región, perjudicando el suministro de petróleo y otras materias primas. En realidad la posición norteamericana es de debilidad y no de fortaleza

Otro hecho singular es la posición de Israel. Esta vez no se ha sumado a la campaña imperialista norteamericana. La política israelí en este caso es de cautela. Las intervenciones anteriores en otros países, no produjeron los resultados de estabilidad en la región; por el contrario, empeoraron la situación. Además, en su frontera con Siria, Israel no ha tenido problemas, y como dice un analista, no se ha disparado un solo tiro en casi treinta años. Es comprensible, la actitud israelí en este caso, y, aunque a algunos les parezca increíble, no parece desear el derrocamiento de Al- Assad (en este caso, “más vale malo conocido que bueno por conocer”). Además, mantiene buenas comunicaciones con Rusia, el socio de varios de sus enemigos; Rusia a su vez tiene en cuenta la necesidad de escuchar a Israel.

La posición marxista-leninista es de repudio a la agresión imperialista norteamericana a Siria. Alguien preguntó por qué no se apoyó a Siria desde antes. Los marxista-leninistas apoyan a la clase obrera y a las masas populares en su lucha por la revolución democrática popular; están por el avance en su organización, la elevación de su conciencia política y la movilización política independiente por sus reivindicaciones antiimperialistas y antifeudales. El gobierno de Al-Assad es el representante de la gran burguesía y de los terratenientes en Siria, es el enemigo de la clase obrera siria –la clase más avanzada– y del pueblo sirio. En los conflictos entre las fuerzas del Estado sirio y los “rebeldes”, mercenarios y demás movimientos reaccionarios, en esos conflictos el proletariado y el pueblo sirios no tienen que tomar partido,  porque ninguno de esos bandos representa sus intereses, los intereses de una genuina revolución democrática popular. La clase obrera y el pueblo sirios deben seguir su camino independiente y producir las organizaciones políticas que la representen, la organicen y dirijan: un partido proletario verdaderamente comunista y un frente único popular democrático, antiimperialista y antifeudal, que trabajen por la formación de su fuerza armada revolucionaria y la creación de órganos de poder popular.

Algunos “izquierdistas” de raigambre brezhnevista consideran que el Estado sirio es socialista, y por supuesto que uno de los factores (aparte de las "reformas") para otorgarle esa calificación es la existencia de dos partidos “comunistas” revisionistas de filiación brezhnevista y que desde la década de 1970 forman parte del “frente patriótico” que dirige el Estado sirio. Este “frente patriótico” es el medio por el cual la gran burguesía y los terratenientes, especialmente la familia Al-Assad, dirigen los destinos de ese país. En ese frente cohabitan diversas organizaciones, y todas ellas (incluidos esos partidos “comunistas” revisionistas) están subordinadas a la dirección del partido “socialista” Baaz de Al-Assad, según las leyes sirias. Para esos encallecidos oportunistas, que son parte de la estructura del Estado reaccionario de Siria, no existe dirección ni hegemonía proletaria de ninguna revolución que nunca van a hacer, y, al igual que en otras épocas y en otros experimentos “socialistas”, siempre están a la cola de la burguesía, como es costumbre en los partidos de esa filiación. Otro factor que hace supuestamente defendible a Siria, bajo cualquier circunstancia, es que no está bajo la esfera de influencia del “superimperialismo” “otánico”, porque la Rusia imperialista ha ocupado el lugar de la Unión Soviética brezhnevista, en cuanto imperialismo “amigo” del Estado sirio. Ante los ojos de estos “izquierdistas” de raigambre brezhnevista, esos son factores que determinan que se deba apoyar y defender al Estado sirio y su liderazgo, bajo cualquier circunstancia. Esta posición no es ninguna novedad, es la misma posición que mantuvieron los partidos seudo-comunistas bajo la influencia revisionista soviética. No sorprende que el “revolucionarismo” de este sector siempre tenga como piedra de toque no la lucha por la dictadura del proletariado sino el favorecimiento de la presencia del “aliado natural” (con la URSS revisionista) o del “imperialismo bueno, desarrollista” (la Rusia de hoy). Para Lenin ese tipo de política tenía un nombre…

La posición marxista-leninista es otra: defiende y apoya a Siria ante el ataque del imperialismo norteamericano, y llama a la clase obrera y al pueblo sirio a que se preparen, organicen y movilicen para hacer frente a esta agresión y la posible ocupación del territorio por fuerzas imperialistas. Y en ese sentido, exige que el Estado sirio distribuya armas al pueblo para que participe en la resistencia contra el agresor y se organice un frente único amplio que dirija la lucha contra la ocupación, en el que estén representadas todas las fuerzas antiimperialistas, a las que se debe conceder la libertad de expresarse, organizarse y movilizarse, y a las que se proporcionen los recursos materiales para su actividad de resistencia. Los partidos seudo-comunistas que comparten el poder con Al-Assad, es lo mínimo que deberían exigir si es que en verdad toman en serio su “comunismo” y  están a favor de una guerra de resistencia contra el imperialismo. Mientras tanto ¿qué deben hacer los marxistas fuera de Siria? Realizar actividades de repudio a la agresión imperialista y rechazar la adhesión, respaldo o neutralidad de “su” burguesía en relación con el ataque imperialista contra Siria, afirmando el derecho de las naciones a decidir su propio destino, el derecho a su soberanía e independencia estatal. Particularmente, luchar contra la dictadura burguesa en su propio país. El apoyo a Siria (es decir, incluyendo al gobierno de Al-Assad) es condicional, responde a una realidad concreta, a la inminencia del ataque imperialista y a la eventual ocupación militar, lo que significa la subordinación temporal de la lucha de clase contra la dictadura gran burguesa-terrateniente para hacer frente a la agresión militar norteamericana. Esta posición no tiene nada que ver con apoyar a falsos socialismos y a imperialismos “buenos” y “desarrollistas”, sino al rechazo de cualquier injerencia agresiva imperialista en los asuntos internos del país. La clase obrera y el pueblo sirio, por su cuenta, tarde o temprano, resolverán los problemas fundamentales de la sociedad siria, de forma revolucionaria, es decir, derrocando al actual régimen explotador. Esa es su misión en la actual etapa de su lucha; decir otra cosa es renunciar a la lucha revolucionaria y a la tradición marxista-leninista.

En las últimas horas Rusia –actuando como mediador y con la anuencia del gobierno sirio– ha presentado una salida “pacífica” al problema: un plan para que Siria entregue sus reservas de armas químicas (que el gobierno sirio ha reconocido tener, según la declaración del ministro de relaciones exteriores aceptando el plan ruso). De aceptarse este plan –como parece ser el caso– "todos ganan": Siria no es atacada ni ocupada, Al-Assad mantiene su gobierno, Rusia aumenta su prestigio ante sus socios-clientes en Medio Oriente y Asia Central, la ONU saldrá reforzada como organismo a través del cual se deben resolver los problemas internacionales, etc… pero sobre todo ganará Estados Unidos.

Hace mucho que Estados Unidos no se encontraba en una posición tan vulnerable en medio de tanta demostración de determinación y de fuerza arrolladora. No se ha visto a una “administración” norteamericana más errática en cuestiones de política internacional en muchas décadas; el tibio apoyo de sus aliados estaba haciendo dudar al gobierno norteamericano de la conveniencia del ataque a Siria; por su parte la opinión pública internacional y la de su propio país no contribuyen a una agresión contra viento y marea; aparte de que no son alentadores los posibles escenarios posteriores al ataque; etc. Fue el propio Secretario de Estado Kerry, viajando por distintos países tratando de convencer a sus aliados para que se mostraran favorables al ataque de manera más militante, el que planteó la posibilidad de que Siria pueda evitar el ataque rindiendo sus arsenales de armas químicas. Rusia tomó la iniciativa y hoy tiene la anuencia del gobierno sirio y la predisposición de todos. Es muy probable que se apruebe, aunque los medios y procedimientos para verificar que Siria entregue todas sus reservas no sean claras y tal vez no se cumplan a cabalidad. Pero eso no importa, así Estados Unidos salvará la cara, aparecerá como respetuoso de los acuerdos de la ONU, manifestará su buena voluntad para resolver las cosas pacíficamente, y tendrá la “autoridad moral” para atacar Siria más adelante y en mejores condiciones. Lo que debemos sacar en claro es que este es un momento de debilidad del imperialismo norteamericano y también de los europeos, corresponde a las fuerzas revolucionarias avanzar en la organización y movilización de las masas populares, y corresponde a los marxista-leninistas ponerse a la cabeza de las luchas contra las burguesías de su propio país y contra las tentativas de agresión de cualquier imperialismo en cualquier lugar del mundo.
avatar
Araka la kana
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 308
Reputación : 500
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Araka la kana el Vie Sep 13, 2013 4:11 pm

Si bien, bajo mi punto de vista, lo dicho por los camaradas Dzerjinskii y Thiago deja meridianamente clara la postura verdaderamente internacionalista de los comunistas en la guerra contra Siria, voy a aportar mi intervención para profundizar aún más en la cuestión compleja sobre qué se cuece hoy en Siria, por un lado, y qué relación tiene esto con el devenir del movimiento comunista internacional y el desarrollo del imperialismo, por otro lado.

En primer lugar, debemos tener en cuenta que asistimos a la pérdida relativa y creciente de hegemonía del bloque imperialista "occidental", es decir, del bloque capitaneado por EEUU y Reino Unido. Podemos llegar a esta conclusión, básicamente, a través de dos variables. Por un lado, la información aportada por los diferentes medios económicos de la burguesía demuestran que la crisis de sobreacumulación de capitales golpea de forma cada vez más incisiva a potencias como EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania o Japón. Por otro lado, la evolución de los acontecimientos en torno a Siria muestra muy a las claras, como ha explicado Thiago, la política cada vez más indecisa del imperialismo estadounidense. Y esto no es baladí. De hecho, demuestra que nos encontramos ante un periodo histórico en el que la transición desde el imperialismo "unipolar", resultante de la caída del bloque social-imperialista soviético, hasta el imperialismo "multipolar" está ya bien asentada.

Esto no significa que el imperialismo estadounidense haya perdido la hegemonía total dentro de la cadena imperialista. En absoluto. No hace falta más que ver cómo, aún a día de hoy, en el top ten de la industria armamentística es de nacionalidad estadounidense el grueso de los grupos (desde Lockheed Martin hasta Boeing). Pero ¿cómo se sostienen los monopolios militares (el "complejo militar-industrial", como les gusta denominarlo a los imperialistas yankis)? El sostén de todo este aparato bélico no es otro que el de la infraestructura económica estadounidense. Y este sostén es el que cada vez se tambalea más, pues esa economía de guerra constante es inasumible a largo plazo con una burguesía que cada día tiene más dificultades para invertir sus capitales y obtener una ganancia que compense dicha inversión.  El imperialismo estadounidense se halla maniatado por sus propias contradicciones internas. Pero aun así es la primera potencia imperialista del globo y, como se suele decir, "morirá matando".

El resto de países imperialistas del bloque "occidental" también juega sus cartas tan inteligentemente como puede. Así, Francia estrecha lazos con el imperialismo estadounidense mientras trata de encontrar sus propias vías de penetración para sus capitales monopolistas en diferentes países de África y Oriente Medio. Es posible que la burguesía francesa esté aprovechando el momento de debilidad relativa de Estados Unidos para ganar posiciones. Alemania conjuga como puede su "diplomacia a dos bandas", sabiendo que no tiene capacidad ni autonomía suficientes para liderar el bloque imperialista "occidental" y, al mismo tiempo, siendo consciente de que la Rusia imperialista es un socio estratégico por razones económicas y geopolíticas con el que no le conviene entrar en conflicto abierto. En el caso de Israel, estamos observando cómo también este Estado imperialista y beligerante está cambiando parcialmente de posición, adoptando una posición mucho menos ofensiva (algo probablemente desconocido desde la misma constitución del Estado de Israel hasta la fecha). También merece la pena destacar, dentro de este bloque imperialista, la posición de Turquía, que, sin dejar de alinearse claramente a favor del imperialismo anglo-estadounidense, busca por todos los medios constituir un polo propio con un imperialismo emergente que trata de tener voz autónoma para defender los intereses de su burguesía monopolista en la región.

Con respecto al bloque "oriental", es decir, aquel cuya constitución aún está en ciernes pero que va agrupando en su seno a diversos Estados bajo la égida de Rusia y China, cabe decir que es indigno de comunistas preconizar que este bloque constituye un imperialismo "blando" o, peor aún, que aún no ha conformado un bloque imperialista. A quienes afirman eso en este foro les vendría muy bien estudiar con detenimiento las tesis de Lenin sobre el estadio imperialista del capitalismo. No hay varias naturalezas dentro de la cadena imperialista, sino diferentes grados de desarrollo económico, político e ideológico que tienen su corolario lógico en el potencial bélico. Es radicalmente falso sostener que algunos países imperialistas (como Rusia y China) pueden estrechar lazos económicos ventajosos para los países oprimidos. Esto es, o bien desconocer lo más básico del comunismo, o bien pervertir sus fundamentos para justificar el apoyo a un bloque imperialista "débil" (lo cual es grave y extraño al marxismo-leninismo). Y, por supuesto, no hay imperialismos "malos" porque agreden militarmente e imperialismos "buenos" porque no mandan tropas invasoras -¡y hasta "desarrollan" las fuerzas productivas de los países oprimidos!-.

Ahora alguien puede decir: "¡Pero es que la URSS y el movimiento comunista internacional de los 20 o los 30 eran partidarios también de aprovechar las contradicciones interimperialistas para la causa de la revolución socialista!". Afirmar tal cosa es desconocer algo que se llama materialismo histórico. Y es que, a pesar de los errores de la política exterior soviética de esa época, en el periodo en que nos encontramos de agotamiento del ciclo de Octubre no hay ni un Estado socialista como base de la revolución mundial ni un movimiento comunista internacional mínimamente constituido. Por tanto, jugar hoy al "diplomático antiimperialista" es poner a las masas oprimidas entre dos fuegos, hacer que estas vuelvan a ser nuevamente carne de cañón para guerras ajenas a sus intereses estratégicos y tácticos.

En lo relativo a Siria, la resistencia antiimperialista y el movimiento revolucionario, es obvio que debemos partir de la premisa de que lo que se cocina en ese país de Oriente Medio es mucho más que un enfrentamiento entre "rebeldes" salafistas financiados y apadrinados por el bloque anglo-estadounidense. Siria no es ningún país independiente del imperialismo (en realidad, tal cosa no puede existir teniendo en cuenta que el imperialismo es una cadena con eslabones fuertes y débiles), sino que está sometido a las pugnas interimperialistas de uno y otro bloque. Otra cuestión es la diferente gradación que podemos establecer en cuanto a las consecuencias de la intervención de uno y otro bloque en litigio (parece claro que el triunfo del bloque "occidental" crearía un marco político ultrarreaccionario, aún más complicado y complejo para organizar una revolución triunfante en ese país).

Pero no olvidemos que Rusia y China no son precisamente las Hermanas de la Caridad. Ambos países -sobre todo Rusia- están ahí defendiendo intereses imperialistas (¿qué otros intereses puede defender un país imperialista?). La base naval de Tartus (única del Ejército ruso en el Mediterráneo), las crecientes inversiones de capital monopolista ruso en Siria, las ventas de armamento pesado al Ejército sirio por los monopolios de Rusia o el flujo creciente de comercio -desigual, como no puede ser de otra manera al tratarse de la relación entre un país imperialista y un país oprimido- entre ambos Estados demuestran el poder que ejerce el imperialismo ruso sobre la República burguesa de Siria.

Por otro lado, es totalmente cierto que los países imperialistas potencialmente más agresivos son aquellos que disponen de una capacidad productiva en expansión pero no cuentan con un "espacio vital" suficiente para exportar sus capitales y crear zonas de dominación política. Es igualmente una verdad incuestionable que no fueron los países imperialistas más sólidos los que iniciaron las dos Guerras Mundiales imperialistas, sino que la carnicería la comenzaron eslabones relativamente fuertes de la cadena imperialista que carecían de espacio para asentar su dominio, es decir, los que llegaron relativamente tarde al desarrollo imperialista. Parafraseando a Malcolm X, tenemos por un lado a un lobo (bloque estadounidense y sus aliados y peones), y por otro lado a un zorro (bloque ruso-chino). Algunos pensarán que el lobo es más peligroso que el zorro. Pero se equivocan, ya que el zorro es más sigiloso, más astuto; al zorro no se le ve venir, camina hacia su presa con nocturnidad y, cuando ataca, lo hace con más agresividad que el lobo. En todo caso, llamar a las ovejas a que se alíen con el zorro, cuando ni siquiera tienen una fortaleza defensiva propia y un espacio con el que pasar eventualmente a la ofensiva, es llevarlas directamente al matadero.

Por tanto, la labor de los comunistas debe ser clara. Hay que denunciar la guerra de rapiña contra Siria, la posible agresión militar directa del bloque imperialista "occidental" contra este país. Si la agresión directa se produce, los comunistas, mientras abordan sus indispensables tareas de reconstitución ideológica y política en aras de conformar su Partido de nuevo tipo como fusión de la vanguardia revolucionaria y las masas populares sirias, deben posponer el ataque contra su propia burguesía burocrática representada por Al Assad por razones contingentes, optando por un "apoyo pasivo" para combatir el asedio imperialista y luchando por formar, cuando se den las condiciones, su propio Ejército Popular. Entonces, parece evidente que así y solo así, con su Partido, su Ejército y su frente de masas, es como los comunistas sirios podrán empezar a vislumbrar una salida al túnel horroroso en que el imperialismo ha colocado a los revolucionarios de ese país y a sus clases oprimidas. Solo con la constitución de una República Socialista de Siria podrá haber realmente un país soberano y con capacidad para servir de ejemplo al resto de proletarios y pueblos oprimidos del mundo.

Aunque aún es lejana una reconstitución efectiva del movimiento comunista internacional, la premisa estratégica de hoy en el mundo sigue siendo la de transformar la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria. No podemos seguir en la retaguardia de la guerra declarada de la burguesía contra los obreros y los pueblos oprimidos. Hay que pasar a la ofensiva, primero ideológico-política y luego militar, y para ello es indispensable una línea revolucionaria nítidamente independiente de todas las burguesías en pugna.

Contenido patrocinado

Re: Imperialismo y conflictos Inter-Imperialistas en la actualidad

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Miér Jul 18, 2018 12:53 am